Mervi Tapola ei ole kommentoinut

https://www.is.fi/viihde/art-2000005989789.html

Viisi vaimoa ja yksi kihlattu.

Kuusi avioliittoa, koska Mervin kanssa oli naimisissa kahteen kertaan. Ei tuo nyt niin rakettitiedettä ole.

Ja Mervi ei jaksa kommentoida, koska on sairas/ kuolemaisillaan. (En jaksanut lukea kaikkia kymmentä sivua)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla pojalla ei ollut ikinä mahdollisuutta muodostaa kuvaa isästä kuin isovanhempien, median ja äidin kautta. Täysi teilaus lastenoikeuksissa, mielestäni. Vasta aikuisena muka mahdollisuus ja median noilla tiedoilla niin huh huh.

Meinaatko että Seiskan Matti kuset housuissa -kuvat valehtelee?

saattas olla kuset housussa sulla jos olisit tuossa rääkissä ja hyppäisit tornista, vai valehtelenko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos uskotaan mitä täällä yksi väittää ;  menikin naimisiin niin että Matilla oli jo Anniina ? Ja sitten parin v päästä kieltää tapaamasta ollenkaan poikaansa. Mielenkiintoista, ja sitten vasta Matista tulee älyttömän paha vai?

Matin luottotoimittajan jutussa kerrottiin nämä lapset ja heidän äidit. Ensimmäisen vaimon kanssa syntyi toinen lapsi. Sitä en tiedä, tiesikö ensimmäinen vaimo aiemmasta lapsesta naimisiin mennessään.

Väitätkö sinä että Matti oli naimisissa ennen tiinaa kun puhut vaimosta? Jonka kanssa 2 lasta

Oli parisuhteessa mutta ei naimisissa Tarja Jokisen kanssa. Siitä vanhin lapsi tyttö Anniina.

Ja tällä Tarja Jokisellako oli toinenkin lapsi vai tiinalla ja kenelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei tietenkään koskaan ole millään tapaa oikeutettua, mutta olishan Mervillä ollut monta tilaisuutta lähteäkin suhteesta, ja normaalin itsearvostuksen omaava nainen olisi kyllä niin pian tehnytkin! Tuo suhde ei kyllä ollut hyväksi kummallekaan!💔Ei hänen kommenttiaan sen kummemmin tarvita......, mutta varmasti on ristiriitaiset tunteet hänellä.

Tuo "mutta "mitätöi alun eli tuomisit ennemmin Mervin siitä kuin ei lähtenyt kuin Matin teoistaan. Noissa perheväkivaltatilanteissa toimii aika monimutkainen dynamiikka minkä vuoksi uhrin on vaikea lähteä. Vielä kun siihen kytkeytyy uhrinkin puolelta alkoholismi. Vaan naisjuoppoja ei usein sympata samalla tavoin kuin miesjuoppoja eikä heille ole pioja jotka tahtoo heidät ruodussa pitää.

Lisäks nehän asu Mervin talossa. Joten Mervin olis pitäny muuttaa omasta talostaan pois ja jättää se Matille? Yleensäkin mua aina risoo tuo ajatus siitä, että kaikki vastuu on uhrilla. Uhri muuttaa pois jne. Ihan yhtä hyvin se tekijäkin voi muuttaa pois. Parhaitenhan hän itsensä tuntee ja tietää että pahoinpitelyt jatkuu. Tekijä vois siis muuttaa ja pistää korkin kiinni. Ei sitä Mattiakaan mikään tai kukaan pakolla pidellyt Mervin luona. Jos siellä elämä oli pelkkää tappelua ja provosoimista niin olis muuttanut pois. Ei Mervin omasta kodistaan tarvi muuttaa mihinkään.

Suhteen aikaisten jatkuvien kohu-uutisten perusteella vaikuttaa todellakin siltä, ettei Matin ja Mervin suhde ollut kummallekaan kokonaisuutena toimiva.

Nythän kuitenkin Matista on haluttu yksipuolisesti tehdä suhteen "pahis", jolloin looginen kysymys kuuluu, miksi Mervi kuitenkin halusi suhteessa jatkaa?

Mikäli Mervi olisi Matista lopullisen eron hakenut olisi Matti tietenkin muuttanut toisaalle, kuten lopullisen eron jälkeen tekikin.

Matti on Mervistä erottuaan ollut useammassakin suhteessa, eikä niistä yhteenkään ole vastaavanlaista uutisointia liitetty, kuin Matin suhteessa Merviin.

Mervin suhteista ei ole taidettu sittemmin uutisoida, vaikka suhteen aikana häntä ei tuntunut julkisuus haittaavan, toihan se myös mainosta hänen perheensä yritykselle.

Itse asiassa Matti on tapellut molempien Pia-vaimojen kanssa. Ihan lehdessä asiasta on uutisoitu. Ekan kanssa otettiin yhteen ulkomailla, kuusi poliisia oli selvittämässä riitelyä. Ja viimeisimmän vaimon kanssa otettiin yhteen kaks-kolme vuotta sitten. Poliiseja siinäkin tarvittiin ja syyttäjä myöhemmin päätti jättää syyttämättä, koska pariskunta oli sopinut tappelunnujakkansa. Molemmat sai lieviä vammoja, Matti mm. puri Piaa sormeen. Mattikin sai jotain kolhuja. Ihan googlettamalla löytää nämäkin episodit. 

Kumma juttu, että lähes kaikissa Matin parisuhteissa on ollut näitä riitoja/nujakoita joihin on tarvittu poliisia. Vaikka on niin viaton ja kaikki vika on vaan Mervissä. Onko vika sitten ollut myös Piioissa?

Jep eka koti jossa tapeltu ja jossa polliisia tarvittu joo. Hyvin sopii kuolleelle ennen hautajaisia syyttelyksi.

Tarkoitatko että perheväkivalta on maan tapa eikä siitä tarvitsis tehdä numeroa, koska ihan normaalia kun ollaan väkivaltaisia ja kutsutaan poliisia välillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei tietenkään koskaan ole millään tapaa oikeutettua, mutta olishan Mervillä ollut monta tilaisuutta lähteäkin suhteesta, ja normaalin itsearvostuksen omaava nainen olisi kyllä niin pian tehnytkin! Tuo suhde ei kyllä ollut hyväksi kummallekaan!💔Ei hänen kommenttiaan sen kummemmin tarvita......, mutta varmasti on ristiriitaiset tunteet hänellä.

Tuo "mutta "mitätöi alun eli tuomisit ennemmin Mervin siitä kuin ei lähtenyt kuin Matin teoistaan. Noissa perheväkivaltatilanteissa toimii aika monimutkainen dynamiikka minkä vuoksi uhrin on vaikea lähteä. Vielä kun siihen kytkeytyy uhrinkin puolelta alkoholismi. Vaan naisjuoppoja ei usein sympata samalla tavoin kuin miesjuoppoja eikä heille ole pioja jotka tahtoo heidät ruodussa pitää.

Lisäks nehän asu Mervin talossa. Joten Mervin olis pitäny muuttaa omasta talostaan pois ja jättää se Matille? Yleensäkin mua aina risoo tuo ajatus siitä, että kaikki vastuu on uhrilla. Uhri muuttaa pois jne. Ihan yhtä hyvin se tekijäkin voi muuttaa pois. Parhaitenhan hän itsensä tuntee ja tietää että pahoinpitelyt jatkuu. Tekijä vois siis muuttaa ja pistää korkin kiinni. Ei sitä Mattiakaan mikään tai kukaan pakolla pidellyt Mervin luona. Jos siellä elämä oli pelkkää tappelua ja provosoimista niin olis muuttanut pois. Ei Mervin omasta kodistaan tarvi muuttaa mihinkään.

Päivystävät palstafeministit ovat nyt kokonaan unohtaneet että Mervi pahoinpiteli Mattia ihan samalla mitalla. Tuota suhdetta nyt ei missään nimessä tule käsittää samaan kategoriaan kuin muita suhteita joissa mies hakkaa. A) koska alkoholisteille se on se ja sama ketä ne hakkaa, pienestäkin tulee riitaa kun viina meinaa loppua ja B) Tapola on ollut tuossa suhteessa ihan yhtä lailla pahoinpitelevä osapuoli. Matti ei ole näistä tehnyt rikosilmoituksia, miksi, sitä emme tiedä. Kumpikin ovat peruneet tekemiään rikosilmoituksia ja Mervikin on perunut avioeropaperit kymmenkunta kertaa.

Joka väittää Mervin olleen tuossa suhteessa uhri ei selkeästikään tunne alkoholisteja tai tämän pariskunnan tarinaa.

Menikö Matti Mervin kanssa avioon pelkästään Mervin rahojen takia?

Eipä tuo Matti ole elämässään suuresti rahan perään vaikuttanut olevan, jos on tosiaan juuri uutisoidusta miljoonaluokan mainossopimuksestakin kieltäytynyt.

Mattihan on myös itse sanonut, että "Mä en mene siihen lankaan että alkaisin haalimaan jotain omaisuutta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei tietenkään koskaan ole millään tapaa oikeutettua, mutta olishan Mervillä ollut monta tilaisuutta lähteäkin suhteesta, ja normaalin itsearvostuksen omaava nainen olisi kyllä niin pian tehnytkin! Tuo suhde ei kyllä ollut hyväksi kummallekaan!💔Ei hänen kommenttiaan sen kummemmin tarvita......, mutta varmasti on ristiriitaiset tunteet hänellä.

Tuo "mutta "mitätöi alun eli tuomisit ennemmin Mervin siitä kuin ei lähtenyt kuin Matin teoistaan. Noissa perheväkivaltatilanteissa toimii aika monimutkainen dynamiikka minkä vuoksi uhrin on vaikea lähteä. Vielä kun siihen kytkeytyy uhrinkin puolelta alkoholismi. Vaan naisjuoppoja ei usein sympata samalla tavoin kuin miesjuoppoja eikä heille ole pioja jotka tahtoo heidät ruodussa pitää.

Lisäks nehän asu Mervin talossa. Joten Mervin olis pitäny muuttaa omasta talostaan pois ja jättää se Matille? Yleensäkin mua aina risoo tuo ajatus siitä, että kaikki vastuu on uhrilla. Uhri muuttaa pois jne. Ihan yhtä hyvin se tekijäkin voi muuttaa pois. Parhaitenhan hän itsensä tuntee ja tietää että pahoinpitelyt jatkuu. Tekijä vois siis muuttaa ja pistää korkin kiinni. Ei sitä Mattiakaan mikään tai kukaan pakolla pidellyt Mervin luona. Jos siellä elämä oli pelkkää tappelua ja provosoimista niin olis muuttanut pois. Ei Mervin omasta kodistaan tarvi muuttaa mihinkään.

Suhteen aikaisten jatkuvien kohu-uutisten perusteella vaikuttaa todellakin siltä, ettei Matin ja Mervin suhde ollut kummallekaan kokonaisuutena toimiva.

Nythän kuitenkin Matista on haluttu yksipuolisesti tehdä suhteen "pahis", jolloin looginen kysymys kuuluu, miksi Mervi kuitenkin halusi suhteessa jatkaa?

Mikäli Mervi olisi Matista lopullisen eron hakenut olisi Matti tietenkin muuttanut toisaalle, kuten lopullisen eron jälkeen tekikin.

Matti on Mervistä erottuaan ollut useammassakin suhteessa, eikä niistä yhteenkään ole vastaavanlaista uutisointia liitetty, kuin Matin suhteessa Merviin.

Mervin suhteista ei ole taidettu sittemmin uutisoida, vaikka suhteen aikana häntä ei tuntunut julkisuus haittaavan, toihan se myös mainosta hänen perheensä yritykselle.

Itse asiassa Matti on tapellut molempien Pia-vaimojen kanssa. Ihan lehdessä asiasta on uutisoitu. Ekan kanssa otettiin yhteen ulkomailla, kuusi poliisia oli selvittämässä riitelyä. Ja viimeisimmän vaimon kanssa otettiin yhteen kaks-kolme vuotta sitten. Poliiseja siinäkin tarvittiin ja syyttäjä myöhemmin päätti jättää syyttämättä, koska pariskunta oli sopinut tappelunnujakkansa. Molemmat sai lieviä vammoja, Matti mm. puri Piaa sormeen. Mattikin sai jotain kolhuja. Ihan googlettamalla löytää nämäkin episodit. 

Kumma juttu, että lähes kaikissa Matin parisuhteissa on ollut näitä riitoja/nujakoita joihin on tarvittu poliisia. Vaikka on niin viaton ja kaikki vika on vaan Mervissä. Onko vika sitten ollut myös Piioissa?

Montakos kertaa se matin "luotto/juottotoimittaja" on ollut mukana näissä riitatilanteissa? Jännä miten se osaa olla paikalla kun matti ilmestyy kännissä esim. haastatteluun. (esim. embusken kolumni il eilen, esim. aiempi juttu jostain novan tjsp haastattelusta jossa matti oli ärtynyt juontajaan). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei tietenkään koskaan ole millään tapaa oikeutettua, mutta olishan Mervillä ollut monta tilaisuutta lähteäkin suhteesta, ja normaalin itsearvostuksen omaava nainen olisi kyllä niin pian tehnytkin! Tuo suhde ei kyllä ollut hyväksi kummallekaan!💔Ei hänen kommenttiaan sen kummemmin tarvita......, mutta varmasti on ristiriitaiset tunteet hänellä.

Tuo "mutta "mitätöi alun eli tuomisit ennemmin Mervin siitä kuin ei lähtenyt kuin Matin teoistaan. Noissa perheväkivaltatilanteissa toimii aika monimutkainen dynamiikka minkä vuoksi uhrin on vaikea lähteä. Vielä kun siihen kytkeytyy uhrinkin puolelta alkoholismi. Vaan naisjuoppoja ei usein sympata samalla tavoin kuin miesjuoppoja eikä heille ole pioja jotka tahtoo heidät ruodussa pitää.

Lisäks nehän asu Mervin talossa. Joten Mervin olis pitäny muuttaa omasta talostaan pois ja jättää se Matille? Yleensäkin mua aina risoo tuo ajatus siitä, että kaikki vastuu on uhrilla. Uhri muuttaa pois jne. Ihan yhtä hyvin se tekijäkin voi muuttaa pois. Parhaitenhan hän itsensä tuntee ja tietää että pahoinpitelyt jatkuu. Tekijä vois siis muuttaa ja pistää korkin kiinni. Ei sitä Mattiakaan mikään tai kukaan pakolla pidellyt Mervin luona. Jos siellä elämä oli pelkkää tappelua ja provosoimista niin olis muuttanut pois. Ei Mervin omasta kodistaan tarvi muuttaa mihinkään.

Suhteen aikaisten jatkuvien kohu-uutisten perusteella vaikuttaa todellakin siltä, ettei Matin ja Mervin suhde ollut kummallekaan kokonaisuutena toimiva.

Nythän kuitenkin Matista on haluttu yksipuolisesti tehdä suhteen "pahis", jolloin looginen kysymys kuuluu, miksi Mervi kuitenkin halusi suhteessa jatkaa?

Mikäli Mervi olisi Matista lopullisen eron hakenut olisi Matti tietenkin muuttanut toisaalle, kuten lopullisen eron jälkeen tekikin.

Matti on Mervistä erottuaan ollut useammassakin suhteessa, eikä niistä yhteenkään ole vastaavanlaista uutisointia liitetty, kuin Matin suhteessa Merviin.

Mervin suhteista ei ole taidettu sittemmin uutisoida, vaikka suhteen aikana häntä ei tuntunut julkisuus haittaavan, toihan se myös mainosta hänen perheensä yritykselle.

Itse asiassa Matti on tapellut molempien Pia-vaimojen kanssa. Ihan lehdessä asiasta on uutisoitu. Ekan kanssa otettiin yhteen ulkomailla, kuusi poliisia oli selvittämässä riitelyä. Ja viimeisimmän vaimon kanssa otettiin yhteen kaks-kolme vuotta sitten. Poliiseja siinäkin tarvittiin ja syyttäjä myöhemmin päätti jättää syyttämättä, koska pariskunta oli sopinut tappelunnujakkansa. Molemmat sai lieviä vammoja, Matti mm. puri Piaa sormeen. Mattikin sai jotain kolhuja. Ihan googlettamalla löytää nämäkin episodit. 

Kumma juttu, että lähes kaikissa Matin parisuhteissa on ollut näitä riitoja/nujakoita joihin on tarvittu poliisia. Vaikka on niin viaton ja kaikki vika on vaan Mervissä. Onko vika sitten ollut myös Piioissa?

Jep eka koti jossa tapeltu ja jossa polliisia tarvittu joo. Hyvin sopii kuolleelle ennen hautajaisia syyttelyksi.

Niin. Ei ole ainoa. Näitä koteja on aivan liikaa. Siksi varmaan Matille symppaajiakin riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos uskotaan mitä täällä yksi väittää ;  menikin naimisiin niin että Matilla oli jo Anniina ? Ja sitten parin v päästä kieltää tapaamasta ollenkaan poikaansa. Mielenkiintoista, ja sitten vasta Matista tulee älyttömän paha vai?

Matin luottotoimittajan jutussa kerrottiin nämä lapset ja heidän äidit. Ensimmäisen vaimon kanssa syntyi toinen lapsi. Sitä en tiedä, tiesikö ensimmäinen vaimo aiemmasta lapsesta naimisiin mennessään.

Väitätkö sinä että Matti oli naimisissa ennen tiinaa kun puhut vaimosta? Jonka kanssa 2 lasta

Oli parisuhteessa mutta ei naimisissa Tarja Jokisen kanssa. Siitä vanhin lapsi tyttö Anniina.

Ennen Tiinaa jo?

Vierailija kirjoitti:

Kuka kehtaa kuolemansairaalta kysyä mitkä fiilikset. Eivätköhän ennen pitkää tapaa toisella puolella.

Kyllä nämä vihervasemmistolaiset fémakot jotka kuvittelevat olevansa ”toimittajia” ovat aivan 100 varmasti kyselleet ja ahdistelleet Merviä.

Ei noilla ole minkäänlaista järkeä saatikka rehellisyyttä ja selkärankaisuutta.

Pitääkin nyt varmaan muistaa julkistaa jokaisen vainajan virheet ennen hautajaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei tietenkään koskaan ole millään tapaa oikeutettua, mutta olishan Mervillä ollut monta tilaisuutta lähteäkin suhteesta, ja normaalin itsearvostuksen omaava nainen olisi kyllä niin pian tehnytkin! Tuo suhde ei kyllä ollut hyväksi kummallekaan!💔Ei hänen kommenttiaan sen kummemmin tarvita......, mutta varmasti on ristiriitaiset tunteet hänellä.

Tuo "mutta "mitätöi alun eli tuomisit ennemmin Mervin siitä kuin ei lähtenyt kuin Matin teoistaan. Noissa perheväkivaltatilanteissa toimii aika monimutkainen dynamiikka minkä vuoksi uhrin on vaikea lähteä. Vielä kun siihen kytkeytyy uhrinkin puolelta alkoholismi. Vaan naisjuoppoja ei usein sympata samalla tavoin kuin miesjuoppoja eikä heille ole pioja jotka tahtoo heidät ruodussa pitää.

Lisäks nehän asu Mervin talossa. Joten Mervin olis pitäny muuttaa omasta talostaan pois ja jättää se Matille? Yleensäkin mua aina risoo tuo ajatus siitä, että kaikki vastuu on uhrilla. Uhri muuttaa pois jne. Ihan yhtä hyvin se tekijäkin voi muuttaa pois. Parhaitenhan hän itsensä tuntee ja tietää että pahoinpitelyt jatkuu. Tekijä vois siis muuttaa ja pistää korkin kiinni. Ei sitä Mattiakaan mikään tai kukaan pakolla pidellyt Mervin luona. Jos siellä elämä oli pelkkää tappelua ja provosoimista niin olis muuttanut pois. Ei Mervin omasta kodistaan tarvi muuttaa mihinkään.

Suhteen aikaisten jatkuvien kohu-uutisten perusteella vaikuttaa todellakin siltä, ettei Matin ja Mervin suhde ollut kummallekaan kokonaisuutena toimiva.

Nythän kuitenkin Matista on haluttu yksipuolisesti tehdä suhteen "pahis", jolloin looginen kysymys kuuluu, miksi Mervi kuitenkin halusi suhteessa jatkaa?

Mikäli Mervi olisi Matista lopullisen eron hakenut olisi Matti tietenkin muuttanut toisaalle, kuten lopullisen eron jälkeen tekikin.

Matti on Mervistä erottuaan ollut useammassakin suhteessa, eikä niistä yhteenkään ole vastaavanlaista uutisointia liitetty, kuin Matin suhteessa Merviin.

Mervin suhteista ei ole taidettu sittemmin uutisoida, vaikka suhteen aikana häntä ei tuntunut julkisuus haittaavan, toihan se myös mainosta hänen perheensä yritykselle.

Itse asiassa Matti on tapellut molempien Pia-vaimojen kanssa. Ihan lehdessä asiasta on uutisoitu. Ekan kanssa otettiin yhteen ulkomailla, kuusi poliisia oli selvittämässä riitelyä. Ja viimeisimmän vaimon kanssa otettiin yhteen kaks-kolme vuotta sitten. Poliiseja siinäkin tarvittiin ja syyttäjä myöhemmin päätti jättää syyttämättä, koska pariskunta oli sopinut tappelunnujakkansa. Molemmat sai lieviä vammoja, Matti mm. puri Piaa sormeen. Mattikin sai jotain kolhuja. Ihan googlettamalla löytää nämäkin episodit. 

Kumma juttu, että lähes kaikissa Matin parisuhteissa on ollut näitä riitoja/nujakoita joihin on tarvittu poliisia. Vaikka on niin viaton ja kaikki vika on vaan Mervissä. Onko vika sitten ollut myös Piioissa?

Jep eka koti jossa tapeltu ja jossa polliisia tarvittu joo. Hyvin sopii kuolleelle ennen hautajaisia syyttelyksi.

Tarkoitatko että perheväkivalta on maan tapa eikä siitä tarvitsis tehdä numeroa, koska ihan normaalia kun ollaan väkivaltaisia ja kutsutaan poliisia välillä?

Ilmeisesti näin on. Pitänee pistää oma parisuhde kuntoon ja pistää pieni tappelu tulille. Reilut 15v. ollaan yhdessä oltu ja ei ole poliiseja näkynyt eikä olla toisiimme käsiksi käyty. Hyvin epänormaali parisuhde meillä.

Siis kenelle naiselle on Matilla  2 lasta.

Ollaan puhuttu vaan kolmesta naisesta ja kolmesta lapsesta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälaillahan se Mervi mäiski Mattia ja varmaan aikamoista henkistä väkivaltaa käytti ainakin niin voisi päätellä kun avioero hakemuksia laittoi 13kpl. Eikö se saanu jonku tuomionkin kun viilteli puukolla Matin naaman? Oliko muuten Matti väkivaltainen muita vaimojaan kohtaan?

Oli lehtitietojen mukaan. Matti oli väkivaltainen alkkis. Koita jo tajuta.

Sinun on näköjään vaikea tajuta, että Matti eli suurimman osa normaalin ihmisen tavoin, eikä ollut väkivaltainen alkkis eikä juoppo täyspäiväisesti 24/7. Koita painaa mieleesi.

Ei Mervillä ole mitään velvollisuutta kommentoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla pojalla ei ollut ikinä mahdollisuutta muodostaa kuvaa isästä kuin isovanhempien, median ja äidin kautta. Täysi teilaus lastenoikeuksissa, mielestäni. Vasta aikuisena muka mahdollisuus ja median noilla tiedoilla niin huh huh.

Meinaatko että Seiskan Matti kuset housuissa -kuvat valehtelee?

Eipä ole näemmä juorulehtien varassa "kauempaa muodostettua selvää kokonaiskuvaa" luotu, ei.

En tiedä mistä roskajutusta tuollainenkin kuva on löytynyt, mutta HS on ainakin selvittänyt, että kohujutut Matista ovat syntyneet kännissä ja mehukkaita tarinoita on myös lavastettu.

Kerrankos sitä vaikka lasi kaatuu syliin ja siitäkin tilanteesta otetusta kuvasta saa oikein muotoilemalla klikkiotsikon lehteen.

Hyvin on juttu ainakin johonkuhun uponnut, ja totuutena tietenkin, oli se sitä tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei tietenkään koskaan ole millään tapaa oikeutettua, mutta olishan Mervillä ollut monta tilaisuutta lähteäkin suhteesta, ja normaalin itsearvostuksen omaava nainen olisi kyllä niin pian tehnytkin! Tuo suhde ei kyllä ollut hyväksi kummallekaan!💔Ei hänen kommenttiaan sen kummemmin tarvita......, mutta varmasti on ristiriitaiset tunteet hänellä.

Tuo "mutta "mitätöi alun eli tuomisit ennemmin Mervin siitä kuin ei lähtenyt kuin Matin teoistaan. Noissa perheväkivaltatilanteissa toimii aika monimutkainen dynamiikka minkä vuoksi uhrin on vaikea lähteä. Vielä kun siihen kytkeytyy uhrinkin puolelta alkoholismi. Vaan naisjuoppoja ei usein sympata samalla tavoin kuin miesjuoppoja eikä heille ole pioja jotka tahtoo heidät ruodussa pitää.

Lisäks nehän asu Mervin talossa. Joten Mervin olis pitäny muuttaa omasta talostaan pois ja jättää se Matille? Yleensäkin mua aina risoo tuo ajatus siitä, että kaikki vastuu on uhrilla. Uhri muuttaa pois jne. Ihan yhtä hyvin se tekijäkin voi muuttaa pois. Parhaitenhan hän itsensä tuntee ja tietää että pahoinpitelyt jatkuu. Tekijä vois siis muuttaa ja pistää korkin kiinni. Ei sitä Mattiakaan mikään tai kukaan pakolla pidellyt Mervin luona. Jos siellä elämä oli pelkkää tappelua ja provosoimista niin olis muuttanut pois. Ei Mervin omasta kodistaan tarvi muuttaa mihinkään.

Suhteen aikaisten jatkuvien kohu-uutisten perusteella vaikuttaa todellakin siltä, ettei Matin ja Mervin suhde ollut kummallekaan kokonaisuutena toimiva.

Nythän kuitenkin Matista on haluttu yksipuolisesti tehdä suhteen "pahis", jolloin looginen kysymys kuuluu, miksi Mervi kuitenkin halusi suhteessa jatkaa?

Mikäli Mervi olisi Matista lopullisen eron hakenut olisi Matti tietenkin muuttanut toisaalle, kuten lopullisen eron jälkeen tekikin.

Matti on Mervistä erottuaan ollut useammassakin suhteessa, eikä niistä yhteenkään ole vastaavanlaista uutisointia liitetty, kuin Matin suhteessa Merviin.

Mervin suhteista ei ole taidettu sittemmin uutisoida, vaikka suhteen aikana häntä ei tuntunut julkisuus haittaavan, toihan se myös mainosta hänen perheensä yritykselle.

Itse asiassa Matti on tapellut molempien Pia-vaimojen kanssa. Ihan lehdessä asiasta on uutisoitu. Ekan kanssa otettiin yhteen ulkomailla, kuusi poliisia oli selvittämässä riitelyä. Ja viimeisimmän vaimon kanssa otettiin yhteen kaks-kolme vuotta sitten. Poliiseja siinäkin tarvittiin ja syyttäjä myöhemmin päätti jättää syyttämättä, koska pariskunta oli sopinut tappelunnujakkansa. Molemmat sai lieviä vammoja, Matti mm. puri Piaa sormeen. Mattikin sai jotain kolhuja. Ihan googlettamalla löytää nämäkin episodit. 

Kumma juttu, että lähes kaikissa Matin parisuhteissa on ollut näitä riitoja/nujakoita joihin on tarvittu poliisia. Vaikka on niin viaton ja kaikki vika on vaan Mervissä. Onko vika sitten ollut myös Piioissa?

Jep eka koti jossa tapeltu ja jossa polliisia tarvittu joo. Hyvin sopii kuolleelle ennen hautajaisia syyttelyksi.

Tarkoitatko että perheväkivalta on maan tapa eikä siitä tarvitsis tehdä numeroa, koska ihan normaalia kun ollaan väkivaltaisia ja kutsutaan poliisia välillä?

Ilmeisesti näin on. Pitänee pistää oma parisuhde kuntoon ja pistää pieni tappelu tulille. Reilut 15v. ollaan yhdessä oltu ja ei ole poliiseja näkynyt eikä olla toisiimme käsiksi käyty. Hyvin epänormaali parisuhde meillä.

ETKÖ SINÄ NYT TAJUA ETTEI KENENKÄÄN HAUTAJAISIA JA KUOLEMAA VOI KÄYTTÄÄ HYVÄKSI NÄIN EDES AJAMAAN PERHEVÄKIVALLAN ASIAA?

PITÄÄ OLLA JOKIN TAJU MILLOIN MITÄKIN TEHDÄÄN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla pojalla ei ollut ikinä mahdollisuutta muodostaa kuvaa isästä kuin isovanhempien, median ja äidin kautta. Täysi teilaus lastenoikeuksissa, mielestäni. Vasta aikuisena muka mahdollisuus ja median noilla tiedoilla niin huh huh.

Meinaatko että Seiskan Matti kuset housuissa -kuvat valehtelee?

Eipä ole näemmä juorulehtien varassa "kauempaa muodostettua selvää kokonaiskuvaa" luotu, ei.

En tiedä mistä roskajutusta tuollainenkin kuva on löytynyt, mutta HS on ainakin selvittänyt, että kohujutut Matista ovat syntyneet kännissä ja mehukkaita tarinoita on myös lavastettu.

Kerrankos sitä vaikka lasi kaatuu syliin ja siitäkin tilanteesta otetusta kuvasta saa oikein muotoilemalla klikkiotsikon lehteen.

Hyvin on juttu ainakin johonkuhun uponnut, ja totuutena tietenkin, oli se sitä tai ei.

nyt selvitelläänkin perinpohjin ja se taitaa harmittaa näitä "uhreja"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei tietenkään koskaan ole millään tapaa oikeutettua, mutta olishan Mervillä ollut monta tilaisuutta lähteäkin suhteesta, ja normaalin itsearvostuksen omaava nainen olisi kyllä niin pian tehnytkin! Tuo suhde ei kyllä ollut hyväksi kummallekaan!💔Ei hänen kommenttiaan sen kummemmin tarvita......, mutta varmasti on ristiriitaiset tunteet hänellä.

Tuo "mutta "mitätöi alun eli tuomisit ennemmin Mervin siitä kuin ei lähtenyt kuin Matin teoistaan. Noissa perheväkivaltatilanteissa toimii aika monimutkainen dynamiikka minkä vuoksi uhrin on vaikea lähteä. Vielä kun siihen kytkeytyy uhrinkin puolelta alkoholismi. Vaan naisjuoppoja ei usein sympata samalla tavoin kuin miesjuoppoja eikä heille ole pioja jotka tahtoo heidät ruodussa pitää.

Lisäks nehän asu Mervin talossa. Joten Mervin olis pitäny muuttaa omasta talostaan pois ja jättää se Matille? Yleensäkin mua aina risoo tuo ajatus siitä, että kaikki vastuu on uhrilla. Uhri muuttaa pois jne. Ihan yhtä hyvin se tekijäkin voi muuttaa pois. Parhaitenhan hän itsensä tuntee ja tietää että pahoinpitelyt jatkuu. Tekijä vois siis muuttaa ja pistää korkin kiinni. Ei sitä Mattiakaan mikään tai kukaan pakolla pidellyt Mervin luona. Jos siellä elämä oli pelkkää tappelua ja provosoimista niin olis muuttanut pois. Ei Mervin omasta kodistaan tarvi muuttaa mihinkään.

Suhteen aikaisten jatkuvien kohu-uutisten perusteella vaikuttaa todellakin siltä, ettei Matin ja Mervin suhde ollut kummallekaan kokonaisuutena toimiva.

Nythän kuitenkin Matista on haluttu yksipuolisesti tehdä suhteen "pahis", jolloin looginen kysymys kuuluu, miksi Mervi kuitenkin halusi suhteessa jatkaa?

Mikäli Mervi olisi Matista lopullisen eron hakenut olisi Matti tietenkin muuttanut toisaalle, kuten lopullisen eron jälkeen tekikin.

Matti on Mervistä erottuaan ollut useammassakin suhteessa, eikä niistä yhteenkään ole vastaavanlaista uutisointia liitetty, kuin Matin suhteessa Merviin.

Mervin suhteista ei ole taidettu sittemmin uutisoida, vaikka suhteen aikana häntä ei tuntunut julkisuus haittaavan, toihan se myös mainosta hänen perheensä yritykselle.

Itse asiassa Matti on tapellut molempien Pia-vaimojen kanssa. Ihan lehdessä asiasta on uutisoitu. Ekan kanssa otettiin yhteen ulkomailla, kuusi poliisia oli selvittämässä riitelyä. Ja viimeisimmän vaimon kanssa otettiin yhteen kaks-kolme vuotta sitten. Poliiseja siinäkin tarvittiin ja syyttäjä myöhemmin päätti jättää syyttämättä, koska pariskunta oli sopinut tappelunnujakkansa. Molemmat sai lieviä vammoja, Matti mm. puri Piaa sormeen. Mattikin sai jotain kolhuja. Ihan googlettamalla löytää nämäkin episodit. 

Kumma juttu, että lähes kaikissa Matin parisuhteissa on ollut näitä riitoja/nujakoita joihin on tarvittu poliisia. Vaikka on niin viaton ja kaikki vika on vaan Mervissä. Onko vika sitten ollut myös Piioissa?

Jep eka koti jossa tapeltu ja jossa polliisia tarvittu joo. Hyvin sopii kuolleelle ennen hautajaisia syyttelyksi.

Tarkoitatko että perheväkivalta on maan tapa eikä siitä tarvitsis tehdä numeroa, koska ihan normaalia kun ollaan väkivaltaisia ja kutsutaan poliisia välillä?

Ilmeisesti näin on. Pitänee pistää oma parisuhde kuntoon ja pistää pieni tappelu tulille. Reilut 15v. ollaan yhdessä oltu ja ei ole poliiseja näkynyt eikä olla toisiimme käsiksi käyty. Hyvin epänormaali parisuhde meillä.

ETKÖ SINÄ NYT TAJUA ETTEI KENENKÄÄN HAUTAJAISIA JA KUOLEMAA VOI KÄYTTÄÄ HYVÄKSI NÄIN EDES AJAMAAN PERHEVÄKIVALLAN ASIAA?

PITÄÄ OLLA JOKIN TAJU MILLOIN MITÄKIN TEHDÄÄN.

Juuri tämä asenne rääppiä Mattia vielä kuoleman jälkeen kertoo mikä tappoi Matin. Pahuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei tietenkään koskaan ole millään tapaa oikeutettua, mutta olishan Mervillä ollut monta tilaisuutta lähteäkin suhteesta, ja normaalin itsearvostuksen omaava nainen olisi kyllä niin pian tehnytkin! Tuo suhde ei kyllä ollut hyväksi kummallekaan!💔Ei hänen kommenttiaan sen kummemmin tarvita......, mutta varmasti on ristiriitaiset tunteet hänellä.

Tuo "mutta "mitätöi alun eli tuomisit ennemmin Mervin siitä kuin ei lähtenyt kuin Matin teoistaan. Noissa perheväkivaltatilanteissa toimii aika monimutkainen dynamiikka minkä vuoksi uhrin on vaikea lähteä. Vielä kun siihen kytkeytyy uhrinkin puolelta alkoholismi. Vaan naisjuoppoja ei usein sympata samalla tavoin kuin miesjuoppoja eikä heille ole pioja jotka tahtoo heidät ruodussa pitää.

Lisäks nehän asu Mervin talossa. Joten Mervin olis pitäny muuttaa omasta talostaan pois ja jättää se Matille? Yleensäkin mua aina risoo tuo ajatus siitä, että kaikki vastuu on uhrilla. Uhri muuttaa pois jne. Ihan yhtä hyvin se tekijäkin voi muuttaa pois. Parhaitenhan hän itsensä tuntee ja tietää että pahoinpitelyt jatkuu. Tekijä vois siis muuttaa ja pistää korkin kiinni. Ei sitä Mattiakaan mikään tai kukaan pakolla pidellyt Mervin luona. Jos siellä elämä oli pelkkää tappelua ja provosoimista niin olis muuttanut pois. Ei Mervin omasta kodistaan tarvi muuttaa mihinkään.

Suhteen aikaisten jatkuvien kohu-uutisten perusteella vaikuttaa todellakin siltä, ettei Matin ja Mervin suhde ollut kummallekaan kokonaisuutena toimiva.

Nythän kuitenkin Matista on haluttu yksipuolisesti tehdä suhteen "pahis", jolloin looginen kysymys kuuluu, miksi Mervi kuitenkin halusi suhteessa jatkaa?

Mikäli Mervi olisi Matista lopullisen eron hakenut olisi Matti tietenkin muuttanut toisaalle, kuten lopullisen eron jälkeen tekikin.

Matti on Mervistä erottuaan ollut useammassakin suhteessa, eikä niistä yhteenkään ole vastaavanlaista uutisointia liitetty, kuin Matin suhteessa Merviin.

Mervin suhteista ei ole taidettu sittemmin uutisoida, vaikka suhteen aikana häntä ei tuntunut julkisuus haittaavan, toihan se myös mainosta hänen perheensä yritykselle.

Itse asiassa Matti on tapellut molempien Pia-vaimojen kanssa. Ihan lehdessä asiasta on uutisoitu. Ekan kanssa otettiin yhteen ulkomailla, kuusi poliisia oli selvittämässä riitelyä. Ja viimeisimmän vaimon kanssa otettiin yhteen kaks-kolme vuotta sitten. Poliiseja siinäkin tarvittiin ja syyttäjä myöhemmin päätti jättää syyttämättä, koska pariskunta oli sopinut tappelunnujakkansa. Molemmat sai lieviä vammoja, Matti mm. puri Piaa sormeen. Mattikin sai jotain kolhuja. Ihan googlettamalla löytää nämäkin episodit. 

Kumma juttu, että lähes kaikissa Matin parisuhteissa on ollut näitä riitoja/nujakoita joihin on tarvittu poliisia. Vaikka on niin viaton ja kaikki vika on vaan Mervissä. Onko vika sitten ollut myös Piioissa?

Jep eka koti jossa tapeltu ja jossa polliisia tarvittu joo. Hyvin sopii kuolleelle ennen hautajaisia syyttelyksi.

Tarkoitatko että perheväkivalta on maan tapa eikä siitä tarvitsis tehdä numeroa, koska ihan normaalia kun ollaan väkivaltaisia ja kutsutaan poliisia välillä?

Ilmeisesti näin on. Pitänee pistää oma parisuhde kuntoon ja pistää pieni tappelu tulille. Reilut 15v. ollaan yhdessä oltu ja ei ole poliiseja näkynyt eikä olla toisiimme käsiksi käyty. Hyvin epänormaali parisuhde meillä.

ETKÖ SINÄ NYT TAJUA ETTEI KENENKÄÄN HAUTAJAISIA JA KUOLEMAA VOI KÄYTTÄÄ HYVÄKSI NÄIN EDES AJAMAAN PERHEVÄKIVALLAN ASIAA?

PITÄÄ OLLA JOKIN TAJU MILLOIN MITÄKIN TEHDÄÄN.

Juuri tämä asenne rääppiä Mattia vielä kuoleman jälkeen kertoo mikä tappoi Matin. Pahuus.

Alkoholi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki muut Matin naiset on mediassa kommentoineet matin kuolemaa mutta Mervi on ollut ihan hiljaa. Miksiköhän? Onhan hän vielä ollut julkisuudessa sairautensakin takia. Olisi jännittävää kuulla naisen mielipide vanhasta tappelupukaristaan.

Eipä ole ei, mutta entäs eräs toinen, joka vielä läheisempi mäkihyppy-ympyröistä eli Jari Puikkonen. Yhtään artikkelia en ole nähnyt missään, Nieminen ja muut ovat kommentoineet jos missä. Mikähän syynä Puikkosella, vai onko kenties joko 'kannanotto' Nykäsen myöhempien elämänvaiheiden vuoksi?