Säästäisitkö 2 miljardia mieluiten lapsiperheiltä, yksinhuoltajilta, eläkeläisiltä, työttömiltä, vanhustenhoidosta vai koulutuksesta?

Vierailija kirjoitti:

Poistaisin kuntatason kokonaan päätöksenteosta ja verotuksesta. Viisimiljoonainen kansa ei tarvitse yli 300 rinnakkaista hallintopyramidia kaikkine isopalkkaisine johtajineen, päälliköineen, asiantuntijoineen, sihteereineen jne. 18 maakuntaakin on liikaa, hallinnon perusyksiköiksi voidaan ottaa vuoden 1997 jaon mukaiset läänit. Kuntiin jää suorittava porras, ja kun kuntayhdistymisiä ei enää tarvita, jokainen paikkakunta voi taas ottaa vanhan nimensä ja vaakunansa. Sehän asukkaille on kuitenkin tärkeää.

Sveitsi, Euroopan ehkä vaurain maa, pitää sisällään noin 2200 kuntaa, joissa on asukkaita keskimäärin 3700. Siellä päätöksenteko on lähellä ihmistä ja systeemi toimii erinomaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä, uudet hävittäjät on ihan turha hankinta. Tosipaikan tullen ne suojaa Suomea miehitykseltä ehkä n. 15 minuuttia pidempään. Yritystuet ja maataloustuet (etenkin rikkaille suurtilallisille) on ihan turhaa. 

Tämä on kyllä valitettavan totta. Jos joku vieras sotilasmahti (nimiä mainitsematta) haluaisi miehittää Suomen tai osan siitä, keskimatkan ohjuksilla lentokentille tehtävä isku lamauttaisi Suomen ilmapuolustuskyvyn käytännössä totaalisesti. Hornetit ja muut pörriäiset tuhoutuisivat hangaareihinsa pääsemättä edes ilmaan.

Ei realistinen ehdotus.

Kehitä itseäsi ajattelijana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä, uudet hävittäjät on ihan turha hankinta. Tosipaikan tullen ne suojaa Suomea miehitykseltä ehkä n. 15 minuuttia pidempään. Yritystuet ja maataloustuet (etenkin rikkaille suurtilallisille) on ihan turhaa. 

Tämä on kyllä valitettavan totta. Jos joku vieras sotilasmahti (nimiä mainitsematta) haluaisi miehittää Suomen tai osan siitä, keskimatkan ohjuksilla lentokentille tehtävä isku lamauttaisi Suomen ilmapuolustuskyvyn käytännössä totaalisesti. Hornetit ja muut pörriäiset tuhoutuisivat hangaareihinsa pääsemättä edes ilmaan.

Miksi niitä ohjuksia pantataan vain Suomea varten, eikä suunnattu esim. Georgiaan?

Säästäisin ihan muualta, mutta noista vaihtoehdoista eläkeläisiltä.

Säästäisin turva.paikanhakijoista, Ruotsiin vaan takaisin koko lössi. Myös eräs 90-luvulla tullut erittäin huonosti integroitunut ryhmä takaisin vaan kotimaahansa Afrik.an sarveen. Sitten lisäksi karsisin yritystukia (kaikki pois joilla ei ole oleellista työllisyyttä lisäävää vaikutusta). Lopuksi työttömiltä. Ja en millään juustohöylätyylillä, vaan edesauttasin että ne 100000 uutta työpaikkaa syntyy, niin nämä ovat sitten pois yhteiskunnan tuilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poistaisin kuntatason kokonaan päätöksenteosta ja verotuksesta. Viisimiljoonainen kansa ei tarvitse yli 300 rinnakkaista hallintopyramidia kaikkine isopalkkaisine johtajineen, päälliköineen, asiantuntijoineen, sihteereineen jne. 18 maakuntaakin on liikaa, hallinnon perusyksiköiksi voidaan ottaa vuoden 1997 jaon mukaiset läänit. Kuntiin jää suorittava porras, ja kun kuntayhdistymisiä ei enää tarvita, jokainen paikkakunta voi taas ottaa vanhan nimensä ja vaakunansa. Sehän asukkaille on kuitenkin tärkeää.

Sveitsi, Euroopan ehkä vaurain maa, pitää sisällään noin 2200 kuntaa, joissa on asukkaita keskimäärin 3700. Siellä päätöksenteko on lähellä ihmistä ja systeemi toimii erinomaisesti.

Suomen vauraus ei ole yhtä vankalla pohjalla.

Vierailija kirjoitti:

Poistaisin kuntatason kokonaan päätöksenteosta ja verotuksesta. Viisimiljoonainen kansa ei tarvitse yli 300 rinnakkaista hallintopyramidia kaikkine isopalkkaisine johtajineen, päälliköineen, asiantuntijoineen, sihteereineen jne. 18 maakuntaakin on liikaa, hallinnon perusyksiköiksi voidaan ottaa vuoden 1997 jaon mukaiset läänit. Kuntiin jää suorittava porras, ja kun kuntayhdistymisiä ei enää tarvita, jokainen paikkakunta voi taas ottaa vanhan nimensä ja vaakunansa. Sehän asukkaille on kuitenkin tärkeää.

Kunnat on lähidemokratiaa. Siihen pitää pyrkiä.

Maakunnat ja läänit pois kuten ovatkin. Sote olisi vaan sairaanhoitopiiri.

Säästöjä syntyy kun lopetetaan olemasta koko maailman sosiaalitoimisto.

Lapsiperheiltä ympäristön vuoksi.

Hävittäjät on muutakin varten kuin sotimista. Niillä tehdään mm. valvonta ja tunnistuslennot.

Maassa oleskelulupa rajattaisiin kansalaisuuteen. Jos ei ole Suomen kansalainen, saa olla maassa vain työluvalla. Muut poistettaisiin maasta. Säästöä tulisi heti 2-4 miljardia vuodessa.

Lasten huostaanotto perustuisi vain oikeuden päätöksellä annettuun tuomioon vakavasta rikoksesta lasta kohtaan. Nämä hoidettaisiin yhteiskunnan laitoksissa, ei yksityisissä. Säästöä tulisi 900 miljoonaa vuodessa. Siitä voitaisiin käyttää 400 miljoonaa perheiden tukemiseen (esim kodinhoitajat). Säästöä jäisi 500 miljoonaa.

Työttömien holhous ja paimentaminen lopetettaisiin. Säästöä 300 miljoonaa.

Yhteiskunnan maksamat palvelut tuotettaisiin yhteiskunnan omin toimin, ei yksityisiltä yrityksiltä ostamalla. Säästöä kertyisi 500-1000 miljoonaa.

Rikkaiden yritystuista, varakkaiden lapsilisistä, kehitys. avusta, turv.a.paikanhakijoiden ja maahanm.u.uto n kuluista.

Lapsiperheiltä.

Koska lasten tekeminen on noista vaihtoehdoista kaikista eniten yksilön oma valinta. Työttömyys ja yksinhuoltajuus on paljon enemmän kohtalon sanelemia elämäntilanteita.

Valitettavasti tämä kurjistaminen johtaisi siihen, että lapsia voisi hankkia vain ne joilla on siihen oikeasti varaa. Eikä se ole tarkoituksenmukaista, että perhesuunnittelua tehdään ensisijaisesti rahan perusteella. Mielummin rakastavat vanhemmat kuin rikkaat vanhemmat.

Maataloustuista ja yli 4000e:n eläkkeistä. 

Niistä voi säästää.

Vierailija kirjoitti:

Säästäisin turvapāikanhakijoista. Saisivat itse maksaa täysihoidostaan. Onhan aikoihin eletty, että nuorille miehille maksetaan täysihoidosta.

No ei ole ainakaan vastikkeetonta. Omalta osaltaan yrittävät rivakan aktiivisesti auttaa syntyvyyden kasvuun, mutta se on jostain syystä tehty heidän kohdallaan laittomaksi :)

Kansanedustajien/päättäjien/ja muiden samaan joukkoon kuuluvien "laillistettujen rosvojen" persuksista ottaisin IHAN ALUKSI. Rikkaat voivat ihan hyvin antaa osan lapsilisistään pois. Kaikesta kuitit ja taksiajelut loppu ja sitä rataa.

Pois työttömien temppukurssit ja näennäiset tilastovääristetyt "työpaikat", kaikki mahdolliset "kaverien yhdistys- säätiö- ym. tuet" jne. eli se salakähmäinen raha, mistä syntyy iso virta. Veljeskerhot syyniin. Pieniä senttosia, mutta hyvä alku, sellainen moraalinen. Isot rosvot sitten seuraavaksi käsittelyyn. Ihan outoja tuollaiset miljoonien maataloustuet sun muut...siis nuo summat.

Ja kun kerran on leikattava, otetaan kaikilta, eli jokaiselta vähän. Ei voi pelkästään yhdeltä ryhmältä kahmia.  Tt-tuki-luukullehan on oikeus mennä, kun  tulot alittavat lakisääteisen minimin.

Ja tosiaankin, mihin noita hornetteja ja sotakalustoa tarvitaan? Ne eivät meitä pelasta. Valloitus tapahtuu ihan muualla kuin taivaan pankolla tai metsissä.

Sosiaaliturva vain Suomen kansalaisille. Muut maasta pois vaikka väkisin. Säästöä 4-5 miljardia vuodessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä, uudet hävittäjät on ihan turha hankinta. Tosipaikan tullen ne suojaa Suomea miehitykseltä ehkä n. 15 minuuttia pidempään. Yritystuet ja maataloustuet (etenkin rikkaille suurtilallisille) on ihan turhaa. 

Tämä on kyllä valitettavan totta. Jos joku vieras sotilasmahti (nimiä mainitsematta) haluaisi miehittää Suomen tai osan siitä, keskimatkan ohjuksilla lentokentille tehtävä isku lamauttaisi Suomen ilmapuolustuskyvyn käytännössä totaalisesti. Hornetit ja muut pörriäiset tuhoutuisivat hangaareihinsa pääsemättä edes ilmaan.

Suomesta löytyy tuhansia kilometrejä moottoritietä jota voidaan käyttä lentokenttänä. Se on ihan yleistä tietoa, että nykyaikaisessa sodankäynnissä liikkuvuus on ainoa tapa pysyä suojassa vihollisen asevaikutukselta.

Lapsiperheiltä. Liikasyntyvyys tuhoaa maapallon ja mielestäni perheenlisäystä haluavat, voisivat olla taloudellisesti siinä pisteessä vauvoja hankkiessaan, että heillä olisi yksin siihen varaa.

Jätetään 10 hävittäjää tilaamatta, siten säästyy 2 miljardia.

Jätetään puolustusvoimien asepäivitys (155mm kanuunat ja uusi tykistön tutkajärjestelmä) tilaamatta, niin säästyy kaksi miljardia lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä, uudet hävittäjät on ihan turha hankinta. Tosipaikan tullen ne suojaa Suomea miehitykseltä ehkä n. 15 minuuttia pidempään. Yritystuet ja maataloustuet (etenkin rikkaille suurtilallisille) on ihan turhaa. 

Tämä on kyllä valitettavan totta. Jos joku vieras sotilasmahti (nimiä mainitsematta) haluaisi miehittää Suomen tai osan siitä, keskimatkan ohjuksilla lentokentille tehtävä isku lamauttaisi Suomen ilmapuolustuskyvyn käytännössä totaalisesti. Hornetit ja muut pörriäiset tuhoutuisivat hangaareihinsa pääsemättä edes ilmaan.

Suomesta löytyy tuhansia kilometrejä moottoritietä jota voidaan käyttä lentokenttänä. Se on ihan yleistä tietoa, että nykyaikaisessa sodankäynnissä liikkuvuus on ainoa tapa pysyä suojassa vihollisen asevaikutukselta.

Teitä pitin menee paremmin autoilla kuin lentokoneilla. Et sitten ajatellut että järkevämpää olisi olla valelentokoneita koko rahalla ja vain yksi hornet. Silloin vihollinen ei todennäköisesti osuisi juuri siihen yhteen oikeaan koneeseen vaan pelkästään valekoneisiin.