Lue keskustelun säännöt.
60-69 -vuotiaalle eläkeläiselle jäi 2017 käteen 26 300 euroa vuodessa.
05.02.2019 |
20-30-vuotiaat ovat käyhtyneet eivätkä neilkymppisetkään pääse kuin nipin napin eläkeläisten tasolle.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
https://www.etk.fi/wp-content/uploads/suomen-tyoelakkeensaajat-2017.pdf
Sivulla 54 on taulukko jossa on kerrottu saajien määrä eläkkeen suuruuden mukaan.
11.9% saa eläkettä yli 2500€/kk
30,9% saa eläkettä 1500-2500€/kk
34,4% saa eläkettä 750-1500€/kk
Onhan noita jotka saa eläkettä yli 5000€/kk. Tosin ovat he maksaneet elämänsä aikana aika paljon eläkemaksujakin.
Sitä vaan voi miettiä että onko näiden jo eläkkeelle kerenneiden eläkkeet kohtuullisella tasolla siihen verrattuna mitä me nuoremmat tullaan saamaan tulevaisuudessa.
Miksi ei olisi? Heillä ei aikoinaan ollut mahdollisuutta saada lapsiaan lähes maksuttomaan päivähoitoon. He joutuivat muuttamaan pois kotoa 11v iässä mennäkseen oppikouluun. Heillä ei ollut nykymotoista opintotukijärjestelmää. He eivät saaneet asumistukea 30v iässä.
Tavallaan nykyinen työssäkäyvä sukupolvi syö omat eläkkeensä jo ollessaan töissä eli ottaa etuja, joista omilla vanhemmilla ei ollut mahdollisuutta edes haaveilla. Jos nykyiset noin 30v ikäiset luopuisivat asumistuesta, toimeentulotuesta jne. ja satsaisivat nämä rahat eläkerahastoon, ei heillä olisi mitään ongelmia tulevien eläkkeiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäni jäi muutama vuosi sitten eläkkeelle postinjakajan työstä. Eläke noin 1400€ käteen, siis verojen jälkeen. Työvuosia postissa 45. Jokin mättää tuohon otsikkoon verrattuna..
Onko ollut kokopäivätöissä vai osa-aika töissä? Postinjakajat taitaa harvemmin tehdä 8h päivää?
Ainakin setäni teki 8 h päivää eli ensin aamulla lajittelu ja sitten jakelukierros ja sen jälkeen pakettien lajittelua. Työpäivä oli klo 6 - 14.
Ei tuo voi pitää paikkaansa. Keskimääräiset eläkkeet alle 70-vuotiailla eivät ole bruttona luokkaa 3500€/kk,minkä tuo reilu 26t€/v nettona edellyttää.
Toki siellä tuommoisiakin on. Ehkä varhaiseläkkeellekin ovat hakeutuneet juuri ne, joilla siihen on varaa.
Suuri enemmistö saa eläkettä 2000€/kk tai alle, bruttona.
Isäni ollut eläkkeellä lähes 20 vuotta, eläke bruttona 3500, töissä Helsingin kaupungilla. Silloin pystyi kerryttämään eläkettä tekemällä hulluna ylitöitä pari viimeistä vuotta ja duunarien palkat oli suht hyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.etk.fi/wp-content/uploads/suomen-tyoelakkeensaajat-2017.pdf
Sivulla 54 on taulukko jossa on kerrottu saajien määrä eläkkeen suuruuden mukaan.
11.9% saa eläkettä yli 2500€/kk
30,9% saa eläkettä 1500-2500€/kk
34,4% saa eläkettä 750-1500€/kk
Onhan noita jotka saa eläkettä yli 5000€/kk. Tosin ovat he maksaneet elämänsä aikana aika paljon eläkemaksujakin.
Sitä vaan voi miettiä että onko näiden jo eläkkeelle kerenneiden eläkkeet kohtuullisella tasolla siihen verrattuna mitä me nuoremmat tullaan saamaan tulevaisuudessa.
Miksi ei olisi? Heillä ei aikoinaan ollut mahdollisuutta saada lapsiaan lähes maksuttomaan päivähoitoon. He joutuivat muuttamaan pois kotoa 11v iässä mennäkseen oppikouluun. Heillä ei ollut nykymotoista opintotukijärjestelmää. He eivät saaneet asumistukea 30v iässä.
Tavallaan nykyinen työssäkäyvä sukupolvi syö omat eläkkeensä jo ollessaan töissä eli ottaa etuja, joista omilla vanhemmilla ei ollut mahdollisuutta edes haaveilla. Jos nykyiset noin 30v ikäiset luopuisivat asumistuesta, toimeentulotuesta jne. ja satsaisivat nämä rahat eläkerahastoon, ei heillä olisi mitään ongelmia tulevien eläkkeiden kanssa.
Mitä ihmettä horiset. Nuo nykypäivän huippueläkeläiset ovat meikäläisen vanhempien ikäisiä, heidän käytettävissään on jo ollut kunnallinen päivähoito ja sen maksut oli vielä paljon pienempiä kuin mitä ne ovat nykyisin.
Suuret ikäluokat ovat jäämässä Suomen historian vauraimmiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyi. Pelottaa ajatellakin, miten eläkkeellä tulee toimeen.
Tuossa luvussa on ap sitten mukana myös muut kuin ansiotulot. Eläkeikäisillä on itse säästettyjä lisäeläkkeitä ja sijoitustuloja. Mikä on aivan oikein ja tavallista.
Alle kolmekymppisistä iso osa vielä opiskelee tai hoitaa lasta/lapsia kotona.
Työuran alussa tulotaso on pienempi kuin lopussa.
Kaikki nämä ovat normaaleja ikäkauteen ja uran vaiheeseen liittyviä juttuja. Näitä ei äimistele kuin avkommentoijat, joiden mielestä huippupalkkaa pitäisi maksaa parikymppisille harjoittelijoille....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitini aloitti työuransa (keittäjänä) vasta n. 40-vuotiaana kotiäitivuosien jälkeen, silti hän saa nyt eläkettä saman verran käteen kuin minä saan palkkaa. Näillä suuriin ikäluokkiin kuuluvilla on eläkeasiat pedattu todella hyvn.
Ei ole äitisi vika, että saat palkkaa alle 1000 e/kk. Jos äitisi kuuluu suuriin ikäluokkiin ja meni töihin vasta 40v täytettyään eli suunnilleen 1985, niin hänen eläkkeensä on vähän yli 1000 e/kk, ei edes lähelle 1400 e/kk. Ainakin jos uskomme netistä löytyviä laskentamalleja ja tilastoja.
Hän on näitä jonka eläkkeen ratkaisivat ennen kaikkea viimeiset työvuodet, ei koko työura. Ja varsinkin kun ei jäänyt eläkkeelle heti kun olisi päässyt vaan vasta n. 1,5 v myöhemmin. Nykyäänhän tuollaisia kikkailuja ei enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.etk.fi/wp-content/uploads/suomen-tyoelakkeensaajat-2017.pdf
Sivulla 54 on taulukko jossa on kerrottu saajien määrä eläkkeen suuruuden mukaan.
11.9% saa eläkettä yli 2500€/kk
30,9% saa eläkettä 1500-2500€/kk
34,4% saa eläkettä 750-1500€/kk
Onhan noita jotka saa eläkettä yli 5000€/kk. Tosin ovat he maksaneet elämänsä aikana aika paljon eläkemaksujakin.
Sitä vaan voi miettiä että onko näiden jo eläkkeelle kerenneiden eläkkeet kohtuullisella tasolla siihen verrattuna mitä me nuoremmat tullaan saamaan tulevaisuudessa.
Miksi ei olisi? Heillä ei aikoinaan ollut mahdollisuutta saada lapsiaan lähes maksuttomaan päivähoitoon. He joutuivat muuttamaan pois kotoa 11v iässä mennäkseen oppikouluun. Heillä ei ollut nykymotoista opintotukijärjestelmää. He eivät saaneet asumistukea 30v iässä.
Tavallaan nykyinen työssäkäyvä sukupolvi syö omat eläkkeensä jo ollessaan töissä eli ottaa etuja, joista omilla vanhemmilla ei ollut mahdollisuutta edes haaveilla. Jos nykyiset noin 30v ikäiset luopuisivat asumistuesta, toimeentulotuesta jne. ja satsaisivat nämä rahat eläkerahastoon, ei heillä olisi mitään ongelmia tulevien eläkkeiden kanssa.
Mitä ihmettä horiset. Nuo nykypäivän huippueläkeläiset ovat meikäläisen vanhempien ikäisiä, heidän käytettävissään on jo ollut kunnallinen päivähoito ja sen maksut oli vielä paljon pienempiä kuin mitä ne ovat nykyisin.
Suuret ikäluokat ovat jäämässä Suomen historian vauraimmiksi.
Tuota... Olen itse syntynyt 1967, eikä mua saatu koko varhaislapsuuden aikana päivähoitoon, sitä oli saatavissa vain yhäreiden lapsille. Vielä 1990-luvulla saattoi töissä käyvienkin olla mahdoton saada hoitopaikkaa lapselleen.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus säädettiin lakiin kyllä ihan syystä.
Perehdypä vähän lähihistoriaan!
Ohis
Eläkkeiden huimat erot johtuvat myös osin siitä, että moni on säästänyt eläkerahastoihin. Juurikin tuossa 60-69 vuotiaissa, hyvin eläkettä saavissa, on varmasti paljon näitä itse säästäneitä, heidän on myös ollut järkevä jäädä ajoissa eläkkeelle. Ei heilläkään se peruseläke sen suurempi ole. Meillä porukoilla on näin, on vaan aivan äärettömän typerä systeemi, sikäli että tuosta itse säästettävä eläkkeestä on jo kertaalleen maksettu vero, ja nyt eläkeläinen joutuu maksamaan siitää jälleen verot saadessaan sen käyttöönsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pidä paikkaansa, mulle jää puolet tuosta.
Olen 69v. Ekonomi. Täysi työura. Eläke 1800/kk. Vaimo oli välillä kotona, sitten monenlaisissa töissä. Nyt 66v, eläke 950.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyi. Pelottaa ajatellakin, miten eläkkeellä tulee toimeen.
Tuossa luvussa on ap sitten mukana myös muut kuin ansiotulot. Eläkeikäisillä on itse säästettyjä lisäeläkkeitä ja sijoitustuloja. Mikä on aivan oikein ja tavallista.
Alle kolmekymppisistä iso osa vielä opiskelee tai hoitaa lasta/lapsia kotona.
Työuran alussa tulotaso on pienempi kuin lopussa.
Kaikki nämä ovat normaaleja ikäkauteen ja uran vaiheeseen liittyviä juttuja. Näitä ei äimistele kuin avkommentoijat, joiden mielestä huippupalkkaa pitäisi maksaa parikymppisille harjoittelijoille....
Kyllä vain. Tuo otsikon vuositulo EI siis kuvaa työeläkkeen määrää, vaan 60-69-vuotiaiden kokonaistuloja. Monella on tuottavaa omaisuutta, kuten pörssisijoituksia, asuntoja, metsää jne SEKÄ tuonikäiset voivat hyvin hankkia lisäansioita vaikka ovat eläkkeellä.
Eli pitäisikö sitten VARAKKAIDEN eläkeläisten eläkkeitä leikata? Tai työtulosta eläkkeellä verottaa kahta kauheammin? Näin työpaikkoja olisi enemmän avoimina nuoremmille. Itse eläke ei ole varakkaalla suurempi kuin köyhemmälläkään, jos samassa työssä olleet.
Mahtaa vuorineuvosten sun muiden 80-100 k €/kk eläkkeet nostaa keskiarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea uskoa ko.juttuun vaikka pääomatulot otettaisiin mukaan. Ei niistä Nokian osingoista verojen jälkeen paljon jää. Esim. saan n.50000 euron salkusta osinko tuloja käteen noin sadan kahden euron verran kuukaudessa ja väitän , että kuulun vähemmistöön jo tuolla 50 000 sijoituksillanikin ikäluokassani .Mun bruttoeläkekään ei ole tuolla jutun netto tåasolla ja pidän sitä ihan siedettävänä.
Eläke 2017 63v , netto v.2019 1880e
N.39 vuotta työuraa
1 äitiysloma
Palkka viimeiset 5v n.3700-3900.Aiemmat vähemmän.
Eläkebrutto olisi n.200 suurempi ilman 3 vuoden ansiosidonnaisen putkea.
Vierailija kirjoitti:
26300 e tarkoittaa vähän yli 2000 e/kk, mikä on aikamoinen summa kun muistamme, että keskipalkka on 3500 euron tienoilla. Alin eläkeikä on 63 vuotta, joten nuo 60-63v ikäiset eivät vielä saa työeläkettä.
Kuka ne palkat muuten saa, jos ei nelikymppisetkään eli onko meillä joku salaperäinen palkansaajajoukko, josta ei muille kerrota.
Minulla on takanani 43 vuoden työura, jossa on 2 vuotta perhevapaita. Palkka on nyt bruttona 4200 e/kk ja ensi vuonna jäädessäni eläkkeelle saan ruhtinaalliset 1400 e/kk.
Miten voi olla noin vähän, minä jään eläkkeelle kesäkuussa, ja minä saan hiukan yli keskieläkkeen, ainakin Kevan ennusteen mukaan, takana kaksi vuoden poissaoloa lasten synnyttyä, ja eeilun vuoden sairausloma, josta ei tietysti täyttä palkkaa. Minulla on huomattavasti pienempi palkka kuin sinulla, eläkkeeseen vaikuttavia työvuosia 41.
Mun äidillä jäi käteen 10 800. Isällä vähän enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Äitini aloitti työuransa (keittäjänä) vasta n. 40-vuotiaana kotiäitivuosien jälkeen, silti hän saa nyt eläkettä saman verran käteen kuin minä saan palkkaa. Näillä suuriin ikäluokkiin kuuluvilla on eläkeasiat pedattu todella hyvn.
Kerropas nyt oma palkkasi niin katsotaan onko totta.
Keittäjän palkoilla ei kummoisia eläkkeitä saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.etk.fi/wp-content/uploads/suomen-tyoelakkeensaajat-2017.pdf
Sivulla 54 on taulukko jossa on kerrottu saajien määrä eläkkeen suuruuden mukaan.
11.9% saa eläkettä yli 2500€/kk
30,9% saa eläkettä 1500-2500€/kk
34,4% saa eläkettä 750-1500€/kk
Onhan noita jotka saa eläkettä yli 5000€/kk. Tosin ovat he maksaneet elämänsä aikana aika paljon eläkemaksujakin.
Sitä vaan voi miettiä että onko näiden jo eläkkeelle kerenneiden eläkkeet kohtuullisella tasolla siihen verrattuna mitä me nuoremmat tullaan saamaan tulevaisuudessa.
Miksi ei olisi? Heillä ei aikoinaan ollut mahdollisuutta saada lapsiaan lähes maksuttomaan päivähoitoon. He joutuivat muuttamaan pois kotoa 11v iässä mennäkseen oppikouluun. Heillä ei ollut nykymotoista opintotukijärjestelmää. He eivät saaneet asumistukea 30v iässä.
Tavallaan nykyinen työssäkäyvä sukupolvi syö omat eläkkeensä jo ollessaan töissä eli ottaa etuja, joista omilla vanhemmilla ei ollut mahdollisuutta edes haaveilla. Jos nykyiset noin 30v ikäiset luopuisivat asumistuesta, toimeentulotuesta jne. ja satsaisivat nämä rahat eläkerahastoon, ei heillä olisi mitään ongelmia tulevien eläkkeiden kanssa.
Mitä ihmettä horiset. Nuo nykypäivän huippueläkeläiset ovat meikäläisen vanhempien ikäisiä, heidän käytettävissään on jo ollut kunnallinen päivähoito ja sen maksut oli vielä paljon pienempiä kuin mitä ne ovat nykyisin.
Suuret ikäluokat ovat jäämässä Suomen historian vauraimmiksi.
Tuota... Olen itse syntynyt 1967, eikä mua saatu koko varhaislapsuuden aikana päivähoitoon, sitä oli saatavissa vain yhäreiden lapsille. Vielä 1990-luvulla saattoi töissä käyvienkin olla mahdoton saada hoitopaikkaa lapselleen.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus säädettiin lakiin kyllä ihan syystä.
Perehdypä vähän lähihistoriaan!
Ohis
Kiitos sen subjektiivisen päivähoito-oikeuden ollaan siinä tilanteessa että paikat vie ne työttömien ja yhäreiden virikelapset. työssäkävijän lapsen hoito ei meinaa järjestyä kun jonnekin perähikiän päiväkotiin ylipaikalle kun lähipäiväkodit on täynnä näitä virikelapsia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt oikein täsmää, jos keskieläke on bruttona 1630 €/kk ja pravda julistaa nettoeläkkeen olevan 2200 €/kk, vai oliko tuo joku Kauniaisten tilasto?
Nyt oli kyse nuoremmista eläkeläisistä, pienimmät eläkkeet on siellä 80-90-vuotiailla.
Ei vasta eläköityneidenkään bruttoeläke oli kuin pari tonnia.
Ei ole äitisi vika, että saat palkkaa alle 1000 e/kk. Jos äitisi kuuluu suuriin ikäluokkiin ja meni töihin vasta 40v täytettyään eli suunnilleen 1985, niin hänen eläkkeensä on vähän yli 1000 e/kk, ei edes lähelle 1400 e/kk. Ainakin jos uskomme netistä löytyviä laskentamalleja ja tilastoja.