Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuka perii nykäsen?
Kommentit (78)
Toivon, etteivät lapset saa mitään.
Varmaan ovat nyt ahneina haaskalla, vaikka eläessänsä häpesivät isäänsä. Jos olisivat fiksuja, pysyisivät pois perinnönjaosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Google kertoo kyllä Matin avioehdoista.
Ehkäpä Matti halusi lasten perivän? Kun muuten oli paska isä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedätte ettei Nykäsen vaimo peri?
Jos vaikka oli testamentti tehty.Koska tunnemme perintökaaren ja tiedämme, että Nykäsellä on lapsia. Lapset perivät ainakin puolet, vaikka olisi testamentti.
Jos on testamentti puolisolle, niin lapset eivät peri puolta vaan vain lakiosan.
...lakiosan, joka on puolet perinnöstä.
Lakiosa on puolet siitä perinnöstä, minkä perittävä olisi saanut ilman testamenttia. Eli jos vainaja testamenttaa 100.000 euron omaisuuden puolisolleen, voi vainajan lapsi vaatia lakiosaansa, joka olisi 25.000€ eli puolet 50.000 eurosta, jonka lapsi olisi perinyt ilman testamenttia.
Korjaus: ilman testamenttia lapsi olisi perinyt koko 100 000 euron omaisuuden, eli hänen lakiosansa on 50 000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusi vaimoa ja ositukset osittain tekemättä
Viisi vaimoa.
Tiina, Pia, Sari, Meri, Pia.
Niin ja olihan se Mervikin, eli 6 tuosta tulee yhteensä.
Sori, kirjoitusvirhe. Eli Mervi, ei Meri.
Vaimoja oli viisi, avioliittoja kuusi, koska meni Mervin kanssa kaksi kertaa naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedätte ettei Nykäsen vaimo peri?
Jos vaikka oli testamentti tehty.Koska tunnemme perintökaaren ja tiedämme, että Nykäsellä on lapsia. Lapset perivät ainakin puolet, vaikka olisi testamentti.
No eivät todellakaan peri puolta vaan voivat vaatia lakiosaansa. Ja lakiosa on 1/2 ilman testamenttia tulevasta perinnöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://hymy.fi/uutiset/matti-nykasen-tytar-ensi-kertaa-julkisuudessa-e…
Hänellä on silti oikeus perintöön. Päätöksensä on hyvin ymmärrettävä.
Tuossa maatilan jakamisessa tehdään sitten ensin se ositus ja vasta sen jälkeen jääneen omaisuuden leski perii. Veroja maksetaan vain peritystä omaisuudesta eikä tasingoista ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa maatilan jakamisessa tehdään sitten ensin se ositus ja vasta sen jälkeen jääneen omaisuuden leski perii. Veroja maksetaan vain peritystä omaisuudesta eikä tasingoista ollenkaan.
Minkä maatilan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedätte ettei Nykäsen vaimo peri?
Jos vaikka oli testamentti tehty.Lapsia ei voi poissulkea testamentilla. Lakiosan saa aina. Ellei ole prostioitu, narkkari tai vankilassa.
Mutta niiden lasten täytyy vaatia sitä lakiosaansa. Ilmeisesti Sami ja Eveliina eivät ole halunneet olla missään tekemisissä isänsä kanssa, mahtavatko he haluta koko prosessia kun perittävää tuskin juuri on. Olettaen siis että Matti olis nohevana testamentannut omaisuutensa Pialle.
Tapolat on kyllä taatusti suojanneet omaisuutensa. Muistelen tästä olleennihan juttua Matin ja Mervin toisen liiton aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedätte ettei Nykäsen vaimo peri?
Jos vaikka oli testamentti tehty.Koska tunnemme perintökaaren ja tiedämme, että Nykäsellä on lapsia. Lapset perivät ainakin puolet, vaikka olisi testamentti.
No eivät todellakaan peri puolta vaan voivat vaatia lakiosaansa. Ja lakiosa on 1/2 ilman testamenttia tulevasta perinnöstä.
No, tätähän täällä on yritetty selittääkin, eli lapset saavat vähintään puolet perinnöstä, koska se on lakiosa. Jos ei ole testamenttia, niin lapset perivät koko perintöosuuden. Eivät he omaisuudesta välttämättä saa puolta, jos Matti omisti enemmän kuin Pia. Tai ilman testamenttia, lapset eivät välttämättä saa koko Matin omaisuutta siinä tapauksessa, jos Matti omisti enemmän kuin Pia.
Lapset varmaan perii mutta ei tainnut Masalta jäädä kampetta kovinkaan paljoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedätte ettei Nykäsen vaimo peri?
Jos vaikka oli testamentti tehty.Lapsia ei voi poissulkea testamentilla. Lakiosan saa aina. Ellei ole prostioitu, narkkari tai vankilassa.
Mutta niiden lasten täytyy vaatia sitä lakiosaansa. Ilmeisesti Sami ja Eveliina eivät ole halunneet olla missään tekemisissä isänsä kanssa, mahtavatko he haluta koko prosessia kun perittävää tuskin juuri on. Olettaen siis että Matti olis nohevana testamentannut omaisuutensa Pialle.
Tapolat on kyllä taatusti suojanneet omaisuutensa. Muistelen tästä olleennihan juttua Matin ja Mervin toisen liiton aikaan.
Toion että vaativat. Huono isähän heillä on ollut. Saisivat edes hiluja.
Siinä ne vasta todelliset ongelmat alkaa, kun mietitään, kuka saa tulevaisuuden Teostomaksut levyistä ja mahdollisesti musiikkivideoista + elokuvasta.
Jos Matin lapsilla on lapsia, alaikäisiä niin on vaadittava lakiosa
Jos Matti maksoi Pian taloon katon, kuka omistaa talon?
Eipä Matti välttämättä ollut pennitön, ihan kelpo tulot oli monta vuotta. Taisi joskus olla jopa 200 000 e/v joskus.
https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/19eeebbd-f738-4ea4-818f-7a9e37e4f188
Kuvitteletteko oikeasti perittävää olevan?
Mitallit on kaikki pantattu ajat sitten ja keikkapalkkiot tuskin varallisuutta on kerryttänyt
Alue: Aihe vapaa
Lakiosa on puolet siitä perinnöstä, minkä perittävä olisi saanut ilman testamenttia. Eli jos vainaja testamenttaa 100.000 euron omaisuuden puolisolleen, voi vainajan lapsi vaatia lakiosaansa, joka olisi 25.000€ eli puolet 50.000 eurosta, jonka lapsi olisi perinyt ilman testamenttia.