Lue keskustelun säännöt.
Valtionvarainministeriö: Ensi vaalikaudella pitäsi säästää 2 miljardia
04.02.2019 |
Hesarin juttu: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005988407.html
Mitenkähän eri puolueiden vaalilupausten käy. Suomihan on elänyt velaksi jo todella pitkään. Niin pitkään, että ollaan turruttu siihenajatuksenn, että jossain vaiheesa velkaa ei enää vaan voi ottaa.
Verojakaan ei voi hirveästi kiristää, koska korotukset ei tuo enää merkittävästi lisää rahaa.
Puolueet lupaa yhdeksän hyvää ja kahdeksan kaunista, mutta jokainen uusi meno pitää vastaavasti säästää jostain muusta.
Mikä olisi se säästökohde, josta mielestäsi voidaan säästää ja joka koskee sinua itseäsi.
Tai vastaavasti, mikä olisi se tulonhankintakohde, josta olisit valmis maksamaan enempi, jossa omat maksusi kallistuisi?
Itse olisin valmis maksamaan enempi asumisesta. Eli kiinteistöveroa voisi korottaa.
Säästökohteena näkisin puollustusvoimat. Tarvitsemmeko oikeasti "laivastoa".
Myöskin Ylen rahoitusta voitasiin rajata. Siis Yle on lempikanavani suomalaisista TV kanavista, mutta voitasiin miettiä voiko kanavien lukumäärää laskea, ilman että palvelu oleellisesti huononee.
Kommentit (239)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo ole kuin vajaa prosentti budjetista per vuosi. Ei luulisi olevan ihan kohtuuton urakka velkaantumisen saamiseksi hallintaan, kunhan se säästö kohdistuu tasapuolisesti. Velkaantuminen kuitenkin johtaa ihan samaan lopputulokseen pidemmän päälle, mutta leikkausehdot sanelee vaan joku muu ja krapula on kovempi.
Tässä tullaan nimenomaan siihen oikeaan ongelmaan. Miksi helvetíssä ”joku muu” sanelee itsenäisen valtion suvereenille kansalle yhtään mitään? Suomessa budjettivalta on eduskunnalla.
Te olette alistettuja lampaita, jotka käyvät yhteiskunnallista keskustelua isäntiensä määräämässä kehyksessä. Tämän maan hiellä ja verellä rakentaneet esi-isänne häpeäisivät teitä.
Menepä nyt vaikka kysymään sotaa käyneen sukupolven mielipide velan ottamisesta ensin, jos ei Kreikan tai Italian tilanne ole mitään opettanut.
Niin, mitä Kreikassa tapahtui? Vaalitulos ei merkinnyt mitään, velkojat kävelivät sen yli. Onko tämä suvereniteettia tai demokratiaa? Miten Kreikan tapaus eroaa sodankäynnistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos mietittäisiin miten valtio saisi enemmän tuloja. Erilaiset innovaatiohankkeet, koulutus, työllisyysasteen nostaminen, eli ylipäätään investointeja asioihin, jotka voisivat tuottaa Suomelle rahaa.
Vasemmistoliitto nostaisi pääomatuloveroa parikymmenta prosenttiyksikköä. Se kannustaisikin hyvin investointeihin...
Niin kannustaakin kun rahoja ei voi loputtomiin pitää finanssitalouden spekulaatiopeleissä tai monopolisoimassa ja yksityistämässä verotusta. Yhdysvalloissa ollaan kehityksessä aika paljon edellä ja tavallinen kansa alkaa pikkuhiljaa tajuamaan, että jatkuvasta leikkaamisesta ja veronkevennyksistä ei hyödy kuin rikkain promille, jolle pikkuhiljaa kaikki valta ja omaisuus kertyy.
Ei ole mitään spekulaatio peliä omistaa muutamaa vakavaraista isoa yritystä. Kaikkien tulisi tehdä niin, mutta onhan sillä rahalla kivempi hakea aina perjantaipulloja.
Osta sä vaan pikkurahoillasi "vakavaraista yritystä", jonka isot pojat ajaa konkurssiin, koska sillä tavalla 2000-luvulla nyt vaan tehdään rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakatot, max 300 e yksiöstä pääkaupunkiseudulla, muualla 100 e. Työmarkkinatuki ja monet muut tuet on 500 e/kk joten asumistukia tai tt tukea on silti pakko nostaa, mutta vähemmän.
Mistä luulisit tälläisiä vuokranantajia löytyvän? Asunto kannattaa sitten ennemmin pitää tyhjänä.
No sitten se varmaan pitää ottaa väkisin käyttöön. Ei täällä mitään asuntosijoittajia pidä elättää.
Mutta sellaisia pitää elättää, jotka eivät maksa vuokriaan itse, ja jotka eivät kunnioita toisen omaisuutta pätkän vertaa?
"Mulle pitää saada kämppä max. 300€ kuussa! Mä en suostu mihinkään muuhun! Mä haluan päättää missä mä asun, ja mun pitää saada asua halvalla! Valtio maksaaaaaa!!!1111!!!!1"
Asumisen hinta tulee pitää niin alhaalla kuin mahdollista, varsinkin jos meinaa esittää välittävänsä kilpailukyvystä, siis oikeasti siitä miten KAPITALISMI toimii. Valitettavasti sinustakin näkee, että asuntosijoittajat ja muut muiden tuottavasta työstä elävät loíset ovat jotenkin muussanneet aivosi kuvittelemaan, että he tuottavan työn imemisen sijaan itse tuottaisivat jotain.
Nyt jo Suomessa on eri luokkia ihmisiä:
1. Niitä, jotka käyvät töissä ja maksavat kaiken asumisensa itse. Tähän luokkaan pääsee hyvin helposti, sillä tulonjako loppuu hyvin pieneen bruttopalkkaan. En ole itse asuntosijoittaja vaan pienituloinen ihminen, joka maksaa oman asumisensa (laina+vastike).
2. Työssäkäyviä joita tuetaan asumistuella
3. Niitä, joille maksetaan kaikki: vuokra, vesi, sähköt toimeentulotuen muodossa.
Viimeiseksi mainitut tuntuvat olevan niitä, jotka äänekkäimmin valittavat kapitalismista, asuntosijoittajista ja ylipäätään kaikesta ymmärtämättä, että eläminen maksaa todella paljon enemmän sellaiselle joka sen itse maksaa. Maksatko sinä täyden vuokran kuussa? Maksatko kenties asuntolainaa ja vastiketta tai muita kuluja? Maksatko ihan itse lääkkeesi, lastesi päivähoidon (meilläkin se oli kahdesta lapsesta yli 500€ kuussa), ip-hoidon tai vaikkapa silmälasit (400€ per lasit muutaman vuoden välein)?
Suomessa on paljon ihmisiä jotka eivät oikeasti maksa mistään itse mitään, ja sitten kehtaavat vielä valittaa siitä. Juu, varmasti ottaisit sen 4000€ kuussa käteen mitä keskituloinen voi saada, mutta lähdetkö sen rahan vuoksi joka aamu seitsemältä ajamaan tai pendelöimään töihin? Tuskin lähtisit. Se on helppo kotisohvalta huudella, että yhyy mun rahat ei riitä mihinkään mihin naapurin insinöörimiehen rahat riittää. Yhyy, antakaa enemmän!
Kuinka paukapää voit olla jos et tajua, että nimenomaan mm. niille asuntosijoittajille tyhjästä maksettava siivu korottaa hintoja jatkuvasti? Samoin kuin jokaikinen muukin finanssitalouden reaalitaloudesta loisima euro. Miksi luulet, että asuntojen hinnat nousevat jatkuvasti? Koska asuminen on jollain tavalla tuottavaa? Ei, vaan koska asunto on niin "arvokas" kuin miten paljon pankki suostuu sitä vasten lainaamaan. Ja pankit painavat tällä hetkellä rahaa tasan niin paljon kuin itse haluavat, koska kaikki päätösvalta on siirretty kansallisilta hallituksilta globaaleille finanssimarkkinoille.
Otetaan jälleen kerran esimerkki Hetemäen ihannemaasta Yhdysvalloista: vaikka Yhdysvalloissa valtio maksaisi jokaikiselle työssäkäyvälle ruuat, vaatteet ja muun senkaltaisen peruselämisen, Yhdysvallat ei silti kykenisi kilpailemaan maailmanmarkkinoilla työn hinnassa Kiinan kanssa, koska amerikkalainen finanssitalous on paisutettu niin jättiläismäiseksi, että se imee kaiken hapen tuottavalta taloudelta.
Pankkisektori, varsinkin varjopankkisektori, on loinen, joka uhkaa imeä kuiviin meidät kaikki. Samaan aikaan se on kääntänyt koko kapitalismin ja klassisen taloustieteen idean päälaelleen ja onnistunut uskottelemaan, että hyödyttömän parasiitin sijaan se on taloudellisen toiminnan primus motor. Adam Smith, Ricardo ja fysiokraatit kääntyvät haudassaan.
Lätkäisemällä vuokrakaton, eriytät vuokramarkkinat.
Näissä keskusteluissa unohtuu jälleen kerran se, että ihan jokainen asuntosijoittaja ei ole kroisos. Jos asunnosta ei saa voittoa (voitot saattaa olla euromääriksi muutettuna noin 100€ kuussa per asunto, tai ehkä 70€ koska pääomavero 30% koskee myös tätä), asunto jätetään tyhjilleen tai myydään pois.
Missä sinä sitten asut? Vuokrayhtiöllä, joka jättää kiinteistönsä hoitamatta pikku hiljaa? Ota selvää, millaista on vuokralla asuminen vuokrasäännellyissä kaupungeissa, ja tule sitten jatkamaan tätä keskustelua.
Se on totta, että nykyinen asumistukijärjestelmä ei ole järkevä. Mutta mikään äkkiratkaisu ei tässä tapauksessa toimi.
Vierailija kirjoitti:
Keitä on ne suomalaiset ei-lampaat, jotka käyvät sitä järkevää ja oikeaa keskustelua ilman minkään isännän ohjausta?
Ihan oikeasti haluan tietää tähän vastauksen.
Ne, jotka tuntevat historiaa ja taloustiedettä ja ymmärtävät tämänpäivän politiikan voimasuhteet ja niiden alkuperän. Suosittelen tutustumaan esimerkiksi sellaisiin nimiin kuin Michael Hudson, Mark Blyth tai David Harvey.
- Ei suomalaiset työttömät ulos ja lupa olla maassa vain työluvilla 2 miljardia säästöä.
- Huostaanottoteollisuus alas, tilalle perheiden tukeminen, säästöä 0,5 miljardia.
- Työttömien holhous ja "kuntoutus" pois, säästöä 200 miljoonaa.
- Asumis- ja toimeentulotuki yhdistetään, eikä se riipu asumiskuluista tai paikkakunnasta. Säästöä 400 miljoonaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajuus ei ole työsuhde, vaan luottamustoimi.
Ja siitä ei saada palkkaa, vaan palkkiota.
Ymmärtäisitte edes tämän. (TästäKIN ketjusta voi päätellä, että toivottavasti peruskoulutuksesta ei enempää leikata, kun ei se ole mennyt perille aikaisempinakaan vuosina. Se perusopetus siis).
Olet oikeassa, korjaan, kansanedustajuus tulisi muuttaa määräaikaiseksi työsuhteeksi.
Ja termien viilaaminen ei muuta sisältöä asiassa jonka aiemmin kirjoitin heidän työnsä eduista, jotka eivät ole tätä päivää.
Se on totta, että sopeutumiseläkkeet ja tietyt jutut ei ole enää tätä päivää. Jotenkin se täytyy kuitenkin korvata se vaivannäkö, että Utsjoelta tullaan hoitamaan koko kansa asioita Helsinkiin. Monella kansanedustajalla on perhe, oma koti ja työ omalla kotipaikkakunnalla, ja ihan kaikkien etuuksien poistaminen ihan kaikilta saattaisi edistää sitä, että yhtä harvempaa suomalaista todella edustetaan tulevaisuuden eduskunnissa.
No ensinnäkin sen kansanedustajan työn tulisi olla kansanedustajana oleminen.
Toiseksi tänä päivänä kaikki kokoukset, istunnot, äänestykset yms voidaan järjestää digitaalisin välinein. Ei vaadi läsnäoloa Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä olkoon sinun tulkintasi.
Mitään muutakaan tulkintaa ei näytä mistään löytyvän.
Ehkä sinä romauttaisit kaiken heti seuraavan hallituksen ensimmäisenä työpäivänä. Sanoisit vain "Soromnoo luuserit." ja nauraisit itseksesi?
Mistähän tämäkin aivoton olkiukko nyt ilmestyi?
Minähän en ole se, joka täällä on kuuluttanut KELAn lakkauttamista ja maalaillut tyhjästä revittyjä miljardisäästöjä.
Osa KELAn rahoja saavista tarvii sitä suoraan elämiseen. Osalle se on kiva lisä tai kuluu osittain elämiseen ja osittain ei.
Aika minimaalinen summa KELAn rahoista menee mihinkään kivaan lisään. Lähinnä rikkaiden lapsilisistä niissä rahoissa on kyse. Hyvin harva missään pimeissä töissä käy, eikä tukia hupiin maksella ihan vain pyytämällä niitä.
Fantasioitko kauppoihin rynnistämisestä ja niiden ryöstämisestä? Oletko jo toteuttanut taskualennuksia?
Tuleeko sulle yllätyksenä, että jos olet repimässä ihmisiltä tuet pois, niin ne eivät jää kotiin kuolemaan nälkään? Miksi kuvittelet, että kyse olisi mun fantasiastani, kun se on vain realistinen kuvaus siitä, mitä ihminen tekee pysyäkseen hengissä?
En näe ihmisiä toteuttamassa tuota, koska edelleenkään en ehdota kaiken pysäyttämistä kuin seinään.
Kerro ihmeessä siinä tapauksessa, mistä sä olet repimässä miljarditolkulla säästöjä.
Oletko kuullut muutosvaiheesta?
Niin, kyllähän jokainen oppii elämään nollalla eurolla päivä, kun vaan tarpeeksi hitaasti tiputetaan etuuksia.
Jos haluat aiheesta kattavan ja yksityiskohtaisen selvityksen yksinkertaistetulla yhteenvedolla, niin voin asian hoitaa maksua vastaan.
Ihan riittää, kun kerrot, että mistä rahoista kuvittelet sen 8,5 miljardia revittävän. Ei tarvitse mitään kattavia ja yksityiskohtaisia selityksiä, jos löytyisi edes suurpiirteinen selostus. Toistaiseksi ei ole tullut yhtään mitään järkevää kuvausta sen lisäksi, että säästetään jokunen miltsi KELAn työntekijöistä ja rakennuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia äänestän kokoomusta. Ainut puolue, joka aidosti pyrkii kestävään talouskehitykseen laajentamalla valtion tulopohjaa ja sitä kautta turvaamaan hyvinvointivaltion olemassa olon tulevaisuudessa. Tässä ketjussa voi todellakin lukea, miten vähän ymmärretään valtiontalouden mekanismeista ja siitä työstä, mitä virkamiehet ja poliitikot tekevät. Vanha viisaus on se, että ne jotka vähiten ymmärtävät, ovat eniten äänessä. Onneksi tänne on joku fiksukin vaivautunut kommentoimaan. Johtoajatus tuntuu olevan monella, että säästetään, kunhan ei minun osuuksistani...
Säästetään, kunhan ei kokoomukselaisten osuudesta.
Mikä se kokoomuslaisten osuus on? Voisin kuvitella, että heistä suurin osa on kustantamassa tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keitä on ne suomalaiset ei-lampaat, jotka käyvät sitä järkevää ja oikeaa keskustelua ilman minkään isännän ohjausta?
Ihan oikeasti haluan tietää tähän vastauksen.
Ne, jotka tuntevat historiaa ja taloustiedettä ja ymmärtävät tämänpäivän politiikan voimasuhteet ja niiden alkuperän. Suosittelen tutustumaan esimerkiksi sellaisiin nimiin kuin Michael Hudson, Mark Blyth tai David Harvey.
Selvä.
Olen nähnyt tässä ketjussa ihan hyvinkin perusteltuja mielipiteitä, ja hyvin paljon heittoja pimeään. On kuitenkin eri asia ymmärtää valtarakenteita, kuin ymmärtää, mitä seuraa jos niitä lähdetään äkkiseltään liian rajusti purkamaan. Moni tässä ketjussa esitetty mielipide ehdottaa juuri tällaista, jolloin seuraamus on pahin juuri sille pienelle ihmiselle, joka tässä yhteiskunnassa yrittää kituutella eteenpäin. Eli sille, jonka etuja kovaan ääneen täällä väitetään puolustettavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia äänestän kokoomusta. Ainut puolue, joka aidosti pyrkii kestävään talouskehitykseen laajentamalla valtion tulopohjaa ja sitä kautta turvaamaan hyvinvointivaltion olemassa olon tulevaisuudessa. Tässä ketjussa voi todellakin lukea, miten vähän ymmärretään valtiontalouden mekanismeista ja siitä työstä, mitä virkamiehet ja poliitikot tekevät. Vanha viisaus on se, että ne jotka vähiten ymmärtävät, ovat eniten äänessä. Onneksi tänne on joku fiksukin vaivautunut kommentoimaan. Johtoajatus tuntuu olevan monella, että säästetään, kunhan ei minun osuuksistani...
Tähänhän tämä koko touhu perustuu, pelkkään tyhjään jauhantaan ja toivoon siitä, että ihmiset nyt vain lakkaavat ajattelemasta koko asiaa. Strategiana se on äärimmäisen huono. Asiat muuttuu sitten kun riittävän suuri osa ihmisistä ymmärtää, että tämä ei yksinkertaisesti pidä valtaenemmistön kannalta paikkaansa vaan heiltä tullaan viemään tuhkatkin pesästä. Yhdysvalloissa ja Ranskassa se muutos on jo käynnissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keitä on ne suomalaiset ei-lampaat, jotka käyvät sitä järkevää ja oikeaa keskustelua ilman minkään isännän ohjausta?
Ihan oikeasti haluan tietää tähän vastauksen.
Ne, jotka tuntevat historiaa ja taloustiedettä ja ymmärtävät tämänpäivän politiikan voimasuhteet ja niiden alkuperän. Suosittelen tutustumaan esimerkiksi sellaisiin nimiin kuin Michael Hudson, Mark Blyth tai David Harvey.
Selvä.
Olen nähnyt tässä ketjussa ihan hyvinkin perusteltuja mielipiteitä, ja hyvin paljon heittoja pimeään. On kuitenkin eri asia ymmärtää valtarakenteita, kuin ymmärtää, mitä seuraa jos niitä lähdetään äkkiseltään liian rajusti purkamaan. Moni tässä ketjussa esitetty mielipide ehdottaa juuri tällaista, jolloin seuraamus on pahin juuri sille pienelle ihmiselle, joka tässä yhteiskunnassa yrittää kituutella eteenpäin. Eli sille, jonka etuja kovaan ääneen täällä väitetään puolustettavan.
Ei tässä maailmassa ole tulonjakoa korjattu koskaan hyssyttelemällä. Sillä pienellä ihmisellä juuri on kaikkein vähiten menetettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia äänestän kokoomusta. Ainut puolue, joka aidosti pyrkii kestävään talouskehitykseen laajentamalla valtion tulopohjaa ja sitä kautta turvaamaan hyvinvointivaltion olemassa olon tulevaisuudessa. Tässä ketjussa voi todellakin lukea, miten vähän ymmärretään valtiontalouden mekanismeista ja siitä työstä, mitä virkamiehet ja poliitikot tekevät. Vanha viisaus on se, että ne jotka vähiten ymmärtävät, ovat eniten äänessä. Onneksi tänne on joku fiksukin vaivautunut kommentoimaan. Johtoajatus tuntuu olevan monella, että säästetään, kunhan ei minun osuuksistani...
Säästetään, kunhan ei kokoomukselaisten osuudesta.
Mikä se kokoomuslaisten osuus on? Voisin kuvitella, että heistä suurin osa on kustantamassa tätä.
Täyttä soopaa, kokoomus on ison pääoman ja finanssialan puolue ja ne eivät muuta tee kuin ime vertä työtätekevän kansan selkänahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajuus ei ole työsuhde, vaan luottamustoimi.
Ja siitä ei saada palkkaa, vaan palkkiota.
Ymmärtäisitte edes tämän. (TästäKIN ketjusta voi päätellä, että toivottavasti peruskoulutuksesta ei enempää leikata, kun ei se ole mennyt perille aikaisempinakaan vuosina. Se perusopetus siis).
Olet oikeassa, korjaan, kansanedustajuus tulisi muuttaa määräaikaiseksi työsuhteeksi.
Ja termien viilaaminen ei muuta sisältöä asiassa jonka aiemmin kirjoitin heidän työnsä eduista, jotka eivät ole tätä päivää.
Se on totta, että sopeutumiseläkkeet ja tietyt jutut ei ole enää tätä päivää. Jotenkin se täytyy kuitenkin korvata se vaivannäkö, että Utsjoelta tullaan hoitamaan koko kansa asioita Helsinkiin. Monella kansanedustajalla on perhe, oma koti ja työ omalla kotipaikkakunnalla, ja ihan kaikkien etuuksien poistaminen ihan kaikilta saattaisi edistää sitä, että yhtä harvempaa suomalaista todella edustetaan tulevaisuuden eduskunnissa.
No ensinnäkin sen kansanedustajan työn tulisi olla kansanedustajana oleminen.
Toiseksi tänä päivänä kaikki kokoukset, istunnot, äänestykset yms voidaan järjestää digitaalisin välinein. Ei vaadi läsnäoloa Helsingissä.
Usein se onkin. Irtisanoudutaan omasta työstä tai jäädään virkavapaalle.
Tuo on totta, että ainakin valiokuntatyöskentelyä voisi paljonkin siirtää digiaikaan, mutta entä ministeriöt, tietoturvallisuus ym? Tokikaan emme halua työryhmiä suosittelemaan super-kalliita ohjelmistoja, jotka suhmuroidaan tänne ulkomailta ja jotka ei parin vuoden päästä toimi. Heh.
Mutta hyvään suuntaan ehdotat menoa, se on totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääs nyt tyhmälle että kun joka vaalikaudella täytyy säästää aina jostain niin milloin saavutetaan se piste että todetaan valtion talouden olevan sen verran balanssissa että tarvetta massiivisille leikkauksille ei enää ole?
Tälläiselle tavalliselle veronmaksajalle tilanne näyttäytyy niin että jossain vaiheessahan se säästämisessäkin tulee raja vastaan kun ei enää ole mistä ottaa. Ja mitäs sitten?
Lähtökohtana terveelle taloudenpidolle on, että pitemmällä aikavälillä valtion menot ja tulot on tasapainossa.
Nythän ongelmana on se, että ollaan otettu kymmenen vuotta. Tänä aikana velka on noin tuplaantunut. Ongelmaksi tulee se, että jos velan määrä vain kasvaa ja kasvaa, tullaan jossain vaiheessa pisteeseen, jolloin meille ei enää lainata rahaa.
Tällöin säästöt joudutaan tekemään nopeasti ja hallitsematta.
Toisella tavalla sanottuna vaikka koko ajan säästetään, myös erilaisia menoja tulee koko ajan lisää. Joten jokainen hallitus joutuu miettimään mihin ne saadut rahat käytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keitä on ne suomalaiset ei-lampaat, jotka käyvät sitä järkevää ja oikeaa keskustelua ilman minkään isännän ohjausta?
Ihan oikeasti haluan tietää tähän vastauksen.
Ne, jotka tuntevat historiaa ja taloustiedettä ja ymmärtävät tämänpäivän politiikan voimasuhteet ja niiden alkuperän. Suosittelen tutustumaan esimerkiksi sellaisiin nimiin kuin Michael Hudson, Mark Blyth tai David Harvey.
Selvä.
Olen nähnyt tässä ketjussa ihan hyvinkin perusteltuja mielipiteitä, ja hyvin paljon heittoja pimeään. On kuitenkin eri asia ymmärtää valtarakenteita, kuin ymmärtää, mitä seuraa jos niitä lähdetään äkkiseltään liian rajusti purkamaan. Moni tässä ketjussa esitetty mielipide ehdottaa juuri tällaista, jolloin seuraamus on pahin juuri sille pienelle ihmiselle, joka tässä yhteiskunnassa yrittää kituutella eteenpäin. Eli sille, jonka etuja kovaan ääneen täällä väitetään puolustettavan.
Ei tässä maailmassa ole tulonjakoa korjattu koskaan hyssyttelemällä. Sillä pienellä ihmisellä juuri on kaikkein vähiten menetettävää.
Väärin, niin väärin.
Sillä ihmisellä on eniten menetettävää: koti, mahdollinen työ, terveys. Ne voi kaikki mennä, jos äkkiseltään yhteiskunnan luomat järjestelmät vedetään alta kuin matto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keitä on ne suomalaiset ei-lampaat, jotka käyvät sitä järkevää ja oikeaa keskustelua ilman minkään isännän ohjausta?
Ihan oikeasti haluan tietää tähän vastauksen.
Ne, jotka tuntevat historiaa ja taloustiedettä ja ymmärtävät tämänpäivän politiikan voimasuhteet ja niiden alkuperän. Suosittelen tutustumaan esimerkiksi sellaisiin nimiin kuin Michael Hudson, Mark Blyth tai David Harvey.
Selvä.
Olen nähnyt tässä ketjussa ihan hyvinkin perusteltuja mielipiteitä, ja hyvin paljon heittoja pimeään. On kuitenkin eri asia ymmärtää valtarakenteita, kuin ymmärtää, mitä seuraa jos niitä lähdetään äkkiseltään liian rajusti purkamaan. Moni tässä ketjussa esitetty mielipide ehdottaa juuri tällaista, jolloin seuraamus on pahin juuri sille pienelle ihmiselle, joka tässä yhteiskunnassa yrittää kituutella eteenpäin. Eli sille, jonka etuja kovaan ääneen täällä väitetään puolustettavan.
Ei tässä maailmassa ole tulonjakoa korjattu koskaan hyssyttelemällä. Sillä pienellä ihmisellä juuri on kaikkein vähiten menetettävää.
Väärin, niin väärin.
Sillä ihmisellä on eniten menetettävää: koti, mahdollinen työ, terveys. Ne voi kaikki mennä, jos äkkiseltään yhteiskunnan luomat järjestelmät vedetään alta kuin matto.
Ja silti lukemattomia kertoja ne on riskeerattu, ja tullaan riskeeraamaan, koska tilanne vain yksinkertaisesti käy sietämättömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia äänestän kokoomusta. Ainut puolue, joka aidosti pyrkii kestävään talouskehitykseen laajentamalla valtion tulopohjaa ja sitä kautta turvaamaan hyvinvointivaltion olemassa olon tulevaisuudessa. Tässä ketjussa voi todellakin lukea, miten vähän ymmärretään valtiontalouden mekanismeista ja siitä työstä, mitä virkamiehet ja poliitikot tekevät. Vanha viisaus on se, että ne jotka vähiten ymmärtävät, ovat eniten äänessä. Onneksi tänne on joku fiksukin vaivautunut kommentoimaan. Johtoajatus tuntuu olevan monella, että säästetään, kunhan ei minun osuuksistani...
Säästetään, kunhan ei kokoomukselaisten osuudesta.
Mikä se kokoomuslaisten osuus on? Voisin kuvitella, että heistä suurin osa on kustantamassa tätä.
Suurituloisimmat siis oletetut kokoomuslaiset hyötyvät eniten ja suorimmin massiivisista yritystuista ja 1990-luvulta asti pienennetystä pääomaverotuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keitä on ne suomalaiset ei-lampaat, jotka käyvät sitä järkevää ja oikeaa keskustelua ilman minkään isännän ohjausta?
Ihan oikeasti haluan tietää tähän vastauksen.
Ne, jotka tuntevat historiaa ja taloustiedettä ja ymmärtävät tämänpäivän politiikan voimasuhteet ja niiden alkuperän. Suosittelen tutustumaan esimerkiksi sellaisiin nimiin kuin Michael Hudson, Mark Blyth tai David Harvey.
Selvä.
Olen nähnyt tässä ketjussa ihan hyvinkin perusteltuja mielipiteitä, ja hyvin paljon heittoja pimeään. On kuitenkin eri asia ymmärtää valtarakenteita, kuin ymmärtää, mitä seuraa jos niitä lähdetään äkkiseltään liian rajusti purkamaan. Moni tässä ketjussa esitetty mielipide ehdottaa juuri tällaista, jolloin seuraamus on pahin juuri sille pienelle ihmiselle, joka tässä yhteiskunnassa yrittää kituutella eteenpäin. Eli sille, jonka etuja kovaan ääneen täällä väitetään puolustettavan.
Ei tässä maailmassa ole tulonjakoa korjattu koskaan hyssyttelemällä. Sillä pienellä ihmisellä juuri on kaikkein vähiten menetettävää.
Väärin, niin väärin.
Sillä ihmisellä on eniten menetettävää: koti, mahdollinen työ, terveys. Ne voi kaikki mennä, jos äkkiseltään yhteiskunnan luomat järjestelmät vedetään alta kuin matto.
Ja silti lukemattomia kertoja ne on riskeerattu, ja tullaan riskeeraamaan, koska tilanne vain yksinkertaisesti käy sietämättömäksi.
No et sinäkään ehdota mitään parempaa, kuin kaikkein heikompien elämillä pelaamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen poisto olisi iso ja toivottu uudistus. Meidän tulisi vähitellen oppia ajattelemaan niin, että jos ei ole varaa asua haluamallaan tavalla, niin sitten ei asu haluamallaan tavalla. Erilaiset digitaaliset ratkaisut mahdollistavat työnteon muuallakin kuin pääkaupungissa.
Vai olisko se viesti tonne vuokrayhtiöille, että lopettavat noiden vuokrien nousut ja alentais niitä vuokria. Ihmiseltä menee tuloista yli 80% asumiseen rahaa tuloistaan. Vuokria pystyis pudottaa helposti 300-500e. Joku koppi stadissa 850ekk, niin ei ole todellakaan sen arvoinen. Turha syyttää tavallista tallaajaa jos joutuu tukia hakemaan asumiseen.
Ne tuet on syyna siihen, etta asuminen on Helsingissa niin hemmetin kallista. Kaikki asumisen tuet valuu suoraan vuokriin.
Ihan jarjeton tilanne, etta keskituloisilla ei ole varaa vuokriin, mutta tukia saavilla on.
Asumistukisysteemi tulee uudelleenarvioida, se iskee tuensaajiin hetkellisesti, mutta on ainoa keino estaa vuokrien tolkuton nousu tulevaisuudessa. Samalla pitaa lisata kaupungin omaa asuntotuotantoa ja naiden asuntojen vuokraamista alle markkinahinnan.
Ei ole mitään spekulaatio peliä omistaa muutamaa vakavaraista isoa yritystä. Kaikkien tulisi tehdä niin, mutta onhan sillä rahalla kivempi hakea aina perjantaipulloja.