Lue keskustelun säännöt.
Tähdet tähdet 2019 Official
Kommentit (2378)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonna oli paras, ois jatkanut jos housut ois ollu jalassa ja lauluna joku vanha iskelmä.
No ei kyllä olisi. Sehän lauloi jo niin vanhaa iskelmää (jos et sä soita) kuin housut jalassakin (express yourself) ja kuulosti ihan yhtä hirveältä.
Sillä on tosi rumia maneereita laulussa ja sen ääni on tukkoisella tavalla käheä. Ei siis ole sellainen seksikäs ja sensuelli käheys vaan enemmän sellainen lähipubissa ryypätty ja röökattu v*ttus¤¤tananp#rkele- tyyppinen rääkäisy. Olemuksessa ja elekielessä on muutenkin sellaista röyhkeää lähiömutsi-pubiruusu-tyylistä, hivenen maskuliinista aggressiivisuutta. Tuollainen "poikaystävän kauluspaita, panopörrö ja paljaat jalat"-lookki taas vaatisi hieman hienostuneempaa elekieltä ja olemusta, jotta ei näytä ainoastaan halvalta katutytöltä.
Tässä oman sisäisen pyhäkoulunopettajansa valloilleen päästänyt kommentoija kertoi mielipiteensä rock-laulun synnillisyydestä ja paheellisuudesta.
Kaikki mitä kuvasit kertoo juuri kuinka hieno rock-ääni Jonnalla on.
Hieno rock-ääni ei kuulosta äänensä juoneelta pikkuoravalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ilta menee aina noin "helpolla", kaikki tietää että hän osaa laulaa jne. Olis vetänyt jonkun kunnon iskelmän, olis tullu uusia puolia esiin.
Onhan se jo vetänyt Anna Erikssonia
No siinähän vasta olikin haastetta. Ihan samasta lokerosta on Annan varhainen tuotanto, ennen kuin irtautui omaehtoiseksi tekijäksi. Ilta ei ole yhtään rockia vetänyt, ei yhtään mitään missä olisi tulkinnallisesti vaadittu muuta kuin sellaista luokan priimuksen pätemistä.
Kun katsoit minuun on kylläkin paljon haastavampi laulaa kuin suurin osa tavallisista iskelmäkipaleista, jotka on usein aika yksinkertaisia rallatuksia (Mamba, Suurlähettiläät, jne).
Eiköhän me Iltalta vielä rockiakin kuulla. Ja veikkaan, että silloinkin olet täällä haukkumassa, kun kehtasi vetää rockia/heviäkin liian hyvin ja liian rock-asenteella.
Ok. Et tajua mistä puhun. En puhunut teknisestä vaativuudesta, päin vastoin, koska sillä brassailuhan on Iltan kaikkien valintojen ja esitysten sisältö.
Puhuin siitä että Ilta haastaisi itsensä. Nyt ei ole kertaakaan haastanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonna oli paras, ois jatkanut jos housut ois ollu jalassa ja lauluna joku vanha iskelmä.
No ei kyllä olisi. Sehän lauloi jo niin vanhaa iskelmää (jos et sä soita) kuin housut jalassakin (express yourself) ja kuulosti ihan yhtä hirveältä.
Sillä on tosi rumia maneereita laulussa ja sen ääni on tukkoisella tavalla käheä. Ei siis ole sellainen seksikäs ja sensuelli käheys vaan enemmän sellainen lähipubissa ryypätty ja röökattu v*ttus¤¤tananp#rkele- tyyppinen rääkäisy. Olemuksessa ja elekielessä on muutenkin sellaista röyhkeää lähiömutsi-pubiruusu-tyylistä, hivenen maskuliinista aggressiivisuutta. Tuollainen "poikaystävän kauluspaita, panopörrö ja paljaat jalat"-lookki taas vaatisi hieman hienostuneempaa elekieltä ja olemusta, jotta ei näytä ainoastaan halvalta katutytöltä.
Tässä oman sisäisen pyhäkoulunopettajansa valloilleen päästänyt kommentoija kertoi mielipiteensä rock-laulun synnillisyydestä ja paheellisuudesta.
Kaikki mitä kuvasit kertoo juuri kuinka hieno rock-ääni Jonnalla on.
Hieno rock-ääni ei kuulosta äänensä juoneelta pikkuoravalta.
No sä et sitten ole kuunnellut Jonnan laulua.
Jonna putosi siksi, koska nainen ei Suomessa saa olla seksikäs, itsevarma ja avoimen halukas. Muualla saa, muttei meillä. Waltteri Torikka sai ketkuttaa kalualuettaan pöydällä melkein Marian naamaa vasten, Pete Parkkonen kiemurerlla ympäri lavaa ja ne äänestettiin voittoon. Kukaan ei puhunut halpuudesta mitään, vaikka mieskarkkeilulla heruttaminen on ihan sama asia kuin mistä Jonnaa nyt syytät. Asiaan kuuluvaa seksikkyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ilta menee aina noin "helpolla", kaikki tietää että hän osaa laulaa jne. Olis vetänyt jonkun kunnon iskelmän, olis tullu uusia puolia esiin.
Onhan se jo vetänyt Anna Erikssonia
No siinähän vasta olikin haastetta. Ihan samasta lokerosta on Annan varhainen tuotanto, ennen kuin irtautui omaehtoiseksi tekijäksi. Ilta ei ole yhtään rockia vetänyt, ei yhtään mitään missä olisi tulkinnallisesti vaadittu muuta kuin sellaista luokan priimuksen pätemistä.
Kun katsoit minuun on kylläkin paljon haastavampi laulaa kuin suurin osa tavallisista iskelmäkipaleista, jotka on usein aika yksinkertaisia rallatuksia (Mamba, Suurlähettiläät, jne).
Eiköhän me Iltalta vielä rockiakin kuulla. Ja veikkaan, että silloinkin olet täällä haukkumassa, kun kehtasi vetää rockia/heviäkin liian hyvin ja liian rock-asenteella.
...
Puhuin siitä että Ilta haastaisi itsensä. Nyt ei ole kertaakaan haastanut.
Miten sun mielestä Ilta sitten voisi haastaa itsensä? Ei saa brassailla? Voisiko laulaa esim. Nygårdin "Jalluu, kossuu ja kaljaa" tai Kumpulaisen Sepin "Armotontaa menoaaa..."? Vai millaista haastamista tarkoitat? Huonoja kappaleita, jotka ei vaadi laulajalta taitoa?
Ei Iltalta voi vielä odottaa mitään tulkinnan syvyyttä sillä hänhän on vasta joku 20 vee. Syvyys tulee sitten vasta iän ja kokemuksen mukana. Nyt on hän on vasta puhkeamassa kukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonna oli paras, ois jatkanut jos housut ois ollu jalassa ja lauluna joku vanha iskelmä.
No ei kyllä olisi. Sehän lauloi jo niin vanhaa iskelmää (jos et sä soita) kuin housut jalassakin (express yourself) ja kuulosti ihan yhtä hirveältä.
Sillä on tosi rumia maneereita laulussa ja sen ääni on tukkoisella tavalla käheä. Ei siis ole sellainen seksikäs ja sensuelli käheys vaan enemmän sellainen lähipubissa ryypätty ja röökattu v*ttus¤¤tananp#rkele- tyyppinen rääkäisy. Olemuksessa ja elekielessä on muutenkin sellaista röyhkeää lähiömutsi-pubiruusu-tyylistä, hivenen maskuliinista aggressiivisuutta. Tuollainen "poikaystävän kauluspaita, panopörrö ja paljaat jalat"-lookki taas vaatisi hieman hienostuneempaa elekieltä ja olemusta, jotta ei näytä ainoastaan halvalta katutytöltä.
Tässä oman sisäisen pyhäkoulunopettajansa valloilleen päästänyt kommentoija kertoi mielipiteensä rock-laulun synnillisyydestä ja paheellisuudesta.
Kaikki mitä kuvasit kertoo juuri kuinka hieno rock-ääni Jonnalla on.
Sä et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi? Jonnan esityksen ongelmahan oli just se, että siinä ei ollut tippakaan seksikkyyttä vaikka tuollainen puvustus sitä olisi vaatinut. Jonna kyllä kovasti yritti esittää seksikästä, mutta eihän se niin toimi. Seksikkyys kun on jotain ihan muuta kuin paljas pinta.
Vierailija kirjoitti:
Puhuin siitä että Ilta haastaisi itsensä. Nyt ei ole kertaakaan haastanut.
Ooppera, jos mikä, on aikamoinen haaste laulajalle. Suurta typeryyttä väittää, ettei oli haastavaa. Genreistä juuri se kaikkein haastavin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se Samu Haberin Etel-rakas enää tanssikaan tässä ohjelmassa? Ei ainakaan mainittu tanssijoiden esittelyssä.
Kerrottiinko lopussa ensi viikon teema?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerrottiinko lopussa ensi viikon teema?
En ainakaan kuullut, mutta Wikipedian jaksolistauksessa lukee Voimalaulu ja sitä seuraavan viikon teemana on Laulu ystävälle. Aika tylsiä teemoja! Eikö tuo Laulu ystävälle mene vähän samaan kategoriaan kuin se parin viikon takainen teema Laulu rakkaalleni. Tylsää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonna oli paras, ois jatkanut jos housut ois ollu jalassa ja lauluna joku vanha iskelmä.
No ei kyllä olisi. Sehän lauloi jo niin vanhaa iskelmää (jos et sä soita) kuin housut jalassakin (express yourself) ja kuulosti ihan yhtä hirveältä.
Sillä on tosi rumia maneereita laulussa ja sen ääni on tukkoisella tavalla käheä. Ei siis ole sellainen seksikäs ja sensuelli käheys vaan enemmän sellainen lähipubissa ryypätty ja röökattu v*ttus¤¤tananp#rkele- tyyppinen rääkäisy. Olemuksessa ja elekielessä on muutenkin sellaista röyhkeää lähiömutsi-pubiruusu-tyylistä, hivenen maskuliinista aggressiivisuutta. Tuollainen "poikaystävän kauluspaita, panopörrö ja paljaat jalat"-lookki taas vaatisi hieman hienostuneempaa elekieltä ja olemusta, jotta ei näytä ainoastaan halvalta katutytöltä.
Tässä oman sisäisen pyhäkoulunopettajansa valloilleen päästänyt kommentoija kertoi mielipiteensä rock-laulun synnillisyydestä ja paheellisuudesta.
Kaikki mitä kuvasit kertoo juuri kuinka hieno rock-ääni Jonnalla on.
Hieno rock-ääni ei kuulosta äänensä juoneelta pikkuoravalta.
No sä et sitten ole kuunnellut Jonnan laulua.
Jonna putosi siksi, koska nainen ei Suomessa saa olla seksikäs, itsevarma ja avoimen halukas. Muualla saa, muttei meillä. Waltteri Torikka sai ketkuttaa kalualuettaan pöydällä melkein Marian naamaa vasten, Pete Parkkonen kiemurerlla ympäri lavaa ja ne äänestettiin voittoon. Kukaan ei puhunut halpuudesta mitään, vaikka mieskarkkeilulla heruttaminen on ihan sama asia kuin mistä Jonnaa nyt syytät. Asiaan kuuluvaa seksikkyyttä.
Totta kai saa olla, jos on aidosti seksikäs. Vaikea, ellei mahdotonta sitä on peittääkään. Jonna taas ainoastaan yrittää esittää seksikästä ja silloin siitä tulee herkästi tuollaista mautonta ja halpaa, mikä jo kääntyy itseään vastaan muuttuen miltei parodiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö se Samu Haberin Etel-rakas enää tanssikaan tässä ohjelmassa? Ei ainakaan mainittu tanssijoiden esittelyssä.
Ehkä hänellä on nyt euroviisukiireitä. Eikö hän ollut se tanssija siellä laatikon päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonna oli paras, ois jatkanut jos housut ois ollu jalassa ja lauluna joku vanha iskelmä.
No ei kyllä olisi. Sehän lauloi jo niin vanhaa iskelmää (jos et sä soita) kuin housut jalassakin (express yourself) ja kuulosti ihan yhtä hirveältä.
Sillä on tosi rumia maneereita laulussa ja sen ääni on tukkoisella tavalla käheä. Ei siis ole sellainen seksikäs ja sensuelli käheys vaan enemmän sellainen lähipubissa ryypätty ja röökattu v*ttus¤¤tananp#rkele- tyyppinen rääkäisy. Olemuksessa ja elekielessä on muutenkin sellaista röyhkeää lähiömutsi-pubiruusu-tyylistä, hivenen maskuliinista aggressiivisuutta. Tuollainen "poikaystävän kauluspaita, panopörrö ja paljaat jalat"-lookki taas vaatisi hieman hienostuneempaa elekieltä ja olemusta, jotta ei näytä ainoastaan halvalta katutytöltä.
Tässä oman sisäisen pyhäkoulunopettajansa valloilleen päästänyt kommentoija kertoi mielipiteensä rock-laulun synnillisyydestä ja paheellisuudesta.
Kaikki mitä kuvasit kertoo juuri kuinka hieno rock-ääni Jonnalla on.
Hieno rock-ääni ei kuulosta äänensä juoneelta pikkuoravalta.
No sä et sitten ole kuunnellut Jonnan laulua.
Jonna putosi siksi, koska nainen ei Suomessa saa olla seksikäs, itsevarma ja avoimen halukas. Muualla saa, muttei meillä. Waltteri Torikka sai ketkuttaa kalualuettaan pöydällä melkein Marian naamaa vasten, Pete Parkkonen kiemurerlla ympäri lavaa ja ne äänestettiin voittoon. Kukaan ei puhunut halpuudesta mitään, vaikka mieskarkkeilulla heruttaminen on ihan sama asia kuin mistä Jonnaa nyt syytät. Asiaan kuuluvaa seksikkyyttä.
Totta kai saa olla, jos on aidosti seksikäs. Vaikea, ellei mahdotonta sitä on peittääkään. Jonna taas ainoastaan yrittää esittää seksikästä ja silloin siitä tulee herkästi tuollaista mautonta ja halpaa, mikä jo kääntyy itseään vastaan muuttuen miltei parodiaksi.
Ethän sinä sitä voi yksinäsi päättää onko Jonna seksikäs. -ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuin siitä että Ilta haastaisi itsensä. Nyt ei ole kertaakaan haastanut.
Ooppera, jos mikä, on aikamoinen haaste laulajalle. Suurta typeryyttä väittää, ettei oli haastavaa. Genreistä juuri se kaikkein haastavin.
(huokaus) En. Puhunut. Teknisestä. Haastavuudesta. - mitä haastetta siinä on, että teknisesti briljeeraava laulaja valitsee teknisesti haastavan biisin? Me tiedämme että Ilta on kouluttanut ääntään, mutta muuta hän ei sitten ole tarjonnutkaan. Tulkintaa. Heittäytmistä alueille, joilla joutuu hakemaan itsestää uusia tulkintoja ja puolia.
Sitäpaitsi ei olisi kannattanut, koska Ilta oli ihan äärirajoilla ja lauloi yllättävänkin horjuen ja ohuesti moneen aikaisempaankin oopperaa esittäneeseen verrattuna - toki tyttömäisen kirkkaasti ja nätisti, mutta sehän me jo tiedettiin. Jäi kauaksi oopperalaulajista ja teknisesti hollantilaisesta pikkutytöstä, Amirasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonna oli paras, ois jatkanut jos housut ois ollu jalassa ja lauluna joku vanha iskelmä.
No ei kyllä olisi. Sehän lauloi jo niin vanhaa iskelmää (jos et sä soita) kuin housut jalassakin (express yourself) ja kuulosti ihan yhtä hirveältä.
Sillä on tosi rumia maneereita laulussa ja sen ääni on tukkoisella tavalla käheä. Ei siis ole sellainen seksikäs ja sensuelli käheys vaan enemmän sellainen lähipubissa ryypätty ja röökattu v*ttus¤¤tananp#rkele- tyyppinen rääkäisy. Olemuksessa ja elekielessä on muutenkin sellaista röyhkeää lähiömutsi-pubiruusu-tyylistä, hivenen maskuliinista aggressiivisuutta. Tuollainen "poikaystävän kauluspaita, panopörrö ja paljaat jalat"-lookki taas vaatisi hieman hienostuneempaa elekieltä ja olemusta, jotta ei näytä ainoastaan halvalta katutytöltä.
Tässä oman sisäisen pyhäkoulunopettajansa valloilleen päästänyt kommentoija kertoi mielipiteensä rock-laulun synnillisyydestä ja paheellisuudesta.
Kaikki mitä kuvasit kertoo juuri kuinka hieno rock-ääni Jonnalla on.
Hieno rock-ääni ei kuulosta äänensä juoneelta pikkuoravalta.
No sä et sitten ole kuunnellut Jonnan laulua.
Jonna putosi siksi, koska nainen ei Suomessa saa olla seksikäs, itsevarma ja avoimen halukas. Muualla saa, muttei meillä. Waltteri Torikka sai ketkuttaa kalualuettaan pöydällä melkein Marian naamaa vasten, Pete Parkkonen kiemurerlla ympäri lavaa ja ne äänestettiin voittoon. Kukaan ei puhunut halpuudesta mitään, vaikka mieskarkkeilulla heruttaminen on ihan sama asia kuin mistä Jonnaa nyt syytät. Asiaan kuuluvaa seksikkyyttä.
Totta kai saa olla, jos on aidosti seksikäs. Vaikea, ellei mahdotonta sitä on peittääkään. Jonna taas ainoastaan yrittää esittää seksikästä ja silloin siitä tulee herkästi tuollaista mautonta ja halpaa, mikä jo kääntyy itseään vastaan muuttuen miltei parodiaksi.
Ai sinäkö sen päätät? Höpsö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonna oli paras, ois jatkanut jos housut ois ollu jalassa ja lauluna joku vanha iskelmä.
No ei kyllä olisi. Sehän lauloi jo niin vanhaa iskelmää (jos et sä soita) kuin housut jalassakin (express yourself) ja kuulosti ihan yhtä hirveältä.
Sillä on tosi rumia maneereita laulussa ja sen ääni on tukkoisella tavalla käheä. Ei siis ole sellainen seksikäs ja sensuelli käheys vaan enemmän sellainen lähipubissa ryypätty ja röökattu v*ttus¤¤tananp#rkele- tyyppinen rääkäisy. Olemuksessa ja elekielessä on muutenkin sellaista röyhkeää lähiömutsi-pubiruusu-tyylistä, hivenen maskuliinista aggressiivisuutta. Tuollainen "poikaystävän kauluspaita, panopörrö ja paljaat jalat"-lookki taas vaatisi hieman hienostuneempaa elekieltä ja olemusta, jotta ei näytä ainoastaan halvalta katutytöltä.
Tässä oman sisäisen pyhäkoulunopettajansa valloilleen päästänyt kommentoija kertoi mielipiteensä rock-laulun synnillisyydestä ja paheellisuudesta.
Kaikki mitä kuvasit kertoo juuri kuinka hieno rock-ääni Jonnalla on.
Juu ei tosiaan kerro. Sulla on vaan joku ihmeen pakkomielle nyt kuvitella Jonna joksikin seksin ylipapittareksi kun näit telkkarissa IIIIIK, paljaat sääret. Miksi et mene lähibaarista hakemaan jotain vastaavaa karaoke-kikkaa itsellesi jos kerran noin tykkäät? Kai sitä jossain kuppilassa sunnuntai-iltanakin laulu raikaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonna oli paras, ois jatkanut jos housut ois ollu jalassa ja lauluna joku vanha iskelmä.
No ei kyllä olisi. Sehän lauloi jo niin vanhaa iskelmää (jos et sä soita) kuin housut jalassakin (express yourself) ja kuulosti ihan yhtä hirveältä.
Sillä on tosi rumia maneereita laulussa ja sen ääni on tukkoisella tavalla käheä. Ei siis ole sellainen seksikäs ja sensuelli käheys vaan enemmän sellainen lähipubissa ryypätty ja röökattu v*ttus¤¤tananp#rkele- tyyppinen rääkäisy. Olemuksessa ja elekielessä on muutenkin sellaista röyhkeää lähiömutsi-pubiruusu-tyylistä, hivenen maskuliinista aggressiivisuutta. Tuollainen "poikaystävän kauluspaita, panopörrö ja paljaat jalat"-lookki taas vaatisi hieman hienostuneempaa elekieltä ja olemusta, jotta ei näytä ainoastaan halvalta katutytöltä.
Tässä oman sisäisen pyhäkoulunopettajansa valloilleen päästänyt kommentoija kertoi mielipiteensä rock-laulun synnillisyydestä ja paheellisuudesta.
Kaikki mitä kuvasit kertoo juuri kuinka hieno rock-ääni Jonnalla on.
Hieno rock-ääni ei kuulosta äänensä juoneelta pikkuoravalta.
No sä et sitten ole kuunnellut Jonnan laulua.
Jonna putosi siksi, koska nainen ei Suomessa saa olla seksikäs, itsevarma ja avoimen halukas. Muualla saa, muttei meillä. Waltteri Torikka sai ketkuttaa kalualuettaan pöydällä melkein Marian naamaa vasten, Pete Parkkonen kiemurerlla ympäri lavaa ja ne äänestettiin voittoon. Kukaan ei puhunut halpuudesta mitään, vaikka mieskarkkeilulla heruttaminen on ihan sama asia kuin mistä Jonnaa nyt syytät. Asiaan kuuluvaa seksikkyyttä.
Totta kai saa olla, jos on aidosti seksikäs. Vaikea, ellei mahdotonta sitä on peittääkään. Jonna taas ainoastaan yrittää esittää seksikästä ja silloin siitä tulee herkästi tuollaista mautonta ja halpaa, mikä jo kääntyy itseään vastaan muuttuen miltei parodiaksi.
Ethän sinä sitä voi yksinäsi päättää onko Jonna seksikäs. -ohis
Etkä myöskään sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuin siitä että Ilta haastaisi itsensä. Nyt ei ole kertaakaan haastanut.
Ooppera, jos mikä, on aikamoinen haaste laulajalle. Suurta typeryyttä väittää, ettei oli haastavaa. Genreistä juuri se kaikkein haastavin.
(huokaus) En. Puhunut. Teknisestä. Haastavuudesta. - mitä haastetta siinä on, että teknisesti briljeeraava laulaja valitsee teknisesti haastavan biisin? Me tiedämme että Ilta on kouluttanut ääntään, mutta muuta hän ei sitten ole tarjonnutkaan. Tulkintaa. Heittäytmistä alueille, joilla joutuu hakemaan itsestää uusia tulkintoja ja puolia.
Sitäpaitsi ei olisi kannattanut, koska Ilta oli ihan äärirajoilla ja lauloi yllättävänkin horjuen ja ohuesti moneen aikaisempaankin oopperaa esittäneeseen verrattuna - toki tyttömäisen kirkkaasti ja nätisti, mutta sehän me jo tiedettiin. Jäi kauaksi oopperalaulajista ja teknisesti hollantilaisesta pikkutytöstä, Amirasta.
Tuo Amira on aivan uskomaton! Mikä ääni!
Vierailija kirjoitti:
Jonna tippu vain sen takia, että esiintyi seksikkäästi. Miettikää jos joku mies ois tehny noin niin linjat olis tukossa äänivyöryn takia. Edelleen suomessa vissiin ollaan sitä mieltä, että naisen pitää laulaa virisiä kirkossa alpakka päällä.
Alpakka!
Kun katsoit minuun on kylläkin paljon haastavampi laulaa kuin suurin osa tavallisista iskelmäkipaleista, jotka on usein aika yksinkertaisia rallatuksia (Mamba, Suurlähettiläät, jne).
Eiköhän me Iltalta vielä rockiakin kuulla. Ja veikkaan, että silloinkin olet täällä haukkumassa, kun kehtasi vetää rockia/heviäkin liian hyvin ja liian rock-asenteella.