Hah hah! Saksa aikoo hylätä F-35:n seuraavaksi hävittäjäkseen!

Edelleen se paperilennokki on hinta-laatusuhteeltaan täysin omassa luokassaan ja on Niinistön Jussillakin arkena toimistossa jotain hyödyllistä puuhasteltavaa, kun voi heitellä lennokkeja.

F-35 valitaan ja sama firma varustelee myös laivoja. Ei mitään epäselvää.

Miksi se sua naurattaa? Saksa varmasti valitsee oman hävittäjänsä jossa ovat sijoittajana. Ruotsikin valitsee Gripenin todennäköisesti.

Saksa ja Ranska varmaankin haluavat pitää miljardit kotimaassa ja valita saksalais-ranskalaiset hävittäjät. Ruotsi valitsee - kas kummaa - ruotsalaiset hävittäjät.

Suomalaista hävittäjää ei valitettavasti ole markkinoilla, joten Suomi joutuu valitsemaan ihan vain parhaat.

Saatteko te koskaan sitä tilaamaanne lentotukialista, hahahahahaha

Eurofighterista tulee mieleen Eurocopterit. Kun niitä lopulta saatiin valmiiksi niin kukaan ei enää muistanut alkuperäisiä lupauksia suorituskyvystä ja käyttökustannuksista. Kai sitä oltiin vain onnellisia, että ne edes pysyivät ilmassa. Yhteiseurooppalaiset hankkeet tuntuvat etenevän kuin komiteamietinnöt.

F-35 taas on järjettömän kallis. Jäljelle jää sitten Saabit ja SuperHornetit.

Vierailija kirjoitti:

Eurofighterista tulee mieleen Eurocopterit. Kun niitä lopulta saatiin valmiiksi niin kukaan ei enää muistanut alkuperäisiä lupauksia suorituskyvystä ja käyttökustannuksista. Kai sitä oltiin vain onnellisia, että ne edes pysyivät ilmassa. Yhteiseurooppalaiset hankkeet tuntuvat etenevän kuin komiteamietinnöt.

F-35 taas on järjettömän kallis. Jäljelle jää sitten Saabit ja SuperHornetit.

Saabilla ei tee mitään. Ainoa vaihtoehto on 5. polven hävittäjä ja niitä on vain yksi tarjolla.

Helvetin järjetön satsaus. Vrt. 30-luvulla järjenjättiläis-sotilaat saivat ajettua läpi merivoimiin satsaamisen, kun olisi pitänyt ostaa tykkejä, konepistooleja ja ammuksia. Samat töyhtöhyypät vieläkin täällä ovat tekemässä päätöksiä. Halleluja.

Hankala homma kun USA uhkailee irroittautua NATO:sta. Näissä kaikisa tarjolla olevissa hävittäjissä on takuuvarmasti valmistajan etäohjattava tappokytkin, jolla koneet saa tehtyä toimintakyvytömiksi. En myöskään luottaisi valtioon, joka valitsee sellaisen presidentin kuin nyt on käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Helvetin järjetön satsaus. Vrt. 30-luvulla järjenjättiläis-sotilaat saivat ajettua läpi merivoimiin satsaamisen, kun olisi pitänyt ostaa tykkejä, konepistooleja ja ammuksia. Samat töyhtöhyypät vieläkin täällä ovat tekemässä päätöksiä. Halleluja.

Suomella on tällä hetkellä ehkä maailaman paras tykistö, joten siihen ei tarvita lisäpanostuksia.

Otetaan ne superhornetit vaan. Eikös edellisetkin ole paikkansa lunastaneet. Vai mitä mammat on mieltä, kun ei siinä gripenissä ole kuin yksi moottorikaan?

Vierailija kirjoitti:

Otetaan ne superhornetit vaan. Eikös edellisetkin ole paikkansa lunastaneet. Vai mitä mammat on mieltä, kun ei siinä gripenissä ole kuin yksi moottorikaan?

F-35:kin on vain yksi moottori. Lisäksi kykenee kantamaan vähemmän ohjuksia ja pommeja, kuin useimmat muut hävittäjät.

Vierailija kirjoitti:

Otetaan ne superhornetit vaan. Eikös edellisetkin ole paikkansa lunastaneet. Vai mitä mammat on mieltä, kun ei siinä gripenissä ole kuin yksi moottorikaan?

Mitäs jos jätetään tämä hankinta ammattilaisten päätettäväksi?

Eurofighter tai saab, molemmissa sama erittäin hyvä tutka ja eurofighterissä on raakaa voimaa kuin ryssänraudoissa.

Uusi sukhoi olisi kaikista paras.

Jenkit pystyy maadottamaan kaikki omat tuotoksensa jos siltä sattuu tuntumaan, siinä sitä ollaan sormisuussa kun f35 ei lähdekkään käyntiin tai vindows on kaatunut.

Mitää järkeä olisi keskiieurooppaaaan hyökätä?

Voi hyvänen aika... vai eivät ranskalaiset suosittele amerikkalaista konetta???? Jos ei tajua miksi, ei ehkä kannattaisi kommentoida koko asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvetin järjetön satsaus. Vrt. 30-luvulla järjenjättiläis-sotilaat saivat ajettua läpi merivoimiin satsaamisen, kun olisi pitänyt ostaa tykkejä, konepistooleja ja ammuksia. Samat töyhtöhyypät vieläkin täällä ovat tekemässä päätöksiä. Halleluja.

Suomella on tällä hetkellä ehkä maailaman paras tykistö, joten siihen ei tarvita lisäpanostuksia.

Niin, puhuin 30-luvusta. Ohjusjärjestelmät olisivat paljon kustannustehokkaampia. Puolet rahasta pitäisi käyttää infran haavoittuvuuksien suojaamiseen.

Niin, tyhmäähän se olisi valita ainoa saatavilla oleva neljännen sukupolven hävittäjä kun on saatavilla jo valmiiksi vanhaa antiikkista tekniikkaa. Sitten kun Suomen tulevilla koneilla pitäisi vielä lentää, niin itänaapurissa lennellään jo 5. ja ehkä 6. sukupolven koneilla. Mutta kyllä 3. sukupolven koneet Suomelle passaa vielä silloinkin kun Vauva-lehden anonyymifoorumeiden asiantuntijaraati niin päätti.

Aivan järjetöntä laittaa kymmeniä miljardeja yhtään mihinkään aseisiin. Me ei tehdä 64 lentsikalla hevonpaskaa, jos onnistumme sössimään naapurisuhteemme siihen jamaan, että naapuri päättäisi tänne väkisin tulla. Eikö vaan olisi helpompi pitää hyvät välit suureen naapuriimme, se ei maksaisi mitään ja olisi itsenäisyytemme säilyttämisen kannalta ylivoimaisesti paras tae.

Vierailija kirjoitti:

Aivan järjetöntä laittaa kymmeniä miljardeja yhtään mihinkään aseisiin. Me ei tehdä 64 lentsikalla hevonpaskaa, jos onnistumme sössimään naapurisuhteemme siihen jamaan, että naapuri päättäisi tänne väkisin tulla. Eikö vaan olisi helpompi pitää hyvät välit suureen naapuriimme, se ei maksaisi mitään ja olisi itsenäisyytemme säilyttämisen kannalta ylivoimaisesti paras tae.

Pietarista katsottuna voi näyttää siltä, mutta Suomessa kaikki, joille on nykytilanteen faktat briiffattu, kannattavat sekä hävittäjiä että tiedustelulakia.