Jos SDP ei voita, on seuraavakin hallitus KokoomusKeskusta+joku muu porvari

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SDP on huorannut jo sata vuotta politiikassa, eikä se ole äänestäjistään kiinnostunut. SDP on olemassa sitä itseään varten.  SDPn on ruvennut kansanjohtajaksi, kun kansanedustajan tehtävä on olla edustaja valtioon päin. Siksi SDP tyrkyttää omia ja rahoittajiensa etuja äänestäjilleen.  74% kansasta vastustaa pakkoruotsia mutta se ei saa SDPtä kääntymään pakkoruotsia vastaan.

SDP:llä on useita ongelmia. Monet heidän tavoitteistaan on jo täyttynyt ja on vaikea ajaa politiikkaa, joka ei näytä vanhakantaiselta ja kehityksen jarrulta. Toisaalta työelämän murros on tehnyt heidän politiikan kestämättömäksi ja työntekijöiden järjestäytymisasteen alentuminen on johtanut siihen, että kannattajakunta on hyvin vanhaa. Toisaalta heidän pitäisi edelleen ajaa työväen asiaa, mutta pitää kovasti huolta myös eläkeläisistä. Tämä on aika hankala yhtälö ja johtaa helposti epätoivoiseen politiikkaan. Uskoisin demareiden puhuttelevan kansaa paremmin, jos johdossa ei olisi ay-jyrä ja uskaltaisivat oikeasti tuoda esille järkeviä uudistuksia esim sosiaaliturvaan. Sinänsä tarpeellinen puolue, mutta valitettavasti ovat kovin lukkiutuneita asemiinsa tällä hetkellä ja järkevät ajatukset puolueen sisältä jäävät aika vaimeaksi.

Pari-kolme seuraavaa vaalikautta kun on takana, niin SDP on kutistunut tai kutistumassa pienpuolueeksi. 

Syynä juuri tuo vanheneva kannattajakunta. En usko, että ihan kokonaan häviäisi puoluekartalta, mutta pikkutekijäksi tulee jäämään.

Hyvä kirjoitus. Miksi poliitikkoja hyysätään. Tiet hiekoitetaan ja aurataan. Luulisi noilla kiskuriliksoilla jo pystyvän ostamaan itse palveluita. Jos nuo ajattelisivat kuin puhuvat, niin kieltäytyisivät tällaisista palveluista.

Sdp voittaa vaalit aivan varmasti: syitä ovat köyhien ja työttömien kohtelu, vanhustenhoitoskandaali - ja ei vähimpänä mahdottomuutensa kaatuva Sote-sotku. Kokoomus vikisee perässä. Keppuli tekee harakirin leikkuupuimurilla. Vihreät ja vasemmisto pärjäävät kohtalaisesti, ehkä persutkin. Rkp on sama kuin aina. Sinisten kohtalo tarjoaa hyvät naurut.

Edellusen hallituksen aikana käsiteltiin vanhuspalvelulakia. Eli demarit ja kokkorit ovat suuremmaksi osaksi vastuussa nyt esiin tulleesta tilanteesta. Kuvottaa niiden farisealaisuus nyt. Ja tyhmiä olette tekin, jotka luulette, että ongelma syntyi muutamassa vuodessa. Olin kotisairaanhoidossa töissä Huovisen ollessa peruspalveluministerinä ja tilanne paheni koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SDP on huorannut jo sata vuotta politiikassa, eikä se ole äänestäjistään kiinnostunut. SDP on olemassa sitä itseään varten.  SDPn on ruvennut kansanjohtajaksi, kun kansanedustajan tehtävä on olla edustaja valtioon päin. Siksi SDP tyrkyttää omia ja rahoittajiensa etuja äänestäjilleen.  74% kansasta vastustaa pakkoruotsia mutta se ei saa SDPtä kääntymään pakkoruotsia vastaan.

SDP:llä on useita ongelmia. Monet heidän tavoitteistaan on jo täyttynyt ja on vaikea ajaa politiikkaa, joka ei näytä vanhakantaiselta ja kehityksen jarrulta. Toisaalta työelämän murros on tehnyt heidän politiikan kestämättömäksi ja työntekijöiden järjestäytymisasteen alentuminen on johtanut siihen, että kannattajakunta on hyvin vanhaa. Toisaalta heidän pitäisi edelleen ajaa työväen asiaa, mutta pitää kovasti huolta myös eläkeläisistä. Tämä on aika hankala yhtälö ja johtaa helposti epätoivoiseen politiikkaan. Uskoisin demareiden puhuttelevan kansaa paremmin, jos johdossa ei olisi ay-jyrä ja uskaltaisivat oikeasti tuoda esille järkeviä uudistuksia esim sosiaaliturvaan. Sinänsä tarpeellinen puolue, mutta valitettavasti ovat kovin lukkiutuneita asemiinsa tällä hetkellä ja järkevät ajatukset puolueen sisältä jäävät aika vaimeaksi.

Pari-kolme seuraavaa vaalikautta kun on takana, niin SDP on kutistunut tai kutistumassa pienpuolueeksi. 

Syynä juuri tuo vanheneva kannattajakunta. En usko, että ihan kokonaan häviäisi puoluekartalta, mutta pikkutekijäksi tulee jäämään.

Kyllähän tämä on yksi melko todennäköinen skenario. Maltillinen vasemmistopuolue on varmasti sellainen, jolle olisi kysyntää jatkossakin, mutta ay-liikekytkökset tekevät siitä vähemmän haluttavan. On toki vaikeaa purra sitä kätä, joka ruokkii, mutta rohkeutta pitäisi löytyä oikeasti uudistamaan linjaa. Rinteen valinta puheenjohtajaksi oli askel taaksepäin ja nämä vaalit ovat varmastikin viimeinen näytönpaikka. Jos onnistuvat sössimään vaalivoiton ja vieläpä hallituspuolueelle, uskoisin että alkaa tapahtua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.

Siksi Persut.

Populismin määritelmä wikipediasta:

"Populismi määritellään nykyisin löyhäksi poliittiseksi ideologiaksi, joka ei tarjoa kokonaista maailmankuvaa vaan keskittyy kansan ja eliitin välisen suhteen kuvaamiseen. Eräs suosittu populismin "minimimääritelmä" on tutkija Cas Muddenin vuonna 2012 laatima: “Populismi on ohutsisältöinen ideologia, joka väittää, että yhteiskunta on perimmiltään jakautunut kahteen homogeeniseen ja antagonistiseen ryhmään, puhtoiseen kansaan ja korruptoituneeseen eliittiin, ja jonka mukaan politiikan pitäisi olla kansan yleistahdon ilmausta.”"

Populismista vouhkaajat yrittävät vaientaa keskustelun rupeamalla kiljumaan populismista. Väitteet populismista on keksitty, että keskustelua ei tarvitse käydä, vaan riittää että asia tai henkilö vaiennetaan väittämällä sitä populismiksi.

Voisitko kertoa miksi persut ovat olleet oikeassa ja muut väärässä, sen sijaan että rupeat sensuroimaan keskustelua väittämällä sitä populismiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.

Siksi Persut.

Populismin määritelmä wikipediasta:

"Populismi määritellään nykyisin löyhäksi poliittiseksi ideologiaksi, joka ei tarjoa kokonaista maailmankuvaa vaan keskittyy kansan ja eliitin välisen suhteen kuvaamiseen. Eräs suosittu populismin "minimimääritelmä" on tutkija Cas Muddenin vuonna 2012 laatima: “Populismi on ohutsisältöinen ideologia, joka väittää, että yhteiskunta on perimmiltään jakautunut kahteen homogeeniseen ja antagonistiseen ryhmään, puhtoiseen kansaan ja korruptoituneeseen eliittiin, ja jonka mukaan politiikan pitäisi olla kansan yleistahdon ilmausta.”"

Miksi et paljasta että tämäkin löytyy tuosta määritelmästä.

Wikipediasta

Populismitutkija Paul Taggart on kutsunut populismia ”demokratian terveystarkastukseksi”, sillä populismin kasvu voidaan nähdä oireena demokratian heikosta tilasta.[2] Populismin nousuun on sanottu vaikuttaneen se, että valtavirtapuolueita on nykyisin vaikea enää erottaa toisistaan, eikä äänestäjillä ole todellisia vaihtoehtoja. Niin sanotun hegemonisen liberalismin kritiikin mukaan demokratiaan olennaisesti kuuluva erimielisyys on väistynyt rationalistisen liberaalin ajattelun ylivallan tieltä, valtavirtapuolueet ovat kylmän sodan päättymisen jälkeen olleet keskenään samaa mieltä monista isoista poliittisista kysymyksistä, ja vasemmistopuolueet ovat liikkuneet lähemmäksi keskustaa. Populistiset puolueet ovatkin onnistuneet vetoamaan niihin kansalaisiin, jotka kokevat tulleensa perinteisten puolueiden ja vallanpitäjien unohtamaksi.[2]

Kaikki hallitukset joista sdp on ulkona on hyviä hallituksia veronmaksajan kannalta. Kokoomus voisi valita paremman puheenjohtajan lehmänkauppa-orpon tilalle ja kepussa pitäisi vaihtaa noin puolet tai enemmän koko puolueesta mutta muuten tuosta kokoonpanorungosta voi lähteä kun parempaakaan ei ole. 

Tämä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.

Siksi Persut.

Populismin määritelmä wikipediasta:

"Populismi määritellään nykyisin löyhäksi poliittiseksi ideologiaksi, joka ei tarjoa kokonaista maailmankuvaa vaan keskittyy kansan ja eliitin välisen suhteen kuvaamiseen. Eräs suosittu populismin "minimimääritelmä" on tutkija Cas Muddenin vuonna 2012 laatima: “Populismi on ohutsisältöinen ideologia, joka väittää, että yhteiskunta on perimmiltään jakautunut kahteen homogeeniseen ja antagonistiseen ryhmään, puhtoiseen kansaan ja korruptoituneeseen eliittiin, ja jonka mukaan politiikan pitäisi olla kansan yleistahdon ilmausta.”"

Miksi et paljasta että tämäkin löytyy tuosta määritelmästä.

Wikipediasta

Populismitutkija Paul Taggart on kutsunut populismia ”demokratian terveystarkastukseksi”, sillä populismin kasvu voidaan nähdä oireena demokratian heikosta tilasta.[2] Populismin nousuun on sanottu vaikuttaneen se, että valtavirtapuolueita on nykyisin vaikea enää erottaa toisistaan, eikä äänestäjillä ole todellisia vaihtoehtoja. Niin sanotun hegemonisen liberalismin kritiikin mukaan demokratiaan olennaisesti kuuluva erimielisyys on väistynyt rationalistisen liberaalin ajattelun ylivallan tieltä, valtavirtapuolueet ovat kylmän sodan päättymisen jälkeen olleet keskenään samaa mieltä monista isoista poliittisista kysymyksistä, ja vasemmistopuolueet ovat liikkuneet lähemmäksi keskustaa. Populistiset puolueet ovatkin onnistuneet vetoamaan niihin kansalaisiin, jotka kokevat tulleensa perinteisten puolueiden ja vallanpitäjien unohtamaksi.[2]

Taggart käyttää populismia leimana, kuten suomivasemmistokin yhdessä median kanssa. Tuo että valta-asemansa vakiinnuttaneet puolueet ei enää vaivaudu kuuntelemaan kansaa kun luulevat ettei kansalla ole muuta vaihtoehtoa kuin äänestää heitä ja kansa keksiikin uusia äänestettäviä on pikemminkin demokratian rakenteellinen ominaisuus. Eli jos et enää hoida kansan asioita, kansa etsii jonkun sellaisen joka hoitaa.

Valitettavasti vallassa olevat puolueet koittavat joskus järjestelmää muuttamalla epädemokraattisemmaksi pitää kiinni valta-asemastaan vaikka väkisin.

Vrt. listavaalit joissa ei voi äänestää muuta kuin puoluetta ja puolue itse päättää kenet sinne parlamenttiin otetaan asiaasi hoitamaan. Vrt. ilmiö nimeltä gerrymandering jossa suoraan äänestyspiirejä tarkkaan harkitusti muotoillen varmistetaan että oman puolueen tulos on maksimaalinen ja vastapuolen minimaalinen. (miksi ja miten tämä toimii voi katsoa youtube-videoista). 

Vrt. paljon muuta kikkailua jota löytyy niin amerikasta kuin muualtakin, esim. äänestäjien on rekisteröidyttävä ennen vaaleja ja tämän voi tehdä yllättävänkin hankalaksi, samoin äänestyspaikat voi sijoitella mahdollisimman tarkoitushakuisesti, samoin jos äänestyspäivä ei olekaan vapaapäivä niin tälläkin saa osan porukasta jätettyä pois. Eikä tässä ollut suoria huijauksia kuten kuolleiden antamat äänet tai väärennetyt äänet tai mitä näitä onkaan.

Suomessakin on yllättävän korkea käytännön äänikynnys ottaen huomioon sen että edustajia valitaan 200 eli teoriassa 0.5% äänillä pitäisi päästä eduskuntaan ja vallassa olevilla puolueilla ei ole tarvetta asiaa muutella koska sehän vain lisäisi eduskunnan ulkopuolisten yrittäjien mahdollisuutta sotkea peliä. Samoin puoluetuki vain eduskuntapuolueille vahvistaa eduskunnassa jo olevien valtaa.

Nykyisen someaikakauden ilmiöitä on sekin että jokseenkin jokainen taho valehtelee ja laittaa propagandaosastonsa valehtelemaan pitkin somea minkä vain kerkiää joten kansan kykyä tajuta missä mennään ja ketä pitäisi uskoa hämärretään ihan tarkoituksella niin vallassaolevien kuin opposition kuin uusien yrittäjienkin toimesta, jopa media osallistuu tähän koska nykyään media ottaa kantaa ja poliittisissa uutissa se tarkoittaa sitä että toimittajien (huomattava osa vasemmistolaisia) puoluefanitukset näkyvät jutuissa.

Kaikki tämä sitten koitetaan kuitata "populismin" nousulla. 

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.

Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.

Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.

Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.

Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.

Siksi Persut.

Persujen ääntekalastelu näyttäisi perustuvan siihen, että pj pysyttelee "asiallisena" julkisivuna ja muu johto ja näkyvät poliitikot suoltavat eetteriin ihmisten alhaisimpiin tunteisiin vetoavia viestejä. Todella härskiä toimintaa, jonka tarkoitus on triggeröidä ikävien reaktioiden kautta ääniä. Ei todellakasn luo hyvää Suomea, vaan ruman niljakkaan Suomen, jos onnistuvat hillotolppapyrkimyksissään.

Orpo ei ota Halla-ahon Persuja hallitukseen. Näin on ilmoittanut pitkin matkaa ja tämähän oli syy Persupuolueen hajoamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.

Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.

Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.

Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.

Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.

Siksi Persut.

Persujen ääntekalastelu näyttäisi perustuvan siihen, että pj pysyttelee "asiallisena" julkisivuna ja muu johto ja näkyvät poliitikot suoltavat eetteriin ihmisten alhaisimpiin tunteisiin vetoavia viestejä. Todella härskiä toimintaa, jonka tarkoitus on triggeröidä ikävien reaktioiden kautta ääniä. Ei todellakasn luo hyvää Suomea, vaan ruman niljakkaan Suomen, jos onnistuvat hillotolppapyrkimyksissään.

Samaa mieltä mutta toisaalta ei ainoa puolue joka tuota harrastaa. Turhan monellakin puolueella alkaa olla somen sontajoukkonsa samalla kun julkisivu pönöttää ja leikkii valtiomiesmäistä. Lisäksi likaista temppuilua voi harjoittaa muutenkin suhteiden avulla kuin somessa. Esim. mediasuhteet on tässä kova sana.

Jos omat projektit menee ilman kritiikkiä aina suoraan mediaan positiivisen sanoman myötä ja vastapuoli ei tahdo saada mitään positiivista ulos mediassa niin se on jo melkoinen julkisuusvaltti.

Katsokaa vaikka sitä miten mediassa kirjoitetaan orpon "virheestä" eli vetoamisesta siihen ettei hoitajamitoituksen desimaalijankutus ole se mistä pitäisi puhua. Tässä asiassa orpo on (yllättäen) oikeassa mutta vasemmisto saa oman kantansa suoraan toimittajien kolumneihin joten kolumnit puhuvat asiasta orpon suurena virheenä joka varmistaa vasemmiston tulevan vaalivoiton. Voiko enää selkeämmin tehdä vasemmiston puolesta vaalityötä. 

Orpon Kokoomus on niin paljon jyrkemmällä oikealla kuin ennen, että on todella vaikeat hallitusneuvottelut, jos demarit voittaa. Voi olla silloin hyvin todennäköisesti punamulta edessä höystettynä Vihreillä ja RKP:llä sekä Vasureilla. Jos taas Kokoomus voittaa, on helppo jatkaa porvarihallitusta höystettynä Vihreillä ja RKP:llä sekä kristillisillä.

Vihreät kelpaa kumpaankin, kunhan jokin täky on luvattuna ja nyt sähköautovouhotus kelpaa kaikille ja se riittää Vihreille hyvin hallituspaikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.

Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.

Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.

Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.

Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.

Siksi Persut.

Persujen ääntekalastelu näyttäisi perustuvan siihen, että pj pysyttelee "asiallisena" julkisivuna ja muu johto ja näkyvät poliitikot suoltavat eetteriin ihmisten alhaisimpiin tunteisiin vetoavia viestejä. Todella härskiä toimintaa, jonka tarkoitus on triggeröidä ikävien reaktioiden kautta ääniä. Ei todellakasn luo hyvää Suomea, vaan ruman niljakkaan Suomen, jos onnistuvat hillotolppapyrkimyksissään.

Samaa mieltä mutta toisaalta ei ainoa puolue joka tuota harrastaa. Turhan monellakin puolueella alkaa olla somen sontajoukkonsa samalla kun julkisivu pönöttää ja leikkii valtiomiesmäistä. Lisäksi likaista temppuilua voi harjoittaa muutenkin suhteiden avulla kuin somessa. Esim. mediasuhteet on tässä kova sana.

Jos omat projektit menee ilman kritiikkiä aina suoraan mediaan positiivisen sanoman myötä ja vastapuoli ei tahdo saada mitään positiivista ulos mediassa niin se on jo melkoinen julkisuusvaltti.

Katsokaa vaikka sitä miten mediassa kirjoitetaan orpon "virheestä" eli vetoamisesta siihen ettei hoitajamitoituksen desimaalijankutus ole se mistä pitäisi puhua. Tässä asiassa orpo on (yllättäen) oikeassa mutta vasemmisto saa oman kantansa suoraan toimittajien kolumneihin joten kolumnit puhuvat asiasta orpon suurena virheenä joka varmistaa vasemmiston tulevan vaalivoiton. Voiko enää selkeämmin tehdä vasemmiston puolesta vaalityötä. 

No eiköhän ne hoitoalan ammattilaiset tiedä Orpoa paremmin mitä kannattaa tehdä! Heidän mielestään mitoitus pitää laittaa lakiin. Sinne voi myös kirjata, että tarpeen vaatiessa enemmän, ja niin tarkasti, että ei ole tahallisen väärinmymmärryksen mahdollisuutta.

Orpon sijoittajakaverit vain tietää, että Orpon mainitsema tulos on väärä, jos ei voi enää kikkailla hoitajien määrällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustajilla on yhteinen puolueesta riippumaton intressi säilyttää asemansa eliitissä, pysyä eduskunnassa, kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen. Siksi he toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan.

Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Persujen menestys vaaleissa on aiheuttanut kaikille muille puolueille ongelmia. Koska Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä, ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia. Muut puolueet ovat saneet persuista yhteisen vastustajan, jota vastaan käydään yhteistuumin yli puoluerajojen niin vasemmistossa kuin Kokoomuksessakin. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta, mikä näkyy myös lehdistössä ja mediassa.

Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta, jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan muutu vuosikymmennissäkään, koska puolueet ovat tyytyväisiä asemaansa näin. Oikeaa muutosta haluavat vaiennetaan hiljaisksi.

Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.

Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.

Siksi Persut.

Persujen ääntekalastelu näyttäisi perustuvan siihen, että pj pysyttelee "asiallisena" julkisivuna ja muu johto ja näkyvät poliitikot suoltavat eetteriin ihmisten alhaisimpiin tunteisiin vetoavia viestejä. Todella härskiä toimintaa, jonka tarkoitus on triggeröidä ikävien reaktioiden kautta ääniä. Ei todellakasn luo hyvää Suomea, vaan ruman niljakkaan Suomen, jos onnistuvat hillotolppapyrkimyksissään.

Samaa mieltä mutta toisaalta ei ainoa puolue joka tuota harrastaa. Turhan monellakin puolueella alkaa olla somen sontajoukkonsa samalla kun julkisivu pönöttää ja leikkii valtiomiesmäistä. Lisäksi likaista temppuilua voi harjoittaa muutenkin suhteiden avulla kuin somessa. Esim. mediasuhteet on tässä kova sana.

Jos omat projektit menee ilman kritiikkiä aina suoraan mediaan positiivisen sanoman myötä ja vastapuoli ei tahdo saada mitään positiivista ulos mediassa niin se on jo melkoinen julkisuusvaltti.

Katsokaa vaikka sitä miten mediassa kirjoitetaan orpon "virheestä" eli vetoamisesta siihen ettei hoitajamitoituksen desimaalijankutus ole se mistä pitäisi puhua. Tässä asiassa orpo on (yllättäen) oikeassa mutta vasemmisto saa oman kantansa suoraan toimittajien kolumneihin joten kolumnit puhuvat asiasta orpon suurena virheenä joka varmistaa vasemmiston tulevan vaalivoiton. Voiko enää selkeämmin tehdä vasemmiston puolesta vaalityötä. 

No eiköhän ne hoitoalan ammattilaiset tiedä Orpoa paremmin mitä kannattaa tehdä! Heidän mielestään mitoitus pitää laittaa lakiin. Sinne voi myös kirjata, että tarpeen vaatiessa enemmän, ja niin tarkasti, että ei ole tahallisen väärinmymmärryksen mahdollisuutta.

Orpon sijoittajakaverit vain tietää, että Orpon mainitsema tulos on väärä, jos ei voi enää kikkailla hoitajien määrällä.

Hoitsut? Ei todellakaan tiedä ja "hoitoalan ammattilaiset" on tässä tapauksessa vasemmistolainen ammattiliitto joka tekee vaalikampanjaa demarien hyväksi. Sitäpaitsi ne samat "hoitoalan ammattilaiset" on sen hoidonkin vapaasti keskenään sählänneet joten ehkä parempi ettei niiltä kysytä mitään...

Demarit, kokoomus ja Kepu linjalla mennään. Sen tietää Orpo ja Sipiläkin.