Petteri Orpo haluaa että on hyvä hoito vanhuksille kunhan se ei maksa mitään yrityksille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan se tosi ilkeää vaatia hyvää hoitoa vanhuksille.

Niinpä oppositio ei moista vaadikaan vaan jää jankuttamaan jostain desimaaleista joilla ei taata hoidon laadusta yhtään mitään, ainoastaan siitä että talossa pönöttää joku tietty määrä henkilökuntaa joka voi pelata vaikka räsypokkaa keskenään.

Hoidon laatu on suoraan verrannollinen koulutetun henkilökunnan määrän suhteen. Jos annetaan vain "suositus" määrästä, ei hoitajia ole riittävästi, kuten on todistettu.

Ja nyt puhutaan nimenomaan 0.5 hoitajasta yhtä asukasta kohti, mikä on eri asia kuin nykyinen laki. Nythän vaaditaan 0.5 työntekijää asukasta kohti, eli isännöitsijät ja talouspuolen henkilöt lasketaan tuohon kiintiöön mukaan.

Nykyinen laki ei vaadi mitaan, se 0,5 on vain suositus.

Mikään ei estä palvelun ostajaa kirjaamaan tätä sopimukseen. Tarviiko pSkalla käymisestäkin säätää laki?

Vierailija kirjoitti:

Julkisessa vanhushuollossa tapetaan porukkaa lääkkeeen yliannostuksiin!

https://yle.fi/uutiset/3-10623229

Ei tapahtuisi yksityisellä.

Koululääketiede ja monikultturi pois

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa on huonommin kuin vaikka muissa pohjoismaissa ?

Tämä on arvovalinta mihin rahaa laitetaan. Ja pitääkö rikkaiden yhä rikastua... eikö ahneille ökyille mikään riitä???  Ei riitä.  Näin jatkuu ja pahenee jos pukki saa jatkaa kaalimaan vartijana. 

Suomessa on jo yksi maailman korkeimmista veroasteista, pienimmät tuloerot ja suurimmat tulonsiirrot. Jos nämä olisivat ratkaisu, niin meillä menisi joka suhteessa maailman parhaiten.

Ei ole mitään rikkaita joilla olisi sellaiset rahat jossain jemmassa, että niillä voitaisiin isossa kuvassa ratkaista mitään. Pitää tehdä valintoja

mihin nykyisiä rahoja käytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa on huonommin kuin vaikka muissa pohjoismaissa ?

Tämä on arvovalinta mihin rahaa laitetaan. Ja pitääkö rikkaiden yhä rikastua... eikö ahneille ökyille mikään riitä???  Ei riitä.  Näin jatkuu ja pahenee jos pukki saa jatkaa kaalimaan vartijana. 

Suomessa on jo yksi maailman korkeimmista veroasteista, pienimmät tuloerot ja suurimmat tulonsiirrot. Jos nämä olisivat ratkaisu, niin meillä menisi joka suhteessa maailman parhaiten.

Ei ole mitään rikkaita joilla olisi sellaiset rahat jossain jemmassa, että niillä voitaisiin isossa kuvassa ratkaista mitään. Pitää tehdä valintoja

mihin nykyisiä rahoja käytetään.

Oulun valtuustossa on kaljuuntuva kokoomuslainen hänen valintansa #haittamaahanmuutto

Vierailija kirjoitti:

Et selvästikään tiedä mistä puhut. Julkiselle tulee vaikeimmat hoidettavat. Julkinen korjaa jäljet ja kantaa vastuun.  Vahva julkinen terveydenhuolto tarvitaan. Pirstaleinen yksityinen rahankeräämistoiminta ei tuo säästöä pitkässä juoksussa. Vain voittoa omistajilleen ja kulut maksaa valtio & veronmaksajat. Valitettavasti.

Näin se on esim. yksityisillä lääkäriasemilla ja työterveyshuollossa. Asiakkaina on maksukykyisiä yksityishenkilöitä, joilla on usein hoitovakuutus (esim. lapsiperheet) tai firmojen työntekijöitä. Rahat pois pikaisesti ja ns. helpoilla, nopeilla käynneillä. Heti, kun tulee vaikeampaa (lue: kalliimpaa) hoitoa tai esim. isoa leikkausta vaativia potilaita, niin siirretään julkiselle. Minut on 60v. elämäni aikana leikattu kuudesti (mm. umpisuoli, murtumia, välilevy,...). Olen aina saanut julkisella puolella erinomaista hoitoa. Haluan kiittää tästä kaikkia julkisen puolen lääkäreitä ja hoitajia, ylipäätään kaikkia sairaaloissa ja terveysasemilla työskenteleviä. Olen ollut hyvissä käsissä. Eduskuntavaaleissa täytyy olla tarkkana, ettei anna ääntänsä liikevoittoa tavoitteleville tahoille.

PS. Se jäi vielä mainitsematta, että olen käynyt äitini avulla syntymässä kunnansairaalassa v.1958. Hyvin tämä elämäntaival sieltä alkoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan se tosi ilkeää vaatia hyvää hoitoa vanhuksille.

Niinpä oppositio ei moista vaadikaan vaan jää jankuttamaan jostain desimaaleista joilla ei taata hoidon laadusta yhtään mitään, ainoastaan siitä että talossa pönöttää joku tietty määrä henkilökuntaa joka voi pelata vaikka räsypokkaa keskenään.

Hoidon laatu on suoraan verrannollinen koulutetun henkilökunnan määrän suhteen. Jos annetaan vain "suositus" määrästä, ei hoitajia ole riittävästi, kuten on todistettu.

Ei ole, jos haluat laatua niin sinun on vaadittava laatua. Ihan alkeita sopimuksenteossa, jota et ilmeisesti ole koskaan kokeillut. Jos rupeat sopimuksessa kikkailemaan ja mutuilemaan niin lopputulos on se että siellä tosiaan on 6 työntekijää pelaamassa räsypokkaa keskenään ja hoitaminen jää vähemmälle koska et tajunnut vaatia että hoitamisenkin on sujuttava asianmukaisesti.

Jos taas laadit sopimuksen jossa hoitaminen on hoidettava asianmukaisesti niin sitten se on ihan sama millä porukkamäärällä se tehdään. Ei noita lakeihin kannata kirjata koska ne on käytännön yksityiskohtia ja saattavat muuttua kun esim. tekniikka kehittyy.

Tämä on silkkaa maalaisjärkeä muttei tietenkään vasemmistourpoille nyt kelpaa kun nuo kerkisivät ruveta jankuttamaan desimaaleista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan se tosi ilkeää vaatia hyvää hoitoa vanhuksille.

Niinpä oppositio ei moista vaadikaan vaan jää jankuttamaan jostain desimaaleista joilla ei taata hoidon laadusta yhtään mitään, ainoastaan siitä että talossa pönöttää joku tietty määrä henkilökuntaa joka voi pelata vaikka räsypokkaa keskenään.

Hoidon laatu on suoraan verrannollinen koulutetun henkilökunnan määrän suhteen. Jos annetaan vain "suositus" määrästä, ei hoitajia ole riittävästi, kuten on todistettu.

Ja nyt puhutaan nimenomaan 0.5 hoitajasta yhtä asukasta kohti, mikä on eri asia kuin nykyinen laki. Nythän vaaditaan 0.5 työntekijää asukasta kohti, eli isännöitsijät ja talouspuolen henkilöt lasketaan tuohon kiintiöön mukaan.

Nykyinen laki ei vaadi mitaan, se 0,5 on vain suositus.

Siitä piti tulla vähimmäismitoitus, jos tuo 0,5 suositus ei pidä vettä. Kuinkas kävikään, hallitus on kätevästi "unohtanut" lupauksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö, mistä sä nyt tämän revit?

Pitää muistaa että jos yrityksen kulut kasvavat (esim. lakisääteinen hoitajamitoitus), niin kyllä sen viimekädessä maksaa tilaaja, eli kunta, eli veronmaksajat.

Tietysti yritys lisää nämä kulut laskuun, ei ne mitään hyväntekijöitä ole.

Yksityisistä hoitolaitoksista voidaan aivan hyvin pyrkiä kokonaan eroon, koska ne eivät tuota maalle mitään lisäarvoa, vaan havittelevat ainoastaan ihmisten maksamia verorahoja yksityisten taskuihin. Hoidon laatu julkisella puolella paranee, jos hoitotyöhön budjetoidut verorahat keskitetään julkiselle puolelle, joka ei tavoittele voittoa. Silloin verorahat menevät hoitotyöhön eikä firmojen omistajille pääomatuloina.

Laskentaesimerkki:

Kunta on tilaamassa hoivaa vanhuksille 10 miljoonalla eurolla.

Yksityinen palveluntarjoaja pistää esim. 20 % (eli 2 milj. €) summasta sivuun, yrityksen omistajille ja toimitusjohtajan isoon palkkioon, jolloin hoitotyöhön käytettäväksi jää 8 milj €.

Julkinen toimija ei tilitä kenellekään voittoa tai ylisuuria palkkioita, joten hoitotyöhön jää 10 milj. €.

Seuraa yksinkertainen kysymys:

Kummalla, 8 milj. eurolla(yksityinen liikeyritys) vai 10 milj. eurolla (julkinen laitos), saa enemmän työntekijöitä ja hoitoa?

Hyvin todennäköisesti yksityisen firman voitto verosuunnitellaan Suomesta pois kuleksimasta.

Tällaisissa harhoissa kun elää niin ei ihme että näkee asiat miten tahtoo.

Ei yritys laske voittoa liikevaihdosta, vaan sijoitetusta pääomasta. 10 miljoonan liikevaihdolla toimivien fasiliteettien kustannus olisi ehkä lähempänä paria miljoonaa ja siitä tuottovaatimus olisi ehkä 400 tonnin luokkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Öö, mistä sä nyt tämän revit?

Pitää muistaa että jos yrityksen kulut kasvavat (esim. lakisääteinen hoitajamitoitus), niin kyllä sen viimekädessä maksaa tilaaja, eli kunta, eli veronmaksajat.

Tietysti yritys lisää nämä kulut laskuun, ei ne mitään hyväntekijöitä ole.

Palstavasemmistolaista ei kiinnosta se mitä asiat maksaa koska raha tulee taikaseinästä eli verotuksesta eli suurituloisilta kuten suuri johtaja rinne jaksaa joukoilleen kertoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan se tosi ilkeää vaatia hyvää hoitoa vanhuksille.

Niinpä oppositio ei moista vaadikaan vaan jää jankuttamaan jostain desimaaleista joilla ei taata hoidon laadusta yhtään mitään, ainoastaan siitä että talossa pönöttää joku tietty määrä henkilökuntaa joka voi pelata vaikka räsypokkaa keskenään.

Hoidon laatu on suoraan verrannollinen koulutetun henkilökunnan määrän suhteen. Jos annetaan vain "suositus" määrästä, ei hoitajia ole riittävästi, kuten on todistettu.

Ei ole, jos haluat laatua niin sinun on vaadittava laatua. Ihan alkeita sopimuksenteossa, jota et ilmeisesti ole koskaan kokeillut. Jos rupeat sopimuksessa kikkailemaan ja mutuilemaan niin lopputulos on se että siellä tosiaan on 6 työntekijää pelaamassa räsypokkaa keskenään ja hoitaminen jää vähemmälle koska et tajunnut vaatia että hoitamisenkin on sujuttava asianmukaisesti.

Jos taas laadit sopimuksen jossa hoitaminen on hoidettava asianmukaisesti niin sitten se on ihan sama millä porukkamäärällä se tehdään. Ei noita lakeihin kannata kirjata koska ne on käytännön yksityiskohtia ja saattavat muuttua kun esim. tekniikka kehittyy.

Tämä on silkkaa maalaisjärkeä muttei tietenkään vasemmistourpoille nyt kelpaa kun nuo kerkisivät ruveta jankuttamaan desimaaleista.

Hienoa, joku osasi kirjoittaa tämän hyvin auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan se tosi ilkeää vaatia hyvää hoitoa vanhuksille.

Niinpä oppositio ei moista vaadikaan vaan jää jankuttamaan jostain desimaaleista joilla ei taata hoidon laadusta yhtään mitään, ainoastaan siitä että talossa pönöttää joku tietty määrä henkilökuntaa joka voi pelata vaikka räsypokkaa keskenään.

Hoidon laatu on suoraan verrannollinen koulutetun henkilökunnan määrän suhteen. Jos annetaan vain "suositus" määrästä, ei hoitajia ole riittävästi, kuten on todistettu.

Ei ole, jos haluat laatua niin sinun on vaadittava laatua. Ihan alkeita sopimuksenteossa, jota et ilmeisesti ole koskaan kokeillut. Jos rupeat sopimuksessa kikkailemaan ja mutuilemaan niin lopputulos on se että siellä tosiaan on 6 työntekijää pelaamassa räsypokkaa keskenään ja hoitaminen jää vähemmälle koska et tajunnut vaatia että hoitamisenkin on sujuttava asianmukaisesti.

Jos taas laadit sopimuksen jossa hoitaminen on hoidettava asianmukaisesti niin sitten se on ihan sama millä porukkamäärällä se tehdään. Ei noita lakeihin kannata kirjata koska ne on käytännön yksityiskohtia ja saattavat muuttua kun esim. tekniikka kehittyy.

Tämä on silkkaa maalaisjärkeä muttei tietenkään vasemmistourpoille nyt kelpaa kun nuo kerkisivät ruveta jankuttamaan desimaaleista.

Hoidon laatu on suuresti kiinni siitä, onko suorittavaa henkilökuntaa eli hoitajia tarpeeksi. Apuvälineillä ja tekniikalla on merkityksensä. Kyllä niitä desimaaleja voidaan säätää jos ja kun tekniikka kehittyy. Nyt on tärkeää turvata ja vaatia riittävästi hoitohenkilökuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö, mistä sä nyt tämän revit?

Pitää muistaa että jos yrityksen kulut kasvavat (esim. lakisääteinen hoitajamitoitus), niin kyllä sen viimekädessä maksaa tilaaja, eli kunta, eli veronmaksajat.

Tietysti yritys lisää nämä kulut laskuun, ei ne mitään hyväntekijöitä ole.

Yksityisistä hoitolaitoksista voidaan aivan hyvin pyrkiä kokonaan eroon, koska ne eivät tuota maalle mitään lisäarvoa, vaan havittelevat ainoastaan ihmisten maksamia verorahoja yksityisten taskuihin. Hoidon laatu julkisella puolella paranee, jos hoitotyöhön budjetoidut verorahat keskitetään julkiselle puolelle, joka ei tavoittele voittoa. Silloin verorahat menevät hoitotyöhön eikä firmojen omistajille pääomatuloina.

Laskentaesimerkki:

Kunta on tilaamassa hoivaa vanhuksille 10 miljoonalla eurolla.

Yksityinen palveluntarjoaja pistää esim. 20 % (eli 2 milj. €) summasta sivuun, yrityksen omistajille ja toimitusjohtajan isoon palkkioon, jolloin hoitotyöhön käytettäväksi jää 8 milj €.

Julkinen toimija ei tilitä kenellekään voittoa tai ylisuuria palkkioita, joten hoitotyöhön jää 10 milj. €.

Seuraa yksinkertainen kysymys:

Kummalla, 8 milj. eurolla(yksityinen liikeyritys) vai 10 milj. eurolla (julkinen laitos), saa enemmän työntekijöitä ja hoitoa?

Hyvin todennäköisesti yksityisen firman voitto verosuunnitellaan Suomesta pois kuleksimasta.

NE rahat menee jo kovaa vauhtia pois suomesta. Yksi aivan käsittämätön juttu on se, että ei tarvitse ilmottaa osakkuutta.. En tiedä onko jo voimassa toi.. Mutta esim Orpon ei tarvi kertoo jos sillä on rahaa kiinni vaikka Esperissä.. Toi uutinen hukku tossa yhdessä vaiheessa täysin muiden juttujen alle eikä siitäkään enää kukaan puhu.... Samalla ku isot herrat salaa tietonsa, niin kansalta vaaditaan ja siis sekin jo päätettii, että tilitiedot ja muut tulee niiden näkyviin. Eli tässäkin asiassa toi ei koske kaikkia. Mitäs ihmiset luulee mitä kulisseissa tapahtuu, kun massimiesten ei tarvi kerto kuka on osakas ja missä. Toi ei koske niitä, mutta se koskee meitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö, mistä sä nyt tämän revit?

Pitää muistaa että jos yrityksen kulut kasvavat (esim. lakisääteinen hoitajamitoitus), niin kyllä sen viimekädessä maksaa tilaaja, eli kunta, eli veronmaksajat.

Tietysti yritys lisää nämä kulut laskuun, ei ne mitään hyväntekijöitä ole.

Yksityisistä hoitolaitoksista voidaan aivan hyvin pyrkiä kokonaan eroon, koska ne eivät tuota maalle mitään lisäarvoa, vaan havittelevat ainoastaan ihmisten maksamia verorahoja yksityisten taskuihin. Hoidon laatu julkisella puolella paranee, jos hoitotyöhön budjetoidut verorahat keskitetään julkiselle puolelle, joka ei tavoittele voittoa. Silloin verorahat menevät hoitotyöhön eikä firmojen omistajille pääomatuloina.

Laskentaesimerkki:

Kunta on tilaamassa hoivaa vanhuksille 10 miljoonalla eurolla.

Yksityinen palveluntarjoaja pistää esim. 20 % (eli 2 milj. €) summasta sivuun, yrityksen omistajille ja toimitusjohtajan isoon palkkioon, jolloin hoitotyöhön käytettäväksi jää 8 milj €.

Julkinen toimija ei tilitä kenellekään voittoa tai ylisuuria palkkioita, joten hoitotyöhön jää 10 milj. €.

Seuraa yksinkertainen kysymys:

Kummalla, 8 milj. eurolla(yksityinen liikeyritys) vai 10 milj. eurolla (julkinen laitos), saa enemmän työntekijöitä ja hoitoa?

Hyvin todennäköisesti yksityisen firman voitto verosuunnitellaan Suomesta pois kuleksimasta.

Tällaisissa harhoissa kun elää niin ei ihme että näkee asiat miten tahtoo.

Ei yritys laske voittoa liikevaihdosta, vaan sijoitetusta pääomasta. 10 miljoonan liikevaihdolla toimivien fasiliteettien kustannus olisi ehkä lähempänä paria miljoonaa ja siitä tuottovaatimus olisi ehkä 400 tonnin luokkkaa.

Paljonko sinun laskelmassa on sijoitettu pääoma ja sen tuottoprosentti? Muista, että päällystön ylisuuret palkat lasketaan ensin yrityksen kuluina pois. Niitä ei makseta tuloksesta. Kyseenalaisin ylikorkoon perustuvin lainajärjestelyin voidaan voitot kotiuttaa veroparatiisifirmoihin.

Tämän yksinkertaisen esimerkkini tarkoituksena oli osoittaa, mihin osa yksityisen firman keräämistä rahoista ja voitoista kuluu, ja ovat pois hoidosta ja laadusta. Taisi osua herkkään paikkaan, kun alkoi pannu lämpiämään.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä yksityinen firma voisi hoitaa halvemmalla kun on tuotettava lisäksi voittoa osakkeenomistajille ???       Tässä keinot :  huono hoidon laatu ja hoitajien palkkojen + työolojen polkeminen.    

   TÄTÄ KOKOOMUS Orpon johdolla ajaa ja haluaa. 

Ja siksi hoitaja-mitoitus on ehdoton NOU-NOU.  Ei tule tarpeeksi voittoa hoivabisnesyrittäjille.  Tämä on ahneutta.  

Tämä perustuu ajatukseen jostakin mystisestä "tehokkuudesta", joka ideologian mukaan on aina parempi yksityisellä kuin julkisella sektorilla. Joo, julkisen sektorin ei kannata valmistaa kännyköitä tai lenkkareita, mutta sosiaali- ja terveyspalveluita voidaan kyllä hyvän hallinnoinnin ja johtamisen avulla tuottaa myös julkisella sektorilla ihan tarkoituksenmukaisesti ilman tätä mystistä "tehokkuushäviötä". Yksityistämisessä on kyse pitkälti ideologiasta sekä voittojen hakemisesta sijoittajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulisi eutanasia että jos alkaa olla siinä tilassa että hoivakotiin niin voisi päättää päivänsä laillisesti. 

Orpo haluaisi pakkoeutanasian yhteiskuntakelvottomille, mm. työttömille ja työkyvyttömille.

Työkyvyttömille varmaan haluaakin mutta työttömistä voi orjina vielä puristaa tulosta. Plus onhan ne työttömät pelotteena töissä oleville ettei ne vaadi liikoja. Siis kunnollista palkkaa menetetystä vapaa-ajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öö, mistä sä nyt tämän revit?

Pitää muistaa että jos yrityksen kulut kasvavat (esim. lakisääteinen hoitajamitoitus), niin kyllä sen viimekädessä maksaa tilaaja, eli kunta, eli veronmaksajat.

Tietysti yritys lisää nämä kulut laskuun, ei ne mitään hyväntekijöitä ole.

Yksityisistä hoitolaitoksista voidaan aivan hyvin pyrkiä kokonaan eroon, koska ne eivät tuota maalle mitään lisäarvoa, vaan havittelevat ainoastaan ihmisten maksamia verorahoja yksityisten taskuihin. Hoidon laatu julkisella puolella paranee, jos hoitotyöhön budjetoidut verorahat keskitetään julkiselle puolelle, joka ei tavoittele voittoa. Silloin verorahat menevät hoitotyöhön eikä firmojen omistajille pääomatuloina.

Laskentaesimerkki:

Kunta on tilaamassa hoivaa vanhuksille 10 miljoonalla eurolla.

Yksityinen palveluntarjoaja pistää esim. 20 % (eli 2 milj. €) summasta sivuun, yrityksen omistajille ja toimitusjohtajan isoon palkkioon, jolloin hoitotyöhön käytettäväksi jää 8 milj €.

Julkinen toimija ei tilitä kenellekään voittoa tai ylisuuria palkkioita, joten hoitotyöhön jää 10 milj. €.

Seuraa yksinkertainen kysymys:

Kummalla, 8 milj. eurolla(yksityinen liikeyritys) vai 10 milj. eurolla (julkinen laitos), saa enemmän työntekijöitä ja hoitoa?

Hyvin todennäköisesti yksityisen firman voitto verosuunnitellaan Suomesta pois kuleksimasta.

Tällaisissa harhoissa kun elää niin ei ihme että näkee asiat miten tahtoo.

Ei yritys laske voittoa liikevaihdosta, vaan sijoitetusta pääomasta. 10 miljoonan liikevaihdolla toimivien fasiliteettien kustannus olisi ehkä lähempänä paria miljoonaa ja siitä tuottovaatimus olisi ehkä 400 tonnin luokkkaa.

Jos julkinen puoli tuon hoitaisi, niin järkyttävään byrokratiaan ja tehottomuuteen valuisi tuo 2 milj. Vai luuletko todella, että julkisella puolella ei ole niitä kovapalkkaisia johtajia? Niitö vaan yleensä on moninkertainen määrä yksityiseen nähden.

Julkiselta puolelta minäkin oon saanut itseni "korjattua". Kiitos siitä. Kerran kävin yksityisellä, Mehiläisellä nk silmäluomileikkaus. Ei käynyt niin hyvin kun Esko Aholle koska hän kävi julkisella puolella. Minulla se oli nk kosmeettinen leikkaus, luomet alaspäin ei olleet niin pahat etten olisi voinut elää niiden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulisi eutanasia että jos alkaa olla siinä tilassa että hoivakotiin niin voisi päättää päivänsä laillisesti. 

Orpo haluaisi pakkoeutanasian yhteiskuntakelvottomille, mm. työttömille ja työkyvyttömille.

Ei halua. Kokoomus haluaa nimenomaan mahdollisimman paljon ilman tuloja kituuttelevia työttömiä maahan, koska ne ovat paras palkkakehityksen jarru ja työehtojen huonontaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on onneksi tässä jupakassa suurin túrpaanottaja. Se edustaa sellaisia tahoja, ettei se voi asettua kansan puolelle ja alkaa vaatimaan hoitajakiintiöitä ja laadukkaampaa hoitoja.

Keskustan on taas pakko. Ei siksi, että keskustassa hoitajakiintiöitä sinällänsä halutaan, mutta kepun perusäänestäjä lienee kuitenkin sillä kannalla, että hoitotyön tulee olla hoitotyötä eikä verorahoilla pyöritettävää yksityisten tahojen bisnestä. Pakko vaatia kiintiöitä, koska äänestäjät sitä haluavat. Ehkä tämä myös hiukan järkeistää kepu ja puolue palaa tästä vanhasen-sipilän köyhien kyykyttämisestä siihen kääriäisen-pekkarisen hiukan matillisempaan linjaan.

Siniset voivat taas olla mitä mieltä haluavat, koska niitä ei kuitenkaan kukaan äänestä.

Seuraavissa gallup-tuloksissa vaikutus tuskin näkyy, mutta sitä seuraavissa on odotettavissa kokoomuksen kannatuksen laskuja.

Tahan on pakko sanoa, etta Keskustan ns. kentta on todella eri linjoilla nykyisen Keskustan johdon kanssa. Moni aivan raivoissaa Sipilan perustulopuheista, kun puolueessa oli jo paattetty etta sita mallia kannatetaan ja Sipila paattikin sitten alkaa itse sooloilemaan asian suhteen.

Keskustan kannattajissa ja puoluevaessa on enemmistona tosi sosiaalidemokraattista porukkaa joille nykyinen Keskustan oikeistolinja linja on ollut myrkkya.

Mikseivät sitten nouse barrikadeille Sipilää vastaan, jos näin on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan se tosi ilkeää vaatia hyvää hoitoa vanhuksille.

Niinpä oppositio ei moista vaadikaan vaan jää jankuttamaan jostain desimaaleista joilla ei taata hoidon laadusta yhtään mitään, ainoastaan siitä että talossa pönöttää joku tietty määrä henkilökuntaa joka voi pelata vaikka räsypokkaa keskenään.

Hoidon laatu on suoraan verrannollinen koulutetun henkilökunnan määrän suhteen. Jos annetaan vain "suositus" määrästä, ei hoitajia ole riittävästi, kuten on todistettu.

Ei ole, jos haluat laatua niin sinun on vaadittava laatua. Ihan alkeita sopimuksenteossa, jota et ilmeisesti ole koskaan kokeillut. Jos rupeat sopimuksessa kikkailemaan ja mutuilemaan niin lopputulos on se että siellä tosiaan on 6 työntekijää pelaamassa räsypokkaa keskenään ja hoitaminen jää vähemmälle koska et tajunnut vaatia että hoitamisenkin on sujuttava asianmukaisesti.

Jos taas laadit sopimuksen jossa hoitaminen on hoidettava asianmukaisesti niin sitten se on ihan sama millä porukkamäärällä se tehdään. Ei noita lakeihin kannata kirjata koska ne on käytännön yksityiskohtia ja saattavat muuttua kun esim. tekniikka kehittyy.

Tämä on silkkaa maalaisjärkeä muttei tietenkään vasemmistourpoille nyt kelpaa kun nuo kerkisivät ruveta jankuttamaan desimaaleista.

Hoidon laatu on suuresti kiinni siitä, onko suorittavaa henkilökuntaa eli hoitajia tarpeeksi. Apuvälineillä ja tekniikalla on merkityksensä. Kyllä niitä desimaaleja voidaan säätää jos ja kun tekniikka kehittyy. Nyt on tärkeää turvata ja vaatia riittävästi hoitohenkilökuntaa.

Ei ole, tosin ymmärrän kyllä että vasemmisto ennen vaaleja haluaa säätää lakiin että joka paikassa on oltava palkattuna ihan vi*usti hoitsuja koska nekin äänestää. Vielä parempi jos ei mitenkään vaadita niitä hoitsuja tekemään mitään koska laiskatkin hoitsut äänestää. Laskunhan maksaa taas kerran se myyttinen olio nimeltä veronmaksaja, aka taikaseinä.

Jos puhutaan laadusta niin silloin on määrättävä laatu eikä jotain toissijaisia numeroarvoja.