Perussuomalaisten puoluevaikuttaja Matti Putkonen lähtee ehdolle – uskoo, että vanha rauskaustuomio nousee esiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten porukka ei "tajua" mikä kansanedustaja oikeastaan on. Sinne eduskuntaanhan voi hakea aivan kuka vain ja jos kerran millaista tahansa psykopaattia tarpeeksi iso osa kansasta äänestää, niin fine. Tuo on koko kansanedustajuusmallin idea. Ja ihan sama juttu Putkosen kohdalla. Se kuka ehdottomasti on Putkosen valintaa vastaan, niin ei varmaankaan sitten itse äänestä häntä. Demokratiaan silti kuuluu, että joku toinen on toista mieltä.

Sen ei pitäisi olla niin. Ennen on ollut sellainenkin lisärangaistus rikoksista, kuin ”kansalaisluottamuksen menetys”. Sen saaneet eivät ole saaneet mm. äänestää eivätkä asettua ehdolle politiikassa. Sen pitäisi olla edelleen niin. Ei rikollisilla pitäisi olla mitään asiaa lakeja säätämään. Ei se tuo demokratiaan mitään lisäarvoa että yhteiskuntaan sopeutumattomat saavat vaikuttaa. Seksuaalirikos on vielä sen tyyppinen rikos, että ihmisessä itsessään on jotain syvästi vialla jos sellaista tekee, eikä se vika pyyhkiydy pois millään rangaistuksella.

Et nyt vieläkään saanut kiinni varsinaisesta ajatuksesta. Se kansan luottamus tai luottamattomuus nimenomaan juuri määrää, että kenet sinne valitaan istumaan. Jos iso osa kansasta on sitä mieltä, että sarjarikollinen on juuri se kuka heitä parhaiten edustaa, niin sitten se menee juuri niin. Se kuuluu juurikin demokratiaan.

Ei se mitään puhdasta demokratiaa muutenkaan ole, vaan sitä säädellään erilaisilla säännöillä. Sääntöihin voi aivan hyvin lisätä sen että rikolliset eivät saa asettua ehdokkaaksi, koska murentavat lainsäädäntötyön uskottavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa ettei häpeä tekoaan, kun lähtee ehdolle. Jos on syytön ei häpeä, jos on iso p.häiriö, silloin ei häpeä.

Onko hän ihan oikeasti rikollinen vai uhri? 

Todella vaikea tietää.

Itse olen sosiopaatin uhri, enkä ole asian arkaluontoisuuden vuoksi mennyt edes poliisille, koska pelkään saamani lisää traumoja. Menen junan alle, jos niitä tulee lisää.

Sosiopaatti sen sijaan on uransa huipulla...

Maailma on sairas.

Miten pitkään jotain tekoa pitää hävetä ja sen takia kärsiä/ottaa lisärangaistuksia varsinainen lisäksi. Loppuikä?

Kyllä, ainakin raiscausta. Jos ei osaa hävetä (putkonen ei selvästi osaa), se kertoo vaan siitä, että tälle ei tuota vaikeuksia raiscailla naisia (ja ties ketä muita) enemmänkin, koska siinä ei ole mitään hävettävää.

 

Putkonen ei mielestään raiskan.nut ketään, eikä kukaan ole syyttänyt häntä raiskaa.misesta tuon tapauksen jälkeen.

Kaksi korkeimman oikeuden tuomaria viidestä oli sitä mieltä ettei Putkonen raiskan.nut ketään.

Vierailija kirjoitti:

Kaikilta tuon äänestäjiltä saisi ottaa äänioikeuden pois.

Juurikin näin ja itseasiassa pitäisi säätää laki, että eduskunnan vasemmistoliitto, demarit ja vihreät valitsisivat uuden eduskunnan. Vältyttäisiin myös turhilta ja kalliilta vaaleilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa ettei häpeä tekoaan, kun lähtee ehdolle. Jos on syytön ei häpeä, jos on iso p.häiriö, silloin ei häpeä.

Onko hän ihan oikeasti rikollinen vai uhri? 

Todella vaikea tietää.

Itse olen sosiopaatin uhri, enkä ole asian arkaluontoisuuden vuoksi mennyt edes poliisille, koska pelkään saamani lisää traumoja. Menen junan alle, jos niitä tulee lisää.

Sosiopaatti sen sijaan on uransa huipulla...

Maailma on sairas.

Miten pitkään jotain tekoa pitää hävetä ja sen takia kärsiä/ottaa lisärangaistuksia varsinainen lisäksi. Loppuikä?

Raiskausta saa kyllä hävetä koko loppuikänsä. Ja pitäis ymmärtää, että raiskarista ei ole kansanedustajaksi.

Mitkä rikolliset sitten ovat kansanedustajaksi?

Pahoinpitelijät?

Tappajat?

Talousrikolliset?

Jos rikosrekisteri tarkoittaa sitä ettei saa olla kansanedustaja, niin sitten lähtee aika monta nykyistäkin edustajaa pellolle.

Kaikki nuo voidaan laittaa menemään. Luuletko että täällä joku erityisesti puolustaa heitä? Perussuomalaiset vaan on näistä kaikista noloimpia, profiloituessaan vastustamaan seksuaalista väkivaltaa ja sitten kuitenkin hyväksyvät sen tietyiltä tekijöiltä. Ketä he siellä edustavat? Valkoisia miehiä, joiden omaisuutta suomalaiset naiset on ja siten vain tiettyjen raiskaajien käytössä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa ettei häpeä tekoaan, kun lähtee ehdolle. Jos on syytön ei häpeä, jos on iso p.häiriö, silloin ei häpeä.

Onko hän ihan oikeasti rikollinen vai uhri? 

Todella vaikea tietää.

Itse olen sosiopaatin uhri, enkä ole asian arkaluontoisuuden vuoksi mennyt edes poliisille, koska pelkään saamani lisää traumoja. Menen junan alle, jos niitä tulee lisää.

Sosiopaatti sen sijaan on uransa huipulla...

Maailma on sairas.

Miten pitkään jotain tekoa pitää hävetä ja sen takia kärsiä/ottaa lisärangaistuksia varsinainen lisäksi. Loppuikä?

Kyllä, ainakin raiscausta. Jos ei osaa hävetä (putkonen ei selvästi osaa), se kertoo vaan siitä, että tälle ei tuota vaikeuksia raiscailla naisia (ja ties ketä muita) enemmänkin, koska siinä ei ole mitään hävettävää.

 

Putkonen ei mielestään raiskan.nut ketään, eikä kukaan ole syyttänyt häntä raiskaa.misesta tuon tapauksen jälkeen.

Kaksi korkeimman oikeuden tuomaria viidestä oli sitä mieltä ettei Putkonen raiskan.nut ketään.

Jaaha. Kolme oli sitä mieltä että näin tapahtui. Onko sinulla laskutaidossa vikaa, vai miksi pitäisi erityisesti kallistua noiden kahden näkökulman taakse? Siksi koska suomalainen mies? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa ettei häpeä tekoaan, kun lähtee ehdolle. Jos on syytön ei häpeä, jos on iso p.häiriö, silloin ei häpeä.

Onko hän ihan oikeasti rikollinen vai uhri? 

Todella vaikea tietää.

Itse olen sosiopaatin uhri, enkä ole asian arkaluontoisuuden vuoksi mennyt edes poliisille, koska pelkään saamani lisää traumoja. Menen junan alle, jos niitä tulee lisää.

Sosiopaatti sen sijaan on uransa huipulla...

Maailma on sairas.

Miten pitkään jotain tekoa pitää hävetä ja sen takia kärsiä/ottaa lisärangaistuksia varsinainen lisäksi. Loppuikä?

Kyllä, ainakin raiscausta. Jos ei osaa hävetä (putkonen ei selvästi osaa), se kertoo vaan siitä, että tälle ei tuota vaikeuksia raiscailla naisia (ja ties ketä muita) enemmänkin, koska siinä ei ole mitään hävettävää.

 

Putkonen ei mielestään raiskan.nut ketään, eikä kukaan ole syyttänyt häntä raiskaa.misesta tuon tapauksen jälkeen.

Kaksi korkeimman oikeuden tuomaria viidestä oli sitä mieltä ettei Putkonen raiskan.nut ketään.

Jaaha. Kolme oli sitä mieltä että näin tapahtui. Onko sinulla laskutaidossa vikaa, vai miksi pitäisi erityisesti kallistua noiden kahden näkökulman taakse? Siksi koska suomalainen mies? 

Ei tarvitse kallistua mihinkään, totesin vain miten asia on.

Jos on sitä mieltä että on syytön niin miksi pitäisi hävetä? Syyttömiäkin tuomitaan, oikeuslaitos ei ole erehtymätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa ettei häpeä tekoaan, kun lähtee ehdolle. Jos on syytön ei häpeä, jos on iso p.häiriö, silloin ei häpeä.

Onko hän ihan oikeasti rikollinen vai uhri? 

Todella vaikea tietää.

Itse olen sosiopaatin uhri, enkä ole asian arkaluontoisuuden vuoksi mennyt edes poliisille, koska pelkään saamani lisää traumoja. Menen junan alle, jos niitä tulee lisää.

Sosiopaatti sen sijaan on uransa huipulla...

Maailma on sairas.

Miten pitkään jotain tekoa pitää hävetä ja sen takia kärsiä/ottaa lisärangaistuksia varsinainen lisäksi. Loppuikä?

Kyllä, ainakin raiscausta. Jos ei osaa hävetä (putkonen ei selvästi osaa), se kertoo vaan siitä, että tälle ei tuota vaikeuksia raiscailla naisia (ja ties ketä muita) enemmänkin, koska siinä ei ole mitään hävettävää.

 

Putkonen ei mielestään raiskan.nut ketään, eikä kukaan ole syyttänyt häntä raiskaa.misesta tuon tapauksen jälkeen.

Kaksi korkeimman oikeuden tuomaria viidestä oli sitä mieltä ettei Putkonen raiskan.nut ketään.

Näytä yksikin raiscaaja joka on omasta mielestään syyllinen. Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa ettei häpeä tekoaan, kun lähtee ehdolle. Jos on syytön ei häpeä, jos on iso p.häiriö, silloin ei häpeä.

Onko hän ihan oikeasti rikollinen vai uhri? 

Todella vaikea tietää.

Itse olen sosiopaatin uhri, enkä ole asian arkaluontoisuuden vuoksi mennyt edes poliisille, koska pelkään saamani lisää traumoja. Menen junan alle, jos niitä tulee lisää.

Sosiopaatti sen sijaan on uransa huipulla...

Maailma on sairas.

Miten pitkään jotain tekoa pitää hävetä ja sen takia kärsiä/ottaa lisärangaistuksia varsinainen lisäksi. Loppuikä?

Kyllä, ainakin raiscausta. Jos ei osaa hävetä (putkonen ei selvästi osaa), se kertoo vaan siitä, että tälle ei tuota vaikeuksia raiscailla naisia (ja ties ketä muita) enemmänkin, koska siinä ei ole mitään hävettävää.

 

Putkonen ei mielestään raiskan.nut ketään, eikä kukaan ole syyttänyt häntä raiskaa.misesta tuon tapauksen jälkeen.

Kaksi korkeimman oikeuden tuomaria viidestä oli sitä mieltä ettei Putkonen raiskan.nut ketään.

Näytä yksikin raiscaaja joka on omasta mielestään syyllinen. Niinpä.

Niinpä mitä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi raiskaaja otetaan ehdokkaaksi?

Erityisen omituiseksi sen tekee se, että kyseinen puolue erityisesti viimeaikoina on ratsastanut raisk-ausvastaisuudellaan. Heitä tosin ei ole koskaan erityisemmin kiinnostanut suomalaisten ra-iskaukset, eikä etenkään perheeen sisällä tapahtuneet raiska-ukset, joita he päinvastoin ovat jopa puolustelleet, mutta yhtäkaikki, he ovat pitäneet kovaa meteliä r-aiskauksista ja nyt sitten otetaan ehdokkaaksi vanha rais-kari. Tämä on sitä persupolitiikkaa puhtaimmillaan, eli totuus on jotain aivan muuta, kuin millä keppihevostellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi raiskaaja otetaan ehdokkaaksi?

Erityisen omituiseksi sen tekee se, että kyseinen puolue erityisesti viimeaikoina on ratsastanut raisk-ausvastaisuudellaan. Heitä tosin ei ole koskaan erityisemmin kiinnostanut suomalaisten ra-iskaukset, eikä etenkään perheeen sisällä tapahtuneet raiska-ukset, joita he päinvastoin ovat jopa puolustelleet, mutta yhtäkaikki, he ovat pitäneet kovaa meteliä r-aiskauksista ja nyt sitten otetaan ehdokkaaksi vanha rais-kari. Tämä on sitä persupolitiikkaa puhtaimmillaan, eli totuus on jotain aivan muuta, kuin millä keppihevostellaan.

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa ettei häpeä tekoaan, kun lähtee ehdolle. Jos on syytön ei häpeä, jos on iso p.häiriö, silloin ei häpeä.

Onko hän ihan oikeasti rikollinen vai uhri? 

Todella vaikea tietää.

Itse olen sosiopaatin uhri, enkä ole asian arkaluontoisuuden vuoksi mennyt edes poliisille, koska pelkään saamani lisää traumoja. Menen junan alle, jos niitä tulee lisää.

Sosiopaatti sen sijaan on uransa huipulla...

Maailma on sairas.

Miten pitkään jotain tekoa pitää hävetä ja sen takia kärsiä/ottaa lisärangaistuksia varsinainen lisäksi. Loppuikä?

Kyllä, ainakin raiscausta. Jos ei osaa hävetä (putkonen ei selvästi osaa), se kertoo vaan siitä, että tälle ei tuota vaikeuksia raiscailla naisia (ja ties ketä muita) enemmänkin, koska siinä ei ole mitään hävettävää.

 

Putkonen ei mielestään raiskan.nut ketään, eikä kukaan ole syyttänyt häntä raiskaa.misesta tuon tapauksen jälkeen.

Kaksi korkeimman oikeuden tuomaria viidestä oli sitä mieltä ettei Putkonen raiskan.nut ketään.

Eli persu on sitä mieltä, että jos tummaihoinen mies sanoo, että ei ole råiskannut ketään, vaikka siitä olisi oikeuden tuomio, pitää uskoa, ja mitään seurauksia ei saa olla? Mielenkiintoista. Vai olisiko sittenkin värillä väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa ettei häpeä tekoaan, kun lähtee ehdolle. Jos on syytön ei häpeä, jos on iso p.häiriö, silloin ei häpeä.

Onko hän ihan oikeasti rikollinen vai uhri? 

Todella vaikea tietää.

Itse olen sosiopaatin uhri, enkä ole asian arkaluontoisuuden vuoksi mennyt edes poliisille, koska pelkään saamani lisää traumoja. Menen junan alle, jos niitä tulee lisää.

Sosiopaatti sen sijaan on uransa huipulla...

Maailma on sairas.

Miten pitkään jotain tekoa pitää hävetä ja sen takia kärsiä/ottaa lisärangaistuksia varsinainen lisäksi. Loppuikä?

Kyllä, ainakin raiscausta. Jos ei osaa hävetä (putkonen ei selvästi osaa), se kertoo vaan siitä, että tälle ei tuota vaikeuksia raiscailla naisia (ja ties ketä muita) enemmänkin, koska siinä ei ole mitään hävettävää.

 

Putkonen ei mielestään raiskan.nut ketään, eikä kukaan ole syyttänyt häntä raiskaa.misesta tuon tapauksen jälkeen.

Kaksi korkeimman oikeuden tuomaria viidestä oli sitä mieltä ettei Putkonen raiskan.nut ketään.

Eli persu on sitä mieltä, että jos tummaihoinen mies sanoo, että ei ole råiskannut ketään, vaikka siitä olisi oikeuden tuomio, pitää uskoa, ja mitään seurauksia ei saa olla? Mielenkiintoista. Vai olisiko sittenkin värillä väliä?

En sanonut mitä pitää uskoa vaan spekuloin miten Putkonen itse mieltää asian.

Pidän itse ehdolleasettumista suurena virheenä puolueelta ja Putkoselta.

Kuin kaksi marjaa, eikä toista ole olemasssa ilman toista. Ihan samaa cac-caa pinkissä paketissa, paitsi että muhamattiputkoset ja a llah-ohot nostavat sielunveljiensä kustannuksella törkeän korkeaa palkkaa. Kansa jakaa pinkeille rö töstelijöille kultaisia mastercardeja, joilla ylläpidetään sivuvaimoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa ettei häpeä tekoaan, kun lähtee ehdolle. Jos on syytön ei häpeä, jos on iso p.häiriö, silloin ei häpeä.

Onko hän ihan oikeasti rikollinen vai uhri? 

Todella vaikea tietää.

Itse olen sosiopaatin uhri, enkä ole asian arkaluontoisuuden vuoksi mennyt edes poliisille, koska pelkään saamani lisää traumoja. Menen junan alle, jos niitä tulee lisää.

Sosiopaatti sen sijaan on uransa huipulla...

Maailma on sairas.

Miten pitkään jotain tekoa pitää hävetä ja sen takia kärsiä/ottaa lisärangaistuksia varsinainen lisäksi. Loppuikä?

Kyllä, ainakin raiscausta. Jos ei osaa hävetä (putkonen ei selvästi osaa), se kertoo vaan siitä, että tälle ei tuota vaikeuksia raiscailla naisia (ja ties ketä muita) enemmänkin, koska siinä ei ole mitään hävettävää.

 

Putkonen ei mielestään raiskan.nut ketään, eikä kukaan ole syyttänyt häntä raiskaa.misesta tuon tapauksen jälkeen.

Kaksi korkeimman oikeuden tuomaria viidestä oli sitä mieltä ettei Putkonen raiskan.nut ketään.

Näytä yksikin raiscaaja joka on omasta mielestään syyllinen. Niinpä.

Näitähän on vaikka kuinka paljon.  Monikin on tunnustanut raiskauksen oikeudessa. 

Putkosen tuomio tuli kieltämättä aika erikoisten tapahtumien seurauksena ruotsinlaivalla.  Mutta tuomio tuli ja se on kärsitty. Tosiaan tuohon aikaa Putkonen oli demareissa kiinni kuin tauti ja vielä miltei 20 vuotta tapauksen jälkeen ennen kuin tuli perussuomalaisia jeesaileen, koska omien sanojensa mukaan demarit ei enään edustanut työläisiä vaan jotain viherhömppää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoittaa ettei häpeä tekoaan, kun lähtee ehdolle. Jos on syytön ei häpeä, jos on iso p.häiriö, silloin ei häpeä.

Onko hän ihan oikeasti rikollinen vai uhri? 

Todella vaikea tietää.

Itse olen sosiopaatin uhri, enkä ole asian arkaluontoisuuden vuoksi mennyt edes poliisille, koska pelkään saamani lisää traumoja. Menen junan alle, jos niitä tulee lisää.

Sosiopaatti sen sijaan on uransa huipulla...

Maailma on sairas.

Miten pitkään jotain tekoa pitää hävetä ja sen takia kärsiä/ottaa lisärangaistuksia varsinainen lisäksi. Loppuikä?

Kyllä, ainakin raiscausta. Jos ei osaa hävetä (putkonen ei selvästi osaa), se kertoo vaan siitä, että tälle ei tuota vaikeuksia raiscailla naisia (ja ties ketä muita) enemmänkin, koska siinä ei ole mitään hävettävää.

 

Putkonen ei mielestään raiskan.nut ketään, eikä kukaan ole syyttänyt häntä raiskaa.misesta tuon tapauksen jälkeen.

Kaksi korkeimman oikeuden tuomaria viidestä oli sitä mieltä ettei Putkonen raiskan.nut ketään.

Eli persu on sitä mieltä, että jos tummaihoinen mies sanoo, että ei ole råiskannut ketään, vaikka siitä olisi oikeuden tuomio, pitää uskoa, ja mitään seurauksia ei saa olla? Mielenkiintoista. Vai olisiko sittenkin värillä väliä?

Tilastojen mukaan värillä on aika paljonkin väliä... ainakin siihen rikosten tekemisen innokkuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos ihmiset äänestää persuista muita jäseniä kuin Matti Putkosta niin hän ei pääse päättämään asioista. Nämä eduskuntavaalithan ovat kuitenkin osittain henkilövaalit joten äänestäjät päättävät mitkä henkilöt eri puolueista pääsevät valtaan ja ketkä eivät pääse.

Onko suhteellinen vaalitapa tuttu? Puolueen ääniharava voi imussaan vetää nämä putkosetkin valituksi. Kuka on niin idari että ottaa riskin?

Kyllä Suomessa hönöjä riittää, ei se siitä jää kiinni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos ihmiset äänestää persuista muita jäseniä kuin Matti Putkosta niin hän ei pääse päättämään asioista. Nämä eduskuntavaalithan ovat kuitenkin osittain henkilövaalit joten äänestäjät päättävät mitkä henkilöt eri puolueista pääsevät valtaan ja ketkä eivät pääse.

Onko suhteellinen vaalitapa tuttu? Puolueen ääniharava voi imussaan vetää nämä putkosetkin valituksi. Kuka on niin idari että ottaa riskin?

Kyllä Suomessa hönöjä riittää, ei se siitä jää kiinni

Eiköhän Putkonen ole kokemuksesa kautta pätevämpi hoitamaan poliittista päätöksentekoa kuin 90% poliitikoista. siellä on kaikenlaista Emma Karia ja Toivolaa aivopieruineen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi raiskaaja otetaan ehdokkaaksi?

Erityisen omituiseksi sen tekee se, että kyseinen puolue erityisesti viimeaikoina on ratsastanut raisk-ausvastaisuudellaan. Heitä tosin ei ole koskaan erityisemmin kiinnostanut suomalaisten ra-iskaukset, eikä etenkään perheeen sisällä tapahtuneet raiska-ukset, joita he päinvastoin ovat jopa puolustelleet, mutta yhtäkaikki, he ovat pitäneet kovaa meteliä r-aiskauksista ja nyt sitten otetaan ehdokkaaksi vanha rais-kari. Tämä on sitä persupolitiikkaa puhtaimmillaan, eli totuus on jotain aivan muuta, kuin millä keppihevostellaan.

Lähde?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201809102201189918

Onhan näitä teuvoja puolue pullollaan. Tämä Teuvo vaan oli siitä rehellinen, että kertoi suoraan mitä ajatteli. Suurin osahan heikäläisistä nykyään hymistelee, mutta pienemmissä piireissä ollaan juuri tuota mieltä. Olen oman paikkakuntani persuilta kuullut momestikin saman suuntaisia mielipiteitä, etenkin kun ovat nauttineet miestä väkevämpää.

Ilmeisesti työmiehen mielestä any publicity = good publicity näin ennen vaaleja joten päätti itse ruveta taas puhumaan asiasta, muutenhan ei saisi huomiota.

Saako tuo muka ääniä? Eikö olisi kannattanut ottaa joku oma junnu tuon tilalle?