Lue keskustelun säännöt.
Miksi Kokoomukselta hyväksytään systeemivaikutukset selityksenä, kun kysytään "mistä rahat tähän teidän ideaan", mutta ei SDP:ltä?
29.01.2019 |
Kokoomuksen markkinointiosasto on ovela räyhääjä. Heti kun sdp ehdottaa jotain, kysytään että mistä rahat.
Kun kerrotaan, että kulutuksen ja hyvinvoinnin lisääntyminen (jos vanhusten ei tarvitse elää köyhyysrajalla, ostavat he lääkkeensä ja menevät sairaalaan ennen kuin heitä pitää hoitaa sadoilla tuhansilla) vähentää menoja, niin ollaan kun ei kuultaiskaan. Mistä rahat, mistä rahat.
Jostain syystä kokkareet voivat jakaa tehottomia ja vääristäviä yritystukia miljardeja, eikä kukaan kysy, että mistä rahat. Vaikka kaikki yrityselämää, poliitikkoja ja tutkijaa myöten, on todenneet että niistä pitäisi päästä. Kaikki. Silti niitä ei leikata, koska käsi käden pesee.
Vai raha rahan pesee? Mistä rahat, kokoomus?
Kommentit (90)
Turhaan te täällä yritätte valkopestä kokoomusta. Fakta on, että kokkareet ovat saaneet aikaan ja edesauttaneet innokkaasti maailman parhaan yhteiskuntamallin eli pohjoismaisen hyvinvointivaltion rapautumisen Suomessa. Puolueessa jyllää todellisuudesta irtautunut ideologia sekä härski oman edun tavoittelu. Seurauksen tuntevat nahoissaan ne vanhukset, jotka makaavat vaihtamattomissa vaipoissa nälissään ja ennen pitkää me kaikki, myös te jotka vaahto roiskuen puolustatte näitä valehtelijoita. Lakatkaa vihdoin kuuntelemasta mitä kokoomus sanoo, koska se osaa aivan varmasti valita sanansa niin, että se vetoaa teihin katkeriin yhden asian ihmisiin. Katsokaa mitä se tekee ja päätelkää siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Miksei kysytä mistä taikaseinästä otetaan rahat hävittäjähankintoihin ja yritystukiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska firmat maksaa veroja ja työllistää ihmisiä, täysin sosiaalivaroin kustannettava hoivaprosessi ei tuota tuloja vaan korkeintaan kuluttaa rahaa.
Niinpä on aika lailla vaikeampi uskoa demarien väitteitä siitä että eläkeläiselle maksettava satanen tulee takaisin lisääntyvinä veroina ja bisneksenä kuin sitä että yritysten innovaatiotuet (ei niitä rahoja ilman syytä yrityksille kaadeta) lisäävät bisnestä ja samalla verovaroja.
Ainii sori, tän ketjun ainoa tarkoitus oli jankuttaa jotain demaripropagandaa joten sori, poistun häiritsemästä.
Hyvän esimerkin annoit otsikon kysymyksestä! ELäkeisen satanen siis mielestäsi katoaa johonkin molokin kitaan, eikä paikallisille yrittäjille? Ja sitten yrityksen satanen menee jotenkin kulutukseen eikä sinne osakkeenomistajan tilille bermudalle?
TÄMÄ, hyvät ihmiset, on kokoomuslaista politiikkaa ja sumutusta parhaimmillaan!
Kannattaakohan se nyt ottaa kantaa noin lujaa, jos tekee tiukkaa erottaa investointi ja juokseva kustannus toisistaan?
Ihanaa kun itse erotit, mutta kerro vielä mikä on sen käytännön merkitys?
No se, että toinen on kertakulu ja toinen jatkuva. Ei voi olla mahdotonta ymmärtää. Molemmat tuottavat kyllä jotain takaisin tulevaisuudessa, mutta toinen vaati jatkuvaa uuden rahan pumppaamista vanhan perään.
Jos köyhyysrajalla oleva eläkeläinen saa satasen niin se raha menee kyllä yrittäjille. Jos yritys saa yritystukea, niin ne on menneet suurimmissa määrin osakkeenomistajille; eli ulkomaille ja sukanvarteen, ei kulutukseen.
Aika kätevästi pystyt erottelemaan nämä rahat. Molemmat menevät yrityksille. Yrittäjä on muuten synonyymi osakkeenomistajalle, riippuu tietysti yhtiömuodosta mutta käytännössä sama asia.
Lisäksi kaikkien yritysten rahoista suurin osa menee työntekijöille palkkoina tai raaka-aineisiin (toisen yrityksen palkkoihin). Se osa mikä menee osakkeenomistajille ei ole mitenkään iso näihin verrattuna, ja kai hekin nyt jotain ansaitsevat riskin kantamisesta ja touhun rahoittamisesta.
Miten olis palkka? Sillähän se ero syntyy. Firmalle sitten jätetyt rahat sijoitetaan firmaan eikä omaan fikkaan ei verokikkailuita eikä kiertämisiä? Onko ihan liikaa vaadittu?
Koska omistaja tai sijoittaja joka sijoittaa firman kehitykseen ei nyt vaan mitenkään saa siitä sijoituksestaan saada senttiäkään takaisin?
Huomaa kyllä ettei kateusvetoiset vasemmistolaiset tiedä yrityksistä yhtään mitään.
haluatko linkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu. Kokoomus kirkkain silmin väittää, että yksityistämisestä säästyy pitkä penni, mutta he eivät pysty vastaamaan, kuka ne vanhukset sitten hoitaa, jos palkat menevät sijoittajille. Mistä taikaseinästä tulee rahat tämän sotkun selvittämiseen, kun nostettujen voittojen lisäksi pitäisikin yhtäkkiä palkata yhtä paljon väkeä kuin ennen yksityistämisiäkin? Kuka maksaa näistä suljetuista hoivakodeista aiheutuneet kustannukset?
Yritystuet ovat tarpeellisia. Ilman niitä moni tuotekehitys jäisi tapahtumatta. Varmasti iso osa rahoista menee tavallaan hukkaan, koska vain osa johtaa kaupalliseksi menestykseksi, mutta eihän meillä olis ollut Nokiaa matkapuhelimineenkaan ilman tukia.
Demarit eivät kykene selittämään menokasvatuksiaan tai sitä, miksei menojen kasvua saisi edes hillitä. Kädet ovat työssäkäyvien taskuissa kyynärpäitä myöten. Ennen vaaleja luvataan kymmenen hyvää ja kahdeksan kaunista, kaikille vähänkin lupaaville äänestäjille jotakin. Katteetonta kaikki tyynni. Meillä ei ole enää poliitikkoja, jotka uskaltavat sanoa vaikka, että meillä ei ole varaa hoitaa pulskeiden hyvinvoivien kotimammojen lapsia kokopäivähoidossa ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska firmat maksaa veroja ja työllistää ihmisiä, täysin sosiaalivaroin kustannettava hoivaprosessi ei tuota tuloja vaan korkeintaan kuluttaa rahaa.
Niinpä on aika lailla vaikeampi uskoa demarien väitteitä siitä että eläkeläiselle maksettava satanen tulee takaisin lisääntyvinä veroina ja bisneksenä kuin sitä että yritysten innovaatiotuet (ei niitä rahoja ilman syytä yrityksille kaadeta) lisäävät bisnestä ja samalla verovaroja.
Ainii sori, tän ketjun ainoa tarkoitus oli jankuttaa jotain demaripropagandaa joten sori, poistun häiritsemästä.
Mitkä innovaatiotuet? Suomessa ei enää käytännössä ole tuotekehitystä.
Vierailija kirjoitti:
Yritystuet ovat tarpeellisia. Ilman niitä moni tuotekehitys jäisi tapahtumatta. Varmasti iso osa rahoista menee tavallaan hukkaan, koska vain osa johtaa kaupalliseksi menestykseksi, mutta eihän meillä olis ollut Nokiaa matkapuhelimineenkaan ilman tukia.
Demarit eivät kykene selittämään menokasvatuksiaan tai sitä, miksei menojen kasvua saisi edes hillitä. Kädet ovat työssäkäyvien taskuissa kyynärpäitä myöten. Ennen vaaleja luvataan kymmenen hyvää ja kahdeksan kaunista, kaikille vähänkin lupaaville äänestäjille jotakin. Katteetonta kaikki tyynni. Meillä ei ole enää poliitikkoja, jotka uskaltavat sanoa vaikka, että meillä ei ole varaa hoitaa pulskeiden hyvinvoivien kotimammojen lapsia kokopäivähoidossa ilmaiseksi.
Eiväthän kokoomuslaisetkaan pysty. Siitähän tässä ketjussa oli kysymys. Mietis nyt tätä vanhustenhuollon yksityistämistäkin.
Julkisella puolella vanhustenhuoltoon tarvitaan x määrä hoitohenkilökuntaa ja y määrä tiloja yms resursseja. Yksityisellä puolella vanhustenhuoltoon tarvitaan täsmälleen sama määrä hoitohenkilökuntaa ja muita resursseja + sijoittajat odottavat voittoja. Miten kokoomus oli tässä hillitsemässä menojen kasvua? Tuohan toi vaan yhden rahanreiän lisää ja käytännössä homma toteutui siten, että x määrää henkilökuntaa ei palkattu, jotta saataisiin ne voitot maksettua. Eli +/- kustannusten kannalta ja tämän lisäksi myös se fakta, että hoitajien palkkatulot veroineen jäivät kansantaloudessa saamatta, kun ne maksettiin sijoittajille. Työttömyyttä, työuupumusta, kuolleita vanhuksia, saamatta jääneitä verotuloja. Kaikki tämä sijoittajien hyväksi. Hyvin hoidettu pojat. Ei tullut ollenkaan kalliiksi.
En osaa lukea ajatuksia, mutta ilmeisesti koitat nyt sanoa, että mahdollinen palkkaero julkisen ja yksityisen välillä siirtyy suoraan voitoksi. Toihan on täydellinen automaatti menestyvän yrityksen perustamiseksi, maksat vaan heikompaa palkkaa kuin muut ja raha virtaa taskuun! Tai sitten jossain kohtaa toteat, että ne osakkeenomistajan riskit toteutuivat ja firman maine on mennyttä ja rahan tuleminen ehtyy.
Mitä tuohon nyt voi enää sanoa. Kai tuo edustaa jotain mekanistista yksilötason tulopolitiikan luomaa hyvin vääristynyttä käsitystä siitä miten menestyvä yritys luodaan ja toimii. Enempi ideologiaa kuin yritystalouden, tai talouden yleensä, ymmärrystä.