Minusta on käsittämätöntä, että 14-vuotias rokotetaan koulussa kysymättä vanhemmilta

Voiko vanhempi kieltää lapseltaan terveydenhoidon? Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, kyllä voi ainakin tässä rokotusasiassa.

Vanhemmat saa päättää pienten lasten asioista.Sitten kun lapset osaa päättää itse,saavat päättää itse.Tässä tapauksessa onneksi, koska äidin mielipide oli tyhmä ja poikansa oli toista mieltä.

Miksi? - Saahan se lapsi käy lääkärissäkin ilman, että tarvitseee teiltä lupaa  

Tuon ikäinen saa aloittaa e-pillerit ilman vanhempien suostumusta, ja taitaa niitä salassa käytyjä aborttejakin olla. Harmittaako kun et pysty hallitsemaan nuoren omaa terveydenhuoltoa?

Ööö? 14-vuotiille Suomesa pistetään niinkin paha piikki kuin jäykkäkouristus. Tietysti sen sai nun lapselle antaa.

Systeemissä on puute, joka on ehdottomasti korjattava. Huoltajat ovat ensisijaisesti vastuussa lapsistaan, eikä lapsille saisi antaa mitään rokoteohjelmaan kuulumatonta - se on valtuuksien ylittämistä, ja kunnian loukkausta, tai jotain. Törkeää joka tapauksessa. Vanhemmilta on ehdottomasti kysyttävä lupa; tämä toimenpide ei ollut mikään kiireellinen ja välttämätön. Terkkarin on sitten annettava vaikka jokaisesta lapsesta erikseen tieto, milloin "kypsyystaso" on riittävä, jos toiminta on kerran noin eriarvoista / mielivaltaista.

Kansalaisoikeuksien r**skausta. Siitä tässä on kyse. On tainnu VaSu nousta liikaa päähän... Ja luulevat että ovat laillisesti koskemattomia...

Tarkoittaako tuo, että 12-vuotias saa kieltäytyä mistä tahansa rokotteesta? Jos hän kerran on riittävän kypsä itse päättämään. Vai meneekö kypsyystaso mielipiteen mukaan, "ei" on ikuisesti epäkypsä!?

Pääsääntöisesti 14 v on riittävän kypsä päättämään rokotteesta. Meillä tuon ikäisenä tyttö sai hpv-rokotteen, joka suojaa papillomaviruksen aiheuttamalta kohdunkaulan syövältä. Terveydenhoitaja oli käynyt keskustelun tytön kanssa, ja hän halusi rokotteen. En kyllä ymmärrä millä oikeudella vanhempina oltaisiin voitu puuttua tähän, tämähän koskee nuoren terveyttä ei minun.

Linkki olis kiva, jos tällä viitataan johonkin tiettyyn tapaukseen.

MITÄ!??

”Terveydenhoitaja on saanut tehdä itse arvion, onko oppilas tarpeeksi vanha tehdäkseen itse päätöksen.”

Tässä ei ole nyt puhtaat jauhot pussissa. "Saan päättää, koska saata päättää."

Ja mikähän se arvio on oman lapsen kohdalla!? Jos lapsesi kieltäytyisi, TAI SUOSTUMUS PUUTTUISI, mutta th antaa rokotteen, hänen täytyy mielestäni todistaa, että lapsi ei ole kykeneväinen itsenäiseen arviointiin koskien terveyttään, ja että th katsoi toimenpiteen olleen hänelle kuitenkin tarpeen. Ei, ei se ihan näinkään voi mennä... Huoltajan vastuuta ei saa ohittaa!

”HPV-rokotteen kohdalla on jopa 12-vuotiaan kohdalla, eli alakouluikäisen kohdalla, että voiko lapsi itse ratkaista asian. Minusta tässä ei ole mitään epäselvää. Laki ei anna tarkkaa ikärajaa, vaan terveydenhoitaja voi tehdä arvion lapsen kypsyystasosta.”

Eli 12-vuotias saa myös kieltäytyä – muutenhan kyse EI OLE – riittävän kypsästä (olettaen, että sitä tarkoitettiin edellä olevassa lainauksessa, jossa selvästi puuttui jokin sana).

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/21afc68f-5490-433e-9ffb-2b7b2ab1bd5c

Ei kyllä tuo on aivan liian epämääräistä, eikä voi olla täysin laillista. Näyttäkää minulle ne lainkohdat, jolla huoltajien ja yksilön oikeuden saa ohittaa, kun kyseessä ei ole mikään hengenhätään tai suositukseen perustuva toimenpide!!

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntöisesti 14 v on riittävän kypsä päättämään rokotteesta. Meillä tuon ikäisenä tyttö sai hpv-rokotteen, joka suojaa papillomaviruksen aiheuttamalta kohdunkaulan syövältä. Terveydenhoitaja oli käynyt keskustelun tytön kanssa, ja hän halusi rokotteen. En kyllä ymmärrä millä oikeudella vanhempina oltaisiin voitu puuttua tähän, tämähän koskee nuoren terveyttä ei minun.

No mutta se täytyy vanhemmille ilmoittaa: "Nyt katsomme lapsenne riittävän kypsäksi päättämään rokoteasioistaan". Ja sen pitäisi olla psykologin lausunto, ei pelkän th:n. Muuten ihmisiä kohdellaan miten lystää. Ei tuo ole tieteellistä menettelytapaa.

Millä oikeudella oltaisiin voitu puuttua? Väärä kysymys. Oikea kysymys olisi, että millä oikeudella th voi tehdä lapsellesi jotain ylimääräistä, kysymättä lupaa niiltä, jotka lapsesta ovat eniten vastuussa.

Siis poika meni itse ottamaan rokotetta, ja äiti pillastui? Poikahn on fiksumpi kuin äitinsä.

Eihän tähän mitään tarkkaa ikää voi määritellä. Alla oleva Valviran sivuilta:

Alai­käi­sen po­ti­laan asema

Julkaistu 14.12.2008

Alaikäistä potilasta hoidettaessa hänen mielipiteensä on otettava huomioon hoitotoimenpiteestä päätettäessä silloin, kun se on hänen ikäänsä ja kehitystasoonsa nähden mahdollista.

Jos alaikäinen ikänsä ja kehitystasonsa perusteella kykenee päättämään hoidostaan, häntä on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Jos alaikäinen kykenee päättämään hoidostaan, hänellä on oikeus kieltää terveydentilaansa ja hoitoaan koskevien tietojen antaminen huoltajalleen tai muulle lailliselle edustajalleen.

Lääkäri tai muut ammattihenkilöt arvioivat hoitokysymyksissä lapsen tai nuoren kehittyneisyyden.

Jos alaikäinen ei kykene päättämään hoidostaan, häntä on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen huoltajansa tai muun laillisen edustajansa kanssa.

Alaikäisen potilaan huoltajalla tai muulla laillisella edustajalla ei ole oikeutta kieltää potilaan henkeä tai terveyttä uhkaavan vaaran torjumiseksi annettavaa tarpeellista hoitoa.

Joku isä oli muistaakseni vuosia sitten nostanut syytteen siitä, että hänen 16-vuotiaalle tyttärelleen annettiin HPV-rokote ilman hänen suostumustaan; ilman että olisi edes ilmoitettu, saati kysytty. Tulos oli se, että "16-vuotias on riittävän vanha itse päättämään". Kai jokainen ymmärtää, että tämä tarkoittaa myös oikeutta kieltäytyä mistä tahansa rokotteesta. Suositusohjelman rokotukset ovat VAIN SUOSITUKSIA. Annatteko siis 12-16 -vuotiaille vastuun päättää itse? Vai mikä on homman nimi?? 

Ei kyllä tuo on aivan liian epämääräistä, eikä voi olla täysin laillista. Näyttäkää minulle ne lainkohdat, jolla huoltajien ja yksilön oikeuden saa ohittaa, kun kyseessä ei ole mikään hengenhätään tai suositukseen perustuva toimenpide!![/quote]

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista takaa itsemääräämisoikeuden itseään koskevissa asioissa, eikä laki rajaa lapsia tämän oikeuden ulkopuolelle, kunhan ikä ja kehitystaso on otettu huomioon.

Kyllä mun poika päätti itse silloin kun sikainfluenssa oli ja päätti olla ottamatta, taisi olla 15. Mun mielestä hän oli riittävän kypsä päättämään omasta kehostaan. 

Itse en ole ottanut influenssarokotusta ikinä. Mies on sen ottanut ja aina sen jälkeen sairastuu ja muutenkin on flunssassa monta kertaa vuodessa, minä kerran monessa vuodessa. 

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tuo, että 12-vuotias saa kieltäytyä mistä tahansa rokotteesta? Jos hän kerran on riittävän kypsä itse päättämään. Vai meneekö kypsyystaso mielipiteen mukaan, "ei" on ikuisesti epäkypsä!?

Nyt puhuttiin 14v ja kyllä hän saa itse päättää. Ihan samalla tavalla lapsen mielipidettä on kuunnelta lapsen huoltajuuskysymyksissä.

Ja yli 15v on rikosoikeudellisessa vastuussa ja hän voi käydä jopa työssä.

Uskomatonta tekopyhyyttä, kun monet ostavat halppisvaatteita ja tuotteita, jotka on tehty lapsityövoimalla, jopa 7v lapsen. eikä tunneta lainkaan syyllisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntöisesti 14 v on riittävän kypsä päättämään rokotteesta. Meillä tuon ikäisenä tyttö sai hpv-rokotteen, joka suojaa papillomaviruksen aiheuttamalta kohdunkaulan syövältä. Terveydenhoitaja oli käynyt keskustelun tytön kanssa, ja hän halusi rokotteen. En kyllä ymmärrä millä oikeudella vanhempina oltaisiin voitu puuttua tähän, tämähän koskee nuoren terveyttä ei minun.

No mutta se täytyy vanhemmille ilmoittaa: "Nyt katsomme lapsenne riittävän kypsäksi päättämään rokoteasioistaan". Ja sen pitäisi olla psykologin lausunto, ei pelkän th:n. Muuten ihmisiä kohdellaan miten lystää. Ei tuo ole tieteellistä menettelytapaa.

Millä oikeudella oltaisiin voitu puuttua? Väärä kysymys. Oikea kysymys olisi, että millä oikeudella th voi tehdä lapsellesi jotain ylimääräistä, kysymättä lupaa niiltä, jotka lapsesta ovat eniten vastuussa.

Tähän riittä potilaan itsemäräömisoikrus, molä loskee myös 14 -vuotiasta. Ei tarvita muuta.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tähän mitään tarkkaa ikää voi määritellä. Alla oleva Valviran sivuilta:

Alai­käi­sen po­ti­laan asema

Julkaistu 14.12.2008

Alaikäistä potilasta hoidettaessa hänen mielipiteensä on otettava huomioon hoitotoimenpiteestä päätettäessä silloin, kun se on hänen ikäänsä ja kehitystasoonsa nähden mahdollista.

"Otettava huomioon" antaa mahdollisuuden pakottamiseen. Ja on vain periaatteellisesti ohjeistava, esim. jos 17-vuotias ei haluaisi punkkirokotetta sitä ei olisi suotavaa antaa väkisin, mikäli hän sitä voimakkaasti vastustaa. Ihan hyvä siis kiinnittää huomiota yksilön oikeuksiin, kun hän on viellä alaikäinen, mutta eihän tuo kerro mitään siitä että viime kädessä vastuu on aina huoltajilla. Eikä siis automaattisesti oikeuta tekemään ylimääräisiä toimenpiteitä edes ilmoittamatta vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Jos alaikäinen ikänsä ja kehitystasonsa perusteella kykenee päättämään hoidostaan, häntä on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan.

Niin, silloin kun lapsi on siis älylliseltä kehitykseltään normaali (mitäköhän sekin tarkoittaa) ja hoito on välttämätön. Rokoteohjelmaan kuulumaton rokote ei sitä ole.

Ja vaikka lapsen saisi manipuloitua, tai lapsi jopa itse pyytäisi jotain toimenpidettä, hän ei ole viellä laillisesti riittävän ikäinen päättämään kaikista terveysasioistaan - hän on HUOLLETTAVA. Tätä tosiasiaa ei voi kumota "yhteisymmärryksellä"!

Vierailija kirjoitti:

Jos alaikäinen kykenee päättämään hoidostaan, hänellä on oikeus kieltää terveydentilaansa ja hoitoaan koskevien tietojen antaminen huoltajalleen tai muulle lailliselle edustajalleen.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei tarkoita, että lapselle saisi tehdä mitä tahansa ylimääräistä, vailla huoltajien lupaa! Kyse on lapsen suojelusta, kun hän on esim. töpeksinyt ja vanhemmat ovat aggressiivista sorttia, niin että arvellaan tiedon operaatiosta tekevän kotiolot sietämättömiksi. Tuo on siis ihmisen suojelua tukeva, ei automaattisesti hänen oikeuksiaan ohittavaa ja huoltajien vastuuta laiminlyövää.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri tai muut ammattihenkilöt arvioivat hoitokysymyksissä lapsen tai nuoren kehittyneisyyden.

No onko esim. joku ylimääräinen rokote hoitokysymys? Mitä pitää hoitaa?

Vierailija kirjoitti:

Jos alaikäinen ei kykene päättämään hoidostaan, häntä on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen huoltajansa tai muun laillisen edustajansa kanssa.

"Hoidostaan" tarkoittaa, että lapsen terveydentila VAATII hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisen potilaan huoltajalla tai muulla laillisella edustajalla ei ole oikeutta kieltää potilaan henkeä tai terveyttä uhkaavan vaaran torjumiseksi annettavaa tarpeellista hoitoa.

"Henkeä tai terveyttä uhkaavan vaaran." - muussa tapauksessa, ON oikeus ja velvollisuus päättää. Tämä tarkoittaa myös sitä, että heille on annettava tämä mahdollisuus.

Asia taitaa nyt olla niin, että lain tulkinnassa ollaan liian röyhkeitä ja laveita. Siihen on saatava muutos.