Miten helvetissä muissa perheissä ratkotaan tälläiset ongelmat, kuukautis-siteet, rintaliivit...

Aviopuolisot ovat lain mukaan tosiaan elatusvelvollisia toisiaan kohtaan samalla lailla kuin vanhemmat ovat lapsiaan kohtaan. Eli ruoka, asuminen, vaatteet ja välttämättömät hygieniatarvikkeet on maksettava toisilleen, se maksaa tilanteen mukaan kumpi kykenee ja jos kumpikaan ei kykene niin sitten toimeentulotukea hakemaan. Avopuolisot eivät ole elatusvelvollisia toisiaan kohtaan vaikka perheeseen kuuluisi yhteisiä lapsiakin ja KELA:kin tämän huomioi, monet tuet tippuvat merkittävästi jos avopari menee naimisiin, koskapa KELA voi todeta että sen ei tarvitse maksaa tukia koska aviopuoliso on kuitenkin elatusvelvollinen ja velvollinen kustantamaan ne samat asiat jotka KELA muutoin maksaisi, esim. asumistuen osalta. Toisin sanoen avopuolison ei ole lain mukaan välttämätöntä maksaa edes lämmityskuluja toisen osalta tai antaa ottaa jääkaapista edes ruokaa ellei avopuoliso ole siitä maksanut tai antaa vaikka vedenkäyttöoikeutta avopuolisolleen jos tämä ei osallistu vesilaskun maksamiseen. Yhteisten lasten osalta toki on lasten annettava käyttää vettä ja saippuaa ja ottaa ruokaa ja lapsilla on oikeus lämpimään vuoteeseen.

Meillä on suosiolla eri rahat ja myös täysin eri ruuat, omat hyllyt jääkaapissa ja kaapeissa. Olemme naimisissa ja kumpikin on ratkaisuun tyytäväinen.

Kuukuppi. Todella mukava ja ekologinen. Mutta oikeasti, mistä sellaisia miehiä oikein löytyy, jotka urputtavat siitä, että lapsia kotona hoitava vaimo on käyttänyt rahaa kuukautissuojiin?!

Työpaikan menot kun on kotona lasten kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Osta seuraavasta tilistä rintaliivit tai ikinä mistä sitä rahaa tuleekaan ja kuukautissiteet. Ihme systeemi teillä. Ei voi olla totta. Jätä se sika. 

Tiedätkö, että Suomessa nainen ei tarvitse miehen lupaa ostamiseen, vaan voi ihan itse ostaa vaikka auton. Kun sinulle (siis ap:lle) tulee rahaa, ostat itsellesi sen mitä tarvitset, koska ET TARVITSE MIEHEN LUPAA OMIEN RAHOJESI KÄYTTÖÖN. 

Tämä ratkaisu toimii silloin, kun mies ei tarvitse itselleen rintaliivejä eikä kuukautissiteitä, eikä paljon muutakaan eikä siksi käske naisen ostaa niitä. 

Naisen kannattaa itsenäistyä jo ennen parisuhdetta ja lapsia. Muuten voi käydä juuri näin, että on käytännössä holhottavan asemassa perheessä. 

Joo, tiedän että naisen vähät rahat loppuvat pian. Silloin astuu voimaan avioliittolain elatusvelvollisuuspykälä. Pahimmassa tapauksessa on haettava elatusmaksua käräjäoikeuden kautta, vaikka asuttaisikin saman katon alla avioliitossa. On sellaisiakin tapauksia olemassa, vaikkakin harvinaisia.

Ei kai tommonen voi olla totta. Ei muuta kuin takaisin töihin, ero ja muutto lasten kanssa omaan asuntoon. Asuntoon missä kaikki elää samanlaista elämää, eikä yksi ole kuin joku kotiorja jonka pitää kulkea rääsyissä. Ihan kuin joissain rikkaissa maissa, missä kodeissa työskentelee köyhiä ympäri vuorokauden, palkka olematon ja passikin otetaan pois. Sama asia, eri paketti. 

Naisia aina syytetään siitä kun lapsia ei enää tehdä. Kuka itsenäinen ja fiksu nainen vapaaehtoisesti alkaisi elämään kuin orja? Vai haluavatko osa miehistä etteivät naiset enää opiskelisi eivätkä kulkisi töissä? Kotiapulaisena tai piikana pitäisi odotella aviomiestä? Naiset asuisi perheissä ja asuntoloissa? Sitten pelätään että toisen kulttuurin ihmiset olisivat takapajuisia, vaikka selkeästi myös täällä tämä olisi unelma monelle. Jotkut jo sitä harjoittavat, kun päättävät toisen vaatteista ja siitä ettei toinen saa halutessaan meikata.

Hävettäisi kyllä jos oma mies välittäisi lapsistamme noin vähän, ettei olisi arvostanut sitä kun olin äitiyslomalla ja kotihoidontuella. Ei tarvinnut lupaa pyydellä siihen saanko ostaa kuukautissiteitä.

Aivan uskomatonta. Meillä on yhteinen taloustili ja ostan sieltä myös siteet. Kun olin äitiyslomalla (hyvät tulot) osallistuin sovitulla summalla taloustilin ylläpitoon, kotihoidontuen sain taas kokonaisuudessaan käyttää omiin menoihini ja mies antoi tarvittaessa lisää rahaa. Nyt taas kun olen töissä osallistun yhteisiin menoihimme.

Minä ihmettelen sitä, miten asioita ei suunnitella etukäteen. Meillä mies ehdotti, että maksaa minulle vapaaehtoista eläkemaksua sen aikaa kun olen poissa töistä ja ikinä hän ei kommentoinut sitä mihin hänen rahojaan "tuhlaan".

Älkää hyvät ihmiset ainakaan sellaista yhteistä tiliä hommatko johon menee kummankin kaikki rahat vaan tehkää yhteinen taloustili jolle siirrätte omilta tileiltänne rahaa. Toisen vanhemman holtiton rahan käyttö saattaa viedä perheen pahaan tilanteeseen jos se holtiton tyhjentää perheen yhteisen kassan esim. automaattipeleihin (peliriippuvainen).

-mies-

Sairasta. Jos äiti on yhteisellä päätöksellä kotona hoitamassa yhteisiä lapsia, ei voi kukaan olettaa, että hän kotihoidontuella osallistuu perheen menoihin yhtä suurella summalla, kuin hyvätuloinen mies. Kaikki tulot pitäisi olla yhteisiä.

Hanki hormonikierukka. Kertainvestoinnilla useimmiten pääsee eroon kuukautisista useaksi vuodeksi. Eikä tule lisää mukuloita elätettäväksi. Tosin sitten sinun on pakko mennä töihin kun ei tule myöskään uusia äitiyslomia ja hoitovapaita.

En ymmärrä miten paljon oikein tarvitsette noita siteitä jos ne pitää budjetoida erikseen.

Huhhuh. Tällaisia aloituksen kaltaisia tekstejä kun lukee niin on aina tyytyväinen siitä, että itse on opiskellut ja saanut hyvän työpaikan ja osannut laittaa rahaa säästöön hoitovapaitakin varten. Ei tarvitse pohtia tuollaisia.

Mä saan kotihoidontuen, lapsilisät ja niiden lisäksi mies maksaa mulle 200e/kk. Saan siis rahaa yhteensä 700e/kk ja tästä maksan omat sekä lasten vaatteet ja oman puhelinlaskuni, kampaamokäynnit jne. Mies maksaa lainat, bensat, ruoat, lasten harrastukset, vakuutukset, ihan kaikki muut. Mies tienaa n. 6000e/kk, minä töissä ollessani n. 1500e/kk joten rooleja ei voida ainakaan vaihtaa niin että minä menisin töihin ja mies lasten kanssa kotiin...

Mutta siis Kelankin mielestä se vanhempi, joka käy töissä on elatusvelvollinen. Miehesi pitäisi kustantaa sinulle paljon enemmän. Esim. Kksiteet ei maksa kuin muutaman euron/kk

Mikä on miehen näkemys tuohon hoitovapaaseen? Jos mies on uupunut taloudelliseen taakkaan ja toivoo sinun menevän töihin, niin sori vaan, olet omillasi ja hyvästä syystä. Perheen taloutta koskevat isot päätökset, kuten vuosien mittaiset vapaaehtoiset vapaat ovat yhdessä neuvoteltavia asioita. Jos haluaa yksin päättää niin pitää myös olla valmis yksin rahoittamaan.

Jos taas kotihoito on yhteinen päätös ja molempien toive, niin sitten sinun kannattaisi lähestyä miestä siitä näkökulmasta, että nykyisellä tulonjaolla tämä järjestely ei voi jatkua. Jos mies toivoo kotihoidettuja lapsia niin miehen täytyy ryhdistäytyä ja kaivaa kuvetta. Vaimo ei ole mikään ilmainen lastenhoitaja ja piika.

No käyt ostamassa eka ne siteet ja pakolliset vaatteet. Ethän sä voi näillä keleillä ulkoilla lasten kanssa missään napapaidassa. Eli ne ulkoiluvaatteet on myös lasten hyvinvointiin tärkeät. Ja sit pyydät rahaa siihen ruokaan. Typerä provo, miksi edes vastasin.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tommonen voi olla totta. Ei muuta kuin takaisin töihin, ero ja muutto lasten kanssa omaan asuntoon. Asuntoon missä kaikki elää samanlaista elämää, eikä yksi ole kuin joku kotiorja jonka pitää kulkea rääsyissä. Ihan kuin joissain rikkaissa maissa, missä kodeissa työskentelee köyhiä ympäri vuorokauden, palkka olematon ja passikin otetaan pois. Sama asia, eri paketti. 

Naisia aina syytetään siitä kun lapsia ei enää tehdä. Kuka itsenäinen ja fiksu nainen vapaaehtoisesti alkaisi elämään kuin orja? Vai haluavatko osa miehistä etteivät naiset enää opiskelisi eivätkä kulkisi töissä? Kotiapulaisena tai piikana pitäisi odotella aviomiestä? Naiset asuisi perheissä ja asuntoloissa? Sitten pelätään että toisen kulttuurin ihmiset olisivat takapajuisia, vaikka selkeästi myös täällä tämä olisi unelma monelle. Jotkut jo sitä harjoittavat, kun päättävät toisen vaatteista ja siitä ettei toinen saa halutessaan meikata.

Hävettäisi kyllä jos oma mies välittäisi lapsistamme noin vähän, ettei olisi arvostanut sitä kun olin äitiyslomalla ja kotihoidontuella. Ei tarvinnut lupaa pyydellä siihen saanko ostaa kuukautissiteitä.

Minä ihmettelen näitä "ero ja töihin" -kommentteja. Miten se ratkaisee ap:n ongelman joka on se, ettei hän halua mennä töihin muttei myöskään halua elää sellaista elintasoa johon työssäkäymättömällä on varaa?

Vierailija kirjoitti:

Me ollaan sovittu, että mun siteet ja päivittäiskosmetiikka maksetaan yhteiseltä taloustililtä, sieltä mistä ruoat ja yhteiset laskutkin. Sittarista ne kosmetiikaat muutenkin ostan ruokaostosten ohella. Eikä niihin nyt hirveesti mene kuukausittain rahaa. Mies sitten vastaavasti syö mua enemmän, jos jotain tasoitusta pitää hakea.

Muutenkin teidän rahankäyttösysteemi kuulostaa oudolta, eiköhän sitä pitäisi päivittää.

Sopiiko avioparit/avoparit todellakin oikein suusanallisesti siitä, miltä tililtä SITEET maksetaan?

Ei ne nyt kyllä ihan maltaita maksa ja kerran kuussa tarvitaan. Eli aika pieni menoerä kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tommonen voi olla totta. Ei muuta kuin takaisin töihin, ero ja muutto lasten kanssa omaan asuntoon. Asuntoon missä kaikki elää samanlaista elämää, eikä yksi ole kuin joku kotiorja jonka pitää kulkea rääsyissä. Ihan kuin joissain rikkaissa maissa, missä kodeissa työskentelee köyhiä ympäri vuorokauden, palkka olematon ja passikin otetaan pois. Sama asia, eri paketti. 

Naisia aina syytetään siitä kun lapsia ei enää tehdä. Kuka itsenäinen ja fiksu nainen vapaaehtoisesti alkaisi elämään kuin orja? Vai haluavatko osa miehistä etteivät naiset enää opiskelisi eivätkä kulkisi töissä? Kotiapulaisena tai piikana pitäisi odotella aviomiestä? Naiset asuisi perheissä ja asuntoloissa? Sitten pelätään että toisen kulttuurin ihmiset olisivat takapajuisia, vaikka selkeästi myös täällä tämä olisi unelma monelle. Jotkut jo sitä harjoittavat, kun päättävät toisen vaatteista ja siitä ettei toinen saa halutessaan meikata.

Hävettäisi kyllä jos oma mies välittäisi lapsistamme noin vähän, ettei olisi arvostanut sitä kun olin äitiyslomalla ja kotihoidontuella. Ei tarvinnut lupaa pyydellä siihen saanko ostaa kuukautissiteitä.

Nyt taitaa mennä vähän puurot ja vellit sekaisin. Ne itsenäiset ja fiksut naiset pystyvät hankkimaan ihan omaakin rahaa, heillä ei ole tällaisia ongelmia. Nämä täysin miehen varassa elävät naiset ovat jotain ihan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh. Tällaisia aloituksen kaltaisia tekstejä kun lukee niin on aina tyytyväinen siitä, että itse on opiskellut ja saanut hyvän työpaikan ja osannut laittaa rahaa säästöön hoitovapaitakin varten. Ei tarvitse pohtia tuollaisia.

Tämä. Äitiyslomallakin paremmat tulot kuin miehellä, hoitovapaalla taas auttaa säästöt, sijoitukset ja satunnaiset ilta- ja viikonlopputyöt. Ei tarvitse miettiä kuka maksaa meikit ja kuukautissuojat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tommonen voi olla totta. Ei muuta kuin takaisin töihin, ero ja muutto lasten kanssa omaan asuntoon. Asuntoon missä kaikki elää samanlaista elämää, eikä yksi ole kuin joku kotiorja jonka pitää kulkea rääsyissä. Ihan kuin joissain rikkaissa maissa, missä kodeissa työskentelee köyhiä ympäri vuorokauden, palkka olematon ja passikin otetaan pois. Sama asia, eri paketti. 

Naisia aina syytetään siitä kun lapsia ei enää tehdä. Kuka itsenäinen ja fiksu nainen vapaaehtoisesti alkaisi elämään kuin orja? Vai haluavatko osa miehistä etteivät naiset enää opiskelisi eivätkä kulkisi töissä? Kotiapulaisena tai piikana pitäisi odotella aviomiestä? Naiset asuisi perheissä ja asuntoloissa? Sitten pelätään että toisen kulttuurin ihmiset olisivat takapajuisia, vaikka selkeästi myös täällä tämä olisi unelma monelle. Jotkut jo sitä harjoittavat, kun päättävät toisen vaatteista ja siitä ettei toinen saa halutessaan meikata.

Hävettäisi kyllä jos oma mies välittäisi lapsistamme noin vähän, ettei olisi arvostanut sitä kun olin äitiyslomalla ja kotihoidontuella. Ei tarvinnut lupaa pyydellä siihen saanko ostaa kuukautissiteitä.

Minä ihmettelen näitä "ero ja töihin" -kommentteja. Miten se ratkaisee ap:n ongelman joka on se, ettei hän halua mennä töihin muttei myöskään halua elää sellaista elintasoa johon työssäkäymättömällä on varaa?

Minä taas ihmettelen sitä, että väitetään, ettei ihminen halua mennä töihin, jos hän on kodinhoidontuella ja työpaikka on odottamassa. Kyllä nämä ihmiset haluaa mennä töihin, mutta vasta sitten, kun nuorinkin on sen ikäinen, että sen voi huoletta/hyvällä omallatunnolla viedä hoitoon. Kyllä kolmen pienen kanssa kannattaa olla kotona niitä hoitamassa. Olen päivkodissa töissä ja tiedän, ettei se herkkua ole raahata 10kk ikäistä hoitoon, eikä sen ikäisen paikka ole hoidossa vaan kotona. 

Ongelma tässä on mies, joka ei ymmärrä osallistua lastensa elatukseen. 

Itsekin olen ollut kotona hoitamassa lapsia kun he olivat pieniä, eikä minun tarvinnut kärsiä rahattomana, koska mies ymmärsi käydä kaupassa ja , kun kerran kauppojen vieressä oli töissä niin töistä tullessaan kävi ostamassa ruuat.

Lasten ei kuulu kärsiä ymmärtämättömän isänsä takia, mutta ap:n velvollisuus on kertoa miehelle, mitä isänä oleminen vaatii. Esim sitä, että mies käy ostamassa ihan omillakin rahoillaan ruokaa lapsille jotka on  ihn itse aikaan saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh. Tällaisia aloituksen kaltaisia tekstejä kun lukee niin on aina tyytyväinen siitä, että itse on opiskellut ja saanut hyvän työpaikan ja osannut laittaa rahaa säästöön hoitovapaitakin varten. Ei tarvitse pohtia tuollaisia.

Tämä. Äitiyslomallakin paremmat tulot kuin miehellä, hoitovapaalla taas auttaa säästöt, sijoitukset ja satunnaiset ilta- ja viikonlopputyöt. Ei tarvitse miettiä kuka maksaa meikit ja kuukautissuojat.

Ja jos käy niin hyvä tuuri, että mies ymmärtää vastuunsa omista lapsistaan, ei naisen edes tarvitse uhrata säästöjään hoitovapaalla.