Sähköautoraivo - mikä teitä vaivaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tien kunnostus tulee halvemmaksi. Minkälainen ihminen päästää tien sellaiseen kuntoon, että tarvitaan katumaasturi?

sanopa se ja mene kertomaan kunnalle.

kannattaa tosiaan mennä.

tai sitten ostaa itse muutama sorakuorma.

tulee halvemmaksi kuin katumaasturin osto muutamaa mökkikäyntiä varten.

0/5.

kuule kun omin luvin ei saa toisen omistamaa tietä alkaa kunnostaa tai muuttaa.

trololoo....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tien kunnostus tulee halvemmaksi. Minkälainen ihminen päästää tien sellaiseen kuntoon, että tarvitaan katumaasturi?

sanopa se ja mene kertomaan kunnalle.

kannattaa tosiaan mennä.

tai sitten ostaa itse muutama sorakuorma.

tulee halvemmaksi kuin katumaasturin osto muutamaa mökkikäyntiä varten.

0/5.

Hassua, että jotakuta närästää noin paljon ihmisten katumaasturit. Mahtaako olla syynä kateus vai onko muuten vaan känkkäränkkäpäivät menossa.

Ylipainoiset katumaasturit ja sähköautot - kumpikaan ei ole vastaus päästöjen vähentämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?

Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.

Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.

Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna. 

Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.

Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.

Jos auto olisi ladattavavetyhybridipolttokennoauto ja nurkkapyörityksen voisi hoita sähköllä ja piedemmällä matkalla voisi käyttää vetyä polttokennossa. Jakeluverkon puutteita voisi korvata vaikka vaihtopulloilla, jos ei muuta keksitä.

Mitä kaikkea on vetyauton päästöt? Eikö tule hiilidioksidia?

Kemia ei tainnut olla peruskoulussa vahvimpia aineittasi? Vety on alkuaine, eikä se sisällä hiiltä. Kun vety yhtyy happeen, niin siintä tulee vettä.

Ei todellakaan. Enkä ole moista sittemmin tarvinnut. Kuten en vetypommiakaan.

Myös fysiikan tuntemus näyttää olevan perin heikkoa.

Lähtökohtaisesti jo velkaantuneen keskiluokan pitää ostaa velkarahalla kertakäyttöisiä sähköautoja, että rikkaat voivat edelleen ajella 300 - 400 hevosvoimaisille katumaastureilla maassa, jossa ei enää ole edes lunta. Näin päästöt vähenevät ja maailma pelastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?

Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.

Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.

Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna. 

Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.

Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.

Jos auto olisi ladattavavetyhybridipolttokennoauto ja nurkkapyörityksen voisi hoita sähköllä ja piedemmällä matkalla voisi käyttää vetyä polttokennossa. Jakeluverkon puutteita voisi korvata vaikka vaihtopulloilla, jos ei muuta keksitä.

Mitä kaikkea on vetyauton päästöt? Eikö tule hiilidioksidia?

Kemia ei tainnut olla peruskoulussa vahvimpia aineittasi? Vety on alkuaine, eikä se sisällä hiiltä. Kun vety yhtyy happeen, niin siintä tulee vettä.

Ei todellakaan. Enkä ole moista sittemmin tarvinnut. Kuten en vetypommiakaan.

Myös fysiikan tuntemus näyttää olevan perin heikkoa.

Vetypommi = vetyä energianaan käyttävä kulkuneuvo. Sarkasmi, vink.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?

Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.

Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.

Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna. 

Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.

Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.

Jos auto olisi ladattavavetyhybridipolttokennoauto ja nurkkapyörityksen voisi hoita sähköllä ja piedemmällä matkalla voisi käyttää vetyä polttokennossa. Jakeluverkon puutteita voisi korvata vaikka vaihtopulloilla, jos ei muuta keksitä.

Mitä kaikkea on vetyauton päästöt? Eikö tule hiilidioksidia?

Kemia ei tainnut olla peruskoulussa vahvimpia aineittasi? Vety on alkuaine, eikä se sisällä hiiltä. Kun vety yhtyy happeen, niin siintä tulee vettä.

Ei todellakaan. Enkä ole moista sittemmin tarvinnut. Kuten en vetypommiakaan.

Myös fysiikan tuntemus näyttää olevan perin heikkoa.

Vetypommi = vetyä energianaan käyttävä kulkuneuvo. Sarkasmi, vink.

Lähinnä vain typerää lapsellisuutta puettuna sarkasmiksi.

Diisselimese on miesten auto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?

Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.

Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.

Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna. 

Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.

Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.

Jos auto olisi ladattavavetyhybridipolttokennoauto ja nurkkapyörityksen voisi hoita sähköllä ja piedemmällä matkalla voisi käyttää vetyä polttokennossa. Jakeluverkon puutteita voisi korvata vaikka vaihtopulloilla, jos ei muuta keksitä.

Mitä kaikkea on vetyauton päästöt? Eikö tule hiilidioksidia?

Kemia ei tainnut olla peruskoulussa vahvimpia aineittasi? Vety on alkuaine, eikä se sisällä hiiltä. Kun vety yhtyy happeen, niin siintä tulee vettä.

Ei todellakaan. Enkä ole moista sittemmin tarvinnut. Kuten en vetypommiakaan.

Myös fysiikan tuntemus näyttää olevan perin heikkoa.

Vetypommi = vetyä energianaan käyttävä kulkuneuvo. Sarkasmi, vink.

Lähinnä vain typerää lapsellisuutta puettuna sarkasmiksi.

Jonka ymmärsit väärin ja loukkauksena vetypäitä kohtaan.

lol... saahan niitä katumaastureita sähköautoinakin...

Vierailija kirjoitti:

lol... saahan niitä katumaastureita sähköautoinakin...

ja aivan yhtä turhakkeita.

ostin viime viikolla uuden bensa-auton ja sen kanssa katsellaan sitten sähköautojen kehitystä rauhassa ja mietitään ostetaanko vai ei. vielä ei kannattanut ostaa. bensa-auton voi sitten muuntaa kaasuautoksi, jos sille päälle tullaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?

Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.

Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.

Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna. 

Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.

Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.

Jos auto olisi ladattavavetyhybridipolttokennoauto ja nurkkapyörityksen voisi hoita sähköllä ja piedemmällä matkalla voisi käyttää vetyä polttokennossa. Jakeluverkon puutteita voisi korvata vaikka vaihtopulloilla, jos ei muuta keksitä.

Mitä kaikkea on vetyauton päästöt? Eikö tule hiilidioksidia?

Kemia ei tainnut olla peruskoulussa vahvimpia aineittasi? Vety on alkuaine, eikä se sisällä hiiltä. Kun vety yhtyy happeen, niin siintä tulee vettä.

Ei todellakaan. Enkä ole moista sittemmin tarvinnut. Kuten en vetypommiakaan.

Myös fysiikan tuntemus näyttää olevan perin heikkoa.

Vetypommi = vetyä energianaan käyttävä kulkuneuvo. Sarkasmi, vink.

Lähinnä vain typerää lapsellisuutta puettuna sarkasmiksi.

Jonka ymmärsit väärin ja loukkauksena vetypäitä kohtaan.

Eipä sulla itse asiaan paljonkaan sanottavaa selvästi ole.

[/quote]

Niin mitä sitten? Sitten ajetaan niillä sähköautoilla.

Ai niin nyt tiedän ketkä raivoavat, ne joilla on isolla velalla hankittu savuauto.[/quote]

Ongelmia on vielä aivan liian paljon verrattuna normaaliin autoon. Akun loppuessa et voi vain kävellä lähimmälle huoltoasemalle, ostaa kanisterin ja tankata siihen bensaa, kävellä takaisin ja täyttää tankkia sen verran, että pääset ajamaan huoltoasemalle täyttämään tankkisi. Saati, että kaverisi tekisi tämän sinulle puolestasi. Tai vastaavasti pitämään mukanasi polttoainetta varalta (vara akkua et voi vaihtaa itse sähköautoosi). Akun toiminita-aika on vielä aivan liian lyhyt Teslaa lukuun ottamatta (joka maksaa vähintään 100 000), jos meinaat ajaa pitkää matkaa kauas korpeen esim. kalareissulle, saati Lapissa, pakkasella ym. Latausaika on kiinni mm. säästä. ja tämän lisäksi on vielä useita eri standardeja, jotka vaikuttavat latausnopeuteen. Käytännössä puhutaan aina vähintään tunnista, verrattuna polttomottoriauton viiden minuutin tankkaamiseen. Sähköautoa ei voi myöskään hinata toisen auton avustuksella, vaan joudutaan aina hommaamaan kallis hinausauto. Kyllähän tuollainen jonnekkin kehäkolmoselle varmaan sopii, kun autoa on tarkoitus vain käyttää kauppakassina lyhyillä matkoilla, mutta muualla tulee eteen todella suuria vaikeuksia, koska välimatkat ovat pitkiä. Miten esim. kuvittelette, että rahtiliikenne tulee toimeen sähköautoilla.. ei kertakaikkiaan mitenkään. Erilaisissa biokaasuissa voisi olla tulevaisuutta, ei sähkössä. Kaasuun saadaan loputtomasti materiaalia esim. ihmisten ulosteista. Esimerkkinä sähköautoilua on yritetty lisätä Norjassa jo n. 10 vuotta, eikä se ole siellä koskaan toiminut kunnolla. On jouduttu rakentamaan mm. omia ramppeja teiden varsille, koska niitä sammuu niin paljon. On muutenkin täysin utopistista ajatella niin, että polttomoottoriautot häviäisivät tästä maailmasta lähitulevaisuudessa, saati jopa koskaan. Fossiilisille polttoaineille löytyy jo nyt hyviä vaihtoehtoja. Tulkaa siis ihmiset pois sieltä kuplastanne ja miettikää miten joku asia toimii myös sen kuplanne ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?

Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.

Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.

Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna. 

Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.

Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.

Jos auto olisi ladattavavetyhybridipolttokennoauto ja nurkkapyörityksen voisi hoita sähköllä ja piedemmällä matkalla voisi käyttää vetyä polttokennossa. Jakeluverkon puutteita voisi korvata vaikka vaihtopulloilla, jos ei muuta keksitä.

Mitä kaikkea on vetyauton päästöt? Eikö tule hiilidioksidia?

Kun vetyä polttaa, siitä tulee huippuvaarallista ainetta, johon voi vaikka hukkua. Tai sammuttaa janonsa.

Vierailija kirjoitti:

Ajokokemus on ylivertainen sähköautossa. Lisäksi se on halpaa. Säästämme satasia kuussa (eikä käytetty hybridi ollut sikakallis).

Montako tuhatta kilometriä ajatte kuukaudessa hybridin sähkömoottorilla?

Haiskahtaa narraamiselta.

Tässä nähdään miten vaarallista on antaa tehdä politiikkaa vain kehäkolmosen sisäpuolella: siellä ei ymmärretä muun suomen olosuhteita.

Asun itse kaupungissa, työpaikkani on kaupungissa, mutta töissäni joudun ajelemaan autolla pitkin syrjäseutuja. Siellä ei ole latauspisteitä sähköautolle. Jos autoon tulee sähkövika eikä saa edes käynnistettyä, siinä sitten ollaan. Tilataan hinausauto ja taksi. Taksitkin ajelee vielä bensalla tai dieselillä, hinausauto varmasti käyttää myös pahoja polttoaineita.

jos lähtisin sitten kotiseudulleni työviikon päätteeksi, tulisi ajomatkaa yli 400 kilometriä. Tämä merkitsee sitä, että 400 kilometriä ei yhdellä latauksella pääse, koska ajelu ei ole mitään keskustajoa. jos olisi tesla, ehkä, mutta teslaa ei kannata ostaa, hinnassa on liikaa ilmaa.

Tämä merkitsee sitä, että on ostettava joku sähköauto, jonka markkinoinnissa huijataan, että yhdellä latauksella pääsee jopa 350 kilometriä. Sen kun otan alle ja lähden ajelemaan täydessä lastissa täydellä latauksella, akku tyhjenee ehkä jossain 200 kilometrin tienoilla. Pitää siis pysähtyä matkalla lataamaan autoa, ja jos hyvin käy joku muukin sitten haluaa ladata omaa autoaan samassa yleisessä pikalatauspisteessä kuin minä. Se on vaikeaa matkailua sellainen.  Julkisillä liikennevälineillä ei pääse perille asti, joten ihan pakko olisi ajaa omalla autolla. plugin hybridi taas... se on vähän sellaista omantunnon kiillotusta ja leluautoilua.

Sähköauto voisi toimia, jos olisi yksi työpiste kaupungilla, ihan hyvin voisin kulkeabussilla töihin ja kotiin ja käyttää sähköautoa vain muihin matkoihin, tosin siten en tarvitsisi autoa lainkaan. mutta koska haluan käydä töissä ja veroja ja ehkä sinunkin työttömyys/sairaseläkemaksujasi, niin käyn töissä bensa-autolla.

tosiasiassa, siis jos katsellaan asioita kokonaisuutena, on ihan turhaa hysteriaa vaatia ihmisiä luopumaan bensa-autoista, sillä jokainen voi kompensoida omia päästöjään muilla tavoin. Minullakin on metsää kasvamassa, joka sitoo hiilidioksidia, reippaasti enemmän kuin tulen elämäni aikana käyttämään. En lomaile ulkomailla, koska minua ei kiinnosta mennä katselemaan miten turistit tuijottavat turistikohteita tai makaamaan muiden tursaiden kanssa rannoilla tai kiipeilemään muiden tursaiden kanssa vuorilla. voin maata kesällä omalla mökkirannalla ja kiipeillä vaikka omiin puihin ja välillä käydä poimimassa marjoja metsästäni. ehkä minun metsäni pohjalla on litium esiintymä ja pääsen kaivamaan niitä ja myymään sitten teille sähköautoillijoille kalliilla :P, no... vitsi vitsinä

pointti oli se, että  jokainen ihminen voi kompensoida omia päästöjään, on typerää pakottaa ihmiset säästämään samalla tavalla, kun kenenkään elämä ei ole samanlaista eikä noudata samoja parametreja.

minusta jokaiselle suomalaiselle voisi laskea omat päästötavoitteet ja jokainen saisi vapaasti niiden rajoissa päättää mitä niillä tekee. jos se on jollekin ulkomaanmatkailu, so be it, jos se on jollekin bensa-autoilu, so be it. jos joku haluaa alittaa omat päästötavoitteensa, niin voi sitten myydä ne omansa ylittävälle ja tienata näin rahaa itselleen.

ps muuten. jos joku ihminen on tosi huolissaan ympäristöstä, niin pitäisi sulkea netti äkkiä. netin käyttö nimittäin ei ole päästövapaata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon vedyn jakeluinfraa täytyy kehittää,jotta se olisi kattava?

Suomessa tosi paljon, kuten latausverkostoa sähköautojakin varten, mutta Saksassa ja Japanissa ollaan jo pitkällä vetyenergian suhteen.

Maahan voidaan kaivaa satoja kilometrejä tuhtia kaapelia, että saadaan sähköautot ladattua, tai sitten se raha voidaan käyttää vetyasemiin, jotka paikallisesti tuottavat juuri sen verran vetyä mitä kulloinkin tarvitaan.

Kantaverkkohan meillä jo on, joka mainiosti kestää vaikka koko henkilöautokannan sähköistämisen jo huomenna. 

Paikallisesti vedyn tuottaminen kustannustehokkaasti sen sijaan ei ole näköpiiirissä ihan lähitulevaisuudessa ja sekä kuskaaminen että säilöminen on kallista.

Vedyn kuskaaminen on ihan yhtä kallista kuin minkä tahansa teollisuuskaasun kuskaaminen, ja säilöminen maksaa saman verran. Vetyä voidaan myös tuottaa erillisillä moduuleilla, jotka kuljetetaan paikalle ja kytketään vesi- ja sähköverkkoon. Eli vetyä ei välttämättä tarvitse kuskata minnekään.

Jos auto olisi ladattavavetyhybridipolttokennoauto ja nurkkapyörityksen voisi hoita sähköllä ja piedemmällä matkalla voisi käyttää vetyä polttokennossa. Jakeluverkon puutteita voisi korvata vaikka vaihtopulloilla, jos ei muuta keksitä.

Mitä kaikkea on vetyauton päästöt? Eikö tule hiilidioksidia?

Kemia ei tainnut olla peruskoulussa vahvimpia aineittasi? Vety on alkuaine, eikä se sisällä hiiltä. Kun vety yhtyy happeen, niin siintä tulee vettä.

Ei todellakaan. Enkä ole moista sittemmin tarvinnut. Kuten en vetypommiakaan.

Myös fysiikan tuntemus näyttää olevan perin heikkoa.

Vetypommi = vetyä energianaan käyttävä kulkuneuvo. Sarkasmi, vink.

Lähinnä vain typerää lapsellisuutta puettuna sarkasmiksi.

Jonka ymmärsit väärin ja loukkauksena vetypäitä kohtaan.

Mikä oli sen lapsellisen kommenttisi tarkoitus?

Tuleekohan tuolta muutama raivo lisää :D

Sähköautoihin siirtyminen kirpaisee Saksaa - jopa 410 000 työpaikkaa häviämässä

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b628f835-235b-4316-a328-a4650e9a15cb

Vierailija kirjoitti:

Tuleekohan tuolta muutama raivo lisää :D

Sähköautoihin siirtyminen kirpaisee Saksaa - jopa 410 000 työpaikkaa häviämässä

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b628f835-235b-4316-a328-a4650e9a15cb

Saksalainen autoteollisuus panostaa sähköön roimasti.

Mites vetypommiin?

Ei sen (täys)sähköauton tarvitsekaan olla ratkaisu ihan jokaiseen käyttöön. Tämä on jäänyt monelta ymmärtämättä. Ensimmäiseksi korvautuvat autot joita käytetään paljon kaupungeissa sekä perheen pienemmät kakkosautot joilta ei vaaditakkaan pitkää kantamaa. Pitkää matkaa tekevät tulevat vielä hyvin pitkään ajamaan hybrideillä tai kaasuautoilla.

Päästöt ovat pahimpia juuri kaupungeissa joten on kaikin puolin järkevintä että sähköistyminen aloitetaan myös sieltä.