AUUUH! Alkoi ahdistaa, kun tajusin tuhlanneeni vuokriin jo 134 000 euroa! :( Ja lisää menee joka kuukausi...

Vierailija kirjoitti:

Omistusasumisöyhöttäjät ostavat varmaan leffatkin DVD:llä sen sijaan että maksaisivat Netflixistä.

No jos tyytyy katsomaan, sitä minkä joku muu on Netflixin tarjontaan puolestasi valinnut.

Maksaa se omistusasuntokin joka kuukausi jotain ja jos on asuntolainaa niin siiä menee korkoakin koko ajan.

Omistusasumisesta toitotetaan että se kannattaa, mutta siinä vaihtaa nykyisen turvansa tulevaisuuden turvaan. Eli jos hyvässä lykyssä saa kaiken makseltua niin kaikki ok. Mutta jos saakin vaikka firmasta potkut eikä töitä löydy, niin siinähän ihmetellään. Aivan mieletöntä, että kukaan suostuu moisiin kahleisiin nykyisessä työllisyystilanteessa. Nimenomaanhan omistusasumiseen kannustetaan ylhäältä käsin siksi, että sillä tavalla alamaiset pysyvät nöyrinä (=kahleissaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ainakin liputan vuokra-asumisen puolesta, halvinta ja helppoa, ei ole huolta niskassa. Eikä tarvitse itse maksella jos jotain menee rikki ja pitää vaihtaa yms.

 

Asuimme ennen 60 m2 vuokra-asunnossa. Vuokra oli 700 €. Sitten ostimme 65 m2 asunnon. Yhtiövastike

ja laina oli yhteensä 800 €/kk, josta yhtiövastiketta oli 200 €.  13 vuoden lainanmaksun jälkeen maksoimme pieneksi käyneen loppulainan pois säästöillämme. Nyt ei tarvitse enää maksaa kuin yhtiövastike. Voin uusia vaikka joka kuukausi jääkaapin tai pyykkikoneen, enkä siltikään maksaisi yhtä paljoa asumisesta ja rikkoutuneista tarvaroista yhtä paljoa kuin vuokralla asuessa. Osake on hyvällä paikalla, joten se menee kaupasti takuulla. En millään mittarilla saa omistusasumisesta kallista tai hankalaa.

Tätähän ei kannata kertoa ääneen, kun meiltä sijoittajilta vähentyy ne vuokralaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ainakin liputan vuokra-asumisen puolesta, halvinta ja helppoa, ei ole huolta niskassa. Eikä tarvitse itse maksella jos jotain menee rikki ja pitää vaihtaa yms.

 

Asuimme ennen 60 m2 vuokra-asunnossa. Vuokra oli 700 €. Sitten ostimme 65 m2 asunnon. Yhtiövastike

ja laina oli yhteensä 800 €/kk, josta yhtiövastiketta oli 200 €.  13 vuoden lainanmaksun jälkeen maksoimme pieneksi käyneen loppulainan pois säästöillämme. Nyt ei tarvitse enää maksaa kuin yhtiövastike. Voin uusia vaikka joka kuukausi jääkaapin tai pyykkikoneen, enkä siltikään maksaisi yhtä paljoa asumisesta ja rikkoutuneista tarvaroista yhtä paljoa kuin vuokralla asuessa. Osake on hyvällä paikalla, joten se menee kaupasti takuulla. En millään mittarilla saa omistusasumisesta kallista tai hankalaa.

Riippuu varmaan aika paljon mistä ostaa. Mä en ole ollenkaan varma, että onko esimerkiksi Helsingistä asunnon ostaminen kuinka paljon järkevämpää kuin vuokraaminen. Pikkuisen yksiön ostoon saa varata lähes 200 000€ (jos kämppä on halvempi, siihen on tulossa joku iso remontti). Tuon maksamiseen menee 35 vuotta vaikka maksaa yhtä paljon tai enemmän kuin maksaisi vuokraa. Noiden vuosien aikana hintaan tulee todennäköisesti vielä 30 000€ kun tulee uusia remontteja, vesivahinkoja jne. Iso osa kantakaupungin kämpistä on huonolaatuisia 70-luvulla rakennettuja. Entä jos ovat purkukunnossa ennen kuin joutuu vanhainkotiin? Entä jos iskee sädesieni iskee ja koko talo puretaan? Entä jos lainojen korot nousee 10v sisään?

Vierailija kirjoitti:

Maksaa se omistusasuntokin joka kuukausi jotain ja jos on asuntolainaa niin siiä menee korkoakin koko ajan.

Edullisempaa se kuitenkin on kuin vuokran maksaminen jota et koskaan voi realisoida rahaksi.

Korot menee osittain verovähennyksiin

Vierailija kirjoitti:

Kai sä ymmärrät, että sin vuokraisänäsi on maksanut tuosta summasta 30% veroina ja lisäksi joka kuukausi yhtiövastikkeen ja mahdollisen rahoitusvastikkeen. Lisäksi vuokraisänäsi on maksanut kyseisen asunnon (tai maksaa vieläkin) sekä kuittaa laskun kun tulee ikkunaremppaa, julkisivuremppaa, putkiremppaa tms. Eli ei se vuokrausbisnes ihan noin kannattavaa ole.

Vuokranantajan maksettavaksi tulee vielä kotivakuutus, joka kattaa taloyhtiön rakenteet, vesivahingot jne. ja keittiön koneet ja kalusteet jne.

Juuri maksoin ikkuna-ja ovirempasta 10.700€ ja nyt odottaa hissiremontti, joka tuli yllättäen ja tilaamatta 4.200€.

Ei omistusasuminen ole ilmaista, vaikka niin moni olettaa, vaikka asunto olisi maksettu.

Ja kauhuen kauhu on vesivahingot, jotka maksavat maltaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasumisöyhöttäjät ostavat varmaan leffatkin DVD:llä sen sijaan että maksaisivat Netflixistä.

Hieman eri juttu, vaikkei sun ehkä voi kuvitella ymmärtävän, että kotiin on mukava tulla kerta toisensa jälkeen, mutta vain piintyneimmät fanit katsovat samaa leffaa uudestaan ja uudestaan kymmeniä kertoja.

Olen eri, mutta tajusin vasta nyt, että kun 80-luvulla pääsin joka päivä koulusta en mennytkään kotiin vaan vuokra-asuntoomme. Ja nyt kun aikuisena vierailen siellä en mene lapsuudenkotiini vaan vanhempieni vuokra-asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ainakin liputan vuokra-asumisen puolesta, halvinta ja helppoa, ei ole huolta niskassa. Eikä tarvitse itse maksella jos jotain menee rikki ja pitää vaihtaa yms.

 

Asuimme ennen 60 m2 vuokra-asunnossa. Vuokra oli 700 €. Sitten ostimme 65 m2 asunnon. Yhtiövastike

ja laina oli yhteensä 800 €/kk, josta yhtiövastiketta oli 200 €.  13 vuoden lainanmaksun jälkeen maksoimme pieneksi käyneen loppulainan pois säästöillämme. Nyt ei tarvitse enää maksaa kuin yhtiövastike. Voin uusia vaikka joka kuukausi jääkaapin tai pyykkikoneen, enkä siltikään maksaisi yhtä paljoa asumisesta ja rikkoutuneista tarvaroista yhtä paljoa kuin vuokralla asuessa. Osake on hyvällä paikalla, joten se menee kaupasti takuulla. En millään mittarilla saa omistusasumisesta kallista tai hankalaa.

Riippuu varmaan aika paljon mistä ostaa. Mä en ole ollenkaan varma, että onko esimerkiksi Helsingistä asunnon ostaminen kuinka paljon järkevämpää kuin vuokraaminen. Pikkuisen yksiön ostoon saa varata lähes 200 000€ (jos kämppä on halvempi, siihen on tulossa joku iso remontti). Tuon maksamiseen menee 35 vuotta vaikka maksaa yhtä paljon tai enemmän kuin maksaisi vuokraa. Noiden vuosien aikana hintaan tulee todennäköisesti vielä 30 000€ kun tulee uusia remontteja, vesivahinkoja jne. Iso osa kantakaupungin kämpistä on huonolaatuisia 70-luvulla rakennettuja. Entä jos ovat purkukunnossa ennen kuin joutuu vanhainkotiin? Entä jos iskee sädesieni iskee ja koko talo puretaan? Entä jos lainojen korot nousee 10v sisään?

Ihan ydinkeskusta erikseen, mutta helsingin lähiöistä saa jo kolmioita noin 200k€;lla yksiöt 100-120k€, kaksiot 140-180k€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai sä ymmärrät, että sin vuokraisänäsi on maksanut tuosta summasta 30% veroina ja lisäksi joka kuukausi yhtiövastikkeen ja mahdollisen rahoitusvastikkeen. Lisäksi vuokraisänäsi on maksanut kyseisen asunnon (tai maksaa vieläkin) sekä kuittaa laskun kun tulee ikkunaremppaa, julkisivuremppaa, putkiremppaa tms. Eli ei se vuokrausbisnes ihan noin kannattavaa ole.

Vuokranantajan maksettavaksi tulee vielä kotivakuutus, joka kattaa taloyhtiön rakenteet, vesivahingot jne. ja keittiön koneet ja kalusteet jne.

Juuri maksoin ikkuna-ja ovirempasta 10.700€ ja nyt odottaa hissiremontti, joka tuli yllättäen ja tilaamatta 4.200€.

Ei omistusasuminen ole ilmaista, vaikka niin moni olettaa, vaikka asunto olisi maksettu.

Ja kauhuen kauhu on vesivahingot, jotka maksavat maltaita.

Ensin kirjoitat vakuutuksen maksavan paljon ja sitten vesivahingon maksavan paljon, mutta eikös se vakuutus korvaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasumisöyhöttäjät ostavat varmaan leffatkin DVD:llä sen sijaan että maksaisivat Netflixistä.

Hieman eri juttu, vaikkei sun ehkä voi kuvitella ymmärtävän, että kotiin on mukava tulla kerta toisensa jälkeen, mutta vain piintyneimmät fanit katsovat samaa leffaa uudestaan ja uudestaan kymmeniä kertoja.

Olen eri, mutta tajusin vasta nyt, että kun 80-luvulla pääsin joka päivä koulusta en mennytkään kotiin vaan vuokra-asuntoomme. Ja nyt kun aikuisena vierailen siellä en mene lapsuudenkotiini vaan vanhempieni vuokra-asuntoon.

Laskepas paljonko vanhempasi ovat maksaneet vuokraa siitä asunnosta.

Omistusasunnon sinä perisit joku päivä, mutta nyt on perintösi mennyt toisten taskuun siltä osin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasumisöyhöttäjät ostavat varmaan leffatkin DVD:llä sen sijaan että maksaisivat Netflixistä.

Hieman eri juttu, vaikkei sun ehkä voi kuvitella ymmärtävän, että kotiin on mukava tulla kerta toisensa jälkeen, mutta vain piintyneimmät fanit katsovat samaa leffaa uudestaan ja uudestaan kymmeniä kertoja.

Olen eri, mutta tajusin vasta nyt, että kun 80-luvulla pääsin joka päivä koulusta en mennytkään kotiin vaan vuokra-asuntoomme. Ja nyt kun aikuisena vierailen siellä en mene lapsuudenkotiini vaan vanhempieni vuokra-asuntoon.

Laskepas paljonko vanhempasi ovat maksaneet vuokraa siitä asunnosta.

Omistusasunnon sinä perisit joku päivä, mutta nyt on perintösi mennyt toisten taskuun siltä osin

Onneksi käärinliinoissa ei ole taskuja.

Ahdistaako yhtä paljon kun et ostanut bitcoineja sen ollessa alhaalla? Voisit olla miljardööri.

Vierailija kirjoitti:

Omistusasumisesta toitotetaan että se kannattaa, mutta siinä vaihtaa nykyisen turvansa tulevaisuuden turvaan. Eli jos hyvässä lykyssä saa kaiken makseltua niin kaikki ok. Mutta jos saakin vaikka firmasta potkut eikä töitä löydy, niin siinähän ihmetellään. Aivan mieletöntä, että kukaan suostuu moisiin kahleisiin nykyisessä työllisyystilanteessa. Nimenomaanhan omistusasumiseen kannustetaan ylhäältä käsin siksi, että sillä tavalla alamaiset pysyvät nöyrinä (=kahleissaan).

Ahaa, eli jos jäät työttömäksi niin vuokranantaja antaa kyllä sinun jättää vuokria maksamatta vaikka 1-2 vuoden ajan? Mutta asuntolainaan taas ei ole mahdollista saada lyhennysvapaata? 

Minä luulin että se menee juuri päin vastoin.

Omistusasunto siitä syystä että en halua laskea elintasoani jäädessäni eläkkeelle. Eli silloin viimeistään asuntolaina on maksettu, jolloin elinkustannukset eivät ole lähellekään niin isot kun vuokralla asuessa olisi. Toki asuntolaina on mitoitettu sen mukaan, ettei elämä ole tällä hetkellä pelkää kituuttamista, vaan voidaan kuitenkin matkustella yms.  Jos sattuisin joutumaan työttömäksi (en pidä todennäköisenä koska alalla koko ajan työvoimapula) saa pankista helposti lyhennysvapaata muutamaksi vuodeksi.

Jos asut vuokralla ja tulet toimeen nippanappa, mieti tilannetta kun jäät eläkkeelle jolloin tulosi putovat vähintään 40 %... Mistä silloin tingit kun vuokra kuitenkin pysyy ennallaan tai todennäköisesti nousee ainakin indeksin verran vuosittain?

Lisäksi vanhemmalla iällä voi asuntoa vastaan ottaa käänteisen asuntolainan, jolloin pankki ikäänkuin lunastaa asuntoa sinulta eli saat rahaa käyttöösi. Tämä toki siinä tapauksessa että et halua jättää asuntoa perinnöksi jollekin.

Minä asun vuokralla, vaikka on osakesalkku noin 150k€ mikä teillä on vuokralaisia vastaan? Järkevä ja viisas päätös kun haluaa huolettomuutta ja vapautta. Tällä on myös hintansa. Ei ole oikeaa ja väärää ratkaisua tässäkään, vaan erilaisia ja osa sopii toiselle paremmin kuin toiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai sä ymmärrät, että sin vuokraisänäsi on maksanut tuosta summasta 30% veroina ja lisäksi joka kuukausi yhtiövastikkeen ja mahdollisen rahoitusvastikkeen. Lisäksi vuokraisänäsi on maksanut kyseisen asunnon (tai maksaa vieläkin) sekä kuittaa laskun kun tulee ikkunaremppaa, julkisivuremppaa, putkiremppaa tms. Eli ei se vuokrausbisnes ihan noin kannattavaa ole.

Vuokranantajan maksettavaksi tulee vielä kotivakuutus, joka kattaa taloyhtiön rakenteet, vesivahingot jne. ja keittiön koneet ja kalusteet jne.

Juuri maksoin ikkuna-ja ovirempasta 10.700€ ja nyt odottaa hissiremontti, joka tuli yllättäen ja tilaamatta 4.200€.

Ei omistusasuminen ole ilmaista, vaikka niin moni olettaa, vaikka asunto olisi maksettu.

Ja kauhuen kauhu on vesivahingot, jotka maksavat maltaita.

Tarkoitat varmaankin taloyhtiön vakuutusta, joka on eri asia kuin kotivakuutus. Kotivakuutushan jää yleensä vuokralaisen kontolle, ja se sanotaan yleensä vuokrasopimuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasumisesta toitotetaan että se kannattaa, mutta siinä vaihtaa nykyisen turvansa tulevaisuuden turvaan. Eli jos hyvässä lykyssä saa kaiken makseltua niin kaikki ok. Mutta jos saakin vaikka firmasta potkut eikä töitä löydy, niin siinähän ihmetellään. Aivan mieletöntä, että kukaan suostuu moisiin kahleisiin nykyisessä työllisyystilanteessa. Nimenomaanhan omistusasumiseen kannustetaan ylhäältä käsin siksi, että sillä tavalla alamaiset pysyvät nöyrinä (=kahleissaan).

Ahaa, eli jos jäät työttömäksi niin vuokranantaja antaa kyllä sinun jättää vuokria maksamatta vaikka 1-2 vuoden ajan? Mutta asuntolainaan taas ei ole mahdollista saada lyhennysvapaata? 

Minä luulin että se menee juuri päin vastoin.

Eiköhän vuokra tule katettua sosiaalituilla, ellei sitten työttömyyskorvauksilla. Toisin lienee asuntovelkaisen lyhennysten laita. Epäilen suuresti, että pahan paikan sattuessa asunto realisoidaan pankin toimest aalta aikayksikön.

Jos olisin rikas asuisin loppuelämäni vuokralla. Kitupalkasta säästän aspiin että voisin joku pv ostaa oman, ja vain siksi että se tulisi vuokra-asumista edullisemmaksi. Saksassa asuva sukulainen ihmettelee miksi Suomessa vuokralla asuminen on niin kallista, Keski-Euroopassa suurin osa asuu vuokralla. Mitä vauraampi yhteiskunta sitä enemmän vuokralla asujia.

Vierailija kirjoitti:

No helpoin tie omaan asuntoon lienee joku joka takaa loppulainan.. esimerkiksi omat vanhemmat jos haluavat ryhtyä.

Kaikkien vanhemmat eivät pysty/halua. Näin meillä.