Lue keskustelun säännöt.
Helsinki-Vantaalla ei todellisuudessa ollut vakavaa vaaratilannetta
19.01.2019 |
Kiitotie, jolla Norwegianin kone laskeutui, oli tyhjä. Siellä ei ollut Turkishin konetta, joten onnettomuuden mahdollisuus oli nolla (0) prosenttia. Turkishin kone oli kääntynyt alueelle, joka muodollisesti on kiitotietä, mutta ei konkreettisesti.
On vakava asia, jos miehistö ei toteuta lennonjohdon ylösvetokäskyä, mutta tyhjälle kiitotielle laskeutuminen ei ole vaaratilanne.
Mutta tulipahan jännemmät otsikot ja onnettomuustutkinta sai patsastella.
Kommentit (23)
Ei ollut todellista vaaratilannetta, ainoastaan muodollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lentokone ei noudata lennonjohdon käskyä, jotain on pahasti pielessä. Sen takia on hyvä, että tapaus tutkitaan.
Kuulostaa jännemmältä kun saa sanoa että kaikki meinasi just kuolla.
Norwegianin kone sai kaksi ylösvetokäskyä muttei totellut.
Sekö on ihan ok?
Vierailija kirjoitti:
Jos lentokone ei noudata lennonjohdon käskyä, jotain on pahasti pielessä. Sen takia on hyvä, että tapaus tutkitaan.
Tietenkin tutkitaan, mutta ei ollut todellista vaaratilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Norwegianin kone sai kaksi ylösvetokäskyä muttei totellut.
Sekö on ihan ok?
Luepa ap:n aloitus tarkkaan.
Väittikö että oli ihan ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lentokone ei noudata lennonjohdon käskyä, jotain on pahasti pielessä. Sen takia on hyvä, että tapaus tutkitaan.
Tietenkin tutkitaan, mutta ei ollut todellista vaaratilannetta.
Se on jo itsessään vaaratilanne, jos ei noudata lennonjohdon käskyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lentokone ei noudata lennonjohdon käskyä, jotain on pahasti pielessä. Sen takia on hyvä, että tapaus tutkitaan.
Kukaan ei liene moittinut tapauksen tutkimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lentokone ei noudata lennonjohdon käskyä, jotain on pahasti pielessä. Sen takia on hyvä, että tapaus tutkitaan.
Tietenkin tutkitaan, mutta ei ollut todellista vaaratilannetta.
Se on jo itsessään vaaratilanne, jos ei noudata lennonjohdon käskyjä.
Nyt olikin puhe siitä, oliko kiitotiellä konkreettinen vaara vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lentokone ei noudata lennonjohdon käskyä, jotain on pahasti pielessä. Sen takia on hyvä, että tapaus tutkitaan.
Tietenkin tutkitaan, mutta ei ollut todellista vaaratilannetta.
Se on jo itsessään vaaratilanne, jos ei noudata lennonjohdon käskyjä.
Nyt olikin puhe siitä, oliko kiitotiellä konkreettinen vaara vai ei.
Otsikossa lukee, että vaaratilannetta ei ollut. Se ei pidä paikkaansa. Vakava vaaratilanne oli, mutta se ei liittynyt Tukishin koneeseen.
Kyllä se on jo sinällään vaaratilanne jos laskeutuva kone ei noudata lennonjohdon käskyä vetää ylös.
Oikeastaan kaikki tilanteet jossa lennonjohdon käskyjä ei noudateta ja välittömästi on potentiaalisia vaaratilanteita. Luulin että lentäjäkoulutuksessa opetetaan että jos lennonjohdolta tulee esim. käsky kääntyä välittömästi oikealle niin silloin ensin käännytään ja vasta jälkeenpäin kysellään mahdollista syytä käskylle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norwegianin kone sai kaksi ylösvetokäskyä muttei totellut.
Sekö on ihan ok?Luepa ap:n aloitus tarkkaan.
Väittikö että oli ihan ok?
Jos se että kaksi kertaa annettua hyvin tärkeää käskyä ei totella ei muka ole vakava vaaratilanne niin huh huh.
Väitti siis aikamoista tuubaa.
Ilmailussa on katsos hiukan eri meininki kuin vaikkapa autolla ajossa.
Vierailija kirjoitti:
Norwegianin kone sai kaksi ylösvetokäskyä muttei totellut.
Sekö on ihan ok?
Jos radioyhteydessä oli häiriöitä ja he ymmärsivät käskyn käteenvedoksi ja toteuttivat sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettekö osaa lukea ap:n tekstiä? Kyse oli siitä, että EI OLLUT MITÄÄN TÖRMÄYSVAARAA, vaan kiitotie oli koko pituudeltaan vapaa. On siis turha tehdä mitään kauhutarinoita kuinka Norwegianin koneessa olleet olivat juuri menettää henkensä.
Kyse ei ollut siitä, onko lennonjohdon tottelematta jättäminen vaaratilanne vai ei.
Kenttään oli varattu Turkishin koneelle. Se että oli ehtinyt alta pois oli säkää. Kyllä tuo oli sellainen vaaratilanne, jota ei saisi tulla.
En kyllä tällaisten lentäjien kyytiin itse haluaisi:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2bfe151e-e6b9-418c-b122-940e1d668310
En ole saanut lentäjäkoulutusta, enkä osaa sanoa miten vakava rike on reagoida liian hitaasti tai ei ollenkaan lennonjohdon ohjeisiin. Hyvä että asia tutkitaan, mutta toivottavasti tutkinta on puolueeton eikä samanlainen hutkinta kuin asian uutisointi antaa ymmärtää. Oliko lennonjohdon komento selkeä, oliko se mahdollista toteuttaa tuossa vaiheessa? Entä jos komento oli absurdi, miten sellaisiin tulee reagoida?
Lentäjä näkee laskeutuessaan päivänvalossa, ja iltahämärässäkin, erinomaisen hyvin koko kiitoradan, kaikki sille mahdollisesti tulossa olevat ja alta pois menossa olevat lentokoneet, autot, jne kilometrein päähän, eli ei sinne sokkona lennonjohdon ohjeiden mukaan laskeuduta. Norwegianin lentäjä varmasti näki että mitään vaaraa ei ollut.
Mutta, kuten sanottu, jos vaaratilanne oli, niin se on syytä tutkia ja tarkastella onko turvaohjeita noudatettu, asiaa kuitenkaan liioittelematta.
Vierailija kirjoitti:
Kenttään oli varattu Turkishin koneelle. Se että oli ehtinyt alta pois oli säkää. Kyllä tuo oli sellainen vaaratilanne, jota ei saisi tulla.
Oli varattu tai ei, niin kiitotie oli täysin tyhjä, joten vaaratilannetta ei konkreettisesti syntynyt.
Vierailija kirjoitti:
En ole saanut lentäjäkoulutusta, enkä osaa sanoa miten vakava rike on reagoida liian hitaasti tai ei ollenkaan lennonjohdon ohjeisiin. Hyvä että asia tutkitaan, mutta toivottavasti tutkinta on puolueeton eikä samanlainen hutkinta kuin asian uutisointi antaa ymmärtää. Oliko lennonjohdon komento selkeä, oliko se mahdollista toteuttaa tuossa vaiheessa? Entä jos komento oli absurdi, miten sellaisiin tulee reagoida?
Lentäjä näkee laskeutuessaan päivänvalossa, ja iltahämärässäkin, erinomaisen hyvin koko kiitoradan, kaikki sille mahdollisesti tulossa olevat ja alta pois menossa olevat lentokoneet, autot, jne kilometrein päähän, eli ei sinne sokkona lennonjohdon ohjeiden mukaan laskeuduta. Norwegianin lentäjä varmasti näki että mitään vaaraa ei ollut.
Mutta, kuten sanottu, jos vaaratilanne oli, niin se on syytä tutkia ja tarkastella onko turvaohjeita noudatettu, asiaa kuitenkaan liioittelematta.
Lentäjä ei näe kaikkea, kuten esimerkiksi kiitotien kuntoa. On mahdollista, että kiitotie on hetkeä aiemmin esim. todettu liian jäiseksi turvalliseen laskuun. Kiitoteiden kitkaahan mitataan säännöllisesti. Tai voi olla, että kiitotiellä on havaittu irrallisia esineitä tms. jotka estävät kiitotien käytön sillä hetkellä (muistammehan, että Concorde-turman aiheutti kiitotiellä ollut pieni metallinpala). Tämän takia laskeutuminen tehdään lennonjohdon luvalla eikä lentäjän oman arvion perusteella.
Tuntuu että mitään ei nykyään voi kertoa neutraalisti.