Lue keskustelun säännöt.
Huvittavaa kun tavallinen tallaaja joka EI OLE lääkäri väittää tietävänsä lääketieteestä enemmän kuin Antti Heikkilä
Kommentit (45)
Itse olisin ainakin kiinnostunut jos joku tavis väittäisi tietävänsä enemmän kuin lääkäri. Koska se ei ole mahdotonta, vain tavattoman harvinaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukekaa Heikkilän omat, uusimmat blogikirjoitukset.
Itse ostan tuon H:n kohukirjan ihan periaatteen vuoksi: sensurointi meni jo överiksi sanoman osalta.
Lähes kaikki lääkärit tuntuvat Suomessa olevan eri mieltä kuin Antti, enkä usko Antin olevan ylivertainen kollegoihinsa nähden.
Antti Heikkilä puhuu aiheesta (ravitsemus) johon hänellä ei ole mitään kompetenssia. Hän ei ole aiheesta opiskellut vaikka onkin eri alan lääkäri. Se että joissakin asioissa osuu oikeaan kokemusperäisissä asioissa ei tee hänestä sen enempää ravitsemustieteen ammattilaista. Pikemminkin itse korkeakoulututkinnon suorittaneena hänen tulis enemmän kuin ymmärtää, ettei hän voi antaa kuin mielipiteitä asiasta, johon hänellä ei ole akateemista koulutusta. Mielipiteet puolestaan ovat sallittuja, mutta ihmisten tulee ymmärtää, että ne ovat mielipiteitä!
Olkoonkin miten vain ortopedia Heikkilän erikoisalaa. Mutta mikä on lääkärin uskottavuus siihenkään työhön jos muuten höpöttelee omiaan kuin joku puolihullu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiavirhe on asiavirhe oli sitten lääkäri tai vaikka Kiinan keisari.
Todellinen rimanalitus kustantajalta painaa tuollaista paskaa.
Otava -hävetkää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut lääkärit ovat huonoja, toiset huippuja, muut siltä väliltä.
Viimeisin lääkäri sanoi suoraan minulle, ettei hänellä ole tarpeeksi asiantuntemusta. Hatunnosto hänelle.
Kyseessä oli erikoislääkäri.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut lääkärit ovat huonoja, toiset huippuja, muut siltä väliltä.
Viimeisin lääkäri sanoi suoraan minulle, ettei hänellä ole tarpeeksi asiantuntemusta. Hatunnosto hänelle.
Kyseessä oli erikoislääkäri.
Ja kyseessä sairaus, jonka Heikkilä sanoo johtuvan gluteenista.
En edes puhunut siitä. Tapaamallani lääkärillä on mahdollisuus kehittyä vielä huipuksi, koska tajusi ettei tiedä kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olkoonkin miten vain ortopedia Heikkilän erikoisalaa. Mutta mikä on lääkärin uskottavuus siihenkään työhön jos muuten höpöttelee omiaan kuin joku puolihullu?
Ahaa, Heikkilälin on erikoislääkäri, joten silloin on pitkåt opinnot takana.
Minkälainen porukka oikein aina lankeaa tällaiseen huuhaahan? Sama vissiin joka lähtee verkostomarkkinointiin tms soopaan myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olkoonkin miten vain ortopedia Heikkilän erikoisalaa. Mutta mikä on lääkärin uskottavuus siihenkään työhön jos muuten höpöttelee omiaan kuin joku puolihullu?
Ahaa, Heikkilälin on erikoislääkäri, joten silloin on pitkåt opinnot takana.
Onko sinulla hajuakaan siitä mitä ORTOPEDI tekee ja mihin on opiskellut vuosia? Ei ainakaan ravitsemustietoutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olkoonkin miten vain ortopedia Heikkilän erikoisalaa. Mutta mikä on lääkärin uskottavuus siihenkään työhön jos muuten höpöttelee omiaan kuin joku puolihullu?
Ahaa, Heikkilälin on erikoislääkäri, joten silloin on pitkåt opinnot takana.
Onko sinulla hajuakaan siitä mitä ORTOPEDI tekee ja mihin on opiskellut vuosia? Ei ainakaan ravitsemustietoutta.
Aivokäääpiöt täälläkin väittää että "kyllä se Heikkilä tietää kaiken ravinnosta ja syöpähoidoista kun on lääkäri. Ihan sama kun sanoisi että kuulantyötäjä tietää kaiken uinnista koska onhan hän urheilija...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua huvittaa kun ortopedi leikkii olevansa ravitsemusasiantuntija 😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan kokonaisuudessaan useimmat väitäkään. Eikä varsinkaan ortopediasta joka on Heikkilän erikoistumisala.
Mutta Heikkilähän puhuu ja kirjoittaa pääosin ravitsemuksesta, mikä ei yleensäkään ole lääkärien ydinosaamisalaa, eikä varsinkaan ortopedien.
Toinen juttu on, että ei kritisoidakseen tarvitsekaan itse tietää kaikkea tai olla alan korkeaa koulutusta, vaan voi nojata tieteellisiin auktoriteetteihin jotka ovat asioita tutkineet. Jos seuraa vaikka ravitsemustutkimusta laadukkaista lähteistä, niin kyllä ihan eri alan maallikkokin pystyy näkemään että Heikkilä esittää ravitsemuksesta monia väitteitä, jotka eivät ole uusimman nykytiedon mukaisia ollenkaan, tai tiedeyhteisön yleisen näkemyksen mukaisia.
Aivan, jännää miten ap:n mielestä Heikkilä on kuin joku ihme jumala joka on oikeassa kaikessa vain koska on lääkäri.
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa Heikkilän omat, uusimmat blogikirjoitukset.
Itse ostan tuon H:n kohukirjan ihan periaatteen vuoksi: sensurointi meni jo överiksi sanoman osalta.
Minusta on toisaalta huvittavaa, toisaalta surullista lukea näitä kommentteja joissa tuetaan Heikkilää "periaatteen" vuoksi, koska kaikki muut ovat häntä vastaan. Ei kaikkeen tyhmään tarvitse mennä mukaan vain ollakseen vastarannankiiski.
Heikkilän tapauksessa ei ole kyse mistään sensuurista. Jostain syystä vain kustantaja on julkaissut kirjan, joka on täynnä asiavirheitä. Ja koska kyse on terveydestä, jotkut niistä voivat aiheuttaa ihan oikeaa vahinkoa ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olkoonkin miten vain ortopedia Heikkilän erikoisalaa. Mutta mikä on lääkärin uskottavuus siihenkään työhön jos muuten höpöttelee omiaan kuin joku puolihullu?
Ahaa, Heikkilälin on erikoislääkäri, joten silloin on pitkåt opinnot takana.
Onko sinulla hajuakaan siitä mitä ORTOPEDI tekee ja mihin on opiskellut vuosia? Ei ainakaan ravitsemustietoutta.
Aivokäääpiöt täälläkin väittää että "kyllä se Heikkilä tietää kaiken ravinnosta ja syöpähoidoista kun on lääkäri. Ihan sama kun sanoisi että kuulantyötäjä tietää kaiken uinnista koska onhan hän urheilija...
Heikkilä ei ole koskaan sanonut tietävänsä kaikkea syöpähoidoista. Päin vastoin, sanoo ettei puutu hoitoihin, mutta antaa ravitsemuksellisia neuvoja tukihoidoksi. Heikkilä on myös opiskellut n. 45 vuotta ravitsemuksen merkitystä terveyteen. Hänen kirjastaan on hesarin aloitteesta annettu väärää tietoa. Lukekaa esim. Liinablogia. Olen lukenut hänen uusimman kirjan, ja suurimman osan kirjan sisällöstä olin jo löytänyt muista lähteistä. Heikkilä ei todellakaan ole yksin asialla.
Kyllä tämä puoskari on paljon muutakin vaarallisempaa kuin pelkkä "ravitsemusasiantuntija".
"Syöpälääkkeet tappavat ja yksikin epäystävällinen sana voi muuttaa geenejä, väittää lääkäri Antti Heikkilän uutuuskirja."
"... jopa lisätä kuolemantapauksia, jos ihmiset uskovat niihin ja kieltäytyvät syövän lääkehoidosta”, muotoili Helsingin yliopiston syöpätautien professori Sirpa Leppä."
-HS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa Heikkilän omat, uusimmat blogikirjoitukset.
Itse ostan tuon H:n kohukirjan ihan periaatteen vuoksi: sensurointi meni jo överiksi sanoman osalta.Minusta on toisaalta huvittavaa, toisaalta surullista lukea näitä kommentteja joissa tuetaan Heikkilää "periaatteen" vuoksi, koska kaikki muut ovat häntä vastaan. Ei kaikkeen tyhmään tarvitse mennä mukaan vain ollakseen vastarannankiiski.
Heikkilän tapauksessa ei ole kyse mistään sensuurista. Jostain syystä vain kustantaja on julkaissut kirjan, joka on täynnä asiavirheitä. Ja koska kyse on terveydestä, jotkut niistä voivat aiheuttaa ihan oikeaa vahinkoa ihmisille.
Kertoisitko mikä virhe siinä kirjassa on vahingollista?
Ei varmaan kokonaisuudessaan useimmat väitäkään. Eikä varsinkaan ortopediasta joka on Heikkilän erikoistumisala.
Mutta Heikkilähän puhuu ja kirjoittaa pääosin ravitsemuksesta, mikä ei yleensäkään ole lääkärien ydinosaamisalaa, eikä varsinkaan ortopedien.
Toinen juttu on, että ei kritisoidakseen tarvitsekaan itse tietää kaikkea tai olla alan korkeaa koulutusta, vaan voi nojata tieteellisiin auktoriteetteihin jotka ovat asioita tutkineet. Jos seuraa vaikka ravitsemustutkimusta laadukkaista lähteistä, niin kyllä ihan eri alan maallikkokin pystyy näkemään että Heikkilä esittää ravitsemuksesta monia väitteitä, jotka eivät ole uusimman nykytiedon mukaisia ollenkaan, tai tiedeyhteisön yleisen näkemyksen mukaisia.