Minkä ikäinen mies on mielestäsi liian vanha isäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mitä outoa tuossa olisi.

Kun lapsi olisi 20, sinä olisit 70. Minun suvussani pidetään sen ikäistä " suhteellisen nuorena."

AV: llahan jo kolmikymppinen on vanha, vaikka sen ikäiset elävät hehkeää nuoruutta.

Vaikka sinun suvussasi ihmisillä on omituisia mielipiteitä, olettaisin että suurin osa väestöstä ei 70-vuotiasta ajattele ”suhteellisen nuorena”. Tai sitten sukusi on itse jo väh. kuusikymppistä, jolloin on normaalia ajatella näin, silloin ei tunne itseään niin vanhaksi.

Kerroinko, että suvussani on hyvin vanhoja ihmisiä?

Lähes 100- vuotias ei ole poikkeus. Toinen isoäiti eli 98- vuotiaana, toinen isoäiti kuoli 101- vuotiaana. N. 90 - vuotias kohtuullisen työkykyinen ei ole poikkeus.

Korjaus, toinen isoäitini kuoli 98 - vuotiaana. Olisi takuulla elänyt 100- vuotiaaksi, mutta tuli melanooma. Se ei ole elintasosairaus.

Mielestäni on ok tulla isäksi sen ikäisenä kuin naisenkin äidiksi. Kyllä, vierastan suuria ikäeroja parisuhteessa.

Nelikymppinen on liian vanha saamaan lapsen oli sitten nainen tai mies.

Olen about viisikymppisten iltatähti, en sanoisi että vanhempani olivat LIIAN vanhoja, mutta paljon on ollut hetkiä jolloin olen toivonut että olisivat nuorempia. Toisaalta olin myös etuoikeutetussa asemassa lapsena, heillä oli materian osalta mahdollisuus antaa minulle lapsena huomattavasti enemmän mitä parivuosikymmentä vanhemmille sisaruksilleni aikanaan.

Toisaalta nyt ikäero tuntuu taas kun vanhempani ovat reippaasti yli kahdeksankymppisiä ja omat lapseni pieniä, eivät jaksa enää olla lastenlasten kanssa oikeastaan ollenkaan, toisin kuin ennen (sisarusteni lapset ovat kaikki jo aikuisia ja heilläkin osalla jo lapsia).

Mutta, ihan hyvät vanhemmat minulla kuitenkin oli ja on, siitä huolimatta sanon että 40+ on liikaa.

Siis liian vanha tulemaan isäksi? Mieheni isä oli 44 ja siinä ja siinä, ettei "iian vanha". Miehenikin on siis ns. toisen kierroksen hedelmä ja olen hänestä kiitollinen, hyvä että tehty. Mutta on hänen isänsä ollut jo aika seniilistä päästä hänen nuoruutensa, ei mikään menestynyt uramies, vaan tavallinen nuoruutensa mokannut tumpelo. Tosin osallistui isäni lapsuuteen paljon paremmin kuin aikaisempien lasten elämään.

Miehillehän elämä on armollisempi siinä mielessä, että aikaa "itsensä etsimiseen" ja perheen perustamiseen on enemmän. Mutta jos sinulla ei ole tavikseen verrattuna enempää antaa lapselle niin älä ainakaan yli 50 v venytä toisen tekemistä. Ja jos päädyt niin tekemään niin ole mahdollisimman hyvä lapsellesi. Onhan joitain naisia, jotka vanhemmista miehistä syttyy, mutta yleisesti vähän surullinen 35 v nainen tyytyy 50 v mieheen.. faktana kuitenkaan ikä ei tule yksin ja kun lapsi 10 ja isä 60 niin on siinä holhottavaa.

Ja jos olet nyt sen 45 niin pitää kuitenkin ensin löytää se nainen, tutustua, varmistua toisistanne, yrittää raskautua... haasteita riittää, mutta varmasti ei ole jäänyt älyämättä, joten saahan sitä haaveilla ja yrittääkin.

^*osallistui _mieheni_ lapsuuteen

Vierailija kirjoitti:

Minusta on itsekästä tehdä lapsia enää vanhana eli yli 50 v -  sillä jos olet ns. hyvä ihminen, lapsesi jää tietysti kaipaamaan sinua jos hän on 30 v. ja sinä kupsahdat  jo 80 vuotiaana.

Sensijaan v*ttumaisen tyypin kuolemaa ei kukaan sure ja hautajaisetkin on usein "ilojuhlat"  - ainakin salaa.

Mun narsistipaska isä on hirvein ja julmin ihminen mitä tiedän, ja tuollaiset juhlat kyllä sitten pidän kun joskus vspaus koittaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos presidentti Niinistö oli liki 70 vuotta, niin ainakin tähän ikään saakka on riittävän nuori isäksi.

70-vuotias on kyllä liian vanha mutta Niinistön tapauksen ymmärtää, onhan vaimo niin paljon nuorempi ja kyseessä kai jonkinlainen ammatillinen kumppanuusavioliitto, jossa myös jonkinverran rakkautta. Luonnollista että tekee lapsen siihen, nainenhan jäisi muuten lapsettomaksi. 

Aikas jännää, että täällä lasetellaan ehdottomia ylärajoja ilman minkäänlaisia reunaehtoja, mutta kun kyseessä onkin presidentti, jota itsekin menty äänestämään, niin johan löytyykin läjäpäin reunaehtoja.

Mitä ihmeen perusteluita nuo on, ellei ne päde sitten kaikkiin muihinkin? Niinistön vaimo oli synnyttäessään 41 ja eihän nyt tuosta hirveän paljon vanhempia olisi ne muutkaan mahdollisten vanhempien isien synnyttävät puolisot. Niin ja mistä hihasta tuo kumppanuusavioliittokin tuohon vedettiin?  Yhtälailla se kumppanuusavioliitto voi olla muillakin vanhemmilla isukeilla. Niin ja jos kerran Haukion oli luonnollista tehdä lapsi 70 vuotiaan kanssa, ettei jäisi lapsettomaksi, niin eikö se päde sitten yhtälailla kaikkiin muihinkin lapsettomiin, joiden kumppani on vanhempi, tai huomattavastikin vanhempi?

Täysin käsittämättömiä perusteluja, ellei ne koske jokaista kansalaista ja jos koskee, niin silloinhan kaikenlaisilta yläikärajoilta tippuu pohja pois.

Riippuu niin ”vanhuuden asteesta”, esim itse reipas ja loistokuntoinen nsinen, sain lapset 42 ja 44v, nyt 46v iässä juoksen maratoneja, treenaan 6krt viikossa, olen hoikka ja terve ja jaksan peuhata lasten kanssa.

Mutta joku voi olla jo 35 v huonokuntoinen, väsynyt, hengästyy helposti ja ”apaattinen” (ei jaksa innostua esim leikkimisestä) joten tavallaan voi olla liian vanha.

Mun mielestä 55v käy hyvin isäksi jos on hyvä kunto, vauhtia ja virtaa.

Vaikka mies voi saada lapsen vanhanakin, se ei tarkoita että kannattaisi. Iän myötä siittiöiden laatu laskee ja riski vammaiseen lapseen kasvaa, ihan kuin iäkkäämpien naisten raskauksissakin.

Kyllä se 50 on jo aika maksimi. Varsinkin jos on ensimmäinen lapsi.

Mitä enemmän ikää, sitä vähemmän kykyä sopeutua vauva-arkeen ja lapsen tarpeisiin. Nähty nimittäin on miten 45-vuotias mies kiukuttelee kuin uhmaikäinen tyttärensä jos ei saa joka yö nukkua vähintään 8 tunnin yöunia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä mieltäisin isän hommiksi esim lapsen pyöräilemään, luistelemaan ja uimaan opettamisen, ehkä vielä pesäpallon kopittelun, jalkapallon potkimiseen, katulätkän jne lapsen kiinnostuksen mukaan. Tuo vaatii fyysistä kuntoa pysyä pienen lapsen perässä ja toimivia niveliä ja jotakuinkin ehjää selkää sillä kantamista ja nostamista on varmasti vaikkei mitään urheilisikaan.

En siis enää tuossa iässä tekis lasta vaikka nainen ois alle kolmekymppinen. Ja koska olisitte eri sukupolvea, voi teillä olla aika iso ero ajatusmaailmassa siinä, miten miehen kuuluu osallistua perhe-elämään.

Jaksatko myöskään yövalvomista? Mitä vanhemmaksi ihminen tulee sitä huonommin valvomista ja rikkonaisia unia kestää ja palautuminenkin ottaa pidemmän aikaa.

Jokainen tietysti tekee itse valintansa. Minä haluan olla osallistuva ja mukana riehuva vanhempi, juosta lapsen vierellä kun hän opettelee pyöräilemään ja nostaa syliin jos sattuu kaatumaan ja tarpeen tullen vaikka kantaa pyörineen kotiin, en sohvalla telkkaria tuijottava ja lapsen seuraa välttelevä väsynyt äkäpussi. Siksi pyrinkin tekemään lapset nuorena, pidän huolta itsestäni ja toivon parasta.

Mutta nuoremmallakin voi olla muut kuin urheilukiinnostukset. Isyys ei edellytä luistelu- ja uintitaitoa ja niiden opettamista. Perhe elää tavallaan, ei kenenkään tarvitse ruveta mitään palloa pelaamaan isäksi tultuaan. Voisi samoin kysyä entäpä kirjallisuus ja taidekasvatus esim.?

Tätä minäkin mietin, miksi juuri isän asioita urheiluun liittyvät jutut? Minä olen opettanut lapsille itse hiihtämiset ja luistelut. Mies on opettanut mm. ruuanlaittoa. Yllättävän monet nuoret ovat kaavoihin kangistuneita ja vanhanaikaisiin sukupuolirooleihin jumittuneita, ainakin tämän palstan perusteella. Minun lasteni 60-v isä pärjää toistaiseksi siinä missä nuoremmatkin, tulevaisuudestahan ei tiedä, iästä riippumatta.

40+

Mikä on mielestänne sopiva painoraja naiselle että kannattaa vielä siittää raskaaksi?

Minun mielestä 55kg maksimi. Sitä painavampaa ei enää kannata. Eikä kukaan kai haluakaan sellaista valasta. 

Ei yli 55kg painoiset naiset pysty enää olemaan kunnon äitejä, telmimään lastensa kanssa, opettaa heitä luistelemaan jne.

Jos nyt ihan oikeasti ruvetaan mittaamaan soveltuvuutta isäksi, niin se nyt on ihan päivänselvä asia, että nykypäivän viiskymppinen on huomattavasti soveltuvampi isäksi, kuin nykypäivän parikymppinen. 

On aivan naurettavaa vertailla johonkin 50-luvun viiskymppisiin tämän päivän viiskymppisiä. Sen ajan viiskymppiset oli tehneet jo liki 40 vuotta erittäin fyysistä työtä huonolla ravinnolla ja olivat lopen uupuneita, niin henkisesti, kuin fyysisestikin. Sen ajan parikymppiset oli taas jo joutuneet kantamaan isostikin vastuuta ja monet heistä olikin jo isiä ja olleet jo vuosia työelämässä. Nykypäivän parikymppiset jantterit taas asuu äidin hoteissa pleikkaria pelaillen ja ei kanna vastuuta yhtään mistään, kun nykypäivän viiskymppiset taas on olleet työelämässä vasta reilun parikymmentä vuotta ja senkin aikaa tehneet erittäin kevyttä konttorityötä. Heillä vielä virtaa riittää ja ovat huomattavasti nuorekkaampia, kuin 50-luvun viiskymppiset ja heillä on myös paljon enemmän elinvuosia jäljellä. 

Suomessa ei olla kovin lapsirakkaita.

Aina löytyy tekosyitä, miksi ei haluta lapsia.

No, ulkomaalaiset elättävät tulevaisuudessa suomalaiset.

Heissä on kohta ainoa turva.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei olla kovin lapsirakkaita.

Aina löytyy tekosyitä, miksi ei haluta lapsia.

No, ulkomaalaiset elättävät tulevaisuudessa suomalaiset.

Heissä on kohta ainoa turva.

Työllisyystilastojen mukaan suomalaiset elättää itse itsensä.

Aloittaja alkaa olla aika vanha kyllä. Ja kun ei ole sitä naistakaan tähän perheprojektiin vielä, mutta on kuitenkin lapsi aiemmasta liitosta. Mielikuva tulee, että jokin asia ap:ta kaduttaa. Etkö osallistunut riittävästi lapsesi ollessa pieni vai mokasitko vielä pahemmin? Vai oletko sittenkin jo niin vanhuuden höperö, että käsitys omasta iästä on epärealistinen? Kuitenkin olet näillä näkymin vähintään 50 tuon haaveilemasi lapsen syntyessä ja sellainen ennakkoluulo minulla on palstamiehiä kohtaan, että eivät ole niitä menestyviä ja meneviä nuorekkaita faijoja. Mutta jos olet juuri sitä niin koita ehtiä tuohon 50 v mennessä.

Ja Niinistö oli minun mielestäni todella vanha tulemaan isäksi, mutta toivottavasti lapsi saa tarvitsemansa asiat muualta sitten...

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se 50 on jo aika maksimi. Varsinkin jos on ensimmäinen lapsi.

Mitä enemmän ikää, sitä vähemmän kykyä sopeutua vauva-arkeen ja lapsen tarpeisiin. Nähty nimittäin on miten 45-vuotias mies kiukuttelee kuin uhmaikäinen tyttärensä jos ei saa joka yö nukkua vähintään 8 tunnin yöunia.

 Vanhemmitenhan unentarve vähenee, tai ei ainakaan lisäänny. Itse nukuin lapasena 10 tunnin unia ja nuorena, sekä nuorena aikuisena mentiin 8 tunnin unilla. Nykyään riittää 5-6 tunnin unet.

t: liki kuuskymppinen