Suostumus2018-näkökulmasta Akseli rais-ka-si Elinan ekalla kerralla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasva nyt jo aikuiseksi. Haluatko seksiä vai et? Tällä systeemillä tavoite on joka päivä kauempana.

Jos seksin saaminen on kiinni siitä että liehittelee feministejä niin se tuskin on paljonkaan arvoista

Elit et halua seksiä. Nimittäin et voi saada sekä seksiä että tällaista surkeaa kirjoittelua ja ajatusmaailmaa. Mun mielestä seksin vaihtaminen vauvafoorumin kommentteihin on ihan helvetin huono diili.

LOL. :D

Luuletko että naiset vaatii ekana tutkia minun selainhistorian ennen kuin vaatteet lähtee päältä?

Ja mikä sinua tässä nyt riepoo? Oletko sitä mieltä että väite ei pidä paikkaansa? Jos pitää niin eikö silloin pitäisi vähintään paheksua kirjaa, joka ihannoi tuollaista raiskkaajaa?

Selainhistoria ei ole tässä se ongelma. Vaan se että käytät aikasi tällaiseen kirjoitteluun ja sitten meet naisen luo teeskentelemään ihmistä ja naiset haistaa feikkiytesi sadan metrin päähän.

Kloroformia se haistaa jos heittäytyy hankalaksi. En ole koittanut miellyttää feministejä tähän mennessä enkä tee sitä jatkossakaan.

No linnassa sitten kyllä saat seksiä että siinä mielessä hyvä idea. Muista ottaa rasva mukaan, muuten voi sattua :D.

No, sinähän nämä jutut tiedät

No se ei paljoa vaadi että tietää nämä jutut kun verrataan teihin jotka vänkytätte asiasta josta teillä ei ilmiselvästi ole mitään kokemusta. Jos joku päivä pääsette panemaan tai saatte parisuhteen niin taatusti nolottaa kaikki tuhlaamanne palstamillimetrit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenelläkään, joka harrastaa seksiä vain halukkaiden kumppanien kanssa, ei ole mitään pelättävää suostumuslain osalta. Jos ei ole varma, ovatko kumppanit olleet oikeasti halukkaita, kannattaa ottaa askel taaksepäin ja miettiä miten voisi paremmin ymmärtää toisten ihmisten tunteita ja kokemuksia.

No saako sitä Linnaa lukea vai ei?

Miksi ei saisi? Onhan kirjallisuus ja muu taide täynnä kuvauksia rikoksista, myös hyväksyviä ja ihannoivia sellaisia.

Minä en muista kirjasta sellaista kohtaa, jossa Elina olisi maannut tajuttomana tai umpihumalassa, ja Akseli pohtinut, että saako tajuttoman maata.

Normaalille ihmiselle lakimuutos ei tuo mitään muutosta. Sammuneiden raiskaajiin lakimuutos jotakin vaikuttaakin.

Vierailija kirjoitti:

Minä en muista kirjasta sellaista kohtaa, jossa Elina olisi maannut tajuttomana tai umpihumalassa, ja Akseli pohtinut, että saako tajuttoman maata.

Normaalille ihmiselle lakimuutos ei tuo mitään muutosta. Sammuneiden raiskaajiin lakimuutos jotakin vaikuttaakin.

Paitsi että jatkossa humalaisen kanssa seksiä harrastava on aina raiskaaja, koska humalainen on oletusarvoisesti alentuneessa tajunnantilassa, eikä hänen suostumuksensa siksi ole hyväksyttävä.

Jos molemmat ovat humalassa ja himokkaita, kyseessä on molemminpuolinen raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en muista kirjasta sellaista kohtaa, jossa Elina olisi maannut tajuttomana tai umpihumalassa, ja Akseli pohtinut, että saako tajuttoman maata.

Normaalille ihmiselle lakimuutos ei tuo mitään muutosta. Sammuneiden raiskaajiin lakimuutos jotakin vaikuttaakin.

Paitsi että jatkossa humalaisen kanssa seksiä harrastava on aina raiskaaja, koska humalainen on oletusarvoisesti alentuneessa tajunnantilassa, eikä hänen suostumuksensa siksi ole hyväksyttävä.

Jos molemmat ovat humalassa ja himokkaita, kyseessä on molemminpuolinen raiskaus.

Vain jos toinen on niin humalassa ettei pysty antamaan suostumustaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä en muista kirjasta sellaista kohtaa, jossa Elina olisi maannut tajuttomana tai umpihumalassa, ja Akseli pohtinut, että saako tajuttoman maata.

Normaalille ihmiselle lakimuutos ei tuo mitään muutosta. Sammuneiden raiskaajiin lakimuutos jotakin vaikuttaakin.

Elina kielsi kahdesti, makasi sitten kauhusta jäykkänä ja jälkeenpäin vielä itki. Vankilareissuhan Akselille nykyään tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en muista kirjasta sellaista kohtaa, jossa Elina olisi maannut tajuttomana tai umpihumalassa, ja Akseli pohtinut, että saako tajuttoman maata.

Normaalille ihmiselle lakimuutos ei tuo mitään muutosta. Sammuneiden raiskaajiin lakimuutos jotakin vaikuttaakin.

Paitsi että jatkossa humalaisen kanssa seksiä harrastava on aina raiskaaja, koska humalainen on oletusarvoisesti alentuneessa tajunnantilassa, eikä hänen suostumuksensa siksi ole hyväksyttävä.

Jos molemmat ovat humalassa ja himokkaita, kyseessä on molemminpuolinen raiskaus.

Vain jos toinen on niin humalassa ettei pysty antamaan suostumustaan.

Ei vaan jos on humalassa. Lue tarkemmin.

Jos olet kyvytön arvioimaan onko nainen halukas älä pane naista joka on umpihumalassa tai edes humalassa. Kukaan ei luvannut teille autistipojat että elämä on helppoa.

No koska Linnan kirjoja ei olla poistamassa kirjastoista, voidaan todeta että kaikki uhkakuvien maalailut siitä että uusi lakimuotoilu aiheuttaisi jotain sensuuria osoittautuivat heti vääriksi. Voitte siis siirtyä eteenpäin keksimään uusia uhkakuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika mahtavaa. Kun joku kyseenalaisti nykyfeminismin, oli hän heti billua saamaton luuseri.

Totta. Just never not happens. Tuo lienee sitä toksista feminiinisyyttä ja on pilkka jota toisinpäin ei lainkaan edes esiinny.  Ei ole olemassa.

Asiassa taidetaan myös ihan vahingossa viitata tietynlaiseen sukupuolieroon asiassa ja jopa väitettyyn naisen seksuaaliseen valtaan.

Eli juuri nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Miehenkö se pitäisi päättää kenelle nainen "antaa"?

Fakta on ettei ko. ivaa esiinny samoin toisinpäin koska juuri miesten seksin saaminen on säännösteltyä yhteiskunnassa tai vähintäänkin niin että seksin saaminen on juuri naiselle helpompaa. Mitä muuta se voi kuvastaa? Se on eri juttu jos naiselle sanotaan, että pitäisi saada kerrankin kunnolla tms. Naiselle ei koskaan sanota missään ettei varmaan millään saa munaa niin kuin miehelle puhutaan vaginasta niin KOKO AJAN ja tässäkin ketjussa jo toistuvasti.  Se on perusluonteeltaan aivan eri pilkka. Ei väitetä että kaikkein pitäisi antaa kaikille. Miehen tai naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en muista kirjasta sellaista kohtaa, jossa Elina olisi maannut tajuttomana tai umpihumalassa, ja Akseli pohtinut, että saako tajuttoman maata.

Normaalille ihmiselle lakimuutos ei tuo mitään muutosta. Sammuneiden raiskaajiin lakimuutos jotakin vaikuttaakin.

Elina kielsi kahdesti, makasi sitten kauhusta jäykkänä ja jälkeenpäin vielä itki. Vankilareissuhan Akselille nykyään tulisi.

Ja hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasva nyt jo aikuiseksi. Haluatko seksiä vai et? Tällä systeemillä tavoite on joka päivä kauempana.

Jos seksin saaminen on kiinni siitä että liehittelee feministejä niin se tuskin on paljonkaan arvoista

Elit et halua seksiä. Nimittäin et voi saada sekä seksiä että tällaista surkeaa kirjoittelua ja ajatusmaailmaa. Mun mielestä seksin vaihtaminen vauvafoorumin kommentteihin on ihan helvetin huono diili.

LOL. :D

Luuletko että naiset vaatii ekana tutkia minun selainhistorian ennen kuin vaatteet lähtee päältä?

Ja mikä sinua tässä nyt riepoo? Oletko sitä mieltä että väite ei pidä paikkaansa? Jos pitää niin eikö silloin pitäisi vähintään paheksua kirjaa, joka ihannoi tuollaista raiskkaajaa?

Selainhistoria ei ole tässä se ongelma. Vaan se että käytät aikasi tällaiseen kirjoitteluun ja sitten meet naisen luo teeskentelemään ihmistä ja naiset haistaa feikkiytesi sadan metrin päähän.

Kloroformia se haistaa jos heittäytyy hankalaksi. En ole koittanut miellyttää feministejä tähän mennessä enkä tee sitä jatkossakaan.

No linnassa sitten kyllä saat seksiä että siinä mielessä hyvä idea. Muista ottaa rasva mukaan, muuten voi sattua :D.

No, sinähän nämä jutut tiedät

No se ei paljoa vaadi että tietää nämä jutut kun verrataan teihin jotka vänkytätte asiasta josta teillä ei ilmiselvästi ole mitään kokemusta. Jos joku päivä pääsette panemaan tai saatte parisuhteen niin taatusti nolottaa kaikki tuhlaamanne palstamillimetrit.

Sinun miesystäviäsi nolottaa

Vierailija kirjoitti:

Jos olet kyvytön arvioimaan onko nainen halukas älä pane naista joka on umpihumalassa tai edes humalassa. Kukaan ei luvannut teille autistipojat että elämä on helppoa.

Sinun neuvot tuskin on kovin kysyttyjä kun saat vain somppeleilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika mahtavaa. Kun joku kyseenalaisti nykyfeminismin, oli hän heti billua saamaton luuseri.

Totta. Just never not happens. Tuo lienee sitä toksista feminiinisyyttä ja on pilkka jota toisinpäin ei lainkaan edes esiinny.  Ei ole olemassa.

Asiassa taidetaan myös ihan vahingossa viitata tietynlaiseen sukupuolieroon asiassa ja jopa väitettyyn naisen seksuaaliseen valtaan.

Eli juuri nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Miehenkö se pitäisi päättää kenelle nainen "antaa"?

Fakta on ettei ko. ivaa esiinny samoin toisinpäin koska juuri miesten seksin saaminen on säännösteltyä yhteiskunnassa tai vähintäänkin niin että seksin saaminen on juuri naiselle helpompaa. Mitä muuta se voi kuvastaa? Se on eri juttu jos naiselle sanotaan, että pitäisi saada kerrankin kunnolla tms. Naiselle ei koskaan sanota missään ettei varmaan millään saa munaa niin kuin miehelle puhutaan vaginasta niin KOKO AJAN ja tässäkin ketjussa jo toistuvasti.  Se on perusluonteeltaan aivan eri pilkka. Ei väitetä että kaikkein pitäisi antaa kaikille. Miehen tai naisen.

Pilkka ei kohdistu siihen ettei joku saa pildeä vaan siihen että pillunkipeät jätkät samalla hakkaa koko ajan itseään kirveellä jalkaan. Niin monella tasolla. Jo vaikka lähtien siitä mikä tällaisista keskusteluista muodostuu naisille koskien yksinäisiä kaverittomia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika mahtavaa. Kun joku kyseenalaisti nykyfeminismin, oli hän heti billua saamaton luuseri.

Totta. Just never not happens. Tuo lienee sitä toksista feminiinisyyttä ja on pilkka jota toisinpäin ei lainkaan edes esiinny.  Ei ole olemassa.

Asiassa taidetaan myös ihan vahingossa viitata tietynlaiseen sukupuolieroon asiassa ja jopa väitettyyn naisen seksuaaliseen valtaan.

Eli juuri nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Miehenkö se pitäisi päättää kenelle nainen "antaa"?

Fakta on ettei ko. ivaa esiinny samoin toisinpäin koska juuri miesten seksin saaminen on säännösteltyä yhteiskunnassa tai vähintäänkin niin että seksin saaminen on juuri naiselle helpompaa. Mitä muuta se voi kuvastaa? Se on eri juttu jos naiselle sanotaan, että pitäisi saada kerrankin kunnolla tms. Naiselle ei koskaan sanota missään ettei varmaan millään saa munaa niin kuin miehelle puhutaan vaginasta niin KOKO AJAN ja tässäkin ketjussa jo toistuvasti.  Se on perusluonteeltaan aivan eri pilkka. Ei väitetä että kaikkein pitäisi antaa kaikille. Miehen tai naisen.

Mikä sun pointti on? Miesten pilkkaaminen "saamattomuudesta" on ikävää (tosin ymmärrettävää jos ko. mies laukoo ensin raiskausmyönteisiä kommentteja), mutta se on eri keskustelu kuin Suostumuslain toiminta. Samoin se on eri keskustelu, että kummalle sukupuolelle seksin saaminen on helpompaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika mahtavaa. Kun joku kyseenalaisti nykyfeminismin, oli hän heti billua saamaton luuseri.

Totta. Just never not happens. Tuo lienee sitä toksista feminiinisyyttä ja on pilkka jota toisinpäin ei lainkaan edes esiinny.  Ei ole olemassa.

Asiassa taidetaan myös ihan vahingossa viitata tietynlaiseen sukupuolieroon asiassa ja jopa väitettyyn naisen seksuaaliseen valtaan.

Eli juuri nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Miehenkö se pitäisi päättää kenelle nainen "antaa"?

Fakta on ettei ko. ivaa esiinny samoin toisinpäin koska juuri miesten seksin saaminen on säännösteltyä yhteiskunnassa tai vähintäänkin niin että seksin saaminen on juuri naiselle helpompaa. Mitä muuta se voi kuvastaa? Se on eri juttu jos naiselle sanotaan, että pitäisi saada kerrankin kunnolla tms. Naiselle ei koskaan sanota missään ettei varmaan millään saa munaa niin kuin miehelle puhutaan vaginasta niin KOKO AJAN ja tässäkin ketjussa jo toistuvasti.  Se on perusluonteeltaan aivan eri pilkka. Ei väitetä että kaikkein pitäisi antaa kaikille. Miehen tai naisen.

Pilkka ei kohdistu siihen ettei joku saa pildeä vaan siihen että pillunkipeät jätkät samalla hakkaa koko ajan itseään kirveellä jalkaan. Niin monella tasolla. Jo vaikka lähtien siitä mikä tällaisista keskusteluista muodostuu naisille koskien yksinäisiä kaverittomia miehiä.

Tuo sinun dramaattinen "jos ette kaikki miehet heti nuole ahteriani, ette ikinä tule saamaan keltään ja olette masilman pahimpia luusereita" -lähestyminen ei oikein toimi. Et ole sentään mikään maailman napa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika mahtavaa. Kun joku kyseenalaisti nykyfeminismin, oli hän heti billua saamaton luuseri.

Totta. Just never not happens. Tuo lienee sitä toksista feminiinisyyttä ja on pilkka jota toisinpäin ei lainkaan edes esiinny.  Ei ole olemassa.

Asiassa taidetaan myös ihan vahingossa viitata tietynlaiseen sukupuolieroon asiassa ja jopa väitettyyn naisen seksuaaliseen valtaan.

Eli juuri nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Miehenkö se pitäisi päättää kenelle nainen "antaa"?

Fakta on ettei ko. ivaa esiinny samoin toisinpäin koska juuri miesten seksin saaminen on säännösteltyä yhteiskunnassa tai vähintäänkin niin että seksin saaminen on juuri naiselle helpompaa. Mitä muuta se voi kuvastaa? Se on eri juttu jos naiselle sanotaan, että pitäisi saada kerrankin kunnolla tms. Naiselle ei koskaan sanota missään ettei varmaan millään saa munaa niin kuin miehelle puhutaan vaginasta niin KOKO AJAN ja tässäkin ketjussa jo toistuvasti.  Se on perusluonteeltaan aivan eri pilkka. Ei väitetä että kaikkein pitäisi antaa kaikille. Miehen tai naisen.

Pilkka ei kohdistu siihen ettei joku saa pildeä vaan siihen että pillunkipeät jätkät samalla hakkaa koko ajan itseään kirveellä jalkaan. Niin monella tasolla. Jo vaikka lähtien siitä mikä tällaisista keskusteluista muodostuu naisille koskien yksinäisiä kaverittomia miehiä.

Tuo sinun dramaattinen "jos ette kaikki miehet heti nuole ahteriani, ette ikinä tule saamaan keltään ja olette masilman pahimpia luusereita" -lähestyminen ei oikein toimi. Et ole sentään mikään maailman napa.

Se että kohtelee naisia kuin ihmisiä, ei raiskaa, ei ahdistele, eikä ole sovinisti, ei ole mitään ahterin nuolemista vaan aika lailla vaan inhimillisyyden minimivaatimusten täyttämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika mahtavaa. Kun joku kyseenalaisti nykyfeminismin, oli hän heti billua saamaton luuseri.

Totta. Just never not happens. Tuo lienee sitä toksista feminiinisyyttä ja on pilkka jota toisinpäin ei lainkaan edes esiinny.  Ei ole olemassa.

Asiassa taidetaan myös ihan vahingossa viitata tietynlaiseen sukupuolieroon asiassa ja jopa väitettyyn naisen seksuaaliseen valtaan.

Eli juuri nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Miehenkö se pitäisi päättää kenelle nainen "antaa"?

Fakta on ettei ko. ivaa esiinny samoin toisinpäin koska juuri miesten seksin saaminen on säännösteltyä yhteiskunnassa tai vähintäänkin niin että seksin saaminen on juuri naiselle helpompaa. Mitä muuta se voi kuvastaa? Se on eri juttu jos naiselle sanotaan, että pitäisi saada kerrankin kunnolla tms. Naiselle ei koskaan sanota missään ettei varmaan millään saa munaa niin kuin miehelle puhutaan vaginasta niin KOKO AJAN ja tässäkin ketjussa jo toistuvasti.  Se on perusluonteeltaan aivan eri pilkka. Ei väitetä että kaikkein pitäisi antaa kaikille. Miehen tai naisen.

Mikä sun pointti on? Miesten pilkkaaminen "saamattomuudesta" on ikävää (tosin ymmärrettävää jos ko. mies laukoo ensin raiskausmyönteisiä kommentteja), mutta se on eri keskustelu kuin Suostumuslain toiminta. Samoin se on eri keskustelu, että kummalle sukupuolelle seksin saaminen on helpompaa.

Sama pilkka joka asiassa ihan vaan jos on eri mieltä. Ei vaadi kovin korkeaa älykkyyrrä huomatakseen minusta aivan ilmiselvän eron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en muista kirjasta sellaista kohtaa, jossa Elina olisi maannut tajuttomana tai umpihumalassa, ja Akseli pohtinut, että saako tajuttoman maata.

Normaalille ihmiselle lakimuutos ei tuo mitään muutosta. Sammuneiden raiskaajiin lakimuutos jotakin vaikuttaakin.

Elina kielsi kahdesti, makasi sitten kauhusta jäykkänä ja jälkeenpäin vielä itki. Vankilareissuhan Akselille nykyään tulisi.

Ja muutti sitten mielensä, ei enää kieltänyt. Jälkikäteen moni itkee ekalla kerralla, myös osa miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika mahtavaa. Kun joku kyseenalaisti nykyfeminismin, oli hän heti billua saamaton luuseri.

Totta. Just never not happens. Tuo lienee sitä toksista feminiinisyyttä ja on pilkka jota toisinpäin ei lainkaan edes esiinny.  Ei ole olemassa.

Asiassa taidetaan myös ihan vahingossa viitata tietynlaiseen sukupuolieroon asiassa ja jopa väitettyyn naisen seksuaaliseen valtaan.

Eli juuri nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Miehenkö se pitäisi päättää kenelle nainen "antaa"?

Fakta on ettei ko. ivaa esiinny samoin toisinpäin koska juuri miesten seksin saaminen on säännösteltyä yhteiskunnassa tai vähintäänkin niin että seksin saaminen on juuri naiselle helpompaa. Mitä muuta se voi kuvastaa? Se on eri juttu jos naiselle sanotaan, että pitäisi saada kerrankin kunnolla tms. Naiselle ei koskaan sanota missään ettei varmaan millään saa munaa niin kuin miehelle puhutaan vaginasta niin KOKO AJAN ja tässäkin ketjussa jo toistuvasti.  Se on perusluonteeltaan aivan eri pilkka. Ei väitetä että kaikkein pitäisi antaa kaikille. Miehen tai naisen.

Pilkka ei kohdistu siihen ettei joku saa pildeä vaan siihen että pillunkipeät jätkät samalla hakkaa koko ajan itseään kirveellä jalkaan. Niin monella tasolla. Jo vaikka lähtien siitä mikä tällaisista keskusteluista muodostuu naisille koskien yksinäisiä kaverittomia miehiä.

No se nyt kuitenkin oli about eka asia joka ko. kokonaan anonyymistä miehestä näemmä  tiedettiin. Ei kovin syvää analyysiä.