Suostumus2018-näkökulmasta Akseli rais-ka-si Elinan ekalla kerralla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en muista kirjasta sellaista kohtaa, jossa Elina olisi maannut tajuttomana tai umpihumalassa, ja Akseli pohtinut, että saako tajuttoman maata.

Normaalille ihmiselle lakimuutos ei tuo mitään muutosta. Sammuneiden raiskaajiin lakimuutos jotakin vaikuttaakin.

Elina kielsi kahdesti, makasi sitten kauhusta jäykkänä ja jälkeenpäin vielä itki. Vankilareissuhan Akselille nykyään tulisi.

Minä olen toistaiseksi jättänyt väliin Linnan kaltaiset marginaalikirjailijat, ja taidanpa jättää jatkossakin, jos siellä tuollaisia tilanteita kuvaillaan ja vielä neutraaliin sävyyn. Hyh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en muista kirjasta sellaista kohtaa, jossa Elina olisi maannut tajuttomana tai umpihumalassa, ja Akseli pohtinut, että saako tajuttoman maata.

Normaalille ihmiselle lakimuutos ei tuo mitään muutosta. Sammuneiden raiskaajiin lakimuutos jotakin vaikuttaakin.

Elina kielsi kahdesti, makasi sitten kauhusta jäykkänä ja jälkeenpäin vielä itki. Vankilareissuhan Akselille nykyään tulisi.

Ja muutti sitten mielensä, ei enää kieltänyt. Jälkikäteen moni itkee ekalla kerralla, myös osa miehistä.

Niinpä. Mieli voi muuttua jälkeenpäin, molempiin suuntiin. Tosin luulen, että se Elina kaikesta huolimatta halusi sitä. Fakta kuitenkin on, että nykyilmapiirissä Elina voisi hommata Akselille pitkän tuomion vaikka riidan seurauksena. Siksi jatkossa on yhä vähemmän Akseli-Elina -pareja.

Milä on suostumuksen promilleraja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika mahtavaa. Kun joku kyseenalaisti nykyfeminismin, oli hän heti billua saamaton luuseri.

Totta. Just never not happens. Tuo lienee sitä toksista feminiinisyyttä ja on pilkka jota toisinpäin ei lainkaan edes esiinny.  Ei ole olemassa.

Asiassa taidetaan myös ihan vahingossa viitata tietynlaiseen sukupuolieroon asiassa ja jopa väitettyyn naisen seksuaaliseen valtaan.

Eli juuri nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Miehenkö se pitäisi päättää kenelle nainen "antaa"?

Fakta on ettei ko. ivaa esiinny samoin toisinpäin koska juuri miesten seksin saaminen on säännösteltyä yhteiskunnassa tai vähintäänkin niin että seksin saaminen on juuri naiselle helpompaa. Mitä muuta se voi kuvastaa? Se on eri juttu jos naiselle sanotaan, että pitäisi saada kerrankin kunnolla tms. Naiselle ei koskaan sanota missään ettei varmaan millään saa munaa niin kuin miehelle puhutaan vaginasta niin KOKO AJAN ja tässäkin ketjussa jo toistuvasti.  Se on perusluonteeltaan aivan eri pilkka. Ei väitetä että kaikkein pitäisi antaa kaikille. Miehen tai naisen.

Pilkka ei kohdistu siihen ettei joku saa pildeä vaan siihen että pillunkipeät jätkät samalla hakkaa koko ajan itseään kirveellä jalkaan. Niin monella tasolla. Jo vaikka lähtien siitä mikä tällaisista keskusteluista muodostuu naisille koskien yksinäisiä kaverittomia miehiä.

Tuo sinun dramaattinen "jos ette kaikki miehet heti nuole ahteriani, ette ikinä tule saamaan keltään ja olette masilman pahimpia luusereita" -lähestyminen ei oikein toimi. Et ole sentään mikään maailman napa.

Huokaus. Sinä oot huolissas siitä että miten sää nyt ikinä muka uskallat harrastaa seksiä jonkun suostumusongelman takia. Aikuisten oikeassa tositilanteessa jossa molemmat haluaa siinä ei ole mitään epäselvää. Paljon, paljon suurempi ongelma on se että ylipäänsä kirjoittelet tämmösiä tekstejä jotka kertoo suoraan sanottuna luonneviasta. Jota vimmatusti ruokit näissä ketjuissa kun pitäisi päinvastoin kaikin keinoin koettaa purkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika mahtavaa. Kun joku kyseenalaisti nykyfeminismin, oli hän heti billua saamaton luuseri.

Totta. Just never not happens. Tuo lienee sitä toksista feminiinisyyttä ja on pilkka jota toisinpäin ei lainkaan edes esiinny.  Ei ole olemassa.

Asiassa taidetaan myös ihan vahingossa viitata tietynlaiseen sukupuolieroon asiassa ja jopa väitettyyn naisen seksuaaliseen valtaan.

Eli juuri nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Miehenkö se pitäisi päättää kenelle nainen "antaa"?

Fakta on ettei ko. ivaa esiinny samoin toisinpäin koska juuri miesten seksin saaminen on säännösteltyä yhteiskunnassa tai vähintäänkin niin että seksin saaminen on juuri naiselle helpompaa. Mitä muuta se voi kuvastaa? Se on eri juttu jos naiselle sanotaan, että pitäisi saada kerrankin kunnolla tms. Naiselle ei koskaan sanota missään ettei varmaan millään saa munaa niin kuin miehelle puhutaan vaginasta niin KOKO AJAN ja tässäkin ketjussa jo toistuvasti.  Se on perusluonteeltaan aivan eri pilkka. Ei väitetä että kaikkein pitäisi antaa kaikille. Miehen tai naisen.

LOL! Vai ei! Sulla ei selvästi ole pienintäkään aavistusta ruman naisen elämästä. Kaduilla jo huudellaan törkeyksiä siitä, miten kukaan ei panisi, jos nainen joutuu pieneenkin konfliktiin miehen kanssa niin miehet alkavat häpäistä ulkonäköä ja pantavuuden puutetta pilkkaamalla, jos erehtyy luulemaan että joku on kiinnostunut niin jälleen armotonta pilkkaa. Jne. Jne.

Kirjan mukaan Elina hekotteli hehe-hehe aktin jälkeen. Linna kuvasi myös sitä, kuinka nuorten halut pääsivät valloillensa.

Mitään tunnusmerkkejä väkivaltaisuudesta ei tuossa kuvauksessa ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en muista kirjasta sellaista kohtaa, jossa Elina olisi maannut tajuttomana tai umpihumalassa, ja Akseli pohtinut, että saako tajuttoman maata.

Normaalille ihmiselle lakimuutos ei tuo mitään muutosta. Sammuneiden raiskaajiin lakimuutos jotakin vaikuttaakin.

Elina kielsi kahdesti, makasi sitten kauhusta jäykkänä ja jälkeenpäin vielä itki. Vankilareissuhan Akselille nykyään tulisi.

Ja muutti sitten mielensä, ei enää kieltänyt. Jälkikäteen moni itkee ekalla kerralla, myös osa miehistä.

Niinpä. Mieli voi muuttua jälkeenpäin, molempiin suuntiin. Tosin luulen, että se Elina kaikesta huolimatta halusi sitä. Fakta kuitenkin on, että nykyilmapiirissä Elina voisi hommata Akselille pitkän tuomion vaikka riidan seurauksena. Siksi jatkossa on yhä vähemmän Akseli-Elina -pareja.

Ja hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika mahtavaa. Kun joku kyseenalaisti nykyfeminismin, oli hän heti billua saamaton luuseri.

Totta. Just never not happens. Tuo lienee sitä toksista feminiinisyyttä ja on pilkka jota toisinpäin ei lainkaan edes esiinny.  Ei ole olemassa.

Asiassa taidetaan myös ihan vahingossa viitata tietynlaiseen sukupuolieroon asiassa ja jopa väitettyyn naisen seksuaaliseen valtaan.

Eli juuri nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Miehenkö se pitäisi päättää kenelle nainen "antaa"?

Fakta on ettei ko. ivaa esiinny samoin toisinpäin koska juuri miesten seksin saaminen on säännösteltyä yhteiskunnassa tai vähintäänkin niin että seksin saaminen on juuri naiselle helpompaa. Mitä muuta se voi kuvastaa? Se on eri juttu jos naiselle sanotaan, että pitäisi saada kerrankin kunnolla tms. Naiselle ei koskaan sanota missään ettei varmaan millään saa munaa niin kuin miehelle puhutaan vaginasta niin KOKO AJAN ja tässäkin ketjussa jo toistuvasti.  Se on perusluonteeltaan aivan eri pilkka. Ei väitetä että kaikkein pitäisi antaa kaikille. Miehen tai naisen.

Pilkka ei kohdistu siihen ettei joku saa pildeä vaan siihen että pillunkipeät jätkät samalla hakkaa koko ajan itseään kirveellä jalkaan. Niin monella tasolla. Jo vaikka lähtien siitä mikä tällaisista keskusteluista muodostuu naisille koskien yksinäisiä kaverittomia miehiä.

Tuo sinun dramaattinen "jos ette kaikki miehet heti nuole ahteriani, ette ikinä tule saamaan keltään ja olette masilman pahimpia luusereita" -lähestyminen ei oikein toimi. Et ole sentään mikään maailman napa.

Huokaus. Sinä oot huolissas siitä että miten sää nyt ikinä muka uskallat harrastaa seksiä jonkun suostumusongelman takia. Aikuisten oikeassa tositilanteessa jossa molemmat haluaa siinä ei ole mitään epäselvää. Paljon, paljon suurempi ongelma on se että ylipäänsä kirjoittelet tämmösiä tekstejä jotka kertoo suoraan sanottuna luonneviasta. Jota vimmatusti ruokit näissä ketjuissa kun pitäisi päinvastoin kaikin keinoin koettaa purkaa.

Varmaan moni olisi ennemmin luonnevikainen mies kuin tuollainen muka-empaattinen keittilpsykologi joka on todellisuudessa oikein myrkyllisen ilkeä nainen, joka (todenmäköisesti) saattaa kilahtaa koska tahansa ja suoltaa ihan kaiken pahan olon sisältään jonkun toisen päälle.

En ole lukenut kirjaa mutta jos siinä Linna kirjoitti henkilökohtaisen fantasiansa jossa råiskattu nainen hekottelee raiskauksen jälkeen ja he elivät sen jälkeen onnellisina elämänsä loppuun asti, niin kyseinen kirja joutaa roskakoriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika mahtavaa. Kun joku kyseenalaisti nykyfeminismin, oli hän heti billua saamaton luuseri.

Totta. Just never not happens. Tuo lienee sitä toksista feminiinisyyttä ja on pilkka jota toisinpäin ei lainkaan edes esiinny.  Ei ole olemassa.

Asiassa taidetaan myös ihan vahingossa viitata tietynlaiseen sukupuolieroon asiassa ja jopa väitettyyn naisen seksuaaliseen valtaan.

Eli juuri nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Miehenkö se pitäisi päättää kenelle nainen "antaa"?

Fakta on ettei ko. ivaa esiinny samoin toisinpäin koska juuri miesten seksin saaminen on säännösteltyä yhteiskunnassa tai vähintäänkin niin että seksin saaminen on juuri naiselle helpompaa. Mitä muuta se voi kuvastaa? Se on eri juttu jos naiselle sanotaan, että pitäisi saada kerrankin kunnolla tms. Naiselle ei koskaan sanota missään ettei varmaan millään saa munaa niin kuin miehelle puhutaan vaginasta niin KOKO AJAN ja tässäkin ketjussa jo toistuvasti.  Se on perusluonteeltaan aivan eri pilkka. Ei väitetä että kaikkein pitäisi antaa kaikille. Miehen tai naisen.

Pilkka ei kohdistu siihen ettei joku saa pildeä vaan siihen että pillunkipeät jätkät samalla hakkaa koko ajan itseään kirveellä jalkaan. Niin monella tasolla. Jo vaikka lähtien siitä mikä tällaisista keskusteluista muodostuu naisille koskien yksinäisiä kaverittomia miehiä.

Tuo sinun dramaattinen "jos ette kaikki miehet heti nuole ahteriani, ette ikinä tule saamaan keltään ja olette masilman pahimpia luusereita" -lähestyminen ei oikein toimi. Et ole sentään mikään maailman napa.

Huokaus. Sinä oot huolissas siitä että miten sää nyt ikinä muka uskallat harrastaa seksiä jonkun suostumusongelman takia. Aikuisten oikeassa tositilanteessa jossa molemmat haluaa siinä ei ole mitään epäselvää. Paljon, paljon suurempi ongelma on se että ylipäänsä kirjoittelet tämmösiä tekstejä jotka kertoo suoraan sanottuna luonneviasta. Jota vimmatusti ruokit näissä ketjuissa kun pitäisi päinvastoin kaikin keinoin koettaa purkaa.

Varmaan moni olisi ennemmin luonnevikainen mies kuin tuollainen muka-empaattinen keittilpsykologi joka on todellisuudessa oikein myrkyllisen ilkeä nainen, joka (todenmäköisesti) saattaa kilahtaa koska tahansa ja suoltaa ihan kaiken pahan olon sisältään jonkun toisen päälle.

En ole missään väittänyt olevani empaattinen. Se on kyllä totta että teikäläiset käy sääliksi sen verran että yritän joskus herätellä. Ketjussa on muutama muukin mutta ettepä minun lisäkseni juuri muilta saa ainakaan tässä ketjussa huomiota. Alkaa toi itku käydä vanhaksi melko lailla nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika mahtavaa. Kun joku kyseenalaisti nykyfeminismin, oli hän heti billua saamaton luuseri.

Totta. Just never not happens. Tuo lienee sitä toksista feminiinisyyttä ja on pilkka jota toisinpäin ei lainkaan edes esiinny.  Ei ole olemassa.

Asiassa taidetaan myös ihan vahingossa viitata tietynlaiseen sukupuolieroon asiassa ja jopa väitettyyn naisen seksuaaliseen valtaan.

Eli juuri nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Miehenkö se pitäisi päättää kenelle nainen "antaa"?

Fakta on ettei ko. ivaa esiinny samoin toisinpäin koska juuri miesten seksin saaminen on säännösteltyä yhteiskunnassa tai vähintäänkin niin että seksin saaminen on juuri naiselle helpompaa. Mitä muuta se voi kuvastaa? Se on eri juttu jos naiselle sanotaan, että pitäisi saada kerrankin kunnolla tms. Naiselle ei koskaan sanota missään ettei varmaan millään saa munaa niin kuin miehelle puhutaan vaginasta niin KOKO AJAN ja tässäkin ketjussa jo toistuvasti.  Se on perusluonteeltaan aivan eri pilkka. Ei väitetä että kaikkein pitäisi antaa kaikille. Miehen tai naisen.

Pilkka ei kohdistu siihen ettei joku saa pildeä vaan siihen että pillunkipeät jätkät samalla hakkaa koko ajan itseään kirveellä jalkaan. Niin monella tasolla. Jo vaikka lähtien siitä mikä tällaisista keskusteluista muodostuu naisille koskien yksinäisiä kaverittomia miehiä.

Tuo sinun dramaattinen "jos ette kaikki miehet heti nuole ahteriani, ette ikinä tule saamaan keltään ja olette masilman pahimpia luusereita" -lähestyminen ei oikein toimi. Et ole sentään mikään maailman napa.

Huokaus. Sinä oot huolissas siitä että miten sää nyt ikinä muka uskallat harrastaa seksiä jonkun suostumusongelman takia. Aikuisten oikeassa tositilanteessa jossa molemmat haluaa siinä ei ole mitään epäselvää. Paljon, paljon suurempi ongelma on se että ylipäänsä kirjoittelet tämmösiä tekstejä jotka kertoo suoraan sanottuna luonneviasta. Jota vimmatusti ruokit näissä ketjuissa kun pitäisi päinvastoin kaikin keinoin koettaa purkaa.

Varmaan moni olisi ennemmin luonnevikainen mies kuin tuollainen muka-empaattinen keittilpsykologi joka on todellisuudessa oikein myrkyllisen ilkeä nainen, joka (todenmäköisesti) saattaa kilahtaa koska tahansa ja suoltaa ihan kaiken pahan olon sisältään jonkun toisen päälle.

En ole missään väittänyt olevani empaattinen. Se on kyllä totta että teikäläiset käy sääliksi sen verran että yritän joskus herätellä. Ketjussa on muutama muukin mutta ettepä minun lisäkseni juuri muilta saa ainakaan tässä ketjussa huomiota. Alkaa toi itku käydä vanhaksi melko lailla nopeasti.

Joo sen kyllä huomaa nopeasti jokainen ettet ole kovin lämmin nainen. Onnea vaan parisuhteisiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika mahtavaa. Kun joku kyseenalaisti nykyfeminismin, oli hän heti billua saamaton luuseri.

Totta. Just never not happens. Tuo lienee sitä toksista feminiinisyyttä ja on pilkka jota toisinpäin ei lainkaan edes esiinny.  Ei ole olemassa.

Asiassa taidetaan myös ihan vahingossa viitata tietynlaiseen sukupuolieroon asiassa ja jopa väitettyyn naisen seksuaaliseen valtaan.

Eli juuri nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Miehenkö se pitäisi päättää kenelle nainen "antaa"?

Fakta on ettei ko. ivaa esiinny samoin toisinpäin koska juuri miesten seksin saaminen on säännösteltyä yhteiskunnassa tai vähintäänkin niin että seksin saaminen on juuri naiselle helpompaa. Mitä muuta se voi kuvastaa? Se on eri juttu jos naiselle sanotaan, että pitäisi saada kerrankin kunnolla tms. Naiselle ei koskaan sanota missään ettei varmaan millään saa munaa niin kuin miehelle puhutaan vaginasta niin KOKO AJAN ja tässäkin ketjussa jo toistuvasti.  Se on perusluonteeltaan aivan eri pilkka. Ei väitetä että kaikkein pitäisi antaa kaikille. Miehen tai naisen.

Pilkka ei kohdistu siihen ettei joku saa pildeä vaan siihen että pillunkipeät jätkät samalla hakkaa koko ajan itseään kirveellä jalkaan. Niin monella tasolla. Jo vaikka lähtien siitä mikä tällaisista keskusteluista muodostuu naisille koskien yksinäisiä kaverittomia miehiä.

Tuo sinun dramaattinen "jos ette kaikki miehet heti nuole ahteriani, ette ikinä tule saamaan keltään ja olette masilman pahimpia luusereita" -lähestyminen ei oikein toimi. Et ole sentään mikään maailman napa.

Huokaus. Sinä oot huolissas siitä että miten sää nyt ikinä muka uskallat harrastaa seksiä jonkun suostumusongelman takia. Aikuisten oikeassa tositilanteessa jossa molemmat haluaa siinä ei ole mitään epäselvää. Paljon, paljon suurempi ongelma on se että ylipäänsä kirjoittelet tämmösiä tekstejä jotka kertoo suoraan sanottuna luonneviasta. Jota vimmatusti ruokit näissä ketjuissa kun pitäisi päinvastoin kaikin keinoin koettaa purkaa.

Varmaan moni olisi ennemmin luonnevikainen mies kuin tuollainen muka-empaattinen keittilpsykologi joka on todellisuudessa oikein myrkyllisen ilkeä nainen, joka (todenmäköisesti) saattaa kilahtaa koska tahansa ja suoltaa ihan kaiken pahan olon sisältään jonkun toisen päälle.

En ole missään väittänyt olevani empaattinen. Se on kyllä totta että teikäläiset käy sääliksi sen verran että yritän joskus herätellä. Ketjussa on muutama muukin mutta ettepä minun lisäkseni juuri muilta saa ainakaan tässä ketjussa huomiota. Alkaa toi itku käydä vanhaksi melko lailla nopeasti.

Joo sen kyllä huomaa nopeasti jokainen ettet ole kovin lämmin nainen. Onnea vaan parisuhteisiin!

Kannattaa yrittää opetella tykkäämään koska oikeestiko luulet että se lämmin ja empaattinen nainen lämpenee näille sun råiskausmyönteisille ulinoille?

Suostumus läpi, niin eiköhän nämä 30 000 nuorta miestä lähde ihan vapaaehtoisesti kotia kohti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika mahtavaa. Kun joku kyseenalaisti nykyfeminismin, oli hän heti billua saamaton luuseri.

Totta. Just never not happens. Tuo lienee sitä toksista feminiinisyyttä ja on pilkka jota toisinpäin ei lainkaan edes esiinny.  Ei ole olemassa.

Asiassa taidetaan myös ihan vahingossa viitata tietynlaiseen sukupuolieroon asiassa ja jopa väitettyyn naisen seksuaaliseen valtaan.

Eli juuri nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Miehenkö se pitäisi päättää kenelle nainen "antaa"?

Fakta on ettei ko. ivaa esiinny samoin toisinpäin koska juuri miesten seksin saaminen on säännösteltyä yhteiskunnassa tai vähintäänkin niin että seksin saaminen on juuri naiselle helpompaa. Mitä muuta se voi kuvastaa? Se on eri juttu jos naiselle sanotaan, että pitäisi saada kerrankin kunnolla tms. Naiselle ei koskaan sanota missään ettei varmaan millään saa munaa niin kuin miehelle puhutaan vaginasta niin KOKO AJAN ja tässäkin ketjussa jo toistuvasti.  Se on perusluonteeltaan aivan eri pilkka. Ei väitetä että kaikkein pitäisi antaa kaikille. Miehen tai naisen.

LOL! Vai ei! Sulla ei selvästi ole pienintäkään aavistusta ruman naisen elämästä. Kaduilla jo huudellaan törkeyksiä siitä, miten kukaan ei panisi, jos nainen joutuu pieneenkin konfliktiin miehen kanssa niin miehet alkavat häpäistä ulkonäköä ja pantavuuden puutetta pilkkaamalla, jos erehtyy luulemaan että joku on kiinnostunut niin jälleen armotonta pilkkaa. Jne. Jne.

OK, uskon että sinulla on. Ei kerro muuta kuin sen, että sukupuolet ovat erilaisia. Nyt vaan laajennat tuota ja mietit mihin muuhun asiaan vaikuttaa yhteiskunnassa. Hyvä alku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika mahtavaa. Kun joku kyseenalaisti nykyfeminismin, oli hän heti billua saamaton luuseri.

Totta. Just never not happens. Tuo lienee sitä toksista feminiinisyyttä ja on pilkka jota toisinpäin ei lainkaan edes esiinny.  Ei ole olemassa.

Asiassa taidetaan myös ihan vahingossa viitata tietynlaiseen sukupuolieroon asiassa ja jopa väitettyyn naisen seksuaaliseen valtaan.

Eli juuri nainen päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Miehenkö se pitäisi päättää kenelle nainen "antaa"?

Fakta on ettei ko. ivaa esiinny samoin toisinpäin koska juuri miesten seksin saaminen on säännösteltyä yhteiskunnassa tai vähintäänkin niin että seksin saaminen on juuri naiselle helpompaa. Mitä muuta se voi kuvastaa? Se on eri juttu jos naiselle sanotaan, että pitäisi saada kerrankin kunnolla tms. Naiselle ei koskaan sanota missään ettei varmaan millään saa munaa niin kuin miehelle puhutaan vaginasta niin KOKO AJAN ja tässäkin ketjussa jo toistuvasti.  Se on perusluonteeltaan aivan eri pilkka. Ei väitetä että kaikkein pitäisi antaa kaikille. Miehen tai naisen.

LOL! Vai ei! Sulla ei selvästi ole pienintäkään aavistusta ruman naisen elämästä. Kaduilla jo huudellaan törkeyksiä siitä, miten kukaan ei panisi, jos nainen joutuu pieneenkin konfliktiin miehen kanssa niin miehet alkavat häpäistä ulkonäköä ja pantavuuden puutetta pilkkaamalla, jos erehtyy luulemaan että joku on kiinnostunut niin jälleen armotonta pilkkaa. Jne. Jne.

OK, uskon että sinulla on. Ei kerro muuta kuin sen, että sukupuolet ovat erilaisia. Nyt vaan laajennat tuota ja mietit mihin muuhun asiaan vaikuttaa yhteiskunnassa. Hyvä alku.

Ei siis ole tarkotus selvittää kuka on suurin uhri.

Vierailija kirjoitti:

Minä en muista kirjasta sellaista kohtaa, jossa Elina olisi maannut tajuttomana tai umpihumalassa, ja Akseli pohtinut, että saako tajuttoman maata.

Normaalille ihmiselle lakimuutos ei tuo mitään muutosta. Sammuneiden raiskaajiin lakimuutos jotakin vaikuttaakin.

Täh? Tajuttoman makaaminen on nytkin rangaistava teko!

Jos nainen on niin humalassa että on mahdollista että suostumuksessa on seuraavana päivänä jotain epäselvää, niin on juuri oikein että joudutte jättämään panematta. Lakimuutos on näiltä osin just sitä mihin pyritään. Ja kynsin ja hampain asiaa vastustaa ne jotka epäilee ettei ole mitään muuta keinoa päästä pukille kuin juottaa nainen puolitajuttomana kuntoon. Se nyt vaan ei ole ok enää jatkossa. Sori siitä. Not.

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut kirjaa mutta jos siinä Linna kirjoitti henkilökohtaisen fantasiansa jossa råiskattu nainen hekottelee raiskauksen jälkeen ja he elivät sen jälkeen onnellisina elämänsä loppuun asti, niin kyseinen kirja joutaa roskakoriin.

AV:n lukemisen sijaan sinun kannattaa alkaa lukemaan kirjoja. Ei tarvitse sitten arvuutella, mitä niissä tapahtuu.

Kannattaa alkaa ottaa paperille kaikki asennot. Nimmarit pitkin yhdyntää, jos mieli muuttuu.

Tai sit lopettaa koko touhun, ei oo sen arvosta.

Lakeja ei sovelleta takautuvasti eikä Suomessa sensuroida kaunokirjallisuutta. Kirjastossa on hyllykaupalla esimerkiksi dekkareita, joissa kuvataan mitä iljettävimpiä rikoksia. Typerä aloitus.