Lue keskustelun säännöt.
”Riita” perintörahoista -vaikka aina luulin ettei meillä koskaan
13.01.2019 |
En ole koskaan ollut rahan perään. Tullut omillani toimeen ja kyennyt hyvin elättämään lapseni. Ovat saaneet valita harrastuksensa ja vaatteensa aina (harrastuksiin menee yli 400/kk). En ole todellakaan hyvätuloinen, mutta vähät rahani käytän kaikki lapsiin.
Tuli tuossa ilmi, että äiti saanut ennakkoperinnön. Oli antanut osan siitä siskolleni ja törsännyt loput itse. Kyse ei todellakaan ole suurista summista. Puhutaan siis tuhansista. Hänen mielestään minulle ei tarvinnut antaa rahaa, koska pärjäämme muutenkin niin hyvin.
Loukkaannuin tästä kyllä todella paljon, koska on meilläkin kuukausia kun joudutaan laskemaan rahoja ja katsomaan tarkasti mitä ruokaa voidaan laittaa.
Siskoni on pois työelämästä, pikavippivelkainen jne. Minulla melkein maksettu kt asunto ja vakituinen työ, jossa viihdyn.
Loukkaannuin kyllä verisesti kun tuo perinnön jako tuli ilmi. Tiedän, että isovanhempani olisi halunnut sen jaettavan tasapuolisesti.
Siskolle en tietenkään ole katkera. Vanhemmille kylläkin ja tekisi mieliilmoittaa etten halua olla enää tekemisissä ja sen enempää auttaa heitä vanhuudenvaivoissaan.
Olenko liian herkkänokkainen? Pitäisikö ymmärtää että sisko todella tarvitsi ne rahat (meille ne olisi ollut enemmänkin helpotusta arkeen / sijoitus jonnekin).?
Kommentit (378)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
Sinulla ei ole lauseesssa verbiä. Etkö osaa suomea?
Oli kyllä. Tuntea on verbi.
Lopettakaa! Tässä ketjussa on "riita" rahasta ei Suomen kielen verbeistä.
Koska vauva.fi:ssä alkaa olla todella paljon näitä finglishhiä ja ihmeellisiä lause/sanamuotoja tunkevia ihmisiä niin on tärkeää, että virheet korjataan heti. Suomalaisten oman kielen taito on ihan oikeasti huonontunut todella paljon viimeisen 15 vuoden aikana.
Juuri naureskelin kaverille 2000-luvun alun kännykän viestiketjuja, joissa kielen asu oli täydellistä. Sitten vertailin niitä vauva.fi:n ja nykykännykän keskuteluihin. Aika surullistahan se oli.
Nämä ketjuthan ovat vain mukavaa ajanvietettä.Monet kirjottavat tänne niinkun puhuvat. Harva nyt puhuu pikkuvanhasti kieliopillisesti prikulleen oikein.Auto correct vielä rusinana pullassa.
Ei,ei,ei,ei! Viestiketjuihin EI pidä kirjoittaa kuten puhutaan. Tämä on kirjoitettua tekstiä, joten kielellisen annin on oltava vähintään tyydyttävää. Mitä ihmeen pikkuvanhaa on hyvin kirjoitetussa suomen kielessä? Se on selkeää, sen ymmärtää helposti, eikä anna yksinkertaista kuvaa kirjoittajasta.
Ei kukaan aikuinen jaksa lukea tällaista tekstiä rivitolkulla: "Mää niiq menin lynxii kvereide kaa sit me oltii niiq duunis kato silleen ja vielä perjantai. Mennääzx klajal ens pegenää?!!?!?!?!?"
Saatana tunge nyrkkis p*rseeseesi, lie tuntee ei ole mitään tuommoita kieltä. Olet nolo.
Nyt voisit soittaa jo päivystävään mielenterveyspuhelimeen? Psykoosi päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isovanhemmat olisivat haluneet antaa rahaa lapsenlapsille, olisivat he näin tietenkin tehneet. Nyt he antoivat rahaa lapselleen, joka saa tehdä niillä ihan mitä tahtoo.
Jos ap saisi rahaa äidiltään, ja joku lapsista tarvitsisi vaikka uuden pyörän ja osa rahoista käytettäisiin sen ostoon, niin laittaisiko hän muiden lasten tilille saman summan?
Ääliö, ei tietenkään. Mutta kun toinen lapsi tarvitsee pyörän, hän varmasti saa sen.
Miksi ei voi ilmaista olevansa eri mieltä ilman muiden kommentoijien nimittelyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
Kirjoittamassasi lauseessa ei kyllä ollut päätä eikä häntää. Se on "laki tuntenee", ei todellakaan mitään "laki lie tuntenee"!
Miten hitossa suomalaisten oman kielen osaaminen on nykyään näin paskaa?!
Sen ymmärtää täysin hyvin s aatanan kusipää! Kirjoitin laudaturin pistein 92/100 että revi siitä!
No. Itse kirjoitin vain magnan, mutta näköjään YO-kirjoitusten taso on laskenut reippaasti.
Ai minä vuonna? Tiesitkö, että aine on kypsyyskoe? Sä oot siis epäkypsä, tai ainakin olit vielä silloin. Kun me muut oltiinkin jo kypsempiä. Ei esim. nillitetä asioista loukkaavaan tyyliin toisille.
Vierailija kirjoitti:
Jos te saatte vanhemmiltanne rahaa, niin jaatteko ne tasapuolisesti lapsillenne? Jos vaikka Maija aloittaa juuri opiskelujaan ja hänelle ostetaan huonekaluja 2000 eurolla niin saako 15-vuotias Matti saman rahan johonkin muuhun?
Kyllä jokainen lapseni sai täsmälleen yhtä monta euroa perintörahoistani. Mutta on tietenkin huomioitava se, että Matti 15 v tulee saamaan minulta rahaa vielä ehkä 5 vuotta, Maija 19 v on jo saanut 4 vuotta enemmän ja Mirja 25 v on saanut rahaa tähän päivään mennessä jo 10 vuotta kauemmin kuin Matti, kun on opiskellut ja onhan hän ollut olemassa jo monta vuotta ennen kuin seuraava lapsi syntyi. Ehkä pitäisi itse laittaa joku ikäraja, jolloin ylimääräinen avustaminen loppuu. Mutta onko se reilua, jos vaikka Maija sairastuu, joutuu työttömäksi ja joutuu huonoon rahatilanteeseen ilman omaa syytään enkä auttaisi, kun en auttaisi muitakaan? Vai pitäisikö sekä Matille että Mirjalle antaa saman verran ylimääräistä rahaa kuin vaikeuksissa olevalle Maijalle, vaikka he eivät sitä tarvitsisi eikä minulla olisi oikeastaan varaa? Tai vielä pahempaa minun mielestäni olisi se, että en auttaisi Maijaa, koska en voisi antaa saman verran rahaa muillekin.
Aapeen kannattaisi hoitaa tunne-elämänsä kuntoon. Jostain syystä hyväosainen usein hinnoittelee rakkauden ja jakaa jäätelön viivoittimen kanssa.. Omassa suvussa on samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina vaan jaksan ihmetellä, miksi kellään olisi "oikeus" perintöön. Lähtökohtaisesti jokainen saa tehdä itse tienaamillaan rahoilla ja omaisuudella mitä haluaa, ja jokaisella aikuisella on myös velvollisuus huolehtia omasta elatuksestaan. Perintö voi parhaimmillaan olla taloudellista tilannetta helpottava asia, mutta ei mikään itsestäänselvä oikeus. Ahneus liittyy jotenkin tähän teemaan.
On oikeus. Perinnönjättäjän pitää olla tasapuolinen. Miksi kukaan auttaisi vanhempiaan, jotka syrjivät itseä?
En kirjoittanut tasapuolisuudesta mitään. Pointti oli siinä, että kellään ei ole mitään subjektiivista oikeutta perintöön, eikä kenelläkään velvollisuutta jättää perintöä. Monelta riidalta vältyttäisiin, kun jokainen käyttäisi omat rahansa itse. Jos perintöä tulee, se on kiva bonus, mutta todella itsekästä alkaa siitä tappelemaan.
Ei ole itsekästä, vaan ihmisen kuuluu ohjata p*skat vanhempansa kohtelemaan itseään oikeudenmukaisesti, jos eivät sitä itse tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos te saatte vanhemmiltanne rahaa, niin jaatteko ne tasapuolisesti lapsillenne? Jos vaikka Maija aloittaa juuri opiskelujaan ja hänelle ostetaan huonekaluja 2000 eurolla niin saako 15-vuotias Matti saman rahan johonkin muuhun?
KYLLÄ. Olen juuri se jonka sisko sai kaiken ja jolle ostettiin se rivari. Tiedän miten törkeän satuttavalta tuo epäreiluus tuntuu. Onille lapsille jäätelökin jaetaan millimetriviivoittimella tasan ja joka lapsi saa saman summan rahaa. Jos vanhin saa jotain kallista tarpeeseen, muut saavat saman summan tilille. Pidän huolen että mun lasten ei tarvi kokea pahaa mieltä ja paskaa kohtelua niinkuin mun on pitänyt.
Varmaan sitten kun nuorimmat tarvii jotain ja vanhemmat on muuttaneet pois, laitat saman summan heidän tililleen? Muutenhan se nuorin saa eniten!
Kyllä minä maksoin esikoihen ajokortin ja kuopus jää ilman rahaa. Hän saa ajokortin myös kun aika tulee. Tai ostan esikoiselle kodin tarpeita kun muuttaa. Kuopus jää ilman rahaa. Mutta hänelle ostetaan kun tulee tarve.
Muitenhan minä maksaisin kahdesta ajokortista neljän summan.
Muutenkaan en jaa viivottimella. Molemmille maksettu harrastus. Ei siinä katsottu onko tasan sama summa. Molemmat on päässeet matkoille harrastuksen tai koulun kanssa. Eri aikoina. En niitä ole tuoplamaksanut.
Miutenkin uskon enemmän sellaiseen oikeudenmukaisuuteen jossa jokainen saa tarpeen mukaan. Ei niin että kaikille yhtä iso pala kakkua, tykkäsi kakusta tai ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
Kirjoittamassasi lauseessa ei kyllä ollut päätä eikä häntää. Se on "laki tuntenee", ei todellakaan mitään "laki lie tuntenee"!
Miten hitossa suomalaisten oman kielen osaaminen on nykyään näin paskaa?!
Sen ymmärtää täysin hyvin s aatanan kusipää! Kirjoitin laudaturin pistein 92/100 että revi siitä!
No. Itse kirjoitin vain magnan, mutta näköjään YO-kirjoitusten taso on laskenut reippaasti.
Ai minä vuonna? Tiesitkö, että aine on kypsyyskoe? Sä oot siis epäkypsä, tai ainakin olit vielä silloin. Kun me muut oltiinkin jo kypsempiä. Ei esim. nillitetä asioista loukkaavaan tyyliin toisille.
Huh. Olen sanaton.
No, ainakin suomalaisen koulun nyky-ongelmat avautuivat minulle ihan eri tavalla kanssasi keskustelun jälkeen... Huhhuh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
Sinulla ei ole lauseesssa verbiä. Etkö osaa suomea?
Oli kyllä. Tuntea on verbi.
Lopettakaa! Tässä ketjussa on "riita" rahasta ei Suomen kielen verbeistä.
Koska vauva.fi:ssä alkaa olla todella paljon näitä finglishhiä ja ihmeellisiä lause/sanamuotoja tunkevia ihmisiä niin on tärkeää, että virheet korjataan heti. Suomalaisten oman kielen taito on ihan oikeasti huonontunut todella paljon viimeisen 15 vuoden aikana.
Juuri naureskelin kaverille 2000-luvun alun kännykän viestiketjuja, joissa kielen asu oli täydellistä. Sitten vertailin niitä vauva.fi:n ja nykykännykän keskuteluihin. Aika surullistahan se oli.
Nämä ketjuthan ovat vain mukavaa ajanvietettä.Monet kirjottavat tänne niinkun puhuvat. Harva nyt puhuu pikkuvanhasti kieliopillisesti prikulleen oikein.Auto correct vielä rusinana pullassa.
Ei,ei,ei,ei! Viestiketjuihin EI pidä kirjoittaa kuten puhutaan. Tämä on kirjoitettua tekstiä, joten kielellisen annin on oltava vähintään tyydyttävää. Mitä ihmeen pikkuvanhaa on hyvin kirjoitetussa suomen kielessä? Se on selkeää, sen ymmärtää helposti, eikä anna yksinkertaista kuvaa kirjoittajasta.
Ei kukaan aikuinen jaksa lukea tällaista tekstiä rivitolkulla: "Mää niiq menin lynxii kvereide kaa sit me oltii niiq duunis kato silleen ja vielä perjantai. Mennääzx klajal ens pegenää?!!?!?!?!?"
Saatana tunge nyrkkis p*rseeseesi, lie tuntee ei ole mitään tuommoita kieltä. Olet nolo.
Nyt voisit soittaa jo päivystävään mielenterveyspuhelimeen? Psykoosi päällä.
Heikkohermoinen hepuloi heti jotain psykoosia, kun hänelle vähän kovemmin sanotaan? Silittelikö äitis aina päätäsi kun olit tyhmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
Kirjoittamassasi lauseessa ei kyllä ollut päätä eikä häntää. Se on "laki tuntenee", ei todellakaan mitään "laki lie tuntenee"!
Miten hitossa suomalaisten oman kielen osaaminen on nykyään näin paskaa?!
Sen ymmärtää täysin hyvin s aatanan kusipää! Kirjoitin laudaturin pistein 92/100 että revi siitä!
No. Itse kirjoitin vain magnan, mutta näköjään YO-kirjoitusten taso on laskenut reippaasti.
Ai minä vuonna? Tiesitkö, että aine on kypsyyskoe? Sä oot siis epäkypsä, tai ainakin olit vielä silloin. Kun me muut oltiinkin jo kypsempiä. Ei esim. nillitetä asioista loukkaavaan tyyliin toisille.
Huh. Olen sanaton.
No, ainakin suomalaisen koulun nyky-ongelmat avautuivat minulle ihan eri tavalla kanssasi keskustelun jälkeen... Huhhuh.
Miten niin nyky-ongelmat? Mistä kuvittelet nähneesi kirjoitusvuoteni? Voi olla omaasi taaempaa :D Että on se sen jälkeen selkeästi mennyt alaspäin juu :D Ja siis äidinkielen aine on kypsyyskoe, jos et sattunut sitä tietämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
Sinulla ei ole lauseesssa verbiä. Etkö osaa suomea?
Oli kyllä. Tuntea on verbi.
Lopettakaa! Tässä ketjussa on "riita" rahasta ei Suomen kielen verbeistä.
Koska vauva.fi:ssä alkaa olla todella paljon näitä finglishhiä ja ihmeellisiä lause/sanamuotoja tunkevia ihmisiä niin on tärkeää, että virheet korjataan heti. Suomalaisten oman kielen taito on ihan oikeasti huonontunut todella paljon viimeisen 15 vuoden aikana.
Juuri naureskelin kaverille 2000-luvun alun kännykän viestiketjuja, joissa kielen asu oli täydellistä. Sitten vertailin niitä vauva.fi:n ja nykykännykän keskuteluihin. Aika surullistahan se oli.
Nämä ketjuthan ovat vain mukavaa ajanvietettä.Monet kirjottavat tänne niinkun puhuvat. Harva nyt puhuu pikkuvanhasti kieliopillisesti prikulleen oikein.Auto correct vielä rusinana pullassa.
Niinpä. Ihme, ettet nillittäjä ole jo puuttunut sanojen i di ootti, h*o.ra tai s aatanan kirjoitusasuihin. Etkö huomannut, että ihan väärin menee 😂
Olen huomannut että monissa ketjuissa itse aihe unohtuu ,kun ruvetaan heittämään lokaa kieliopista.Monta sivua menee kun otetaan yhteen sanojen taivutuksista jne.
Tämä on rento keskustelupalsta.Te joita pahasti hiertää kielen pahoinpitely täällä,niin olkaat hyvät ja siirtykää muualle.Niinpä. Mielenköyhät, suomea heikosti osaavat (eivät ookaan kirjoittaneet 92/100 pistettä paremmin) hiekkap*llut hyökkivät aiheen vierestä.
Pitäisiköhän sinun mennä hakemaan hoitoa naisiin kohdistuvaan aggressiivisuuteesi?
- 80 -luvulla syntynyt mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epätäydellistä reppanalasta on helpompi rakastaa kuin kylmää, kateellista ja täydellistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
Kirjoittamassasi lauseessa ei kyllä ollut päätä eikä häntää. Se on "laki tuntenee", ei todellakaan mitään "laki lie tuntenee"!
Miten hitossa suomalaisten oman kielen osaaminen on nykyään näin paskaa?!
Sen ymmärtää täysin hyvin s aatanan kusipää! Kirjoitin laudaturin pistein 92/100 että revi siitä!
No. Itse kirjoitin vain magnan, mutta näköjään YO-kirjoitusten taso on laskenut reippaasti.
Tuo äitihullun l on kirjoitettu 80-luvulla. Hän on vaan taantunut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
Kirjoittamassasi lauseessa ei kyllä ollut päätä eikä häntää. Se on "laki tuntenee", ei todellakaan mitään "laki lie tuntenee"!
Miten hitossa suomalaisten oman kielen osaaminen on nykyään näin paskaa?!
Sen ymmärtää täysin hyvin s aatanan kusipää! Kirjoitin laudaturin pistein 92/100 että revi siitä!
No. Itse kirjoitin vain magnan, mutta näköjään YO-kirjoitusten taso on laskenut reippaasti.
Ai minä vuonna? Tiesitkö, että aine on kypsyyskoe? Sä oot siis epäkypsä, tai ainakin olit vielä silloin. Kun me muut oltiinkin jo kypsempiä. Ei esim. nillitetä asioista loukkaavaan tyyliin toisille.
Huh. Olen sanaton.
No, ainakin suomalaisen koulun nyky-ongelmat avautuivat minulle ihan eri tavalla kanssasi keskustelun jälkeen... Huhhuh.
Miten niin nyky-ongelmat? Mistä kuvittelet nähneesi kirjoitusvuoteni? Voi olla omaasi taaempaa :D Että on se sen jälkeen selkeästi mennyt alaspäin juu :D Ja siis äidinkielen aine on kypsyyskoe, jos et sattunut sitä tietämään.
"Kypsä" ei ehkä ole sana, jota sinusta käyttäisin.
Jotenkin kuvittelen mielessäni sellaisen räkänokkaisen teinipojan, jonka mielestä kaikki on "perseestä".
- sama 80-lukulainen mies
Tämä yksi pilaa ketjun kuin ketjun, vaikka hänen meriittinsä on lähinnä epäonnistuminen äitinä, mistä hän syyttää omaa äitiään. Ei tule ihminen onnelliseksi (tai täyspäiseksi) sen paremmin perinnöllä kuin kolmenkymmenen vuoden takaisella laudaturillakaan. Ainoa tyydytys tulee netissä riehumisella, nimittelyllä ja kiroilulla. Sulkisit koneen ja antaisit aikaa lapsillesi ennen kuin on liian myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
Kirjoittamassasi lauseessa ei kyllä ollut päätä eikä häntää. Se on "laki tuntenee", ei todellakaan mitään "laki lie tuntenee"!
Miten hitossa suomalaisten oman kielen osaaminen on nykyään näin paskaa?!
Sen ymmärtää täysin hyvin s aatanan kusipää! Kirjoitin laudaturin pistein 92/100 että revi siitä!
No. Itse kirjoitin vain magnan, mutta näköjään YO-kirjoitusten taso on laskenut reippaasti.
Ai minä vuonna? Tiesitkö, että aine on kypsyyskoe? Sä oot siis epäkypsä, tai ainakin olit vielä silloin. Kun me muut oltiinkin jo kypsempiä. Ei esim. nillitetä asioista loukkaavaan tyyliin toisille.
Huh. Olen sanaton.
No, ainakin suomalaisen koulun nyky-ongelmat avautuivat minulle ihan eri tavalla kanssasi keskustelun jälkeen... Huhhuh.
Nykyongelmat ei tässä avaudu. Keskustelet lähes viiskymppisen kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
Kirjoittamassasi lauseessa ei kyllä ollut päätä eikä häntää. Se on "laki tuntenee", ei todellakaan mitään "laki lie tuntenee"!
Miten hitossa suomalaisten oman kielen osaaminen on nykyään näin paskaa?!
Sen ymmärtää täysin hyvin s aatanan kusipää! Kirjoitin laudaturin pistein 92/100 että revi siitä!
No. Itse kirjoitin vain magnan, mutta näköjään YO-kirjoitusten taso on laskenut reippaasti.
Tuo äitihullun l on kirjoitettu 80-luvulla. Hän on vaan taantunut
Naurettavaa arvostelua. Jos ei ole äidinkieltä hiovalla alalla, niin asiat eivät ole koko ajan muistissa ja mitä merkitystä? Jos pitää ilkeästi ja häijysti päteä jollekin, joka kirjoittaa lie tuntee, niin on itse ihan sairas, sori vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos te saatte vanhemmiltanne rahaa, niin jaatteko ne tasapuolisesti lapsillenne? Jos vaikka Maija aloittaa juuri opiskelujaan ja hänelle ostetaan huonekaluja 2000 eurolla niin saako 15-vuotias Matti saman rahan johonkin muuhun?
KYLLÄ. Olen juuri se jonka sisko sai kaiken ja jolle ostettiin se rivari. Tiedän miten törkeän satuttavalta tuo epäreiluus tuntuu. Onille lapsille jäätelökin jaetaan millimetriviivoittimella tasan ja joka lapsi saa saman summan rahaa. Jos vanhin saa jotain kallista tarpeeseen, muut saavat saman summan tilille. Pidän huolen että mun lasten ei tarvi kokea pahaa mieltä ja paskaa kohtelua niinkuin mun on pitänyt.
Varmaan sitten kun nuorimmat tarvii jotain ja vanhemmat on muuttaneet pois, laitat saman summan heidän tililleen? Muutenhan se nuorin saa eniten!
Kyllä minä maksoin esikoihen ajokortin ja kuopus jää ilman rahaa. Hän saa ajokortin myös kun aika tulee. Tai ostan esikoiselle kodin tarpeita kun muuttaa. Kuopus jää ilman rahaa. Mutta hänelle ostetaan kun tulee tarve.
Muitenhan minä maksaisin kahdesta ajokortista neljän summan.
Muutenkaan en jaa viivottimella. Molemmille maksettu harrastus. Ei siinä katsottu onko tasan sama summa. Molemmat on päässeet matkoille harrastuksen tai koulun kanssa. Eri aikoina. En niitä ole tuoplamaksanut.
Miutenkin uskon enemmän sellaiseen oikeudenmukaisuuteen jossa jokainen saa tarpeen mukaan. Ei niin että kaikille yhtä iso pala kakkua, tykkäsi kakusta tai ei
Joo usko ihan vapaasti. Lapsesi saattavat olla eri mieltä. Juuri noilla sanoilla mun ihmispersevanhemmat selittelivät 250 000 e asunnon lahjoitusta sisarukselleni, ”kullekin tarpeen mukaan”. Sinä näet toimintadi tulokset vasta sitten kun lapsesi ovat aikuisia, he päättävät olitko reilu, et sinä itse.
Niinpä. Mielenköyhät, suomea heikosti osaavat (eivät ookaan kirjoittaneet 92/100 pistettä paremmin) hiekkap*llut hyökkivät aiheen vierestä.