”Seison ylpeänä leipä­jonossa”, sanoo kahden teini-ikäisen äiti Kurkimäestä

Vierailija kirjoitti:

Miksi noin kallis vuokra? Asun itse mieheni ja kahden alakouluikäisen lapsen kanssa kaksiossa. Onhan täällä vähän ahdasta, mutta sopu sijaa antaa ja jostain on pakko nipistää kun me halutaan säästää ja sijoittaa tulevaisuutta varten.

Ei tunnu reilulta, että muille maksetaan ilmaiseksi paljon paremmat kämpät.

Eli te säästätte ja nipistätte lasten hyvinvoinnista samalla? Ihan tietoinen valinta. Mikä tuossa on sun mielestä epäreilua?

Vierailija kirjoitti:

Toinen juttu sitten on mitä noille lukiokirjojen hinnoille voisi tehdä. Totta kai sosiaalitoimen pitäisi maksaa kirjat, mutta sekään ei tunnu järkevältä, että veronmaksajat maksaa noi kustantamojen törkyhinnat vuodesta toiseen.

Niin jos ei ole varaa opiskella, silloin ei opiskella. Lukio on ihan turha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuonki ajan ku käyttäis töissä, niin ei tarvis miettiä leipäjonoja. Toki hänelläkään ei varmaan ole sellaista koulutusta, että saisi työpaikan, jossa pääsisi täysin vapaaksi tuista ja jäisi rahaakin käteen. Sitten se työnteko on poissa leipäjonossa käytetystä ajasta. Ikävä ristiriita ja omanlaisensa päänsisäinen loukku.

Eli ei muuta kuin työkyvyttömät töihin vaan? Tuo nainenhan on eläkkeellä.

Ei tietenkään. En lue roskauutisia, joksi tuonkin kuvittelen. Hienoa, että jaksaa seistä säässä kuin säässä leipäjonoissa ja kantaa kassitolkulla ruokaa kotiin julkisilla seikkaillen, vaikka ei töihin olekkaan kykeneväinen. Pääasia, että lapset saa tulevaisuuden, kun häneltä se on selkeästi valunut leipäjonoihin.

Tuon lehtijutun perusteella vaikuttaa kyllä siltä, että tuon naisen köyhyys johtuu työkyvyn vieneistä sairauksista. Ilmeisesti vointi on välillä ollut niin huono, että lapset on välillä ollut sen takia huostaanotettuinakin. On hienoa, että nyt kun vointi on taas parempi, nainen jaksaa seistä tuntitolkulla leipäjonoissa, nähdä sen mikä elämässä on hyvää ja panostaa lastensa tulevaisuuteen. Moni muu olisi lannistunut ja uhriutunut paljon vähemmistäkin vastoinkäymisistä.

Se nainenhan vetää myös vapaaehtoistyönä jotain seurakunnan ilmaisjumppaa. Se ei siis todellakaan ole sellainen katkera kitisijä, joka keskittyy vaatimaan itselleen aina enemmän ja enemmän, vaan sillä tuntuu olevan asenne kohdallaan. Toivon todella, että sen pojat saa käytyä koulut kunnialla läpi ja pääsee aikanaan kunnon töihin.

Monia varmaan harmittavasti en näitä leipäjonojuttuja aina nähdessäni todeta niistä muuta kuin että eipä niitä tarvittaisi, jos puolustusmenoistamme alettaisiin vähän jo pikkuhiljaa karsia. 

Niihin sitä nimittäin menee todellisuudessa ENITEN valtion budjetista rahaa, eli siis ylivoimaisesti suurin osa siitä.

Meidän suomalaisten pitäisi siis kaikkien yhdessä  alkaa julkisessa keskustelussa pitää enemmän esillä tuota puolustudsbudjetin hankintojen karsimiskeskustelua esillä.

Poliitikot omaa valtaansa pönkittääkseen vain pyrkivät aina uskottelemaan meille kansalaisille, että maamme olisi ilman jotain 'uskottavaa puolustuskykyä'  uhattuna ja  antamaan kansan mielessään ymmärtää,  että tänne ehkä jopa suunnitellaan koko ajan hyökkäystä maamme valtaamiseksi, ja jopa kultturimme tuhoamiseksi, kielemme täällä kieltämiseksi ja kaiken yksityisomaisuutemme takavarikoimiseksi ym. ...

(...tai mitä kauhuvisioita nyt kukakin kuulija (esim. älykkyysosamäärästään riippuen)

...

mielensä näyttämöllä niiden poliittikojen puheiden perusteella itselleen alkaa hahmottaa).

Viisas poliitikkohan puhuu kansalle aina sillä 'savolaisella periaatteella' että 'vastuu puheista siirtyy aina kuulijalle'.

Sama pätee yhtä lailla myös samojen poliitikkojen haastatteluihin, sanomalehtikirjoitteluun, mielipidelausuntoihin netissä ym. mediassa.

Tätä mahdollisuutta minkään kansan ei kenellekään poliitikolleen antaa koskaan, vaan kaikki kannat olisi tietenkin  aina vaadittava perusteltaviksi, ennenkuin esim. veroeuroja puolustusbudjettiin verojen muodossa heruisi kansalaisilta. Ongelma ei siis ole se, eikä keskustelua leipäjonoista pitäisi rajoittaa yksilönäkökulmaan ,eli siihen missä asennossa, tai millä ilmeellä nyt  joku tietty kansalainen siellä seisoo, vaan laajentaa ja keskittyä siihen, ja niiden syiden luotailuun  MIKSI  niitä leipäjonoja täällä,  kansantuloiltaan maailman vauraimpien joukkoon kuuluvassa maassa sellaisia ylipäätään on ja tarvitaan.  JA siihen että miten niiden tarpeen yli päästäisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävi mielessä että ovat tulot ovat noin 2000€/kk käteen, vuorotyö niin välillä enemmän ja välillä vähemmän, mutta en ikinä suostuisi maksamaan läheskään 1100€/kk vuokraa! Vieruskunnista saa halvemman asunnon ja kun kyse ei edes ole töistä niin muutto on helppo. Lisäksi lukiolaispoikien alkaa olla jo aika muuttaa omilleen. Olisi kannattanut valita amis jossa on ilmainen ruoka ja asuminen. Siinä voi sitten ottaa kaksoistutkintona sen lukionkin. Näin tein itse aikoinaan. Hirveän usein nämä asiat on vain valintoja...

Kyllä mä tossa tilanteessa voisin hyvinkin maksaa tuota vuokraa, lapset vielä kotona, ja kouluun meneminen helppoa? Pianhan he muuttavat pois, jolloin itsekin voi muuttaa reippaasti edullisempaan asuntoon. Lasten ei pidä valita amista vain sen vuoksi, että heidän äiti ei tienaa kovasti...

Amis+lukio kaksoistutkinto on köyhän perheen lapselle ehdottomasti paras valinta. Pääsee pois kotoa jolloin vanhempien kulut vähenevät, sekä kaksoistutkinnon jälkeen, kun on valinnut viisaasti, on ammatti jolla pystyy elättämään itsensä korkeakouluopintojen ajan, kun vanhemmilta ei tukea voi odottaa.

En siis ehdottanutkaan että menisivät pelkkään amikseen.

Miten amis tarkoittaa sitä, että pääsee pois kotoa? Ei ammattikouluilla ole mitään asuntoloita joissa asutaan ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Tässä linkki juttuun. 

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005959510.html

Nettotuloja ei mainita eikä tukia eritellä. Ainoastaan äidille käteenjäävä osuus 750 euroa. Kerrotaan lisäksi lasten iät, mikä on ratkaisevaa tukien kannalta.  Isä on kuollut, äiti on eläkkeellä.  Lapset saavat erikseen tukia.

"Äskettäin 18 vuotta täyttänyt lukiolainen saa onneksi toimeentulotukea vaatteisiin, koulumatkoihin ja muihin lukiotarpeisiin. Nuorempi lapsi taas saa kaikki lukiokirjat Pelastakaa lapset -järjestön kautta."

18-vuotias lasketaan siis toimeentulotuessa omaksi "perherakenteeksi".

Mutta toimeentulotukea saadakseen pitää kai ensin hakea opintolainaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä linkki juttuun. 

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005959510.html

Nettotuloja ei mainita eikä tukia eritellä. Ainoastaan äidille käteenjäävä osuus 750 euroa. Kerrotaan lisäksi lasten iät, mikä on ratkaisevaa tukien kannalta.  Isä on kuollut, äiti on eläkkeellä.  Lapset saavat erikseen tukia.

"Äskettäin 18 vuotta täyttänyt lukiolainen saa onneksi toimeentulotukea vaatteisiin, koulumatkoihin ja muihin lukiotarpeisiin. Nuorempi lapsi taas saa kaikki lukiokirjat Pelastakaa lapset -järjestön kautta."

18-vuotias lasketaan siis toimeentulotuessa omaksi "perherakenteeksi".

Mutta toimeentulotukea saadakseen pitää kai ensin hakea opintolainaa?

Ei pidä, jos opiskelee lukiossa. Lukio on yleissivistävää koulutusta jost ei valmistu mihinkään ammattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä linkki juttuun. 

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005959510.html

Nettotuloja ei mainita eikä tukia eritellä. Ainoastaan äidille käteenjäävä osuus 750 euroa. Kerrotaan lisäksi lasten iät, mikä on ratkaisevaa tukien kannalta.  Isä on kuollut, äiti on eläkkeellä.  Lapset saavat erikseen tukia.

"Äskettäin 18 vuotta täyttänyt lukiolainen saa onneksi toimeentulotukea vaatteisiin, koulumatkoihin ja muihin lukiotarpeisiin. Nuorempi lapsi taas saa kaikki lukiokirjat Pelastakaa lapset -järjestön kautta."

18-vuotias lasketaan siis toimeentulotuessa omaksi "perherakenteeksi".

Mutta toimeentulotukea saadakseen pitää kai ensin hakea opintolainaa?

Ei pidä, jos opiskelee lukiossa. Lukio on yleissivistävää koulutusta jost ei valmistu mihinkään ammattiin.

Mielestäni tästä on ollut juttua että pitää.

Tekstissä käsiteltiin äidin taloutta, mutta ovatko muistaneet hakea lasteneläkettä? Sitä saa 21v asti jos opiskelee täysipäiväisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä linkki juttuun. 

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005959510.html

Nettotuloja ei mainita eikä tukia eritellä. Ainoastaan äidille käteenjäävä osuus 750 euroa. Kerrotaan lisäksi lasten iät, mikä on ratkaisevaa tukien kannalta.  Isä on kuollut, äiti on eläkkeellä.  Lapset saavat erikseen tukia.

"Äskettäin 18 vuotta täyttänyt lukiolainen saa onneksi toimeentulotukea vaatteisiin, koulumatkoihin ja muihin lukiotarpeisiin. Nuorempi lapsi taas saa kaikki lukiokirjat Pelastakaa lapset -järjestön kautta."

18-vuotias lasketaan siis toimeentulotuessa omaksi "perherakenteeksi".

Mutta toimeentulotukea saadakseen pitää kai ensin hakea opintolainaa?

Listassa ei ollut lasteneläkettä, miksi eivät ole hakeneet sitä? Sitä saa 21v asti jos opiskelee.

https://www.suomi.fi/kansalaiselle/parisuhde-ja-perhe/parisuhde/opas/va…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä linkki juttuun. 

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005959510.html

Nettotuloja ei mainita eikä tukia eritellä. Ainoastaan äidille käteenjäävä osuus 750 euroa. Kerrotaan lisäksi lasten iät, mikä on ratkaisevaa tukien kannalta.  Isä on kuollut, äiti on eläkkeellä.  Lapset saavat erikseen tukia.

"Äskettäin 18 vuotta täyttänyt lukiolainen saa onneksi toimeentulotukea vaatteisiin, koulumatkoihin ja muihin lukiotarpeisiin. Nuorempi lapsi taas saa kaikki lukiokirjat Pelastakaa lapset -järjestön kautta."

18-vuotias lasketaan siis toimeentulotuessa omaksi "perherakenteeksi".

Mutta toimeentulotukea saadakseen pitää kai ensin hakea opintolainaa?

Listassa ei ollut lasteneläkettä, miksi eivät ole hakeneet sitä? Sitä saa 21v asti jos opiskelee.

https://www.suomi.fi/kansalaiselle/parisuhde-ja-perhe/parisuhde/opas/va…

Onko äiti tiennyt että voi hakea lapsilleen tämän? Eli se juuri pitää hakea, sitä ei saa automaattisesti. Kuka parisuhteessakaan perheellinen tietää moista, ja sitä että sitä saa vain 6kk takautuvasti.

https://www.kela.fi/lapsenelake-nain-haet

Voiko joku nostaa sen toisen keskustelun aiheesta? Vai poistettiinko?

Yhden lapsen työtön yksinhuoltaja...Työmarkkinatuki, yleinen asumistuki ja lapsilisä yhteensä noin 1300€/kk. Siihen päälle vielä elatusmaksu 180€/kk. Toimeentulotukilaskurin mukaan vielä olisi oikeus 180-200€/ kk toimeentulotukeen, mutta en ole viitsinyt hakea, kun tulee toimeen muutenkin, ja kaiken maailman liitteiden lähettely ei oikein natsaa, kai ilmainen raha muuten kelpaisi. Tulot siis yhteensä 1480€/kk. Vuokra 790€/kk. Vuokran maksun jälkeen jää rahaa käteen siis 690€/kk. Sillä saa yhdelle aikuiselle, ja yhdelle lapselle kyllä ihan valtavasti ruokaa. Ja pystyy maksamaan myös kaikki muut pakolliset menot, niinkuin esim. sähkölaskut, puhelin/nettiliittymät, jne. Olen ostanut samoista rahoista lapselle "kolmiraita" Adidas verkkarit, ja muita merkkivaatteita, ja myös älypuhelimen. Toki selvä asia, että kyseessä ei ole mikään tonnin kännykkä, vaan ihan "muutaman satasen" maksanut. Ei ole autoa, eikä tarvitsekaan, julkisilla pääsee, ei valittamista. Myös lapsen harrastuksen pystyn maksamaan noista tuloista, se maksaa 79€/kk. Harrastukseen lapsi pääsee julkisilla. En juo alkoholia, enkä polta tupakkaa, ja sanomattakin selvä asia, että en myöskään käytä muitakaan päihteitä. Leipäjonossa en ole koskaan ollut, ajattelen, että suotakoon se niille, jotka oikeasti näkevät nälkää. Töitä etsin kokoajan, ja töihin menen heti, kun löytyy. Kos minä pärjään, niin miksi muut eivät, vaikka heillä on paljon isommat tulot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitikö tuosta nettotulosta siis maksaa vielä vuokra ym. vai kaikkien pakollisten menojen jälkeen jäi noin paljon?

Vuokra 1100 e eli 750 euroa jää kuukaudeksi kolmelle.

Ja täällä hmmästellään mihin ne rahat oikein menee

Ei ole ilkeydellä rajaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen juttu sitten on mitä noille lukiokirjojen hinnoille voisi tehdä. Totta kai sosiaalitoimen pitäisi maksaa kirjat, mutta sekään ei tunnu järkevältä, että veronmaksajat maksaa noi kustantamojen törkyhinnat vuodesta toiseen.

Valtion pitäisi jollain hankerahalla tuottaa ilmainen, kaikille avoin ja kattava lukion oppimateriaali verkkoon. Näin siitä hyötyisi kuka tahansa, joka haluaa opiskella lukion asioita. Päästään eroon kalliista kirjakuluista ja kaikki lukiolaiset ovat samalla viivalla, ei tietyn kirjasarjan varassa.

Oppikirjat tuo kustantamoille yli 90% niiden tuloista.

Kun itse olin lukiossa, ostin kaikki kirjat edellisvuoden opiskelijoilta käytettynä ihan halvalla. Miten nykyään, uskaltaako kukaan ostaa vanhoja kirjoja, vai pelätäänkö että kirjoituksissa kysytään jotain uusimmista kirjoista?

Vierailija kirjoitti:

Jutun pihvi: Halutaan saada klikit ja katsojia mainoksille. Mahdollisimman provosoiva otsikko ja juttu, jossa on etsimällä etsitty joku hyväuskoinen, joka avaa elämänsä valinnat muiden arvosteltavaksi. Simple as that! HS:n keskustelupalstamöyhöttely ei niitä kiinnosta.

Ps: miestäni haastateltiin HS:n asuntovelka-juttuun. Haastattelun tuotosta ei julkaistu, koska tilanteemme on tylsä.

Olemme maksaneet pk-seudulla sijaitsevan asuntomme kokonaan ja meillä on sijoitusvarallisuutta suorien sijoitusten ja indeksisijoittamisen kautta.

Keiden haastattelut sitten julkistettiin? Suomenruotsalaisen, pappa betalar-asunnonomistajan juttu ja pari velkaantunutta perhettä Kalliossa.

Että silleen. Suhtaudun siis HYVIN skeptisesti tähän ”puolueettomaan” HS:n linjaan.

Sama on Ilta-Sanomien ja Iltalehden kanssa. Mediakriittisyydestä on aina hyvä muistuttaa ihmisiä.

https://yle.fi/uutiset/3-10290356

Apulaisoikeusasiamies toteaa ratkaisussaan, että Kela voi velvoittaa täysikäiset lukiolaiset nostamaan opintolainaa ennen toimeentulotuen saamista. Alle 18-vuotiailta opiskelijoilta tätä ei ole edellytetty.

Lukiolaisten liitto oli tehnyt kantelun Kelan linjauksesta. Järjestön mukaan Kelan ei pitäisi edellyttää lukiolaisilta opintolainan nostamista.

Kantelun ratkaisseen apulaisoikeusasiamiehen sijaisen Mikko Sarjan mukaan Kela ei ole menetellyt lainvastaisesti linjauksellaan tai jättänyt täyttämättä velvollisuuksiaan.

Kyllä minäkin itsen köyhyyttä ja rahan puutetta. Maksan kyllä 400€ kuussa lapsen urheluharrastuksesta. Vaikka varaa ei olisi siihen ollenkaan. Mutta meidän perheessä on priorisoitu näin. Yritän tukea lahjakkaan lapsen harrastusta niin pitkälle kuin mahdollista. Hirveä ajatella, että nyt pitäisi oikeasti löytyä rahaa, jos haluaa jatkaa. Kaikki ulkomaan leirit yms.

Niin jäänne alle minimitoimeentulon tuon takia. En näe syytä miksi en saisi sitä itkeä, koska se on kamala tilanne meidän näkökulmasta.

Ulkopuoliselle se on tuhlausta ja harrastus pitäisi lopettaa ja unohtaa Olympialaiset yms. No sitten olisi muuta itkemistä ja todennäköisesti samanlaista katkeruutta kuin täällä niin paljon näkee.

Jokaisella on oikeus itkeä oman elämänsä ongelmia.

Naisella on jokin mt-diagnoosi, ja täytyy ollakin, että lähtee avaamaan elämäänsä keskustelupalstojen ruodittavaksi. Onhan tuo niukkaa, jos pitää elättää summalla kolme teiniä! Jutun pointti oli muutenkin yksinhuoltajien lisääntynyt köyhyys, joka koskee yhtä paljon pienituloisia työssäkäyviä. On hämmästyttävää, miten paljon pienempiä yksinhuoltajien tulot keskimäärin ovat verrattuna muihin suomalaisiin, ja pitäisi miettiä, mistä se johtuu. Yksinhuoltajaksi jäätyä on vaikea esim. kouluttautua eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-10290356

Apulaisoikeusasiamies toteaa ratkaisussaan, että Kela voi velvoittaa täysikäiset lukiolaiset nostamaan opintolainaa ennen toimeentulotuen saamista. Alle 18-vuotiailta opiskelijoilta tätä ei ole edellytetty.

Lukiolaisten liitto oli tehnyt kantelun Kelan linjauksesta. Järjestön mukaan Kelan ei pitäisi edellyttää lukiolaisilta opintolainan nostamista.

Kantelun ratkaisseen apulaisoikeusasiamiehen sijaisen Mikko Sarjan mukaan Kela ei ole menetellyt lainvastaisesti linjauksellaan tai jättänyt täyttämättä velvollisuuksiaan.

Törkeää, kun ottaa huomioon kuinka pieni lukiolaisten opintoraha on.