Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
”Seison ylpeänä leipäjonossa”, sanoo kahden teini-ikäisen äiti Kurkimäestä
09.01.2019 |
Hesarissa oli tänään uutinen tuolla otsikolla. Siinä nainen, jonka nettotulot ovat 1850 euroa kuukaudessa ja asuu kahden lukiolaisen pojan kanssa kertoo käyvänsä joka arkipäivä eri leipäjonoissa. Vuokraan menee 1100 euroa, mutta ei siitä sen enempää, minusta kolmen ison ihmisen kodista Helsingissä ihan realistinen hinta nykyään.
Tämä uutinen oli tehty osaksi Hesarissa meneilläolevaa niukkuus- ja köyhyyskyselyn juttusarjaa. Tarkoituksena ilmeisesti valmistaa vaaliteemoja sosiaalitukijärjestelmän ympäriltä.
Minulle jäi tästä jutusta perin pohjin hämmentynyt olo. Olen ylempi toimihenkilö siistissä toimistotyössä, ja käteen jää kuukaudessa suunnilleen 2000 e. Ei kävisi mielessänikään mennä leipäjonoon saati sitten joka päivä.
Ymmärrän että lukiokirjat maksavat, ja on hankalaa kun perheessä on kaksi lukiolaista, mutta siltikin. En usko että pelkkä lisääntynyt rahan määrä ratkaisisi tätä tilannetta, vaikka olenkin sitä mieltä että pienin sosiaaliturvan taso on liian pieni. Rivien välistä ja sivulauseesta voi lukea tuossa jutussa, että kun rahat loppuu, otetaan kulutusluotto. Ne varmaan lohkaisevat jonkun osan tuosta 1850 eurosta kuussa.
Hämmennyksen lisäksi tuli jotenkin avuton olo tuota lukiessa. Sosiaalitoimesta ei taida saada mitään apua budjetointiin, rahankäyttöön ja elämänhallintaan muutenkin. Minusta tuolla jos jossain olisi kehitettävää.
Mitä ajatuksia herätti?
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävi mielessä että ovat tulot ovat noin 2000€/kk käteen, vuorotyö niin välillä enemmän ja välillä vähemmän, mutta en ikinä suostuisi maksamaan läheskään 1100€/kk vuokraa! Vieruskunnista saa halvemman asunnon ja kun kyse ei edes ole töistä niin muutto on helppo. Lisäksi lukiolaispoikien alkaa olla jo aika muuttaa omilleen. Olisi kannattanut valita amis jossa on ilmainen ruoka ja asuminen. Siinä voi sitten ottaa kaksoistutkintona sen lukionkin. Näin tein itse aikoinaan. Hirveän usein nämä asiat on vain valintoja...
Toisaalta jos alkavat nyt tehdä tuota muutosta, seutulippu tuplaa matkakorttien hinnat molemmilta pojilta ja äiti ei voi käydä enää ruokajonoissa, eli vuokrassa säästetty muutama satanen ei lisää perheen käytettävissä olevaa rahaa.
Ps. lukiossakin on ilmainen ruoka.
Pps. Jos tuo perhe haluaa lopettaa tuon periytyvän sosiaaliturvan varassa elämisen, nimenomaan se että noi kaksi lasta ovat joko Helsingin Kuvataidelukiossa tai Kallion lukiossa on hyvä asia. Molemmat ovat melkein etelä-helsinkiläisiä eliittilukioita, joissa tutustuvat arkkitehtien, taiteilijoiden, mainostoimistoihmisten ja muiden keskiluokkalaisten lapsiin. Saavat perspektiiviä elämään Itä-Helsingin ulkopuolella ja luovat verkostoja, jotka ovat hyödyllisiä tulevaisuudessa ja muuten ehkä olisivat olleet heille saavuttamattomia.
Niin, muutos olisi toki ollut hyvä tehdä heti kun äiti jäi työttömäksi (?) ja tulot putosivat niin että ruokajonoon on jouduttu. Näin ei tarvitsi Helsinkiin asti kulkeakaan.
Olen eri mieltä siitä että noiden lukioiden takia kannattaa jatkaa tuollaista elämää. Kaksoistutkinto amis+lukio olisi ehdoton valinta köyhän perheen lapsille. Se jälkeen on sitten jo olemassa joku ammatti jolla elättää itsensä korkeakouluopintojen läpi. Ja ennen kaikkea sellaisen amiksen valinta jossa on ilmainen asuntola.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toinen juttu sitten on mitä noille lukiokirjojen hinnoille voisi tehdä. Totta kai sosiaalitoimen pitäisi maksaa kirjat, mutta sekään ei tunnu järkevältä, että veronmaksajat maksaa noi kustantamojen törkyhinnat vuodesta toiseen.
Valtion pitäisi jollain hankerahalla tuottaa ilmainen, kaikille avoin ja kattava lukion oppimateriaali verkkoon. Näin siitä hyötyisi kuka tahansa, joka haluaa opiskella lukion asioita. Päästään eroon kalliista kirjakuluista ja kaikki lukiolaiset ovat samalla viivalla, ei tietyn kirjasarjan varassa.
Vierailija kirjoitti:
Oliko jutussa mainittu lasten ikä? Vaikuttaa oleellisesti toimeentulotukeen (jos lapset alle 18v). Jos lapset ovat yli 18, niin hekin voivat hakea toimeentulotukea ja asumistukea erikseen. Mainittiinko asumistuen osuus ja toimeentulotuen osuus? Jos nämä oli unohdettu, niin vuorkan suuruus ei merkitse oikeastaan yhtään mitään. Todellakin aika iso ero on siinä, pitääkö tuosta 1850 eurosta vähentää vuokran osuus.
Lukio -ikäisiä, eli luultavammin 16-19 vuotiaita. Mutta eipä itselläni olisi kyllä käynyt mielessänikän, että kotona (vanhempien luona) asuessani 19 vuotiaana, että voisin hakea omaa toimeentulotukea tai asumistukea. - Tuskin niitä olisin edes silloin saanut. Ehkä tietämättömyyteni kertoo vain omasta hyväosasisuudestani, kun tällainen ei edes käväissyt tuolloin mielessä. Mitä muuten perheen isä tekee? Lasketaanko nettotuloihin myös mahd. lapsilisät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävi mielessä että ovat tulot ovat noin 2000€/kk käteen, vuorotyö niin välillä enemmän ja välillä vähemmän, mutta en ikinä suostuisi maksamaan läheskään 1100€/kk vuokraa! Vieruskunnista saa halvemman asunnon ja kun kyse ei edes ole töistä niin muutto on helppo. Lisäksi lukiolaispoikien alkaa olla jo aika muuttaa omilleen. Olisi kannattanut valita amis jossa on ilmainen ruoka ja asuminen. Siinä voi sitten ottaa kaksoistutkintona sen lukionkin. Näin tein itse aikoinaan. Hirveän usein nämä asiat on vain valintoja...
Kyllä mä tossa tilanteessa voisin hyvinkin maksaa tuota vuokraa, lapset vielä kotona, ja kouluun meneminen helppoa? Pianhan he muuttavat pois, jolloin itsekin voi muuttaa reippaasti edullisempaan asuntoon. Lasten ei pidä valita amista vain sen vuoksi, että heidän äiti ei tienaa kovasti...
Amis+lukio kaksoistutkinto on köyhän perheen lapselle ehdottomasti paras valinta. Pääsee pois kotoa jolloin vanhempien kulut vähenevät, sekä kaksoistutkinnon jälkeen, kun on valinnut viisaasti, on ammatti jolla pystyy elättämään itsensä korkeakouluopintojen ajan, kun vanhemmilta ei tukea voi odottaa.
En siis ehdottanutkaan että menisivät pelkkään amikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa oli tänään uutinen tuolla otsikolla. Siinä nainen, jonka nettotulot ovat 1850 euroa kuukaudessa ja asuu kahden lukiolaisen pojan kanssa kertoo käyvänsä joka arkipäivä eri leipäjonoissa. Vuokraan menee 1100 euroa, mutta ei siitä sen enempää, minusta kolmen ison ihmisen kodista Helsingissä ihan realistinen hinta nykyään.
Tämä uutinen oli tehty osaksi Hesarissa meneilläolevaa niukkuus- ja köyhyyskyselyn juttusarjaa. Tarkoituksena ilmeisesti valmistaa vaaliteemoja sosiaalitukijärjestelmän ympäriltä.
Minulle jäi tästä jutusta perin pohjin hämmentynyt olo. Olen ylempi toimihenkilö siistissä toimistotyössä, ja käteen jää kuukaudessa suunnilleen 2000 e. Ei kävisi mielessänikään mennä leipäjonoon saati sitten joka päivä.
Ymmärrän että lukiokirjat maksavat, ja on hankalaa kun perheessä on kaksi lukiolaista, mutta siltikin. En usko että pelkkä lisääntynyt rahan määrä ratkaisisi tätä tilannetta, vaikka olenkin sitä mieltä että pienin sosiaaliturvan taso on liian pieni. Rivien välistä ja sivulauseesta voi lukea tuossa jutussa, että kun rahat loppuu, otetaan kulutusluotto. Ne varmaan lohkaisevat jonkun osan tuosta 1850 eurosta kuussa.
Hämmennyksen lisäksi tuli jotenkin avuton olo tuota lukiessa. Sosiaalitoimesta ei taida saada mitään apua budjetointiin, rahankäyttöön ja elämänhallintaan muutenkin. Minusta tuolla jos jossain olisi kehitettävää.
Mitä ajatuksia herätti?
No kyllä kaksi lukioikäistä poikaa syö jääkaapin tehokkaasti tyhjäksi. Tuollainen ruokatalous on jotain aivan muuta kuin yksi toimistohiiri, joka järsii salaatinkerää viikon.
En muuten avannut sitä, olenko yksinäinen toimistohiiri, joka järsii salaatinkerää viikon.
Halusin pikemminkin kiinnittää huomiota siihen, että about samoilla tuloilla toisen identiteetti on keskiluokkainen ja toisen köyhä eläkeläinen. Jos jutun äiti kävisi töissä, hänen palkkansa olisi 2500 euroa kuukaudessa. Se on vähän pieni palkka kahden lapsen kanssa, mutta ei kai kuitenkaan sellainen että sen saaja ajattelisi itseään "köyhänä".
Jep. Minulla jää omasta palkasta käteen 1600-1900e kuussa, lisistä ja vuoroista riippuen. Ei tulisi mieleenkään käydä leipäjonossa päivittäin tai ottaa säännöllisesti kulutusluottoja?? En myöskään koe itseäni köyhäksi, rahat riittää ihan hyvin. Ei minulla toki ole kahta teini-ikäistä, heihin menee varmasti paljon rahaa sitä en kiellä. Mutta lukiolainen saa kuitenkin pienen opintotuen jos vanhempien tulot ovat pienet (90e kk muistaakseni) ja opintolainaa. Opintolaina on kuitenkin mielestäni aika paljon fiksumpi laina kuin kulutusluotto, jos maksuehtoja katsotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis jos todella tuosta nettotulosta pitää maksaa vielä vuokra ym. niin eihän jäljelle jäävät rahat tosiaankaan riitä mihinkään kolmelle ihmiselle. Yksinasuvalle kyllä, oikein hyvin, mutta kolmen ihmisen puhelinlaskukin jo vie satasen kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Siis jos todella tuosta nettotulosta pitää maksaa vielä vuokra ym. niin eihän jäljelle jäävät rahat tosiaankaan riitä mihinkään kolmelle ihmiselle. Yksinasuvalle kyllä, oikein hyvin, mutta kolmen ihmisen puhelinlaskukin jo vie satasen kuukaudessa.
No ei todellakaan vie. Jos tulot on tiukalla ei jokainen tarvitse mitään rajatonsuperdeluxe-liittymää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa oli tänään uutinen tuolla otsikolla. Siinä nainen, jonka nettotulot ovat 1850 euroa kuukaudessa ja asuu kahden lukiolaisen pojan kanssa kertoo käyvänsä joka arkipäivä eri leipäjonoissa. Vuokraan menee 1100 euroa, mutta ei siitä sen enempää, minusta kolmen ison ihmisen kodista Helsingissä ihan realistinen hinta nykyään.
Tämä uutinen oli tehty osaksi Hesarissa meneilläolevaa niukkuus- ja köyhyyskyselyn juttusarjaa. Tarkoituksena ilmeisesti valmistaa vaaliteemoja sosiaalitukijärjestelmän ympäriltä.
Minulle jäi tästä jutusta perin pohjin hämmentynyt olo. Olen ylempi toimihenkilö siistissä toimistotyössä, ja käteen jää kuukaudessa suunnilleen 2000 e. Ei kävisi mielessänikään mennä leipäjonoon saati sitten joka päivä.
Ymmärrän että lukiokirjat maksavat, ja on hankalaa kun perheessä on kaksi lukiolaista, mutta siltikin. En usko että pelkkä lisääntynyt rahan määrä ratkaisisi tätä tilannetta, vaikka olenkin sitä mieltä että pienin sosiaaliturvan taso on liian pieni. Rivien välistä ja sivulauseesta voi lukea tuossa jutussa, että kun rahat loppuu, otetaan kulutusluotto. Ne varmaan lohkaisevat jonkun osan tuosta 1850 eurosta kuussa.
Hämmennyksen lisäksi tuli jotenkin avuton olo tuota lukiessa. Sosiaalitoimesta ei taida saada mitään apua budjetointiin, rahankäyttöön ja elämänhallintaan muutenkin. Minusta tuolla jos jossain olisi kehitettävää.
Mitä ajatuksia herätti?
No kyllä kaksi lukioikäistä poikaa syö jääkaapin tehokkaasti tyhjäksi. Tuollainen ruokatalous on jotain aivan muuta kuin yksi toimistohiiri, joka järsii salaatinkerää viikon.
En muuten avannut sitä, olenko yksinäinen toimistohiiri, joka järsii salaatinkerää viikon.
Halusin pikemminkin kiinnittää huomiota siihen, että about samoilla tuloilla toisen identiteetti on keskiluokkainen ja toisen köyhä eläkeläinen. Jos jutun äiti kävisi töissä, hänen palkkansa olisi 2500 euroa kuukaudessa. Se on vähän pieni palkka kahden lapsen kanssa, mutta ei kai kuitenkaan sellainen että sen saaja ajattelisi itseään "köyhänä".
No et kuitenkaan ole kahden lukio-ikäisen pojan kanssa ko tilanteessa, joten sinulla on ilmeisesti yltäkylläisesti rahaa ja aikaa istua täällä työajalla. Turha siis sekoilla "samoista identiteeteistä", koska et tajua toisen tilanteesta tuon taivaallistakaan, mikä käy selkeästi ilmi spekuloinnoistasi. Työajalla on aikaa mussuttaa croissanttia kahvin ja hesarin kera ja pöyristyä. Työajalla on aikaa palstailla.
Tällaisiin asiohin kiinnitän huomiota. Siihen mitä ei sanota, mutta joka on luettavissa rivien välistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävi mielessä että ovat tulot ovat noin 2000€/kk käteen, vuorotyö niin välillä enemmän ja välillä vähemmän, mutta en ikinä suostuisi maksamaan läheskään 1100€/kk vuokraa! Vieruskunnista saa halvemman asunnon ja kun kyse ei edes ole töistä niin muutto on helppo. Lisäksi lukiolaispoikien alkaa olla jo aika muuttaa omilleen. Olisi kannattanut valita amis jossa on ilmainen ruoka ja asuminen. Siinä voi sitten ottaa kaksoistutkintona sen lukionkin. Näin tein itse aikoinaan. Hirveän usein nämä asiat on vain valintoja...
Kyllä mä tossa tilanteessa voisin hyvinkin maksaa tuota vuokraa, lapset vielä kotona, ja kouluun meneminen helppoa? Pianhan he muuttavat pois, jolloin itsekin voi muuttaa reippaasti edullisempaan asuntoon. Lasten ei pidä valita amista vain sen vuoksi, että heidän äiti ei tienaa kovasti...
Amis+lukio kaksoistutkinto on köyhän perheen lapselle ehdottomasti paras valinta. Pääsee pois kotoa jolloin vanhempien kulut vähenevät, sekä kaksoistutkinnon jälkeen, kun on valinnut viisaasti, on ammatti jolla pystyy elättämään itsensä korkeakouluopintojen ajan, kun vanhemmilta ei tukea voi odottaa.
En siis ehdottanutkaan että menisivät pelkkään amikseen.
No, lapset ovat jo lukiossa joten se siitä (ja hyvä niin). Kaksoistutkinto kestää vuoden kauemman, jos haluaa hyvät arvosanat. Itse en olisi keksinyt amiksesta mitään alaa joka olisi kiinnostanut. Kaikki eivät ole valmiita muuttamaan pois kotoa 16-vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävi mielessä että ovat tulot ovat noin 2000€/kk käteen, vuorotyö niin välillä enemmän ja välillä vähemmän, mutta en ikinä suostuisi maksamaan läheskään 1100€/kk vuokraa! Vieruskunnista saa halvemman asunnon ja kun kyse ei edes ole töistä niin muutto on helppo. Lisäksi lukiolaispoikien alkaa olla jo aika muuttaa omilleen. Olisi kannattanut valita amis jossa on ilmainen ruoka ja asuminen. Siinä voi sitten ottaa kaksoistutkintona sen lukionkin. Näin tein itse aikoinaan. Hirveän usein nämä asiat on vain valintoja...
Kyllä mä tossa tilanteessa voisin hyvinkin maksaa tuota vuokraa, lapset vielä kotona, ja kouluun meneminen helppoa? Pianhan he muuttavat pois, jolloin itsekin voi muuttaa reippaasti edullisempaan asuntoon. Lasten ei pidä valita amista vain sen vuoksi, että heidän äiti ei tienaa kovasti...
Amis+lukio kaksoistutkinto on köyhän perheen lapselle ehdottomasti paras valinta. Pääsee pois kotoa jolloin vanhempien kulut vähenevät, sekä kaksoistutkinnon jälkeen, kun on valinnut viisaasti, on ammatti jolla pystyy elättämään itsensä korkeakouluopintojen ajan, kun vanhemmilta ei tukea voi odottaa.
En siis ehdottanutkaan että menisivät pelkkään amikseen.
Ehkä on, mutta köyhänkin lapsella on onneksi vapaus valita. Joku erityislukiokaan ei ole hullumpi valinta. Eikä sillä ammatilla elätetä opiskelujen aikana vaan työnteolla, jota moni opiskelija tekeekin, vaikka ei ole sitä ammattia...
Mutta ymmärrän, tarkoituksesi on vain syyllistää.
Vierailija kirjoitti:
Halusin pikemminkin kiinnittää huomiota siihen, että about samoilla tuloilla toisen identiteetti on keskiluokkainen ja toisen köyhä eläkeläinen. Jos jutun äiti kävisi töissä, hänen palkkansa olisi 2500 euroa kuukaudessa. Se on vähän pieni palkka kahden lapsen kanssa, mutta ei kai kuitenkaan sellainen että sen saaja ajattelisi itseään "köyhänä".
En nyt oikein tajua ajatteluasi. Omat nettotuloni ovat myös tuo 2000 euroa (palkkatuloja), mutta asun yksin ja vuokra on vain 600 euroa kuussa. Kyllä minä koen ihan hyvin pärjääväni. Ja ymmärrän hyvin, että jos kolmen ihmisen pitää pärjätä vähän pienemmillä tuloilla ja asua huomattavasti kalliimmalla, niin sitten ollaan köyhiä. Ei ne henkilökohtaiset tulot mitään ratkaise, vaan se, kuinka moni niitä on jakamassa.
Jäin kyllä tuosta jutusta vähän ihmettelemään, miten tuon perheen yhteenlasketut tulot voivat olla noin vähän. Eihän tuo edes täytä toimeentulotuen vähimmäisnormia. Vai onko siinä vain äidin tulot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa oli tänään uutinen tuolla otsikolla. Siinä nainen, jonka nettotulot ovat 1850 euroa kuukaudessa ja asuu kahden lukiolaisen pojan kanssa kertoo käyvänsä joka arkipäivä eri leipäjonoissa. Vuokraan menee 1100 euroa, mutta ei siitä sen enempää, minusta kolmen ison ihmisen kodista Helsingissä ihan realistinen hinta nykyään.
Tämä uutinen oli tehty osaksi Hesarissa meneilläolevaa niukkuus- ja köyhyyskyselyn juttusarjaa. Tarkoituksena ilmeisesti valmistaa vaaliteemoja sosiaalitukijärjestelmän ympäriltä.
Minulle jäi tästä jutusta perin pohjin hämmentynyt olo. Olen ylempi toimihenkilö siistissä toimistotyössä, ja käteen jää kuukaudessa suunnilleen 2000 e. Ei kävisi mielessänikään mennä leipäjonoon saati sitten joka päivä.
Ymmärrän että lukiokirjat maksavat, ja on hankalaa kun perheessä on kaksi lukiolaista, mutta siltikin. En usko että pelkkä lisääntynyt rahan määrä ratkaisisi tätä tilannetta, vaikka olenkin sitä mieltä että pienin sosiaaliturvan taso on liian pieni. Rivien välistä ja sivulauseesta voi lukea tuossa jutussa, että kun rahat loppuu, otetaan kulutusluotto. Ne varmaan lohkaisevat jonkun osan tuosta 1850 eurosta kuussa.
Hämmennyksen lisäksi tuli jotenkin avuton olo tuota lukiessa. Sosiaalitoimesta ei taida saada mitään apua budjetointiin, rahankäyttöön ja elämänhallintaan muutenkin. Minusta tuolla jos jossain olisi kehitettävää.
Mitä ajatuksia herätti?
No kyllä kaksi lukioikäistä poikaa syö jääkaapin tehokkaasti tyhjäksi. Tuollainen ruokatalous on jotain aivan muuta kuin yksi toimistohiiri, joka järsii salaatinkerää viikon.
En muuten avannut sitä, olenko yksinäinen toimistohiiri, joka järsii salaatinkerää viikon.
Halusin pikemminkin kiinnittää huomiota siihen, että about samoilla tuloilla toisen identiteetti on keskiluokkainen ja toisen köyhä eläkeläinen. Jos jutun äiti kävisi töissä, hänen palkkansa olisi 2500 euroa kuukaudessa. Se on vähän pieni palkka kahden lapsen kanssa, mutta ei kai kuitenkaan sellainen että sen saaja ajattelisi itseään "köyhänä".
No et kuitenkaan ole kahden lukio-ikäisen pojan kanssa ko tilanteessa, joten sinulla on ilmeisesti yltäkylläisesti rahaa ja aikaa istua täällä työajalla. Turha siis sekoilla "samoista identiteeteistä", koska et tajua toisen tilanteesta tuon taivaallistakaan, mikä käy selkeästi ilmi spekuloinnoistasi. Työajalla on aikaa mussuttaa croissanttia kahvin ja hesarin kera ja pöyristyä. Työajalla on aikaa palstailla.
Tällaisiin asiohin kiinnitän huomiota. Siihen mitä ei sanota, mutta joka on luettavissa rivien välistä.
Tajuan kyllä. Tulen melko köyhästä perheestä, olen käynyt toisen noista erityislukioista, asunut Itä-Helsingissä, ollut nuorisotyötön ja sossun asiakas nuorena aikuisena. Olen saikulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen juttu sitten on mitä noille lukiokirjojen hinnoille voisi tehdä. Totta kai sosiaalitoimen pitäisi maksaa kirjat, mutta sekään ei tunnu järkevältä, että veronmaksajat maksaa noi kustantamojen törkyhinnat vuodesta toiseen.
Valtion pitäisi jollain hankerahalla tuottaa ilmainen, kaikille avoin ja kattava lukion oppimateriaali verkkoon. Näin siitä hyötyisi kuka tahansa, joka haluaa opiskella lukion asioita. Päästään eroon kalliista kirjakuluista ja kaikki lukiolaiset ovat samalla viivalla, ei tietyn kirjasarjan varassa.
No tämä. Se palvelisi koko yhteiskunnan yleissivistystä. Samaa voitaisiin myös harkita amiksiin, ainakin yhteisiin aineisiin. Tämä palvelisi aidosti tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.
Hassua, että Suomi on muka joku digitalisaation edelläkävijä, ja tällaista aivan itsestäänselvää hyötyä ei osata tai haluta käyttää.
Onhan siinä alkuinvestointi, ja päivittäminenkin tottakai, mutta ne ovat pieniä kuluja verrattuna siihen, että vuodesta toiseen maksetaan kustantajille köyhien lasten kirjat. Ja hyöty on kuitenkin paljon isommalle joukolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis kuinka te ajattelette että 750e riittää kolmehenkisen perheen menoihin?
Pelkästään yksinasuvan ihmisen perusosaksi toimeentulotuessa on määritelty n. 500e.
750 e ku vähennetään vesi, sähkö, mahd.lämmitys, hygienia, ruoka, puhelinlaskut, netti, vakuutukset, vaatteet, bensa/julkinen liikenne niin ei kyllä juhlita. Nykyajan ihmisille puhelin kyllä on välttämätön ja jo opiskelujen takia nettikin täytyy olla.
Ja en myöskään todellakaan ymmärrä kun ihmeteltiin että jos tulot on samat yksinasuvalla ja kahta lasta elättävällä, niin miten lasten kanssa asuva voi määritellä itsensä köyhäksi.. Missä ihmeen pumpulissa siellä eletään? Mun tulot on juuri 1800e luokkaa nettona ja en tietenkään yksinasuvana koe olevani köyhä, mutta jos pitäisi sillä määrällä 2 lasta elättää ja kaikki kulut olisi kolminkertaisia niin kyllä, määrittelisin itseni köyhäksi silloin.
- tällä äidillä kaikki tulot yhteensä ovat 1800e/kk
- työssäkäyvä yksinhuoltaja saa palkkatulon (esim 1800e/kk) lisäksi mm. lapsilisän, yksinhuoltajakorotuksen, elatustuen ja asumislisän eli nettotulo on todellisuudessa tällöin yhden lapsen vanhemmalla yli 2200 euroa. Käyttövara on siis puolet isompi.
- 750 e käyttövaraa, josta ruokaan menee ehkä 500-600e/kk, jää noin 250e jonka tulisi riittää puhelin/nettikuluihin, hygieniatuotteisiin, vaatteisiin, vakuutukseen, liikkumiseen, opiskeluun jne.. todella vähän! Jokainen voi omalta osaltaan katsoa saako 250e riittämään tällaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halusin pikemminkin kiinnittää huomiota siihen, että about samoilla tuloilla toisen identiteetti on keskiluokkainen ja toisen köyhä eläkeläinen. Jos jutun äiti kävisi töissä, hänen palkkansa olisi 2500 euroa kuukaudessa. Se on vähän pieni palkka kahden lapsen kanssa, mutta ei kai kuitenkaan sellainen että sen saaja ajattelisi itseään "köyhänä".
En nyt oikein tajua ajatteluasi. Omat nettotuloni ovat myös tuo 2000 euroa (palkkatuloja), mutta asun yksin ja vuokra on vain 600 euroa kuussa. Kyllä minä koen ihan hyvin pärjääväni. Ja ymmärrän hyvin, että jos kolmen ihmisen pitää pärjätä vähän pienemmillä tuloilla ja asua huomattavasti kalliimmalla, niin sitten ollaan köyhiä. Ei ne henkilökohtaiset tulot mitään ratkaise, vaan se, kuinka moni niitä on jakamassa.
Jäin kyllä tuosta jutusta vähän ihmettelemään, miten tuon perheen yhteenlasketut tulot voivat olla noin vähän. Eihän tuo edes täytä toimeentulotuen vähimmäisnormia. Vai onko siinä vain äidin tulot?
Vain äidin tulot. Jutussa avataan isän kohtaloa.
Vierailija kirjoitti:
- tällä äidillä kaikki tulot yhteensä ovat 1800e/kk
- työssäkäyvä yksinhuoltaja saa palkkatulon (esim 1800e/kk) lisäksi mm. lapsilisän, yksinhuoltajakorotuksen, elatustuen ja asumislisän eli nettotulo on todellisuudessa tällöin yhden lapsen vanhemmalla yli 2200 euroa. Käyttövara on siis puolet isompi.
- 750 e käyttövaraa, josta ruokaan menee ehkä 500-600e/kk, jää noin 250e jonka tulisi riittää puhelin/nettikuluihin, hygieniatuotteisiin, vaatteisiin, vakuutukseen, liikkumiseen, opiskeluun jne.. todella vähän! Jokainen voi omalta osaltaan katsoa saako 250e riittämään tällaiseen.
Ruokaan tuskin menee 500-600 e kun käy ruokajonossa ja molemmat lapset saavat joka päivä ilmaisen aterian koulussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävi mielessä että ovat tulot ovat noin 2000€/kk käteen, vuorotyö niin välillä enemmän ja välillä vähemmän, mutta en ikinä suostuisi maksamaan läheskään 1100€/kk vuokraa! Vieruskunnista saa halvemman asunnon ja kun kyse ei edes ole töistä niin muutto on helppo. Lisäksi lukiolaispoikien alkaa olla jo aika muuttaa omilleen. Olisi kannattanut valita amis jossa on ilmainen ruoka ja asuminen. Siinä voi sitten ottaa kaksoistutkintona sen lukionkin. Näin tein itse aikoinaan. Hirveän usein nämä asiat on vain valintoja...
Kyllä mä tossa tilanteessa voisin hyvinkin maksaa tuota vuokraa, lapset vielä kotona, ja kouluun meneminen helppoa? Pianhan he muuttavat pois, jolloin itsekin voi muuttaa reippaasti edullisempaan asuntoon. Lasten ei pidä valita amista vain sen vuoksi, että heidän äiti ei tienaa kovasti...
Amis+lukio kaksoistutkinto on köyhän perheen lapselle ehdottomasti paras valinta. Pääsee pois kotoa jolloin vanhempien kulut vähenevät, sekä kaksoistutkinnon jälkeen, kun on valinnut viisaasti, on ammatti jolla pystyy elättämään itsensä korkeakouluopintojen ajan, kun vanhemmilta ei tukea voi odottaa.
En siis ehdottanutkaan että menisivät pelkkään amikseen.
No, lapset ovat jo lukiossa joten se siitä (ja hyvä niin). Kaksoistutkinto kestää vuoden kauemman, jos haluaa hyvät arvosanat. Itse en olisi keksinyt amiksesta mitään alaa joka olisi kiinnostanut. Kaikki eivät ole valmiita muuttamaan pois kotoa 16-vuotiaana.
Niin, kuten sanoin, ikävän usein nämä ovat vain omia valintoja jotka johtavat siihen tilanteeseen että leipäjonoa tarvitaan.
Nykyään suurin osa kaksoistutkinnoista tehdään samassa 3 vuodessa kuin pelkkä lukio. On aivan lukupäästä kiinni mitä ne numerot ovat. Vuosi pidempään ei myöskään ole huono vaihtoehto.
Jos lopullinen tähtäin on korkeakoulututkinnossa, amistutkinto valitaan muutenkin sen mukaan mikä ala työllistää jotta voi tehdä töitä sitten opintojen ohella, eikä niinkään sen mukaan mikä eniten kiinnostaa tai ei kiinnosta.
Tietysti nämä ovat valintoja kuten sanoin, mutta jos valitsee tuolla tavalla niin on turha valittaa lopputuloksesta eli rahattomuudesta ja pihistelystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halusin pikemminkin kiinnittää huomiota siihen, että about samoilla tuloilla toisen identiteetti on keskiluokkainen ja toisen köyhä eläkeläinen. Jos jutun äiti kävisi töissä, hänen palkkansa olisi 2500 euroa kuukaudessa. Se on vähän pieni palkka kahden lapsen kanssa, mutta ei kai kuitenkaan sellainen että sen saaja ajattelisi itseään "köyhänä".
En nyt oikein tajua ajatteluasi. Omat nettotuloni ovat myös tuo 2000 euroa (palkkatuloja), mutta asun yksin ja vuokra on vain 600 euroa kuussa. Kyllä minä koen ihan hyvin pärjääväni. Ja ymmärrän hyvin, että jos kolmen ihmisen pitää pärjätä vähän pienemmillä tuloilla ja asua huomattavasti kalliimmalla, niin sitten ollaan köyhiä. Ei ne henkilökohtaiset tulot mitään ratkaise, vaan se, kuinka moni niitä on jakamassa.
Jäin kyllä tuosta jutusta vähän ihmettelemään, miten tuon perheen yhteenlasketut tulot voivat olla noin vähän. Eihän tuo edes täytä toimeentulotuen vähimmäisnormia. Vai onko siinä vain äidin tulot?
Vain äidin tulot. Jutussa avataan isän kohtaloa.
Perheeseen ei kuulunut isää, joten tietenkään ei myöskään ole hänen tulojaan. Mutta siellä on ne kaksi lastakin, onko heillä tuloja?
Alue: Aihe vapaa
Mun mielestä tuntuisi hyvinkin järkevältä, että lapsi voi opiskella mahdollisimman pitkälle, vanhempien taloudellisesta tilanteesta huolimatta. Miten tuo järjestetettäisiin verovaroista? Opintotuen korotus?