Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?

Entä voisiko joku vihdoin vastata, miksi nainen, joka ei suostuisi elättämään miestä, asettaa itselleen hinnan joka miehen pitää maksaa, mutta se elätettävänä oleva mies ei aseta itselleen hintaa jonka nainen maksaa? Aikuisen ihmisen elättäminen tulee kuitenkin melko kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti mieheen joka on ostanut seksiä, jos mies ei ole samalla ollut parisuhteessa ja prostituoitu on myynyt seksiä vapaasta tahdostaan? Minusta on vain hienoa, että jotkut naiset myyvät rakkautta miehille, joilla sitä ei ole.

Seksin ostaminen on käytännössä raiskaamista. Suhtaudun negatiivisesti kaikenlaisiin raiskaajiin.

Tämä ei muutu todeksi, vaikka kuinka toistettaisiin. Päin vastoin, tarpeeksi toistoja vie viestistä lopunkin terän. Toivottavasti ei tarmo lopu kesken, muuten voi jäädä epäilys...

Ai ei muutu todeksi että näin teidät nähdään? Kulta, näin teidät nähdään.

Heh, ja kuppi nurin :)

Vierailija kirjoitti:

Entä voisiko joku vihdoin vastata, miksi nainen, joka ei suostuisi elättämään miestä, asettaa itselleen hinnan joka miehen pitää maksaa, mutta se elätettävänä oleva mies ei aseta itselleen hintaa jonka nainen maksaa? Aikuisen ihmisen elättäminen tulee kuitenkin melko kalliiksi.

Rahaan ja työhön liittyvät vaatimukset toki tekevät ihmisestä yhtä lailla maksullisen sukupuolesta riippumatta. Totta kai mieskään ei aseta naiselle mitään tuollaisia vaatimuksia, jos miestä kiinnosta naisessa muut asiat kuin raha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!

Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.

Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.

Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.

Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?

Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?

Nämä hieroja ym. vertaukset ovat tässä keskustelussa yleisiä, mutta huonoja. Jos seksityöllä ja normaalilla työllä ei kerran ole minkäänlaista eroa, niin sittenhän sinäkin varmasti voit rahapulan yllättäessä tarjota tiettyjä ruumiinosiasi siitä omasta sukupuolestaan innostuvien miesten käyttöön, eikö vain? Kyllä heissäkin on seksistä maksamaan valmiita. Jos saat siitä rahaa niin mikä on ongelma, työ kuin työ? Entä olisiko sinulle samantekevää, työskenteleekö tyttäresi hierojana vai myykö hän seksiä?

JOS tytär on jo menetetty sielu, eli harrastaa yhden illan juttuja, panee axleita yms, eikä ole vain vakituisen poikaystävän kanssa, niin sitten ainakin tienaa toiminnallaan 10x mitä hieroja tienaa. Opettaisin rahanpesua, laillisen yritystoiminnan perusteita, korkoa korolle periaatetta, ja sijoitustoimintaa. Ja yrittäisin kannusta säästäväisyyteen.

Jos taas on kunnon tyttö, niin silloin tietenkin parempi, että vain hieroo. Tosin en kannustaisi siihenkään ammattiin, se on kaiketi aika dead-end palveluammatti. Mutta opiskelun ohella voisi olla ok.

Toivottavasti et itse ole ollut tuottamassa näitä "menetettyjä sieluja" yrittämällä saada satunnaista seksiä nuorilta tytöiltä, vaan olet harrastanut seksiä ainoastaan suhteessa jossa olet kumppanisi suhteen vakavissasi? Tätä ristiriitaa te ette ikinä näytä huomaavan. Monet miehet puhuvat vihaten ja halveksuen niistä joita eivät pidä ns. kunnon tyttöinä, siis heistä jotka ovat harrastaneet seksiä miesten mielestä liikaa ja vääränlaisissa suhteissa, mutta nämä samat miehet kuitenkin usein tekevät kaikkensa, jotta saisivat seksiä kokemattomilta nuorilta tytöiltä. He ovat siis itse kannustamassa ja painostamassa tyttöjä sellaisiin tilanteisiin, joka heidän mielestään tekevät tytöistä niitä ei-kunnollisia.

Mitäs sitten? Naiset eivät pysty käsittämään että miehet voivat harrastaa seksiä sellaisen naisen kanssa joka ei kelpaisi parisuhteeseen? Mies kuin mies tahtoo seksiä nuoren kauniin kanssa vaikkei tuntisi tippaakaan naista muuten.

Mutta miksi sitten paheksut näitä naisia ja kirjoitat heistä niin vihamielisesti? Eikö sinun pikemminkin pitäisi olla heille todella kiitollinen, kun he suostuvat tätä niin tärkeää asiaa sinulle tarjoamaan?

Tämä on se ikiaikainen ja niin paljon kärsimystä aiheuttava ristiriita miesten käytöksessä. Toisaalta ollaan sitä mieltä, että sitä irtoseksiä pitää saada, mutta toisaalta vihataan naisia jotka siihen suostuvat. Naisia siis pitää miesten mielestä rangaista siitä, että he ovat haluttavia.

En ole toi alkup kirjottaja. En vihaa naisia, mutta en seurustelisi maksullisen, entisen maksullisen, sokeritytön tai naisen jolla on ollut vaikkapa parikymmentä seksikumppania.

Entäs itse? Oletko käynyt maksullisella ja paljonko seksikumppania on ollut?

Olen nainen ja itse en myöskään huolisi miestä jolla parikymmentä yhdenillan juttua tai varsinkaan jos on käynyt maksullisissa. 

Itselläni vain 3 seksikumppania ollut. 

Tavallaan käynyt maksullisella! Baari-illan jälkeen nainen tahtoi kovasti mun kämpille ja antaa suuseksiä. Vaati sitten 50€ jälkikäteen. Ei kyllä ennakkoon varoittanut.

Viisi seksikumppania ollut ja tämä 'kokemus'. Ikää 37 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Eräiden miesten näkemykset ihmissuhteista ovat tässä(kin) keskustelussa tulleet erittäin selväksi, mutta se kannattaisi heidänkin muistaa, että jos itse toimii ihmissuhteissaan pelkistä alhaisista motiiveista, ei se vielä tarkoita että kaikki muutkin toimisivat. Jos oma ajatusmaailma on täynnä sitä alhaista kuraa eikä mitään muuta, voi toki olla vaikea nähdä ympärillään mitään muuta, mutta ei se silti tarkoita ettei mitään muuta olisi olemassa.

Tilastot todistavat, että useimmilla on juuri tuommoiset motiivit, joita sinä kutsut alhaisiksi. Eli naisilla miehen rahat.

Poikkeuksia aina löytyy, eikä ne muuta trendejä ja todennäköisyyksiä mihinkään. Kuten vaikka lûtka joka ei petä aviomiestään. Ja niin niin, yksikään av-mamma-semmoinen, ei ole ikinä pettänyt jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Entä voisiko joku vihdoin vastata, miksi nainen, joka ei suostuisi elättämään miestä, asettaa itselleen hinnan joka miehen pitää maksaa, mutta se elätettävänä oleva mies ei aseta itselleen hintaa jonka nainen maksaa? Aikuisen ihmisen elättäminen tulee kuitenkin melko kalliiksi.

Voitko sinä vihdoin vastata, että missä ihmeen universumissa nainen asettaa parisuhteessa itselleen hinnan? Vai tarkoitatko sitä, että nainen maksaa oman osuutensa ja mies omansa? Sulle on esitetty täällä kysymyksiä, mutta mihinkään muuhun et pysty kuin saman ihmeellisen mantran jankutukseen.

Ei ihme että olet sinkku. Se ei muuten johdu varattomuudestasi.

/10

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräiden miesten näkemykset ihmissuhteista ovat tässä(kin) keskustelussa tulleet erittäin selväksi, mutta se kannattaisi heidänkin muistaa, että jos itse toimii ihmissuhteissaan pelkistä alhaisista motiiveista, ei se vielä tarkoita että kaikki muutkin toimisivat. Jos oma ajatusmaailma on täynnä sitä alhaista kuraa eikä mitään muuta, voi toki olla vaikea nähdä ympärillään mitään muuta, mutta ei se silti tarkoita ettei mitään muuta olisi olemassa.

Alhaista kuraa, kuten asettaa itselleen rahallinen hinta, jonka miehen täytyy maksaa?

Kuten sanottua, kun oma mieli on täynnä likaa ja saastaa niin vaikea silloin on tulkita ympäristöään minkään muun kuin sen lian ja saastan kautta.

Onko toi nyt se tekosyy maksullisuudelle ja miesten esineellistämiselle rahaan liittyvillä vaatimuksilla?

Viskasit sontakikkareesi siinäkin mielessä väärään osoitteeseen, että minulla ei ole miestä eikä miehiä eikä siis mitään vaatimuksiakaan heille, mutta kuten sanottua, jos ihmissuhteet ovat itsellesi kaupankäyntiä niin älä silti kuvittele, että ne ovat sitä kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Entä voisiko joku vihdoin vastata, miksi nainen, joka ei suostuisi elättämään miestä, asettaa itselleen hinnan joka miehen pitää maksaa, mutta se elätettävänä oleva mies ei aseta itselleen hintaa jonka nainen maksaa? Aikuisen ihmisen elättäminen tulee kuitenkin melko kalliiksi.

Voin yrittää. Naisen maksuvaatimuksista junnaavan mielestä jos naisella on pienintäkään odostusta miehelle parisuhteessa, hän on prostituoitu. Varmaan hän ajattelee näin myös omasta äidistään, joka on joskus pyytänyt poikakultaa petaamaan pedin. Näin mies on murtunut naisten kohtuuttomien vaatimusten alla (kuten maksa osuutesi vuokrasta tai siivoa jälkesi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä voisiko joku vihdoin vastata, miksi nainen, joka ei suostuisi elättämään miestä, asettaa itselleen hinnan joka miehen pitää maksaa, mutta se elätettävänä oleva mies ei aseta itselleen hintaa jonka nainen maksaa? Aikuisen ihmisen elättäminen tulee kuitenkin melko kalliiksi.

Voitko sinä vihdoin vastata, että missä ihmeen universumissa nainen asettaa parisuhteessa itselleen hinnan? Vai tarkoitatko sitä, että nainen maksaa oman osuutensa ja mies omansa? Sulle on esitetty täällä kysymyksiä, mutta mihinkään muuhun et pysty kuin saman ihmeellisen mantran jankutukseen.

Ei ihme että olet sinkku. Se ei muuten johdu varattomuudestasi.

/10

Kuinka moni nainen voisi olla parisuhteessa pitkäaikaistyöttömän kanssa? Jos nainen siis itse on töissä.

Olin vuosi sitten neljä kuukautta työttömänä. Tinderistä hävisi kummasti matchit kun mainitsin silloisen työttömyyteni. Miksi tämä ei ole toisinpäin deal breaker?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä voisiko joku vihdoin vastata, miksi nainen, joka ei suostuisi elättämään miestä, asettaa itselleen hinnan joka miehen pitää maksaa, mutta se elätettävänä oleva mies ei aseta itselleen hintaa jonka nainen maksaa? Aikuisen ihmisen elättäminen tulee kuitenkin melko kalliiksi.

Voitko sinä vihdoin vastata, että missä ihmeen universumissa nainen asettaa parisuhteessa itselleen hinnan? Vai tarkoitatko sitä, että nainen maksaa oman osuutensa ja mies omansa? Sulle on esitetty täällä kysymyksiä, mutta mihinkään muuhun et pysty kuin saman ihmeellisen mantran jankutukseen.

Ei ihme että olet sinkku. Se ei muuten johdu varattomuudestasi.

/10

Kyllä mieskin on yhtä lailla maksullinen, jos asettaa naiselle rahaan liittyviä pakkovaatimuksia. Ei tässä ole mitään epäselvää. Tietenkään miehen ei sellaisia tule asettaa eikä asetakaan, jos miestä kiinnostaa naisessa muut asiat kuin raha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?

Ja mitähän nämä syyt mahtaa olla? Pelkkiä tekosyitä?

Ujous, lyhyys, lyhyet värkit, pienituloisuus.. Näillä seteillä ei kyllä paljon naisia kaadeta.

Kuule, kelpaisit monellekin, jos rakastaisit itseäsi terveellä tavalla. Olet ihana ja arvokas, Jumalan luoma, muista se <3 Samoin ovat ne kaikki naiset, joiden seksistä annat rahaa. Rakasta itseäsi ja lähimmäisiä terveesti, niin alkaa olla vaimoehdokkaita jonossa.

Taas tätä "kyllä minäkin rakastan itseäni, olen parempi ihminen, ainoastaan minä olen oikeassa, joten sinunkin pitää rakastaa kuten minä sanon ja se on ratkaisu kaikkeen". Tätäkin harhaa levittävät ne kauniit ja rohkeat, jotka eivät ole koskaan todellista yksinäisyyttä edes kokeneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Avioliitto on vain prostituution laillistettu ja ennen kaikkea sosiaalisesti hyväksytty muoto" totesi eräs ritariksikin (MBE) lyöty rockstara.

Olen aivan samaa mieltä.

Tämä on muuten eräiden feministienkin kanta, esim Sheila Jeffreys.

Jep, monet femisistit inhoavat avioliittoa sen "vanhoillisuuden" tähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräiden miesten näkemykset ihmissuhteista ovat tässä(kin) keskustelussa tulleet erittäin selväksi, mutta se kannattaisi heidänkin muistaa, että jos itse toimii ihmissuhteissaan pelkistä alhaisista motiiveista, ei se vielä tarkoita että kaikki muutkin toimisivat. Jos oma ajatusmaailma on täynnä sitä alhaista kuraa eikä mitään muuta, voi toki olla vaikea nähdä ympärillään mitään muuta, mutta ei se silti tarkoita ettei mitään muuta olisi olemassa.

Alhaista kuraa, kuten asettaa itselleen rahallinen hinta, jonka miehen täytyy maksaa?

Kuten sanottua, kun oma mieli on täynnä likaa ja saastaa niin vaikea silloin on tulkita ympäristöään minkään muun kuin sen lian ja saastan kautta.

Onko toi nyt se tekosyy maksullisuudelle ja miesten esineellistämiselle rahaan liittyvillä vaatimuksilla?

Viskasit sontakikkareesi siinäkin mielessä väärään osoitteeseen, että minulla ei ole miestä eikä miehiä eikä siis mitään vaatimuksiakaan heille, mutta kuten sanottua, jos ihmissuhteet ovat itsellesi kaupankäyntiä niin älä silti kuvittele, että ne ovat sitä kaikille.

Mulle ihmissuhteet eivät nimenomaan ole kaupankäyntiä. Niille se on kaupankäyntiä, jotka asettavat siihen pakkoehtoja liittyen rahan tienaamiseen ja maksamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että normaalit saa ilmaiseksi ja hylkivät joutuu maksamaan? Kukaan itseään arvostava naine ei halua olla suhteessa miehen kanssa joka on niin luuseri, että joutuu maksamaan seksistä!

Seksin ostaminen on tuiki tavallinen transaktio. Prostituutiossa ostaja pääsee valitsemaan huipputuotteen, jollaista normaalisti ei markkinoilla ole edes tarjolla (vrt laatuauto → parempi ajokokemus). Ja aivan varmasti se ärsyttää, jos mies kokee täyttymyksen.

Eli sinä pidät naista esineenä jonka voi vuokrata käyttöön kuin vaikka auton.

Teidän täyttymykset ei ärsytä vaan alentuva asenteenne.

Hetkinen, onko ihminen vain ruumiinsa?

Ja myykö hieroja kädet asiakkalle?

Nämä hieroja ym. vertaukset ovat tässä keskustelussa yleisiä, mutta huonoja. Jos seksityöllä ja normaalilla työllä ei kerran ole minkäänlaista eroa, niin sittenhän sinäkin varmasti voit rahapulan yllättäessä tarjota tiettyjä ruumiinosiasi siitä omasta sukupuolestaan innostuvien miesten käyttöön, eikö vain? Kyllä heissäkin on seksistä maksamaan valmiita. Jos saat siitä rahaa niin mikä on ongelma, työ kuin työ? Entä olisiko sinulle samantekevää, työskenteleekö tyttäresi hierojana vai myykö hän seksiä?

JOS tytär on jo menetetty sielu, eli harrastaa yhden illan juttuja, panee axleita yms, eikä ole vain vakituisen poikaystävän kanssa, niin sitten ainakin tienaa toiminnallaan 10x mitä hieroja tienaa. Opettaisin rahanpesua, laillisen yritystoiminnan perusteita, korkoa korolle periaatetta, ja sijoitustoimintaa. Ja yrittäisin kannusta säästäväisyyteen.

Jos taas on kunnon tyttö, niin silloin tietenkin parempi, että vain hieroo. Tosin en kannustaisi siihenkään ammattiin, se on kaiketi aika dead-end palveluammatti. Mutta opiskelun ohella voisi olla ok.

Toivottavasti et itse ole ollut tuottamassa näitä "menetettyjä sieluja" yrittämällä saada satunnaista seksiä nuorilta tytöiltä, vaan olet harrastanut seksiä ainoastaan suhteessa jossa olet kumppanisi suhteen vakavissasi? Tätä ristiriitaa te ette ikinä näytä huomaavan. Monet miehet puhuvat vihaten ja halveksuen niistä joita eivät pidä ns. kunnon tyttöinä, siis heistä jotka ovat harrastaneet seksiä miesten mielestä liikaa ja vääränlaisissa suhteissa, mutta nämä samat miehet kuitenkin usein tekevät kaikkensa, jotta saisivat seksiä kokemattomilta nuorilta tytöiltä. He ovat siis itse kannustamassa ja painostamassa tyttöjä sellaisiin tilanteisiin, joka heidän mielestään tekevät tytöistä niitä ei-kunnollisia.

En ole ikinä edes ymmärtänyt, miksi kukaan, ikinä, haluaisi yhden illan suhteen. Sen toki ymmärrän, että yhden illan aikana tulee pettymyksiä, jonka takia häippäsee, mutta että jo lähtökohtaisesti haluaisi vain yhden panon ja sitten morot. Jos toinen on hyvä, tai siitä ehkä saisi hyvän, miksi ei haluaisi sitä lisää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä voisiko joku vihdoin vastata, miksi nainen, joka ei suostuisi elättämään miestä, asettaa itselleen hinnan joka miehen pitää maksaa, mutta se elätettävänä oleva mies ei aseta itselleen hintaa jonka nainen maksaa? Aikuisen ihmisen elättäminen tulee kuitenkin melko kalliiksi.

Voitko sinä vihdoin vastata, että missä ihmeen universumissa nainen asettaa parisuhteessa itselleen hinnan? Vai tarkoitatko sitä, että nainen maksaa oman osuutensa ja mies omansa? Sulle on esitetty täällä kysymyksiä, mutta mihinkään muuhun et pysty kuin saman ihmeellisen mantran jankutukseen.

Ei ihme että olet sinkku. Se ei muuten johdu varattomuudestasi.

/10

Tuo lainaamasi kysymys oli tarkoitettu niille joiden mielestä nainen asettaa itselleen hinnan jos ei suostu elättämään miestä. Se ei siis tarkoittanut sitä, että minä olen sitä mieltä että nainen asettaa itselleen jonkun hinnan. Kun täällä miehethän ovat sitä mieltä, että ei ole ok naiselta vaatia, että mies elättää itsensä, mutta ilmeisesti heistä siinä ei ole mitään vikaa, että mies on naisen elätettävänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen nuori mies ja en moninaisista syistä saa seksiä kuin maksullisilta naisilta (en ole tosin viime vuosina ketään yrittänytkään), en vain ymmärrä, miksi tähän pitäisi suhtautua kenenkään vihamielisesti :D Eikö ole kuitenkin parempi, että ostaa rahalla, kun ottaisi väkisin, kun esim. omassa tilanteessani ei muita vaihtoehtoja ole?

Ja mitähän nämä syyt mahtaa olla? Pelkkiä tekosyitä?

Ujous, lyhyys, lyhyet värkit, pienituloisuus.. Näillä seteillä ei kyllä paljon naisia kaadeta.

Kuule, kelpaisit monellekin, jos rakastaisit itseäsi terveellä tavalla. Olet ihana ja arvokas, Jumalan luoma, muista se <3 Samoin ovat ne kaikki naiset, joiden seksistä annat rahaa. Rakasta itseäsi ja lähimmäisiä terveesti, niin alkaa olla vaimoehdokkaita jonossa.

Taas tätä "kyllä minäkin rakastan itseäni, olen parempi ihminen, ainoastaan minä olen oikeassa, joten sinunkin pitää rakastaa kuten minä sanon ja se on ratkaisu kaikkeen". Tätäkin harhaa levittävät ne kauniit ja rohkeat, jotka eivät ole koskaan todellista yksinäisyyttä edes kokeneet.

Hei ei sun täydy rakastaa itseäsi, mutta jos et rakasta, niin siitä sitten seuraa yksinäisyytesi :( Koitin vain antaa apua. Oikeasti muutos lähtee sinusta itsestäsi, ei kenestäkään muusta. Vai prostituoidutko on sinun lopullinen vastauksesi ja valintasi, tästä hamaan kuolemaasi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On laiskaa ostaa seksiä rahalla. Miehen kuuluisi "ansaita" seksi vaivannäöllä: olemalla kiinnostava ihminen, että nainen haluaa avata haaransa ja vastaamaalla myös naisen seksuaalisiin toiveisiin, niin että seksi jatkuu naiselta/naisilta. Siksi seksiä ostanut mies vaikuttaa luopiolta, joka ei oikeasti ansaitse mitään.

No tuo nyt on jo ulkonäöllisesti mahdoton paikka joillekin. Kaikki ei vain saa sitä seksiä ilmaiseksi jo että pelkästään sen takia, että niitä vapaita naisia ei ole paikkakunnalla.

Mä ymmärrän tän. Olen itse ruma nainen ja seksiä en kovin helposti saisi. 

Siksi en päätäni edes asialla viitsi vaivata, vaan olen ilman. Onneksi nykyään on hyvät lelut joilla voin tarpeeni tyydyttää. 

Olisitko sinä siis valmis menemään mahdollisesti ihmiskaupatulle seksiorjalle tyydyttämään tarpeesi? Kun et oikein mitenkään voi tietää onko tämä vapaaehtoisesti alalla. Ne rahat saattavat päätyä rikollisille jotka pyörittää maailmanlaajuista ihmis/huume ja asekauppaa. Nuorimmat uhrit tuolla voivat olla oikeasti ihan pikkulapsia joita kaapataan ja myydään p*dareille. 

Itse en ikinä ottaisi tuollaista riskiä vain omien halujen tyydyttämisen takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä voisiko joku vihdoin vastata, miksi nainen, joka ei suostuisi elättämään miestä, asettaa itselleen hinnan joka miehen pitää maksaa, mutta se elätettävänä oleva mies ei aseta itselleen hintaa jonka nainen maksaa? Aikuisen ihmisen elättäminen tulee kuitenkin melko kalliiksi.

Voitko sinä vihdoin vastata, että missä ihmeen universumissa nainen asettaa parisuhteessa itselleen hinnan? Vai tarkoitatko sitä, että nainen maksaa oman osuutensa ja mies omansa? Sulle on esitetty täällä kysymyksiä, mutta mihinkään muuhun et pysty kuin saman ihmeellisen mantran jankutukseen.

Ei ihme että olet sinkku. Se ei muuten johdu varattomuudestasi.

/10

Tuo lainaamasi kysymys oli tarkoitettu niille joiden mielestä nainen asettaa itselleen hinnan jos ei suostu elättämään miestä. Se ei siis tarkoittanut sitä, että minä olen sitä mieltä että nainen asettaa itselleen jonkun hinnan. Kun täällä miehethän ovat sitä mieltä, että ei ole ok naiselta vaatia, että mies elättää itsensä, mutta ilmeisesti heistä siinä ei ole mitään vikaa, että mies on naisen elätettävänä.

Höpö höpö. En vaadi naiselta mitään en suostu itse tekemään ja odotan vain, ettei nainenkaan aseta itselleen hintaa rahaan tienaamiseen ja maksamiseen liittyvillä vaatimuksilla. Tuollaiset vaatimukset tekevät naisesta maksullisen (kuin myös miehestä, jos mies asettaa sellaisia vaatimuksia naiselle).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä voisiko joku vihdoin vastata, miksi nainen, joka ei suostuisi elättämään miestä, asettaa itselleen hinnan joka miehen pitää maksaa, mutta se elätettävänä oleva mies ei aseta itselleen hintaa jonka nainen maksaa? Aikuisen ihmisen elättäminen tulee kuitenkin melko kalliiksi.

Voitko sinä vihdoin vastata, että missä ihmeen universumissa nainen asettaa parisuhteessa itselleen hinnan? Vai tarkoitatko sitä, että nainen maksaa oman osuutensa ja mies omansa? Sulle on esitetty täällä kysymyksiä, mutta mihinkään muuhun et pysty kuin saman ihmeellisen mantran jankutukseen.

Ei ihme että olet sinkku. Se ei muuten johdu varattomuudestasi.

/10

Tiedoksesi, että Lompakko-Lasse voi jatkaa jankutustaan kymmeniä, jopa satoja sivuja, etkä silti ikinä pääse dialogissa hänen kanssaan tämän pitemmälle. Eli tuhlaat aikaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä voisiko joku vihdoin vastata, miksi nainen, joka ei suostuisi elättämään miestä, asettaa itselleen hinnan joka miehen pitää maksaa, mutta se elätettävänä oleva mies ei aseta itselleen hintaa jonka nainen maksaa? Aikuisen ihmisen elättäminen tulee kuitenkin melko kalliiksi.

Voitko sinä vihdoin vastata, että missä ihmeen universumissa nainen asettaa parisuhteessa itselleen hinnan? Vai tarkoitatko sitä, että nainen maksaa oman osuutensa ja mies omansa? Sulle on esitetty täällä kysymyksiä, mutta mihinkään muuhun et pysty kuin saman ihmeellisen mantran jankutukseen.

Ei ihme että olet sinkku. Se ei muuten johdu varattomuudestasi.

/10

Kuinka moni nainen voisi olla parisuhteessa pitkäaikaistyöttömän kanssa? Jos nainen siis itse on töissä.

Olin vuosi sitten neljä kuukautta työttömänä. Tinderistä hävisi kummasti matchit kun mainitsin silloisen työttömyyteni. Miksi tämä ei ole toisinpäin deal breaker?

Kiitos kun vihdoin vastasit! En osaa yhtään sanoa, kuinka moni. Itse en voisi, sillä haluan että mies maksaa oman osuutensa elämisestä ja minä omani. Kuten about kaikki muutkin naiset ja miehet haluavat.

Vielä jäi epäselväksi, että miten nainen on prostituoitu jos haluaa miehen elättävän itsensä (siis miehen itsensä), ja mies ei ole prostituoitu jos nainen elättää hänet.

/10