Else, 32, on yrittäjä, perheenäiti ja satanisti: ”Meillä kotona on paljon sisustuselementtejä koskien Saatanaa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äläkä vääristele Jumalan sanaa omaksi eduksesi. Valehtelija.

Jos totean, että ihmistä rakastava jumala ei koskaan pyydä isää tappamaan omaa lastaan, ei edes leikillään tai niin, että peruu asian viime hetkellä, mitään ei vääristellä. En voisi koskaan kuvitellakaan, että minua rakastava jumala koskaan asettaisi minua tai ketään muutakaan sellaiseen tilanteeseen. Jumala ei pyydä todisteita uskollisuudesta.

sinä et ymmärrä tarinaa sen takana, koska et ole lukenut koko Aabrahamin ja Iisakin ja Saaran tarinaa. Lue ensin koko teos, sitten anna omia näkemyksiäsi. Abraham ja Saara olivat lapsettomia, ja Saara jo vanha. Iisak annettiin Yliluonnollisesti lahjana Aabrahamille, vaikkei luonnon mukaan olisi ollut enää mahdollisuutta, Iisakista luvattiin polveutuvan miljoonapäinen  kansa Aabrahamille, mutta tämä edellytti että Aabraham "Luovuttaa" kalleimman omaisuutensa, eli sen minkä oli saanut Jumalalta takaisin ensin, eikä pidätä tätä lahjaa sen antajalta. Mutta tää menee sun hilseen yli, ymmärrämme...

ihmistä rakastava jumala ei koskaan pyydä isää uhraamaan lastaan

ei koskaan.

ihan mikä tarina olisi taustalla.

Jumala itse on kristinuskon mukaan rakastava isä, joka uhrasi poikansa. Iisakin uhraus on profetia, esikuva siitä kuinka pitkälle Jumala oli valmis menemään ihmistensä puolesta.

Lisäksi tähän liittyy tuo Aabrahamin koko tarina, kuinka Iisakin ei pitänyt edes syntyä, ja silti se tapahtui. Unelman pitää kuolla (kun Aabraham oli valmis uhriin) jotta se voi toteutua (Iisakista syntyi Israel).

Jos ei halua ymmärtää teologiaa myös ei-kirjaimellisesti - ja sitä että Raamatun kertomuksilla on monta, myös symbolista, tasona - ei teksteistä saa tosiaan muuta irti kuin että "Jumala haluaa tappaa ja uhrata ihmisiä, kamala olento".

itse en edes ajatteli uhraavani lastani, vaikka mikä saatana sellaista pyytäisi.

sadistista edes pyytää sellaista.

saatanalta voisi tuollaista vaatimusta odottaa.

Miksi sinä saatanalta tuollaista odottaisit? Saatanahan on raamatun hyvis, hänen ainoa ”virhe” oli että tahtoi ihmisten saavan tietoa.

Lähdetään lisäksi siitä että voittajat kirjoittavat historian.

Kaksi jumalolentoa on jo taistellut ja toinen voitti. Kumpi kirjoitetaan tarinoihin pahikseksi?

Verratkaa vaikka jos 2. maailmansota oli päättynyt toisin, olisiko saksalaiset heidän tarinoiden sankareita vai pahiksia?

Vierailija kirjoitti:

Normiveikko ei kyllä tiedä mitä eroa satanismilla ja saatananpalvonnalla, vaikka täällä joku huutelee, että jo pikkulapsikin sen tietää.

Eikä tarvi tietääkään, itse ainakin haluan pysyä kaukana moisista.

Mutta minun pitää tietää mikä ero on katolilaisella, luterilaisella ja ortodoksilla.

Koska uskonnontunnit. Olisin mielelläny pysynyt erossa teistä ped*fiileistä.

Pitäisiköhän kymmenessä käskyssä olla erikseen maininta "älä ra*skaa pikkulapsia, koskee myös poikia"

Vierailija kirjoitti:

trytrytry kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun jumalahan oli vaatimassa jopa ihmisuhreja, ja vaikka sitten estikin viime hetkellä uhrauksen, ei sellainen pyyntö lähde rakastavasta jumalasta.

Verellä lotraaminen uskonnon nimissä on myös aika sairasta. Ja kun jumala toteaa käskyssä, että älä pidä muita jumalia, niin tuosta voisi olettaa, että muitakin on.

"jumala/saatana" - henki/aine.

Jumala ei ole IKINÄ pyytänyt ketään uhraamaan yhtäkään ihmistä itselleen, päin vastaoin Hän sanoo Raamatussa useaan kertaan että se on kauhistus hänelle, ja ihmisuhrit kielletään ehdottomasti. Nimenomaan Jumala kieltää uhraamasta ihmisiä, "kuten vierellänne olevat kansat tekevät". Raamattu kyllä kertoo tapauksista kun vierasheimoiset kansat uhraavat ihmisiä,mutta sellaista kauhistusta ei Herra salli israelilaisille, siis omalla kansalleen (eikä kenellekään). Iisakin elämä olisi kyllä säästynyt, älä sinä siitä huolehdi. Kyllä kai maailmankaikkeuden Valtiaalla olisi keinot olleet, mikäli Aabraham olisi enkelin kiellosta huolimatta yrittänyt tehdä sen. 

"Älä pidä muita Jumalia" ei seuraa johtopäätöstä että muita jumalia olisi oikeasti, vaan sitä että kaikilla kansoilla on useita epäjumalia, joita he kutsuvat nimeltä, siis joko oikeita pahoja henkiä/demoneita tai olemattomia, mielikuvituksen tuotteita. Jos sinä teet vaikka ihmisestä itsellesi jumalan , hän on sitä sinulle, vaikka hän ei mikään oikea jumala olekaan.

Kristinuskon keskeisimpiä asioita on ihmisen uhraaminen, eli Jeesuksen kuolema. Että sellaista.

ja lapsi ottaa osaa keskusteluun taas. Milloin aikuistut? ihan ekaks. Jumala ITSE kuoli ristillä. KYLLÄ; tätä moni ei sitten taida käsittää sitten millään. JUMALA ITSE tuli ihmiseksi Kristuksessa. Jeesus on yksi osa Kolminaisuutta, eli Jumala. JUMALA kuoli ristillä ihmisen, eli juuri sinun puolestasi, jotta sinun ei tarvitsisi mennä helv…..

Sinä pidät itseäsi aikuisena ja viittaat ikäänkuin tosiasiana satukirjan tarinoihin?

Lienet tietoinen, että perustat argumenttisi parituhatta vuotta vanhoille muinaisesta Egyptistä kopioiduille paimeentolaistarinoille? Siis luku- ja kirjoitustaidottomien ihmisten vuosituhansia kertomatietona jälkipolville välittämiä ja samalla useita kertoja väritettyjä tarinoita. Vähän kuin kalevalan tarinat.

Niin, että vitut tieteestä ja maailman muuttumisesta. Vuosituhansia sitten eli totuus kaikesta :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin, ettei satanisteja ole ollut sitten 90-luvun lopun, jolloin se oli vielä jonkinlainen muoti-ilmiö teinien keskuudessa. Meilläkin oli yläasteella satanisteja ja kaupunki oikein kielsi bändipaitojen käytön kouluissa. Tosin jutun henkilö on samaa ikäluokkaa kanssani, joten satanismi on varmaan peruja niiltä ajoilta.

Olen kyllä avarakatseinen ihminen enkä tuomitse muiden uskontoja. Eipä jutun henkilö kovin vaaralliselta vaikuta, joten ei hänen uskonsa häiritse minua.

Kyllä meitä edelleen on. Mutta monestakaan se ei näy mitenkään ulospäin, eihän satanismiin kuulu mitään tiettyä pukeutumistyyliä. Sama homma gooteilla. Voit olla gootti vaikka et pukeudukaan mustiin vaatteisiin ja korsetteihin.

Onko Johanna Tukiainen gootti?

Johanna Tukiainen on uskovainen nainen.

Eli täysin sekaisin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Else uskoo satuolentoon.

Miljardit uskovat satuolentoihin, useimmat vain sotivat siitä kenen satuolento on paras.

Luulin että soditaan öljystä, maa-alueista ja muista resursseista. Kumminkin kristillisyyden näkökulmasta tuo tyyppi puhuu asiaa. Saatana Valhettelijan hallitsemassa maailmassa pyöritään ja korostetaan ihmisen omia kykyjä. Onhan niistä hyvät todisteet, heh. 

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan ymmärtämättömyys on pahasta. Vauvapastalla pahansuopuus on ihan käsinkosketeltavaa.

Miten satanistille voi olla pahansuopa, eik se oo satanismin perushommaa olla pahansuopa😈

"Mattila on huomannut, että hänen uskonnollinen vakaumuksensa aiheuttaa monessa pelkoa."

Niin. Tästä kai tässä pohjimmiltaan on kysekin. Hän haluaa olla erikoinen ja hieman pelätty. Tatuoidaan vähän kasvoja ja kerrotaan kaikille, että on satanisti. Kyllä mummot nyt torin kulmalla pelkää ja se lapsuuden koulukiusaajakin vaihtaa kadun puolta kohdattaessa. Ja miten ihanaa onkaan päästä kertomaan ja selittämään ihmisille, että miten saatana ei ole pahuutta. Että se on ikään kuin mun frendi. Tokikin se paljastaa ettei itse tiedä mitään koko aiheesta, mutta ei anneta tosi asioiden pilata hyvää tarinaa.

Tulee mieleen Kummelin sketsi saatananpalvojista, jotka kiersi ovelta ovelle.

Vierailija kirjoitti:

"Mattila on huomannut, että hänen uskonnollinen vakaumuksensa aiheuttaa monessa pelkoa."

Niin. Tästä kai tässä pohjimmiltaan on kysekin. Hän haluaa olla erikoinen ja hieman pelätty. Tatuoidaan vähän kasvoja ja kerrotaan kaikille, että on satanisti. Kyllä mummot nyt torin kulmalla pelkää ja se lapsuuden koulukiusaajakin vaihtaa kadun puolta kohdattaessa. Ja miten ihanaa onkaan päästä kertomaan ja selittämään ihmisille, että miten saatana ei ole pahuutta. Että se on ikään kuin mun frendi. Tokikin se paljastaa ettei itse tiedä mitään koko aiheesta, mutta ei anneta tosi asioiden pilata hyvää tarinaa.

Tulee mieleen Kummelin sketsi saatananpalvojista, jotka kiersi ovelta ovelle.

Se oli Ketonen&Myllyrinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä, kun tutustuu hieman tuohon satanismiin ideologiana, niin ei sovi kovin hyvin yhteen lapsenteon/lapsien kanssa. Kuitenkin kun lapsen hankkii, tulisi silloin ajatella ensimmäisenä lasta eikä itseään.. Tämä taas ei sovi satanismiin, siis laittaa muita itsensä edelle.

Mistä sinä tiedät uhraisiko hän itsensä lapsensa vuoksi.

Jos uhraa, ei ole satanisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luettuani näitä kommentteja olen jotenkin pettynyt aikuisten ihmisten syyllistämiseen ja käytökseen. Aina puhutaan kuinka hienoa on kun Suomessa on uskonnonvapaus, mutta silti jos joku uskoo johonkin valtavirrasta poikkeavaan hänet tuomitaan. Meillä jokaisella on uskonnovapaus, niin kristityillä kuin satanisteilla. Itse olen ateisti, mutta en silti tuomitse muita uskontoja. Luettuani tekstin voin samaistua siihen että ihmiset tuomitsevat jos ei usko ei kulje virran mukana. Uskonto on jokaisen ihmisen oma valinta ja nämä puheet satanismin vahingollisuudesta ovat käsittämättömiä, sillä suhteessa kun miettii ovathan kristityt tappaneet suuren määrän ihmisiä uskontonsa vuoksi verrattuna esimerkiksi satanisteihin. Itse en halua mihinkään uskontoon kuulua, sillä minusta ne toimivat nykypäivänä pelkkänä valtakeinona, mikä mahdollistaa muiden ihmisten syrjimisen ja kaltoin kohtelun.

Itseäni taas risoo tämä joka paikassa hoettava "yksilöllisyys", "Individualisimi" ja "erilaisuuden korostaminen".  On kulkaas niin last season.  Kuvittelevatko tosiaankin keksineensä pyörän uudelleen? Ilmeisesti se on jotenkin ohjelmoituna teini-ikäisen biologiaan (kun kasvaa aikuiseksi yksilöksi) korostaa omaa erityislaatuisuuttaan ja eroa muista. Mutta aikuinen nainen joka on jämähtänyt tuolle tasolle?

On toki hienoa ymmärtää, että kaikki ovat ainutkertaisia omalla tavallaan, mutta sen jatkuva esiin tuominen on huomiohuo***sta.

Mitä tulee tuohon opilliseen erotteluun 100 nisteista ja s***npalvojista - se on samankaltaista hölynpölyä kuin molemmat suuntaukset erikseen. Toiset palvovat ja toiset taas eivät, mutta käyttävät nimessään samaa symboliikkaa? Mikähän älykääpiön logiikka siihenkin piilee?  Ainoa katalysaattoria ja voimanlähde noille ryhmille on juuri tuo typerä induvidualismiin perustuva jonkin toisen asian kieltäminen oman olemassaolon vahvistamiseksi.

Lammas hiljaa nyt, paimen odottaa sinua jo. Housut taitaa olla kintuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Else uskoo satuolentoon.

Miljardit uskovat satuolentoihin, useimmat vain sotivat siitä kenen satuolento on paras.

Luulin että soditaan öljystä, maa-alueista ja muista resursseista. Kumminkin kristillisyyden näkökulmasta tuo tyyppi puhuu asiaa. Saatana Valhettelijan hallitsemassa maailmassa pyöritään ja korostetaan ihmisen omia kykyjä. Onhan niistä hyvät todisteet, heh. 

Väitätkö vakavissasi että uskonnon nimeen on alettu sotimaan tässä 60-100 vuoden aikana?

Miekkalähetystä ja ristiretkiä ruvettiin vastustamaan 1200-luvulla. Siihen asti se oli ihan ok saada porukka kasteelle, tai tappaa vääräuskoiset.

Samaahan näkee edelleen, mistä lienevät oppineet.

Vierailija kirjoitti:

trytrytry kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun jumalahan oli vaatimassa jopa ihmisuhreja, ja vaikka sitten estikin viime hetkellä uhrauksen, ei sellainen pyyntö lähde rakastavasta jumalasta.

Verellä lotraaminen uskonnon nimissä on myös aika sairasta. Ja kun jumala toteaa käskyssä, että älä pidä muita jumalia, niin tuosta voisi olettaa, että muitakin on.

"jumala/saatana" - henki/aine.

Jumala ei ole IKINÄ pyytänyt ketään uhraamaan yhtäkään ihmistä itselleen, päin vastaoin Hän sanoo Raamatussa useaan kertaan että se on kauhistus hänelle, ja ihmisuhrit kielletään ehdottomasti. Nimenomaan Jumala kieltää uhraamasta ihmisiä, "kuten vierellänne olevat kansat tekevät". Raamattu kyllä kertoo tapauksista kun vierasheimoiset kansat uhraavat ihmisiä,mutta sellaista kauhistusta ei Herra salli israelilaisille, siis omalla kansalleen (eikä kenellekään). Iisakin elämä olisi kyllä säästynyt, älä sinä siitä huolehdi. Kyllä kai maailmankaikkeuden Valtiaalla olisi keinot olleet, mikäli Aabraham olisi enkelin kiellosta huolimatta yrittänyt tehdä sen. 

"Älä pidä muita Jumalia" ei seuraa johtopäätöstä että muita jumalia olisi oikeasti, vaan sitä että kaikilla kansoilla on useita epäjumalia, joita he kutsuvat nimeltä, siis joko oikeita pahoja henkiä/demoneita tai olemattomia, mielikuvituksen tuotteita. Jos sinä teet vaikka ihmisestä itsellesi jumalan , hän on sitä sinulle, vaikka hän ei mikään oikea jumala olekaan.

Kristinuskon keskeisimpiä asioita on ihmisen uhraaminen, eli Jeesuksen kuolema. Että sellaista.

ja lapsi ottaa osaa keskusteluun taas. Milloin aikuistut? ihan ekaks. Jumala ITSE kuoli ristillä. KYLLÄ; tätä moni ei sitten taida käsittää sitten millään. JUMALA ITSE tuli ihmiseksi Kristuksessa. Jeesus on yksi osa Kolminaisuutta, eli Jumala. JUMALA kuoli ristillä ihmisen, eli juuri sinun puolestasi, jotta sinun ei tarvitsisi mennä helv…..

Jeesusta pidetään kylläkin sekä ihmisenä että jumalana yhtäaikaa, itse hän kutsui itseään jumalan pojaksi ja kovasti te hihhulitkin sitä julistatte, että jumala uhrasi ainokaisen poikansa meidän edestämme. Joten mitenkä se nyt on sitten?

Uhrasiko jumala siis oikeasti itsensä? Tai oikeastaan itsestään tehdyn kopion, koska alkuperäinen jäi kuitenkin jäljelle? Silloinhan hän ei oikeasti uhrannut yhtään mitään, koko homma on petosta?

Jumalahan tietää kaiken etukäteen, joten hän tiesi jo ihmistä luodessaan, että ihminen tulee lankeamaan syntiin ja että jumalan tulee sen sovittaakseen uhrata itsensä itselleen, koska kaikkivoipuudestaan huolimatta ei keksinyt mitään muutakaan keinoa päästä ulos itse keksimiensä sääntöjen luomasta umpikujasta.

Alkaako yhtään avautua silmät sille, miten järjetöntä ja väkinäistä satuilua sinä olet valmis uskomaan? Ja kehtaat vielä minua kutsua lapseksi? :D :D :D

Kyllä on hämmästyttävää, miten tänne pohjolan perukoille asti on saatu aikoinaan väkisin kannettua noita hiekkaheimojen vanhoja satuja kaukomailta ja täällä vielä 2018 ihan kyynel silmässä niitä otetaan tosissaan, ei voi kuin päätään pudistaa..

trwtertwert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

trytrytry kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun jumalahan oli vaatimassa jopa ihmisuhreja, ja vaikka sitten estikin viime hetkellä uhrauksen, ei sellainen pyyntö lähde rakastavasta jumalasta.

Verellä lotraaminen uskonnon nimissä on myös aika sairasta. Ja kun jumala toteaa käskyssä, että älä pidä muita jumalia, niin tuosta voisi olettaa, että muitakin on.

"jumala/saatana" - henki/aine.

Jumala ei ole IKINÄ pyytänyt ketään uhraamaan yhtäkään ihmistä itselleen, päin vastaoin Hän sanoo Raamatussa useaan kertaan että se on kauhistus hänelle, ja ihmisuhrit kielletään ehdottomasti. Nimenomaan Jumala kieltää uhraamasta ihmisiä, "kuten vierellänne olevat kansat tekevät". Raamattu kyllä kertoo tapauksista kun vierasheimoiset kansat uhraavat ihmisiä,mutta sellaista kauhistusta ei Herra salli israelilaisille, siis omalla kansalleen (eikä kenellekään). Iisakin elämä olisi kyllä säästynyt, älä sinä siitä huolehdi. Kyllä kai maailmankaikkeuden Valtiaalla olisi keinot olleet, mikäli Aabraham olisi enkelin kiellosta huolimatta yrittänyt tehdä sen. 

"Älä pidä muita Jumalia" ei seuraa johtopäätöstä että muita jumalia olisi oikeasti, vaan sitä että kaikilla kansoilla on useita epäjumalia, joita he kutsuvat nimeltä, siis joko oikeita pahoja henkiä/demoneita tai olemattomia, mielikuvituksen tuotteita. Jos sinä teet vaikka ihmisestä itsellesi jumalan , hän on sitä sinulle, vaikka hän ei mikään oikea jumala olekaan.

Kristinuskon keskeisimpiä asioita on ihmisen uhraaminen, eli Jeesuksen kuolema. Että sellaista.

ja lapsi ottaa osaa keskusteluun taas. Milloin aikuistut? ihan ekaks. Jumala ITSE kuoli ristillä. KYLLÄ; tätä moni ei sitten taida käsittää sitten millään. JUMALA ITSE tuli ihmiseksi Kristuksessa. Jeesus on yksi osa Kolminaisuutta, eli Jumala. JUMALA kuoli ristillä ihmisen, eli juuri sinun puolestasi, jotta sinun ei tarvitsisi mennä helv…..

Jeesusta pidetään kylläkin sekä ihmisenä että jumalana yhtäaikaa, itse hän kutsui itseään jumalan pojaksi ja kovasti te hihhulitkin sitä julistatte, että jumala uhrasi ainokaisen poikansa meidän edestämme. Joten mitenkä se nyt on sitten?

Uhrasiko jumala siis oikeasti itsensä? Tai oikeastaan itsestään tehdyn kopion, koska alkuperäinen jäi kuitenkin jäljelle? Silloinhan hän ei oikeasti uhrannut yhtään mitään, koko homma on petosta?

Jumalahan tietää kaiken etukäteen, joten hän tiesi jo ihmistä luodessaan, että ihminen tulee lankeamaan syntiin ja että jumalan tulee sen sovittaakseen uhrata itsensä itselleen, koska kaikkivoipuudestaan huolimatta ei keksinyt mitään muutakaan keinoa päästä ulos itse keksimiensä sääntöjen luomasta umpikujasta.

Alkaako yhtään avautua silmät sille, miten järjetöntä ja väkinäistä satuilua sinä olet valmis uskomaan? Ja kehtaat vielä minua kutsua lapseksi? :D :D :D

Kyllä on hämmästyttävää, miten tänne pohjolan perukoille asti on saatu aikoinaan väkisin kannettua noita hiekkaheimojen vanhoja satuja kaukomailta ja täällä vielä 2018 ihan kyynel silmässä niitä otetaan tosissaan, ei voi kuin päätään pudistaa..

Pitää uskoa johonkin kuoleman jälkeiseen elämään, koska jos tämä on se ainoa, se meni kovin monella hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

trwtertwert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

trytrytry kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun jumalahan oli vaatimassa jopa ihmisuhreja, ja vaikka sitten estikin viime hetkellä uhrauksen, ei sellainen pyyntö lähde rakastavasta jumalasta.

Verellä lotraaminen uskonnon nimissä on myös aika sairasta. Ja kun jumala toteaa käskyssä, että älä pidä muita jumalia, niin tuosta voisi olettaa, että muitakin on.

"jumala/saatana" - henki/aine.

Jumala ei ole IKINÄ pyytänyt ketään uhraamaan yhtäkään ihmistä itselleen, päin vastaoin Hän sanoo Raamatussa useaan kertaan että se on kauhistus hänelle, ja ihmisuhrit kielletään ehdottomasti. Nimenomaan Jumala kieltää uhraamasta ihmisiä, "kuten vierellänne olevat kansat tekevät". Raamattu kyllä kertoo tapauksista kun vierasheimoiset kansat uhraavat ihmisiä,mutta sellaista kauhistusta ei Herra salli israelilaisille, siis omalla kansalleen (eikä kenellekään). Iisakin elämä olisi kyllä säästynyt, älä sinä siitä huolehdi. Kyllä kai maailmankaikkeuden Valtiaalla olisi keinot olleet, mikäli Aabraham olisi enkelin kiellosta huolimatta yrittänyt tehdä sen. 

"Älä pidä muita Jumalia" ei seuraa johtopäätöstä että muita jumalia olisi oikeasti, vaan sitä että kaikilla kansoilla on useita epäjumalia, joita he kutsuvat nimeltä, siis joko oikeita pahoja henkiä/demoneita tai olemattomia, mielikuvituksen tuotteita. Jos sinä teet vaikka ihmisestä itsellesi jumalan , hän on sitä sinulle, vaikka hän ei mikään oikea jumala olekaan.

Kristinuskon keskeisimpiä asioita on ihmisen uhraaminen, eli Jeesuksen kuolema. Että sellaista.

ja lapsi ottaa osaa keskusteluun taas. Milloin aikuistut? ihan ekaks. Jumala ITSE kuoli ristillä. KYLLÄ; tätä moni ei sitten taida käsittää sitten millään. JUMALA ITSE tuli ihmiseksi Kristuksessa. Jeesus on yksi osa Kolminaisuutta, eli Jumala. JUMALA kuoli ristillä ihmisen, eli juuri sinun puolestasi, jotta sinun ei tarvitsisi mennä helv…..

Jeesusta pidetään kylläkin sekä ihmisenä että jumalana yhtäaikaa, itse hän kutsui itseään jumalan pojaksi ja kovasti te hihhulitkin sitä julistatte, että jumala uhrasi ainokaisen poikansa meidän edestämme. Joten mitenkä se nyt on sitten?

Uhrasiko jumala siis oikeasti itsensä? Tai oikeastaan itsestään tehdyn kopion, koska alkuperäinen jäi kuitenkin jäljelle? Silloinhan hän ei oikeasti uhrannut yhtään mitään, koko homma on petosta?

Jumalahan tietää kaiken etukäteen, joten hän tiesi jo ihmistä luodessaan, että ihminen tulee lankeamaan syntiin ja että jumalan tulee sen sovittaakseen uhrata itsensä itselleen, koska kaikkivoipuudestaan huolimatta ei keksinyt mitään muutakaan keinoa päästä ulos itse keksimiensä sääntöjen luomasta umpikujasta.

Alkaako yhtään avautua silmät sille, miten järjetöntä ja väkinäistä satuilua sinä olet valmis uskomaan? Ja kehtaat vielä minua kutsua lapseksi? :D :D :D

Kyllä on hämmästyttävää, miten tänne pohjolan perukoille asti on saatu aikoinaan väkisin kannettua noita hiekkaheimojen vanhoja satuja kaukomailta ja täällä vielä 2018 ihan kyynel silmässä niitä otetaan tosissaan, ei voi kuin päätään pudistaa..

Pitää uskoa johonkin kuoleman jälkeiseen elämään, koska jos tämä on se ainoa, se meni kovin monella hukkaan.

Sepä se. Tai ehkä se kuolema pelottaa liikaa, tai ajatus siitä että ihan itse joudumme itsestämme ja toisistamme pitämään huolen täällä avaruuden keskellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan ymmärtämättömyys on pahasta. Vauvapastalla pahansuopuus on ihan käsinkosketeltavaa.

Miten satanistille voi olla pahansuopa, eik se oo satanismin perushommaa olla pahansuopa😈

Ei tosiaan kuulu olla pahansuopa. Miksi sellaista kuvittelet?

suomessa on uskononvapaus. joten jos haluaa uskoa saatanaan, niin siitä vaan.

Uskonnonvapaus. Jokaiselle henkiselle asteelle on kyllä tilaus. Suomessa on kuitenkin positiivinen uskonnonvapaus eikä sitä tarvitse julkisesti ilmoittaa kenellekkään olevansa satanisti.

www.satanismi.fi

Vierailija kirjoitti:

trwtertwert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

trytrytry kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun jumalahan oli vaatimassa jopa ihmisuhreja, ja vaikka sitten estikin viime hetkellä uhrauksen, ei sellainen pyyntö lähde rakastavasta jumalasta.

Verellä lotraaminen uskonnon nimissä on myös aika sairasta. Ja kun jumala toteaa käskyssä, että älä pidä muita jumalia, niin tuosta voisi olettaa, että muitakin on.

"jumala/saatana" - henki/aine.

Jumala ei ole IKINÄ pyytänyt ketään uhraamaan yhtäkään ihmistä itselleen, päin vastaoin Hän sanoo Raamatussa useaan kertaan että se on kauhistus hänelle, ja ihmisuhrit kielletään ehdottomasti. Nimenomaan Jumala kieltää uhraamasta ihmisiä, "kuten vierellänne olevat kansat tekevät". Raamattu kyllä kertoo tapauksista kun vierasheimoiset kansat uhraavat ihmisiä,mutta sellaista kauhistusta ei Herra salli israelilaisille, siis omalla kansalleen (eikä kenellekään). Iisakin elämä olisi kyllä säästynyt, älä sinä siitä huolehdi. Kyllä kai maailmankaikkeuden Valtiaalla olisi keinot olleet, mikäli Aabraham olisi enkelin kiellosta huolimatta yrittänyt tehdä sen. 

"Älä pidä muita Jumalia" ei seuraa johtopäätöstä että muita jumalia olisi oikeasti, vaan sitä että kaikilla kansoilla on useita epäjumalia, joita he kutsuvat nimeltä, siis joko oikeita pahoja henkiä/demoneita tai olemattomia, mielikuvituksen tuotteita. Jos sinä teet vaikka ihmisestä itsellesi jumalan , hän on sitä sinulle, vaikka hän ei mikään oikea jumala olekaan.

Kristinuskon keskeisimpiä asioita on ihmisen uhraaminen, eli Jeesuksen kuolema. Että sellaista.

ja lapsi ottaa osaa keskusteluun taas. Milloin aikuistut? ihan ekaks. Jumala ITSE kuoli ristillä. KYLLÄ; tätä moni ei sitten taida käsittää sitten millään. JUMALA ITSE tuli ihmiseksi Kristuksessa. Jeesus on yksi osa Kolminaisuutta, eli Jumala. JUMALA kuoli ristillä ihmisen, eli juuri sinun puolestasi, jotta sinun ei tarvitsisi mennä helv…..

Jeesusta pidetään kylläkin sekä ihmisenä että jumalana yhtäaikaa, itse hän kutsui itseään jumalan pojaksi ja kovasti te hihhulitkin sitä julistatte, että jumala uhrasi ainokaisen poikansa meidän edestämme. Joten mitenkä se nyt on sitten?

Uhrasiko jumala siis oikeasti itsensä? Tai oikeastaan itsestään tehdyn kopion, koska alkuperäinen jäi kuitenkin jäljelle? Silloinhan hän ei oikeasti uhrannut yhtään mitään, koko homma on petosta?

Jumalahan tietää kaiken etukäteen, joten hän tiesi jo ihmistä luodessaan, että ihminen tulee lankeamaan syntiin ja että jumalan tulee sen sovittaakseen uhrata itsensä itselleen, koska kaikkivoipuudestaan huolimatta ei keksinyt mitään muutakaan keinoa päästä ulos itse keksimiensä sääntöjen luomasta umpikujasta.

Alkaako yhtään avautua silmät sille, miten järjetöntä ja väkinäistä satuilua sinä olet valmis uskomaan? Ja kehtaat vielä minua kutsua lapseksi? :D :D :D

Kyllä on hämmästyttävää, miten tänne pohjolan perukoille asti on saatu aikoinaan väkisin kannettua noita hiekkaheimojen vanhoja satuja kaukomailta ja täällä vielä 2018 ihan kyynel silmässä niitä otetaan tosissaan, ei voi kuin päätään pudistaa..

Pitää uskoa johonkin kuoleman jälkeiseen elämään, koska jos tämä on se ainoa, se meni kovin monella hukkaan.

Kylläpä on heikko historian tuntemus. Kristinusko oli vahvana juuri sinun mainitsemassasi hiekkaheimojen maassa ja Egypti on nykyään paikka jossa kristittyjä vainotaan, koska siellä on nykyään muslimien ekstremistit vallassa. Suomi on myös kristitty maa. Tiesitkö että Roomassa juuri kristityt heitettiin sirkushuviksi tappelemaan leijonien eteen. Kyllä kuoleman jälkeinen elämä on ja jälleensyntyminen varmaa. Maallistunut kirkko valehtelee että elämiä on vain yksi. Sinua manipuloidaan.

Kristittyjä pitää auttaa. Satanistit tuskin auttavat.

https://opendoors.fi/egypti/

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä vaikuta hirveän tasapainoseilta ihmiseltä. Enkä nyt puhu noista uskomuksista, jotka nyt ei varmaan ole yhtään se kummempia, kuin muutkaan uskomukset, mutta tuo tarve täyttää iho tatuoinnilla kertoo kyllä omaa karua kieltään ihmisen epätasapainosta.

Eli ulkoiset olemuksen perusteella luokittelet että jahas tämä on b-luokan kansalainen?

Nykyään tatuoinnit ovat muotia.

Hetki piti hieroa silmiä, kun tuon otsikon luin :D Tiedättehän silleen, Else, 32 on yrittäjä joojoo, perheenäiti, no voi kun ihana ja satanisti, voi...siis eikun mitä? :D