Miten menot tulisi uusperheessä jakaa?

Vierailija kirjoitti:

Miten minulla on olo että naiset ovat usein vaatimassa itselleen toiselle kuuluvia rahoja. Häämmästyttävän usein tulee tämä tunne.

Se on jännä ilmiö, mutta jostain syystä synnyttänyt suomalaisnainen aina kuvittelee, että miehen kuuluu mukisematta luovuttaa rahansa estoitta kyseisen naisen ja tämän jälkikasvun hyödyksi. Sillä ei ole merkitystä, onko miehellä tämän jälkikasvun kanssa mitään tekemistä, vaan rahoitusvelvollisuus tulee ikäänkuin automaattisesti mukana parisuhteen kanssa. Ja miehen kuuluu myös muitta mutkitta kompensoida naisen pienemmät tulot ilman mitään sen kummempaa perustetta. Ja jos mies yrittää pitää kukkaronsa nyöreistä kiinni, on hän halveksuttava itsekäs roisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten minulla on olo että naiset ovat usein vaatimassa itselleen toiselle kuuluvia rahoja. Häämmästyttävän usein tulee tämä tunne.

Se on jännä ilmiö, mutta jostain syystä synnyttänyt suomalaisnainen aina kuvittelee, että miehen kuuluu mukisematta luovuttaa rahansa estoitta kyseisen naisen ja tämän jälkikasvun hyödyksi. Sillä ei ole merkitystä, onko miehellä tämän jälkikasvun kanssa mitään tekemistä, vaan rahoitusvelvollisuus tulee ikäänkuin automaattisesti mukana parisuhteen kanssa. Ja miehen kuuluu myös muitta mutkitta kompensoida naisen pienemmät tulot ilman mitään sen kummempaa perustetta. Ja jos mies yrittää pitää kukkaronsa nyöreistä kiinni, on hän halveksuttava itsekäs roisto.

Eiköhän tässä ketjussa keskustella ilman mies-nainen-asetelmaa. Jos nainen olisi varakkaampi, niin siinä tapauksessa hän pitäisi pitää huolta, että kaikilla on sama elintaso.

Yksi ongelma tuossa on, että mies varmaan haluaa hulppeamman yhteisen kodin kuin sinä, koska hänellä on varaa parempaan. Ja ei välttämättä ole tyytyväinen sellaiseen, josta sinä voisit järkevästi maksaa puolet.

Minusta kodin ostaminen esim. 60/40 tai 70/30 periaatteella, ja erilliset lainat, olisi paras ratkaisu, jos se miehelle sopii. Loput kulut puoliksi. Mitä mieltä mies on?

Vierailija kirjoitti:

Miksi sanot, että mies on pihi?

Ehkä hän tosiaan on pihi, ja pihit ihmiset eivät muutu. Ja he ovat pihejä myös tunteistaan.

Tai hän on ihan normi, mutta sinun odotukset on korkeammalla. Ehkä jopa ajattelet, että teillä olisi varaa kivempaan kotiin ja parempiin matkoihin, koska hän tienaa hyvin.

Joka tapauksessa hänen ja sinun odotukset ja rahantaju ei kohtaa, ja silloin on hulluutta ottaa yhdessä asuntolaina., ja yleensäkään lähteä samaan talouteen.

Miksi miehen edes pitäisi elättää naista, joka ei ole edes omien lastensa äiti?

Asunto omistetaan ja lainat hoidetaan puoliksi. Ruoat, kodin tarvikkeet, sähkö, vakuutukset ym. maksetaan tulojen suhteessa eli 55% ja 45%.

Molemmat huolehtivat omien lastensa kulut (paitsi ruoan) lapsen toisen vanhemman kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kun molemmilla yksi lapsi ennestään, molemmilla akateeminen koulutus ja vakityö, miehellä paaljon varallisuutta ja tulot noin 7000e/kk, naisella ei käytännössä vielä lainkaan varallisuutta (pienet säästöt) ja tulot 3500e/kk. Millaisessa suhteessa esim uusi yhteinen asunto ostettaisiin? Kannattaako suhdetta jatkaa jos mies reissaa paljon ym ja naisella ei siihen varaa, ja mies on pihi?

Mies on pihi, koska ei kustanna seurustelukaverinsa ja tämän lapsen matkoja?

Onko jotain muuta, mikä kertoo miehen olevan pihi?

Vierailija kirjoitti:

Yksi ongelma tuossa on, että mies varmaan haluaa hulppeamman yhteisen kodin kuin sinä, koska hänellä on varaa parempaan. Ja ei välttämättä ole tyytyväinen sellaiseen, josta sinä voisit järkevästi maksaa puolet.

Minusta kodin ostaminen esim. 60/40 tai 70/30 periaatteella, ja erilliset lainat, olisi paras ratkaisu, jos se miehelle sopii. Loput kulut puoliksi. Mitä mieltä mies on?

Kuinka yleistä on että mies haluaa hulppean kodin? Minun havaintoni perusteella miehet haluavat enemmmän moottoripyöriä, autoja,veneitä ja hyödykkeitä, ehkä mökin. Enemmän tuntuu että naiset tahtovat panostaa suuren osan tuloista siihen kotiin.

Taitaa olla aplle raha vähän turhan tärkeää, kun se on ainoa ongelma, vaikka omat tulot riittävät hienosti lapsen elättämiseen ja matkusteluun. Mies on pihi.

Meillä minä, mies ja minun kaksi lasta joihin miehellä oheishuoltajuus. Biologinen isä kuollut.

Minä olen suurempituloinen ja omaisuutta löytyy.

Meillä talo 50/50, kummallakin omat lainat. Minä maksan pääosin ruuat ja käyttötarvikkeet. Maksan lasten menot ja vaatteet sekä lomamatkat.

Vakuutukset, sähköt, vedet, kaikki taloon ja tiehen liittyvät kustannukset maksamme puoliksi (vuoronperään).

Mies maksaa ulkona syömiset, käy tarvittaessa täydennyskauppareissuilla ja on ostanut lapsille esim . jääkiekkokypärää jne jne.mistä enemmän ymmärtää kuin minä.

Maksan mielelläni enemmän kokonaisuudessa koska tuloni ovat suuremmat ja minulle on tärkeää että myös miehelle jää löysää rahaa omiin juttuihinsa.

Veljeni ja hänen vaimollaan on sama tilanne.

Kummatkin nettotuloista ottivat puolet ja kertoivat 20 vuodella.

Sen hintaisen kodin ostivat ja kummallekin oma laina.

Tekivät sopimuksen, jos tulee ero, myyvät asunnon ja omistussuhteessa jakavat myynnin.

Veljeni laittaa yhteiselle tilille tonnin ja vaimo 500 e.

Lomamatkat maksavat yhdessä. Maksavat lennot, majoitukset puoliksi ja veljeni maksaa kaiken perillä.

Ostivat asunnon n 5 v sitten. Nyt veljeni käyttää paljon vähemmän rahaa, hän on lyhentänyt lainaansa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sanot, että mies on pihi?

Ehkä hän tosiaan on pihi, ja pihit ihmiset eivät muutu. Ja he ovat pihejä myös tunteistaan.

Tai hän on ihan normi, mutta sinun odotukset on korkeammalla. Ehkä jopa ajattelet, että teillä olisi varaa kivempaan kotiin ja parempiin matkoihin, koska hän tienaa hyvin.

Joka tapauksessa hänen ja sinun odotukset ja rahantaju ei kohtaa, ja silloin on hulluutta ottaa yhdessä asuntolaina., ja yleensäkään lähteä samaan talouteen.

Miksi miehen edes pitäisi elättää naista, joka ei ole edes omien lastensa äiti?

Minun mieheni elättää minua, vaikka en ole kenenkään äiti. Ei ole lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ongelma tuossa on, että mies varmaan haluaa hulppeamman yhteisen kodin kuin sinä, koska hänellä on varaa parempaan. Ja ei välttämättä ole tyytyväinen sellaiseen, josta sinä voisit järkevästi maksaa puolet.

Minusta kodin ostaminen esim. 60/40 tai 70/30 periaatteella, ja erilliset lainat, olisi paras ratkaisu, jos se miehelle sopii. Loput kulut puoliksi. Mitä mieltä mies on?

Kuinka yleistä on että mies haluaa hulppean kodin? Minun havaintoni perusteella miehet haluavat enemmmän moottoripyöriä, autoja,veneitä ja hyödykkeitä, ehkä mökin. Enemmän tuntuu että naiset tahtovat panostaa suuren osan tuloista siihen kotiin.

En tarkoittanut "hulppeaa" sinänsä vaan hulppeampaa kuin mihin ap:n tuloilla on varaa. Eli yksinkertaisesti ap:lle liian kallista. En toki tiedä onko näin, mutta jos miehen exät ovat tienanneet saman verran kuin mies, niin näin voisi kuvitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen että molemmat asuu omissa asunnoissaan niin kauan kuin lapset täysikäisiä.Kaikki muu on hankalaa ja aiheuttaa ongelmia, parempi lapsillekin.

No tässä tapauksessa lapset ovat melko pieniä joten heidän täysi-ikäistymistä saa odottaa noin 10v. Ap

No sitten kannattaa oikeasti se odottaa se 10 vuotta.Voihan sitä tapailla ja seurustella vaikkei asu yhdessä.

Kyllä minä huolehdin 3500e palkallani omasta lapsestani joten miksi lapset estäisivät yhteenmuuttoa? Tuloeroja ja tasapuolista jakoa lähinnä mietin. Ap

Leena Harkimo ja uusi puolisonsa asuivat omissa kodeissaan siihen saakka, että nuorinkin lapsista lähti maailmalle. Leo Harkimo oli tuolloin vielä tosi pieni, on nyt muistaakseni 17-vuotias ja asuu USA:ssa jääkiekkoa pelaten.

Syy oli se, että halusivat LASTEN saavan jatkaa omaa elämäänsä ilman mitään uusperhekuviota. Toi ei ikinä tule olemaan lapsille hyvä kuvio. uusperheet hyvin harvoin ovat.

Mieti tilannetta kun teidän lapset ovat teinejä: varakas miehesi ostaa teinilleen uusimmat pelit ja vehkeet, Jopot ja mopoautot, maksaa kalleimmatkin harrastukset, kielikurssit, vaihto-oppilasvuodet, vanhojen tanssit. "Sisarpuoli" saa olla iloinen jos äidillä on rahaa maksaa lukiokirjat ja autokoulu.

Lapsi tuossa kärsii. Itselläni se menisi kyllä muiden asioiden edelle. Tuo ei vaan kuulosta hyvältä.

Minulla jää kuussa nettona käteen 2800e lapsilisineen. Kyllä minulla on varaa yksi lapseni elättää ihan hyvinkin.

Ap

Ihan kiva, mutta PERHEESSÄ lapsilla pitää olla sama elintaso ja lasten tasavertaisia keskenään. 

Ihan asiallinen avaus. Jos talo ostetaan, niin puoliksi tietysti, kuten myös sen mukana tulevat sähkö, vesi yms. maksut. Mies voi kompensoida huomattavasti isompaa palkkaa vaikka ruokaostoilla. Luulen kuitenkin ettei pidemmän päälle toimi, koska tuolla tuloerolla elintasot on väistämättä erilaiset.

Nurinkurinen ketju.

Perheessä ei saa olla eritasoinen elintaso.

Mutta rikkaammalta puolisolta ei saa ottaa rahaa vastaan.

Mutta silti ei saa olla eritasoinen elintaso.

Vierailija kirjoitti:

Nurinkurinen ketju.

Perheessä ei saa olla eritasoinen elintaso.

Mutta rikkaammalta puolisolta ei saa ottaa rahaa vastaan.

Mutta silti ei saa olla eritasoinen elintaso.

Tämän takia me asutaan omissa kodeissamme, omien lapsiemme kanssa ja joka toinen viikko ollaan yhdessä, kun lapset on eksillään (toisen lapset isällään & toisen äidillään). Ollaan aika tasapuolisesti sekä minun että miehen asunnolla, ehkä enemmän minun, mutta en ole alkanut halkomaan hiuksia sähköstä ja vedestä. Mies tienaa paremmin kuin minä ja kaikki maksetaan puoliksi, näin se on reilua ja toimii.