Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten menot tulisi uusperheessä jakaa?
06.01.2019 |
Kun molemmilla yksi lapsi ennestään, molemmilla akateeminen koulutus ja vakityö, miehellä paaljon varallisuutta ja tulot noin 7000e/kk, naisella ei käytännössä vielä lainkaan varallisuutta (pienet säästöt) ja tulot 3500e/kk. Millaisessa suhteessa esim uusi yhteinen asunto ostettaisiin? Kannattaako suhdetta jatkaa jos mies reissaa paljon ym ja naisella ei siihen varaa, ja mies on pihi?
Kommentit (76)
No minusta pitäisi vähän miettiä sanaa ”uusperhe”, etenkin tuota ”perhe” -sanaa että mitä se tarkoittaa, mikäli tuollainen tuottaa ongelmia. Monissa uusperheissä lapset ovat eriarvoisessa asemassa eikä todellisuudessa olla perhettä nähtykään.
Ihan esimerkkinä tunnen tälläisen tapauksen, jossa äiti on itse kieltänyt omia lapsiaan olemaan perheellisissä väleissä hänen miehensä kanssa. Äidin mies on nimeomaan ”äidin mies” eikä lasten isäpuoli. Ei saanut esimerkiksi pyytää hakemaan tai viemään jonnekin, ei saanut tehdä yhdessä asioita ilman että äiti oli mukana jne. Aivan pimeetä. Lapset eivät itsekään ymmärtäneet miksi ei saa jos kerta ollaan uusperhe. Miehen lasta ei sanonut sanoa veljeksi eikä edes velipuoleksi. Tämä lapsi oli vain ”äidin miehen lapsi”.
....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miettikää myös eteen päin, eli kun viiden vuoden päästä eroatte ja taas tulee uudet kumppanit, mitä sitten tehdään. Jotkut ihmiset (kuten minä) ei vaan jaksa olla saman kumppanin kanssa muutamaa vuotta enempää, joten kannattaa ajatella koko elämä siitä lähtökohdasta.
Sinunlaisten ei pitäisi perustaa uusperhettä ollenkaan. Lapsiparat kun ei ole mitään pysyvyyttä elämässä.
Se, että koet jo nyt miehen ”pihiksi”, tuskin muuttuu jatkossa miksikään muuksi kuin koko ajan raivostuttavammaksi.
Miksi pitää muuttaa yhteen. Kumpikin asuu lapsineen sellaisessa asunnossa mihin on varaa, ja lomailee sellaisilla lomilla mihin on varaa, ja laittaa kotonaan sellaista ruokaa mihin on varaa. Toinen saa tulla sinne jos haluaa olla yhdessä.
Me asumme juuri näin. En muuta, en osta hienompaa autoa. Teen ruuan kotona ja käyn kaupassa lidlissä, en syö ulkona enkä osta konserttilippuja. Käymme edullisilla lomilla, jolle mies on tervetullut lapsineen.
Joskus hän vie minua ravintolaan syömään, ja tarjoaa. Joskus on tarjonnut minulle ulkomaanmatkan.
Minä tarjoan hänelle ja lapsilleen hyvää kotiruokaa ja kivoja peli-iltoja kotona.
Kulut jaetaan niinkuin itse sovitte. Ongelmia syntyy sitten jos ette pysty pääsemään asiasta sopuun.
Meillä on miehen kanssa aina ollut suuret tuloerot, miehen palkka bruttona yli 5000e, itselläni 1500e. Ennen, kun asuimme vuokralla, mies hoiti kaikki asumisen menot, itse ostelin ruokaa kyllä ja lapsilisistä hoidin omien ja yhteisten lasten tarpeet, vaatteet ja päivähoitomaksut. Olen tosin aika ostanut vaatetta ym myös mieheni lapselle , kun lapsen äiti ei halua lähettää lapsen mukana mitään vaatetta tai tavaraa. Eikä ole ikinä ollut ongelma, ihan mielelläni ostan niitäkin.
Ostimme yhdessä myöhemmin omakotitalon, jossa laina on jaettu 50/50. Ei mikään kallis talo kylläkään, alle 200 000e. Mies lyhentää asuntolainaa omasta palkastaan, ja maksaa muut asumisen kulut. Itse maksan lasten harrastukset ja edelleen lapsilisistä lasten vaatteet ja yhteisten lasten hoitomaksut. Myös opintolainaani maksan itse, mutta tiedän että jos en jostain syystä pystyisi laskujani maksamaan, auttaisi mies kuluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen että molemmat asuu omissa asunnoissaan niin kauan kuin lapset täysikäisiä.Kaikki muu on hankalaa ja aiheuttaa ongelmia, parempi lapsillekin.
No tässä tapauksessa lapset ovat melko pieniä joten heidän täysi-ikäistymistä saa odottaa noin 10v. Ap
No sitten kannattaa oikeasti se odottaa se 10 vuotta.Voihan sitä tapailla ja seurustella vaikkei asu yhdessä.
Kyllä minä huolehdin 3500e palkallani omasta lapsestani joten miksi lapset estäisivät yhteenmuuttoa? Tuloeroja ja tasapuolista jakoa lähinnä mietin. Ap
Leena Harkimo ja uusi puolisonsa asuivat omissa kodeissaan siihen saakka, että nuorinkin lapsista lähti maailmalle. Leo Harkimo oli tuolloin vielä tosi pieni, on nyt muistaakseni 17-vuotias ja asuu USA:ssa jääkiekkoa pelaten.
Syy oli se, että halusivat LASTEN saavan jatkaa omaa elämäänsä ilman mitään uusperhekuviota. Toi ei ikinä tule olemaan lapsille hyvä kuvio. uusperheet hyvin harvoin ovat.
Mieti tilannetta kun teidän lapset ovat teinejä: varakas miehesi ostaa teinilleen uusimmat pelit ja vehkeet, Jopot ja mopoautot, maksaa kalleimmatkin harrastukset, kielikurssit, vaihto-oppilasvuodet, vanhojen tanssit. "Sisarpuoli" saa olla iloinen jos äidillä on rahaa maksaa lukiokirjat ja autokoulu.
Lapsi tuossa kärsii. Itselläni se menisi kyllä muiden asioiden edelle. Tuo ei vaan kuulosta hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen että molemmat asuu omissa asunnoissaan niin kauan kuin lapset täysikäisiä.Kaikki muu on hankalaa ja aiheuttaa ongelmia, parempi lapsillekin.
No tässä tapauksessa lapset ovat melko pieniä joten heidän täysi-ikäistymistä saa odottaa noin 10v. Ap
No sitten kannattaa oikeasti se odottaa se 10 vuotta.Voihan sitä tapailla ja seurustella vaikkei asu yhdessä.
Kyllä minä huolehdin 3500e palkallani omasta lapsestani joten miksi lapset estäisivät yhteenmuuttoa? Tuloeroja ja tasapuolista jakoa lähinnä mietin. Ap
Leena Harkimo ja uusi puolisonsa asuivat omissa kodeissaan siihen saakka, että nuorinkin lapsista lähti maailmalle. Leo Harkimo oli tuolloin vielä tosi pieni, on nyt muistaakseni 17-vuotias ja asuu USA:ssa jääkiekkoa pelaten.
Syy oli se, että halusivat LASTEN saavan jatkaa omaa elämäänsä ilman mitään uusperhekuviota. Toi ei ikinä tule olemaan lapsille hyvä kuvio. uusperheet hyvin harvoin ovat.
Mieti tilannetta kun teidän lapset ovat teinejä: varakas miehesi ostaa teinilleen uusimmat pelit ja vehkeet, Jopot ja mopoautot, maksaa kalleimmatkin harrastukset, kielikurssit, vaihto-oppilasvuodet, vanhojen tanssit. "Sisarpuoli" saa olla iloinen jos äidillä on rahaa maksaa lukiokirjat ja autokoulu.
Lapsi tuossa kärsii. Itselläni se menisi kyllä muiden asioiden edelle. Tuo ei vaan kuulosta hyvältä.
Meillä molemmillaon omia lapsia, mies on varakkaampi.
Meidän perheen sisällä on lapsilla sama elintaso. Kukaan lapsista ei pääse kielikurssille, tai kaikki pääsevät. Minä revin hinnan omasta palkastani, ja siksi mies maksaa kaiken elämisen siihen saakka, kun minä taas pystyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen että molemmat asuu omissa asunnoissaan niin kauan kuin lapset täysikäisiä.Kaikki muu on hankalaa ja aiheuttaa ongelmia, parempi lapsillekin.
No tässä tapauksessa lapset ovat melko pieniä joten heidän täysi-ikäistymistä saa odottaa noin 10v. Ap
No sitten kannattaa oikeasti se odottaa se 10 vuotta.Voihan sitä tapailla ja seurustella vaikkei asu yhdessä.
Kyllä minä huolehdin 3500e palkallani omasta lapsestani joten miksi lapset estäisivät yhteenmuuttoa? Tuloeroja ja tasapuolista jakoa lähinnä mietin. Ap
Leena Harkimo ja uusi puolisonsa asuivat omissa kodeissaan siihen saakka, että nuorinkin lapsista lähti maailmalle. Leo Harkimo oli tuolloin vielä tosi pieni, on nyt muistaakseni 17-vuotias ja asuu USA:ssa jääkiekkoa pelaten.
Syy oli se, että halusivat LASTEN saavan jatkaa omaa elämäänsä ilman mitään uusperhekuviota. Toi ei ikinä tule olemaan lapsille hyvä kuvio. uusperheet hyvin harvoin ovat.
Mieti tilannetta kun teidän lapset ovat teinejä: varakas miehesi ostaa teinilleen uusimmat pelit ja vehkeet, Jopot ja mopoautot, maksaa kalleimmatkin harrastukset, kielikurssit, vaihto-oppilasvuodet, vanhojen tanssit. "Sisarpuoli" saa olla iloinen jos äidillä on rahaa maksaa lukiokirjat ja autokoulu.
Lapsi tuossa kärsii. Itselläni se menisi kyllä muiden asioiden edelle. Tuo ei vaan kuulosta hyvältä.
Minulla jää kuussa nettona käteen 2800e lapsilisineen. Kyllä minulla on varaa yksi lapseni elättää ihan hyvinkin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen että molemmat asuu omissa asunnoissaan niin kauan kuin lapset täysikäisiä.Kaikki muu on hankalaa ja aiheuttaa ongelmia, parempi lapsillekin.
No tässä tapauksessa lapset ovat melko pieniä joten heidän täysi-ikäistymistä saa odottaa noin 10v. Ap
No sitten kannattaa oikeasti se odottaa se 10 vuotta.Voihan sitä tapailla ja seurustella vaikkei asu yhdessä.
Kyllä minä huolehdin 3500e palkallani omasta lapsestani joten miksi lapset estäisivät yhteenmuuttoa? Tuloeroja ja tasapuolista jakoa lähinnä mietin. Ap
Leena Harkimo ja uusi puolisonsa asuivat omissa kodeissaan siihen saakka, että nuorinkin lapsista lähti maailmalle. Leo Harkimo oli tuolloin vielä tosi pieni, on nyt muistaakseni 17-vuotias ja asuu USA:ssa jääkiekkoa pelaten.
Syy oli se, että halusivat LASTEN saavan jatkaa omaa elämäänsä ilman mitään uusperhekuviota. Toi ei ikinä tule olemaan lapsille hyvä kuvio. uusperheet hyvin harvoin ovat.
Mieti tilannetta kun teidän lapset ovat teinejä: varakas miehesi ostaa teinilleen uusimmat pelit ja vehkeet, Jopot ja mopoautot, maksaa kalleimmatkin harrastukset, kielikurssit, vaihto-oppilasvuodet, vanhojen tanssit. "Sisarpuoli" saa olla iloinen jos äidillä on rahaa maksaa lukiokirjat ja autokoulu.
Lapsi tuossa kärsii. Itselläni se menisi kyllä muiden asioiden edelle. Tuo ei vaan kuulosta hyvältä.
Meillä molemmillaon omia lapsia, mies on varakkaampi.
Meidän perheen sisällä on lapsilla sama elintaso. Kukaan lapsista ei pääse kielikurssille, tai kaikki pääsevät. Minä revin hinnan omasta palkastani, ja siksi mies maksaa kaiken elämisen siihen saakka, kun minä taas pystyn.
No tässä ap:n kuviossa oli pihi mies, joka tuskin tuollaiseen suostuisi. Sitäpaitsi toihan on ihan hölmölästä suoraan: jatketaan täkkiä leikkaamasta toisesta päästä ja ompelemalla toiseen. Tuossahan käytännössä mies lopulta kuitenkin maksaa sunkin lasten jutut maksamalla kaiken elämisen sen aikaa kun sinä "säästät" kielikurssiin.
Ja miksi niiden omien lasten pitäisi joutua tinkimään omista jutuistaan siksi, että isä on ottanut tyhjätaskun puolisoksi?
Ei tule tuo ap:n juttu toimimaan. Hyvä jos teillä toimii.
Omissa kodeissaan kumpikin perhe pystyisi elämään sitä elintasoa mihin on varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen että molemmat asuu omissa asunnoissaan niin kauan kuin lapset täysikäisiä.Kaikki muu on hankalaa ja aiheuttaa ongelmia, parempi lapsillekin.
No tässä tapauksessa lapset ovat melko pieniä joten heidän täysi-ikäistymistä saa odottaa noin 10v. Ap
No sitten kannattaa oikeasti se odottaa se 10 vuotta.Voihan sitä tapailla ja seurustella vaikkei asu yhdessä.
Kyllä minä huolehdin 3500e palkallani omasta lapsestani joten miksi lapset estäisivät yhteenmuuttoa? Tuloeroja ja tasapuolista jakoa lähinnä mietin. Ap
Leena Harkimo ja uusi puolisonsa asuivat omissa kodeissaan siihen saakka, että nuorinkin lapsista lähti maailmalle. Leo Harkimo oli tuolloin vielä tosi pieni, on nyt muistaakseni 17-vuotias ja asuu USA:ssa jääkiekkoa pelaten.
Syy oli se, että halusivat LASTEN saavan jatkaa omaa elämäänsä ilman mitään uusperhekuviota. Toi ei ikinä tule olemaan lapsille hyvä kuvio. uusperheet hyvin harvoin ovat.
Mieti tilannetta kun teidän lapset ovat teinejä: varakas miehesi ostaa teinilleen uusimmat pelit ja vehkeet, Jopot ja mopoautot, maksaa kalleimmatkin harrastukset, kielikurssit, vaihto-oppilasvuodet, vanhojen tanssit. "Sisarpuoli" saa olla iloinen jos äidillä on rahaa maksaa lukiokirjat ja autokoulu.
Lapsi tuossa kärsii. Itselläni se menisi kyllä muiden asioiden edelle. Tuo ei vaan kuulosta hyvältä.
Minulla jää kuussa nettona käteen 2800e lapsilisineen. Kyllä minulla on varaa yksi lapseni elättää ihan hyvinkin.
Ap
Lapsilisä loppuu kun lapsi täyttää 17 v. Ja esikoisen kohdalla se suurin lapsilisä siis poistuu kuviosta, ei pienin.
Ja siinä vaiheessa menot on suurimmillaan. Kannattaa oikeasti varautua tähän.
Mutta tuskin te olette tämän ihanuuden kanssa enää siinä vaiheessa yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen että molemmat asuu omissa asunnoissaan niin kauan kuin lapset täysikäisiä.Kaikki muu on hankalaa ja aiheuttaa ongelmia, parempi lapsillekin.
No tässä tapauksessa lapset ovat melko pieniä joten heidän täysi-ikäistymistä saa odottaa noin 10v. Ap
No sitten kannattaa oikeasti se odottaa se 10 vuotta.Voihan sitä tapailla ja seurustella vaikkei asu yhdessä.
Kyllä minä huolehdin 3500e palkallani omasta lapsestani joten miksi lapset estäisivät yhteenmuuttoa? Tuloeroja ja tasapuolista jakoa lähinnä mietin. Ap
Leena Harkimo ja uusi puolisonsa asuivat omissa kodeissaan siihen saakka, että nuorinkin lapsista lähti maailmalle. Leo Harkimo oli tuolloin vielä tosi pieni, on nyt muistaakseni 17-vuotias ja asuu USA:ssa jääkiekkoa pelaten.
Syy oli se, että halusivat LASTEN saavan jatkaa omaa elämäänsä ilman mitään uusperhekuviota. Toi ei ikinä tule olemaan lapsille hyvä kuvio. uusperheet hyvin harvoin ovat.
Mieti tilannetta kun teidän lapset ovat teinejä: varakas miehesi ostaa teinilleen uusimmat pelit ja vehkeet, Jopot ja mopoautot, maksaa kalleimmatkin harrastukset, kielikurssit, vaihto-oppilasvuodet, vanhojen tanssit. "Sisarpuoli" saa olla iloinen jos äidillä on rahaa maksaa lukiokirjat ja autokoulu.
Lapsi tuossa kärsii. Itselläni se menisi kyllä muiden asioiden edelle. Tuo ei vaan kuulosta hyvältä.
Minulla jää kuussa nettona käteen 2800e lapsilisineen. Kyllä minulla on varaa yksi lapseni elättää ihan hyvinkin.
Ap
No mikä tässä on ongelma sitten?
Asumisen ja muun arkipäivän kulut tietenkin tasan puoliksi ja kumpikin vastaa oman lapsensa kuluista.
Sinä vaan et lähde lapsesi kanssa reissuun silloin kun sinulla ei siihen ole varaa, mies lapsensa kanssa menee jos haluaa ja on varaa. Mies maksaa oman lapsensa harrastukset, lukiot ja muut. Sinä omasi.
Tietenkin teidän pitää pystyä sopimaan sen tasoisesta asumisesta ja arkipäivän elintasosta, että sinulla on varaa maksaa siitä puolet.
Aika yksinkertainen yhtälö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen että molemmat asuu omissa asunnoissaan niin kauan kuin lapset täysikäisiä.Kaikki muu on hankalaa ja aiheuttaa ongelmia, parempi lapsillekin.
No tässä tapauksessa lapset ovat melko pieniä joten heidän täysi-ikäistymistä saa odottaa noin 10v. Ap
No sitten kannattaa oikeasti se odottaa se 10 vuotta.Voihan sitä tapailla ja seurustella vaikkei asu yhdessä.
Kyllä minä huolehdin 3500e palkallani omasta lapsestani joten miksi lapset estäisivät yhteenmuuttoa? Tuloeroja ja tasapuolista jakoa lähinnä mietin. Ap
Leena Harkimo ja uusi puolisonsa asuivat omissa kodeissaan siihen saakka, että nuorinkin lapsista lähti maailmalle. Leo Harkimo oli tuolloin vielä tosi pieni, on nyt muistaakseni 17-vuotias ja asuu USA:ssa jääkiekkoa pelaten.
Syy oli se, että halusivat LASTEN saavan jatkaa omaa elämäänsä ilman mitään uusperhekuviota. Toi ei ikinä tule olemaan lapsille hyvä kuvio. uusperheet hyvin harvoin ovat.
Mieti tilannetta kun teidän lapset ovat teinejä: varakas miehesi ostaa teinilleen uusimmat pelit ja vehkeet, Jopot ja mopoautot, maksaa kalleimmatkin harrastukset, kielikurssit, vaihto-oppilasvuodet, vanhojen tanssit. "Sisarpuoli" saa olla iloinen jos äidillä on rahaa maksaa lukiokirjat ja autokoulu.
Lapsi tuossa kärsii. Itselläni se menisi kyllä muiden asioiden edelle. Tuo ei vaan kuulosta hyvältä.
Minulla jää kuussa nettona käteen 2800e lapsilisineen. Kyllä minulla on varaa yksi lapseni elättää ihan hyvinkin.
ApLapsilisä loppuu kun lapsi täyttää 17 v. Ja esikoisen kohdalla se suurin lapsilisä siis poistuu kuviosta, ei pienin.
Ja siinä vaiheessa menot on suurimmillaan. Kannattaa oikeasti varautua tähän.
Mutta tuskin te olette tämän ihanuuden kanssa enää siinä vaiheessa yhdessä.
Siihen on 10 vuotta ja omatkin tuloni ovat silloin noin 4000e kuussa vähintään (palkanlisä). Enköhän yhden lapsen elätä. :) ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen että molemmat asuu omissa asunnoissaan niin kauan kuin lapset täysikäisiä.Kaikki muu on hankalaa ja aiheuttaa ongelmia, parempi lapsillekin.
No tässä tapauksessa lapset ovat melko pieniä joten heidän täysi-ikäistymistä saa odottaa noin 10v. Ap
No sitten kannattaa oikeasti se odottaa se 10 vuotta.Voihan sitä tapailla ja seurustella vaikkei asu yhdessä.
Kyllä minä huolehdin 3500e palkallani omasta lapsestani joten miksi lapset estäisivät yhteenmuuttoa? Tuloeroja ja tasapuolista jakoa lähinnä mietin. Ap
Leena Harkimo ja uusi puolisonsa asuivat omissa kodeissaan siihen saakka, että nuorinkin lapsista lähti maailmalle. Leo Harkimo oli tuolloin vielä tosi pieni, on nyt muistaakseni 17-vuotias ja asuu USA:ssa jääkiekkoa pelaten.
Syy oli se, että halusivat LASTEN saavan jatkaa omaa elämäänsä ilman mitään uusperhekuviota. Toi ei ikinä tule olemaan lapsille hyvä kuvio. uusperheet hyvin harvoin ovat.
Mieti tilannetta kun teidän lapset ovat teinejä: varakas miehesi ostaa teinilleen uusimmat pelit ja vehkeet, Jopot ja mopoautot, maksaa kalleimmatkin harrastukset, kielikurssit, vaihto-oppilasvuodet, vanhojen tanssit. "Sisarpuoli" saa olla iloinen jos äidillä on rahaa maksaa lukiokirjat ja autokoulu.
Lapsi tuossa kärsii. Itselläni se menisi kyllä muiden asioiden edelle. Tuo ei vaan kuulosta hyvältä.
Minulla jää kuussa nettona käteen 2800e lapsilisineen. Kyllä minulla on varaa yksi lapseni elättää ihan hyvinkin.
Ap
Totta kai on vara elättää, mutta ei niin leveästi, kuin 7000 tienaava mies.
Minun teinillä on android, varakkaammalla kaverillaan iphone. Kaveri käy Alpeilla, me Himoksella. Meillä vaatteet haetaan dressmannilta, heillä puetaan Hollisteria. Meillä kouluun mennään polkupyörällä, heillä mopoautolla.
Luulisin että tuo on helpompi kestää ja ymmärtää, jos noin erilaiset elintasot ei ole samassa perheessä.
Parempi kuin ei muuta yhteen, ellei se vauras ole myös antelias. Teillä ei kuulosta siltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä muuta yhteen miehen kanssa. Lapset ei ikinä tule olemaan tasa-arvoisessa tilanteessa. Teini-ikäisten kulut ja tarpeet on ihan eri luokkaa mitä ne nyt sinun ikäisillä pienellä lapsella ovat. Silloin todellakin tajuatte sen, et uusioperhe ei ole lasten etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen että molemmat asuu omissa asunnoissaan niin kauan kuin lapset täysikäisiä.Kaikki muu on hankalaa ja aiheuttaa ongelmia, parempi lapsillekin.
No tässä tapauksessa lapset ovat melko pieniä joten heidän täysi-ikäistymistä saa odottaa noin 10v. Ap
No sitten kannattaa oikeasti se odottaa se 10 vuotta.Voihan sitä tapailla ja seurustella vaikkei asu yhdessä.
Kyllä minä huolehdin 3500e palkallani omasta lapsestani joten miksi lapset estäisivät yhteenmuuttoa? Tuloeroja ja tasapuolista jakoa lähinnä mietin. Ap
Leena Harkimo ja uusi puolisonsa asuivat omissa kodeissaan siihen saakka, että nuorinkin lapsista lähti maailmalle. Leo Harkimo oli tuolloin vielä tosi pieni, on nyt muistaakseni 17-vuotias ja asuu USA:ssa jääkiekkoa pelaten.
Syy oli se, että halusivat LASTEN saavan jatkaa omaa elämäänsä ilman mitään uusperhekuviota. Toi ei ikinä tule olemaan lapsille hyvä kuvio. uusperheet hyvin harvoin ovat.
Mieti tilannetta kun teidän lapset ovat teinejä: varakas miehesi ostaa teinilleen uusimmat pelit ja vehkeet, Jopot ja mopoautot, maksaa kalleimmatkin harrastukset, kielikurssit, vaihto-oppilasvuodet, vanhojen tanssit. "Sisarpuoli" saa olla iloinen jos äidillä on rahaa maksaa lukiokirjat ja autokoulu.
Lapsi tuossa kärsii. Itselläni se menisi kyllä muiden asioiden edelle. Tuo ei vaan kuulosta hyvältä.
Meillä molemmillaon omia lapsia, mies on varakkaampi.
Meidän perheen sisällä on lapsilla sama elintaso. Kukaan lapsista ei pääse kielikurssille, tai kaikki pääsevät. Minä revin hinnan omasta palkastani, ja siksi mies maksaa kaiken elämisen siihen saakka, kun minä taas pystyn.
No tässä ap:n kuviossa oli pihi mies, joka tuskin tuollaiseen suostuisi. Sitäpaitsi toihan on ihan hölmölästä suoraan: jatketaan täkkiä leikkaamasta toisesta päästä ja ompelemalla toiseen. Tuossahan käytännössä mies lopulta kuitenkin maksaa sunkin lasten jutut maksamalla kaiken elämisen sen aikaa kun sinä "säästät" kielikurssiin.
Ja miksi niiden omien lasten pitäisi joutua tinkimään omista jutuistaan siksi, että isä on ottanut tyhjätaskun puolisoksi?
Ei tule tuo ap:n juttu toimimaan. Hyvä jos teillä toimii.
Omissa kodeissaan kumpikin perhe pystyisi elämään sitä elintasoa mihin on varaa.
Totta, minulla ei ole pihi mies. Jättelee tippiäkin joka paikassa.
Toki miehelläni jäisi enemmän rahaa itselleen tuossa kielikurssiesimerkissä. Mutta enpä keksi muutakaan tapaa saada lapsille sama elintaso.
Vierailija kirjoitti:
Älä muuta yhteen miehen kanssa. Lapset ei ikinä tule olemaan tasa-arvoisessa tilanteessa. Teini-ikäisten kulut ja tarpeet on ihan eri luokkaa mitä ne nyt sinun ikäisillä pienellä lapsella ovat. Silloin todellakin tajuatte sen, et uusioperhe ei ole lasten etu.
En ihan ymmärrä tätä. Joo, minulla ei ole aina varaa lähteä jonnekin Alpeille lapsen kanssa, mutta on minulla moneen muuhun asiaan varaa. En kuitenkaan itsekään mikään ihan pienituloinen ole ja tuloni kasvavat vielä. Ap
Miksi sanot, että mies on pihi?
Ehkä hän tosiaan on pihi, ja pihit ihmiset eivät muutu. Ja he ovat pihejä myös tunteistaan.
Tai hän on ihan normi, mutta sinun odotukset on korkeammalla. Ehkä jopa ajattelet, että teillä olisi varaa kivempaan kotiin ja parempiin matkoihin, koska hän tienaa hyvin.
Joka tapauksessa hänen ja sinun odotukset ja rahantaju ei kohtaa, ja silloin on hulluutta ottaa yhdessä asuntolaina., ja yleensäkään lähteä samaan talouteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen että molemmat asuu omissa asunnoissaan niin kauan kuin lapset täysikäisiä.Kaikki muu on hankalaa ja aiheuttaa ongelmia, parempi lapsillekin.
No tässä tapauksessa lapset ovat melko pieniä joten heidän täysi-ikäistymistä saa odottaa noin 10v. Ap
No sitten kannattaa oikeasti se odottaa se 10 vuotta.Voihan sitä tapailla ja seurustella vaikkei asu yhdessä.
Kyllä minä huolehdin 3500e palkallani omasta lapsestani joten miksi lapset estäisivät yhteenmuuttoa? Tuloeroja ja tasapuolista jakoa lähinnä mietin. Ap
Leena Harkimo ja uusi puolisonsa asuivat omissa kodeissaan siihen saakka, että nuorinkin lapsista lähti maailmalle. Leo Harkimo oli tuolloin vielä tosi pieni, on nyt muistaakseni 17-vuotias ja asuu USA:ssa jääkiekkoa pelaten.
Syy oli se, että halusivat LASTEN saavan jatkaa omaa elämäänsä ilman mitään uusperhekuviota. Toi ei ikinä tule olemaan lapsille hyvä kuvio. uusperheet hyvin harvoin ovat.
Mieti tilannetta kun teidän lapset ovat teinejä: varakas miehesi ostaa teinilleen uusimmat pelit ja vehkeet, Jopot ja mopoautot, maksaa kalleimmatkin harrastukset, kielikurssit, vaihto-oppilasvuodet, vanhojen tanssit. "Sisarpuoli" saa olla iloinen jos äidillä on rahaa maksaa lukiokirjat ja autokoulu.
Lapsi tuossa kärsii. Itselläni se menisi kyllä muiden asioiden edelle. Tuo ei vaan kuulosta hyvältä.
Meillä molemmillaon omia lapsia, mies on varakkaampi.
Meidän perheen sisällä on lapsilla sama elintaso. Kukaan lapsista ei pääse kielikurssille, tai kaikki pääsevät. Minä revin hinnan omasta palkastani, ja siksi mies maksaa kaiken elämisen siihen saakka, kun minä taas pystyn.
No tässä ap:n kuviossa oli pihi mies, joka tuskin tuollaiseen suostuisi. Sitäpaitsi toihan on ihan hölmölästä suoraan: jatketaan täkkiä leikkaamasta toisesta päästä ja ompelemalla toiseen. Tuossahan käytännössä mies lopulta kuitenkin maksaa sunkin lasten jutut maksamalla kaiken elämisen sen aikaa kun sinä "säästät" kielikurssiin.
Ja miksi niiden omien lasten pitäisi joutua tinkimään omista jutuistaan siksi, että isä on ottanut tyhjätaskun puolisoksi?
Ei tule tuo ap:n juttu toimimaan. Hyvä jos teillä toimii.
Omissa kodeissaan kumpikin perhe pystyisi elämään sitä elintasoa mihin on varaa.
Totta, minulla ei ole pihi mies. Jättelee tippiäkin joka paikassa.
Toki miehelläni jäisi enemmän rahaa itselleen tuossa kielikurssiesimerkissä. Mutta enpä keksi muutakaan tapaa saada lapsille sama elintaso.
Jatkan: istun juuri tällä hetkellä sohvalla miehen kanssa. Totesin, että kävin tänään tankkaamassa ja huomenna on kampaaja. Sen jälkeen minulle jää satanen tilille, ja palkkapäivään on viikko. Mies vastasi: ”mulla on rahaa, saat multa”.
Joo, ei ole pihi mies...
Ps. Sanoin hänelle, että en tarvitse, pärjään kyllä viikon satasella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen että molemmat asuu omissa asunnoissaan niin kauan kuin lapset täysikäisiä.Kaikki muu on hankalaa ja aiheuttaa ongelmia, parempi lapsillekin.
No tässä tapauksessa lapset ovat melko pieniä joten heidän täysi-ikäistymistä saa odottaa noin 10v. Ap
No sitten kannattaa oikeasti se odottaa se 10 vuotta.Voihan sitä tapailla ja seurustella vaikkei asu yhdessä.
Kyllä minä huolehdin 3500e palkallani omasta lapsestani joten miksi lapset estäisivät yhteenmuuttoa? Tuloeroja ja tasapuolista jakoa lähinnä mietin. Ap
Leena Harkimo ja uusi puolisonsa asuivat omissa kodeissaan siihen saakka, että nuorinkin lapsista lähti maailmalle. Leo Harkimo oli tuolloin vielä tosi pieni, on nyt muistaakseni 17-vuotias ja asuu USA:ssa jääkiekkoa pelaten.
Syy oli se, että halusivat LASTEN saavan jatkaa omaa elämäänsä ilman mitään uusperhekuviota. Toi ei ikinä tule olemaan lapsille hyvä kuvio. uusperheet hyvin harvoin ovat.
Mieti tilannetta kun teidän lapset ovat teinejä: varakas miehesi ostaa teinilleen uusimmat pelit ja vehkeet, Jopot ja mopoautot, maksaa kalleimmatkin harrastukset, kielikurssit, vaihto-oppilasvuodet, vanhojen tanssit. "Sisarpuoli" saa olla iloinen jos äidillä on rahaa maksaa lukiokirjat ja autokoulu.
Lapsi tuossa kärsii. Itselläni se menisi kyllä muiden asioiden edelle. Tuo ei vaan kuulosta hyvältä.
Minulla jää kuussa nettona käteen 2800e lapsilisineen. Kyllä minulla on varaa yksi lapseni elättää ihan hyvinkin.
ApLapsilisä loppuu kun lapsi täyttää 17 v. Ja esikoisen kohdalla se suurin lapsilisä siis poistuu kuviosta, ei pienin.
Ja siinä vaiheessa menot on suurimmillaan. Kannattaa oikeasti varautua tähän.
Mutta tuskin te olette tämän ihanuuden kanssa enää siinä vaiheessa yhdessä.
Siihen on 10 vuotta ja omatkin tuloni ovat silloin noin 4000e kuussa vähintään (palkanlisä). Enköhän yhden lapsen elätä. :) ap
Mutta pystytkö samaan elintasoon kuin mies tarjoaa omalle jälkikasvulleen?
Jos he lähtevät jouluksi Balille kahdeksi viikoksi, mutta sulla ei ole varaa. Jäätte sitten kotiin.
Ja tässä tietty oletuksena se, että sulla on 10 vuoden päästä töitä ja terveyttä tehdä niitä töitä.
Alue: Aihe vapaa
Ap. Mun mies tienaa yli 10ke/kk ja mä tästä murto-osan. Mies aina pois työn takia.
Oon ratkassu asian siten, että mies saa maksaa kaikki kulut, mut mä siivoon.