Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vartiainen ja korkea sosiaaliturva
06.01.2019 |
Mitäköhän se Vartiainen tarkoittaa, kun on vähän väliä jossain jutussa selittämässä, että jos haluamme pitää korkean sosiaaliturvan tason, pitää olla myös vastikkeellinen sosiaaliturva?
Onko se jossain kertonut, onko meillä siis nyt minimisosiaaliturva hänen mielestään korkea? Kuinka matala sosiaaliturvan pitäisi olla, jotta sen voisi saada ilman kyttäämistä ja nöyryytystä ja pelotteita?
Itse haluaisin ainakin, että sosiaaliturva olisi selkeä, varma ja sellainen, että työn tekeminen kannattaa aina. Ruoskalla sitä ei saada.
Kommentit (31)
Muuten olen pienen perustulon kannalla, mutta kehuttu Vihreiden mallikaan ei ota kantaa siihen miten sosiaaliturvaa pitäisi kehittää. Vihreiden mukaan "perustulon päälle maksettaisiin syyperusteiset etuudet, kuten ansiosidonnainen työttömyysturva". Kaipaisin enemmän keskustelua siitä, miten ja mitä etuuksia meillä on tulevaisuudessa varaa maksaa ja kenelle. Eikä edes etuuksia, vaan sitä mihin yleensä käytetään yhteisiä varoja. Mutta tähänhän kansa eivätkä etenkään demarit ja vassarit ei ole valmis. Mitään ei saa ottaa pois, ei edes jotain muinaisjäännettä kuten lomaltapaluurahaa jolla ei ole mitään käyttöä nykyaikana. Ansiosidonnaisellekaan ei saisi olla kattoa.
En pidä tuon Vartiaisen kielenkäytöstä ja sanavalinnoista, mutta kuka ne verot sitten maksavat kun vanhusten määrä vain lisääntyy ja siihen pitäisi löytyä rahaa. Tiedän jo vastauksen: jokainen työssäkäyvä vauvalainen on ainakin juuri se veronmaksaja jonka taskusta sosiaalipummit ottavat:):
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkoksi edelliseen: tämän linkin https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_… takaa löytyy Vihreitten perustulomalli. Se näyttää kansalaisten kannalta hyvältä, mutta edellyttää verojen ja veroluonteisten maksujen nostamista 15 miljardilla eurolla vuodessa. Vihreät eivät ole kertoneet miten tämä 15 miljardia kerätään vuosittain.
no, "rikkailta voi vähän verottaa lisää". tietenkin. Suomeksi, kaikilta työtä tekeviltä ryöstetään loputkin.
Vastasiko joku teistä kokkaripojuista siihen, miten tuo malli vaatii 15 miljardia?
Kerro ensin paljon se perustulo kuukaudessa olisi. Sitten kerro se luku 12. Tämän jälkeen kerro se luku 4 400 000 :lla. Saat summan mikä menee perustuloon. Sitten vähennät siitä ne nykyiset sosiaalimenot, jotka tuolla perustulolla on tarkoitus korvata. Ja kun siitäkään ei ole oikein selvyyttä että mitä se korvaa ja mitä ei.
Kun se ei mene noin! En tiedä yritättekö te jotkut esittää hölmöä vai voiko joku aikuinen ihminen olla noin yksinkertainen. Olen itse seurannut jotain parikymmentä vuotta perustulokeskustelua. Niin kauan kuin on netin keskustelupalstoja ollut, asiaa on yritetty rautalangasta vääntää. Mutta annetaan olla. Ajattele sinä, että perustulo toimii kuten sanoit. Tiedän minä sellaisenkin kansanedustajan, joka uskoo luomiskertomukseen. Viisivuotias sukulaistyttö uskoo joulupukkiin. Me aikuiset myhäillään mukana.
No kerro sitten paljonko siihen perustuloon menee rahaa, ja millä matematiikalla.
Vihreäthän ovat tehneet omansa kustannusneutraaliksi. Perustulon noin yleensä voi rakentaa niin monella tavalla, että tietenkään ei ole mitään yhtä summaa, minkä malli maksaisi. Kuten ei ole nykyjärjestelmällekään.
Vierailija kirjoitti:
Muuten olen pienen perustulon kannalla, mutta kehuttu Vihreiden mallikaan ei ota kantaa siihen miten sosiaaliturvaa pitäisi kehittää. Vihreiden mukaan "perustulon päälle maksettaisiin syyperusteiset etuudet, kuten ansiosidonnainen työttömyysturva". Kaipaisin enemmän keskustelua siitä, miten ja mitä etuuksia meillä on tulevaisuudessa varaa maksaa ja kenelle. Eikä edes etuuksia, vaan sitä mihin yleensä käytetään yhteisiä varoja. Mutta tähänhän kansa eivätkä etenkään demarit ja vassarit ei ole valmis. Mitään ei saa ottaa pois, ei edes jotain muinaisjäännettä kuten lomaltapaluurahaa jolla ei ole mitään käyttöä nykyaikana. Ansiosidonnaisellekaan ei saisi olla kattoa.
En pidä tuon Vartiaisen kielenkäytöstä ja sanavalinnoista, mutta kuka ne verot sitten maksavat kun vanhusten määrä vain lisääntyy ja siihen pitäisi löytyä rahaa. Tiedän jo vastauksen: jokainen työssäkäyvä vauvalainen on ainakin juuri se veronmaksaja jonka taskusta sosiaalipummit ottavat:):
Malli, jossa sosiaaliturvaa maksetaan kyttäämistä ja vastikkeita vastaan, ei ainakaan tule veronmaksajille halvemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkoksi edelliseen: tämän linkin https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_… takaa löytyy Vihreitten perustulomalli. Se näyttää kansalaisten kannalta hyvältä, mutta edellyttää verojen ja veroluonteisten maksujen nostamista 15 miljardilla eurolla vuodessa. Vihreät eivät ole kertoneet miten tämä 15 miljardia kerätään vuosittain.
no, "rikkailta voi vähän verottaa lisää". tietenkin. Suomeksi, kaikilta työtä tekeviltä ryöstetään loputkin.
Vastasiko joku teistä kokkaripojuista siihen, miten tuo malli vaatii 15 miljardia?
Kerro ensin paljon se perustulo kuukaudessa olisi. Sitten kerro se luku 12. Tämän jälkeen kerro se luku 4 400 000 :lla. Saat summan mikä menee perustuloon. Sitten vähennät siitä ne nykyiset sosiaalimenot, jotka tuolla perustulolla on tarkoitus korvata. Ja kun siitäkään ei ole oikein selvyyttä että mitä se korvaa ja mitä ei.
Kun se ei mene noin! En tiedä yritättekö te jotkut esittää hölmöä vai voiko joku aikuinen ihminen olla noin yksinkertainen. Olen itse seurannut jotain parikymmentä vuotta perustulokeskustelua. Niin kauan kuin on netin keskustelupalstoja ollut, asiaa on yritetty rautalangasta vääntää. Mutta annetaan olla. Ajattele sinä, että perustulo toimii kuten sanoit. Tiedän minä sellaisenkin kansanedustajan, joka uskoo luomiskertomukseen. Viisivuotias sukulaistyttö uskoo joulupukkiin. Me aikuiset myhäillään mukana.
No kerro sitten paljonko siihen perustuloon menee rahaa, ja millä matematiikalla.
Vihreäthän ovat tehneet omansa kustannusneutraaliksi. Perustulon noin yleensä voi rakentaa niin monella tavalla, että tietenkään ei ole mitään yhtä summaa, minkä malli maksaisi. Kuten ei ole nykyjärjestelmällekään.
se ei ole kustannusneutraali. kustannukset maksaisi ja veroja nostettaisiin. TÄLLÖIN malli ei ole kustannusneutraali. Kyllä nykyjärjestelmän kustannukset miljoonatasolla tiedetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkoksi edelliseen: tämän linkin https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_… takaa löytyy Vihreitten perustulomalli. Se näyttää kansalaisten kannalta hyvältä, mutta edellyttää verojen ja veroluonteisten maksujen nostamista 15 miljardilla eurolla vuodessa. Vihreät eivät ole kertoneet miten tämä 15 miljardia kerätään vuosittain.
no, "rikkailta voi vähän verottaa lisää". tietenkin. Suomeksi, kaikilta työtä tekeviltä ryöstetään loputkin.
Vastasiko joku teistä kokkaripojuista siihen, miten tuo malli vaatii 15 miljardia?
Kerro ensin paljon se perustulo kuukaudessa olisi. Sitten kerro se luku 12. Tämän jälkeen kerro se luku 4 400 000 :lla. Saat summan mikä menee perustuloon. Sitten vähennät siitä ne nykyiset sosiaalimenot, jotka tuolla perustulolla on tarkoitus korvata. Ja kun siitäkään ei ole oikein selvyyttä että mitä se korvaa ja mitä ei.
Kun se ei mene noin! En tiedä yritättekö te jotkut esittää hölmöä vai voiko joku aikuinen ihminen olla noin yksinkertainen. Olen itse seurannut jotain parikymmentä vuotta perustulokeskustelua. Niin kauan kuin on netin keskustelupalstoja ollut, asiaa on yritetty rautalangasta vääntää. Mutta annetaan olla. Ajattele sinä, että perustulo toimii kuten sanoit. Tiedän minä sellaisenkin kansanedustajan, joka uskoo luomiskertomukseen. Viisivuotias sukulaistyttö uskoo joulupukkiin. Me aikuiset myhäillään mukana.
No kerro sitten paljonko siihen perustuloon menee rahaa, ja millä matematiikalla.
Vihreäthän ovat tehneet omansa kustannusneutraaliksi. Perustulon noin yleensä voi rakentaa niin monella tavalla, että tietenkään ei ole mitään yhtä summaa, minkä malli maksaisi. Kuten ei ole nykyjärjestelmällekään.
se ei ole kustannusneutraali. kustannukset maksaisi ja veroja nostettaisiin. TÄLLÖIN malli ei ole kustannusneutraali. Kyllä nykyjärjestelmän kustannukset miljoonatasolla tiedetään.
Maksaisiko 15 miljardia?
Yhdenkään mallin kustannuksia ei pystytä täysin laskemaan edes miljoonatasolla, koska on mahdotonta tietää, mikä vaikuttaa mihinkin ja kuinka paljon. Varsinkin Nuorsuomalaiset korostivat aina paljon, aivan oikein, perustulon dynaamisia vaikutuksia talouteen. Sitäkään ei voi tietää, kuinka paljon aktiivimallinöyryytys ja vihapuhe työttömiä vastaan on jo maksanut ja tulee maksamaan sosiaalisena pahoinvointina ja terveydenhoitokuluina. Asiat ovat monimutkaisempia kuin tradenomien talouskurssilla opetettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkoksi edelliseen: tämän linkin https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_… takaa löytyy Vihreitten perustulomalli. Se näyttää kansalaisten kannalta hyvältä, mutta edellyttää verojen ja veroluonteisten maksujen nostamista 15 miljardilla eurolla vuodessa. Vihreät eivät ole kertoneet miten tämä 15 miljardia kerätään vuosittain.
no, "rikkailta voi vähän verottaa lisää". tietenkin. Suomeksi, kaikilta työtä tekeviltä ryöstetään loputkin.
Vastasiko joku teistä kokkaripojuista siihen, miten tuo malli vaatii 15 miljardia?
Kerro ensin paljon se perustulo kuukaudessa olisi. Sitten kerro se luku 12. Tämän jälkeen kerro se luku 4 400 000 :lla. Saat summan mikä menee perustuloon. Sitten vähennät siitä ne nykyiset sosiaalimenot, jotka tuolla perustulolla on tarkoitus korvata. Ja kun siitäkään ei ole oikein selvyyttä että mitä se korvaa ja mitä ei.
Kun se ei mene noin! En tiedä yritättekö te jotkut esittää hölmöä vai voiko joku aikuinen ihminen olla noin yksinkertainen. Olen itse seurannut jotain parikymmentä vuotta perustulokeskustelua. Niin kauan kuin on netin keskustelupalstoja ollut, asiaa on yritetty rautalangasta vääntää. Mutta annetaan olla. Ajattele sinä, että perustulo toimii kuten sanoit. Tiedän minä sellaisenkin kansanedustajan, joka uskoo luomiskertomukseen. Viisivuotias sukulaistyttö uskoo joulupukkiin. Me aikuiset myhäillään mukana.
No kerro sitten paljonko siihen perustuloon menee rahaa, ja millä matematiikalla.
Vihreäthän ovat tehneet omansa kustannusneutraaliksi. Perustulon noin yleensä voi rakentaa niin monella tavalla, että tietenkään ei ole mitään yhtä summaa, minkä malli maksaisi. Kuten ei ole nykyjärjestelmällekään.
se ei ole kustannusneutraali. kustannukset maksaisi ja veroja nostettaisiin. TÄLLÖIN malli ei ole kustannusneutraali. Kyllä nykyjärjestelmän kustannukset miljoonatasolla tiedetään.
Maksaisiko 15 miljardia?
Yhdenkään mallin kustannuksia ei pystytä täysin laskemaan edes miljoonatasolla, koska on mahdotonta tietää, mikä vaikuttaa mihinkin ja kuinka paljon. Varsinkin Nuorsuomalaiset korostivat aina paljon, aivan oikein, perustulon dynaamisia vaikutuksia talouteen. Sitäkään ei voi tietää, kuinka paljon aktiivimallinöyryytys ja vihapuhe työttömiä vastaan on jo maksanut ja tulee maksamaan sosiaalisena pahoinvointina ja terveydenhoitokuluina. Asiat ovat monimutkaisempia kuin tradenomien talouskurssilla opetettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkoksi edelliseen: tämän linkin https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_… takaa löytyy Vihreitten perustulomalli. Se näyttää kansalaisten kannalta hyvältä, mutta edellyttää verojen ja veroluonteisten maksujen nostamista 15 miljardilla eurolla vuodessa. Vihreät eivät ole kertoneet miten tämä 15 miljardia kerätään vuosittain.
no, "rikkailta voi vähän verottaa lisää". tietenkin. Suomeksi, kaikilta työtä tekeviltä ryöstetään loputkin.
Vastasiko joku teistä kokkaripojuista siihen, miten tuo malli vaatii 15 miljardia?
Kerro ensin paljon se perustulo kuukaudessa olisi. Sitten kerro se luku 12. Tämän jälkeen kerro se luku 4 400 000 :lla. Saat summan mikä menee perustuloon. Sitten vähennät siitä ne nykyiset sosiaalimenot, jotka tuolla perustulolla on tarkoitus korvata. Ja kun siitäkään ei ole oikein selvyyttä että mitä se korvaa ja mitä ei.
Kun se ei mene noin! En tiedä yritättekö te jotkut esittää hölmöä vai voiko joku aikuinen ihminen olla noin yksinkertainen. Olen itse seurannut jotain parikymmentä vuotta perustulokeskustelua. Niin kauan kuin on netin keskustelupalstoja ollut, asiaa on yritetty rautalangasta vääntää. Mutta annetaan olla. Ajattele sinä, että perustulo toimii kuten sanoit. Tiedän minä sellaisenkin kansanedustajan, joka uskoo luomiskertomukseen. Viisivuotias sukulaistyttö uskoo joulupukkiin. Me aikuiset myhäillään mukana.
No kerro sitten paljonko siihen perustuloon menee rahaa, ja millä matematiikalla.
Vihreäthän ovat tehneet omansa kustannusneutraaliksi. Perustulon noin yleensä voi rakentaa niin monella tavalla, että tietenkään ei ole mitään yhtä summaa, minkä malli maksaisi. Kuten ei ole nykyjärjestelmällekään.
Sosiaalimenoihin Suomessa menee yhteensä 25 694 miljoonaa (eläkkeet ulkona). Jos vihreiden malli on KUSTANNUSneutraali niin tarkoittaa että tuo on se jaettava summa. Tässä on sitten myös kaikkien sosiaalitätien ja työkkäri- ja kelatätien palkatkin mukana, eli he saisivat kenkää tietenkin jotta jaettava summa saataisiin. Näin voitaisiin KUSTANNUSneutraalisti perustuloa maksaa 487 €/kk/täysi-ikäinen.
Matematiikka on ihan kivaa. Vihreät ja muut vassaritkin voisivat joskus kokeilla, eikä vain luottaa siihen taikaseinään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkoksi edelliseen: tämän linkin https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_… takaa löytyy Vihreitten perustulomalli. Se näyttää kansalaisten kannalta hyvältä, mutta edellyttää verojen ja veroluonteisten maksujen nostamista 15 miljardilla eurolla vuodessa. Vihreät eivät ole kertoneet miten tämä 15 miljardia kerätään vuosittain.
no, "rikkailta voi vähän verottaa lisää". tietenkin. Suomeksi, kaikilta työtä tekeviltä ryöstetään loputkin.
Vastasiko joku teistä kokkaripojuista siihen, miten tuo malli vaatii 15 miljardia?
Kerro ensin paljon se perustulo kuukaudessa olisi. Sitten kerro se luku 12. Tämän jälkeen kerro se luku 4 400 000 :lla. Saat summan mikä menee perustuloon. Sitten vähennät siitä ne nykyiset sosiaalimenot, jotka tuolla perustulolla on tarkoitus korvata. Ja kun siitäkään ei ole oikein selvyyttä että mitä se korvaa ja mitä ei.
Kun se ei mene noin! En tiedä yritättekö te jotkut esittää hölmöä vai voiko joku aikuinen ihminen olla noin yksinkertainen. Olen itse seurannut jotain parikymmentä vuotta perustulokeskustelua. Niin kauan kuin on netin keskustelupalstoja ollut, asiaa on yritetty rautalangasta vääntää. Mutta annetaan olla. Ajattele sinä, että perustulo toimii kuten sanoit. Tiedän minä sellaisenkin kansanedustajan, joka uskoo luomiskertomukseen. Viisivuotias sukulaistyttö uskoo joulupukkiin. Me aikuiset myhäillään mukana.
No kerro sitten paljonko siihen perustuloon menee rahaa, ja millä matematiikalla.
Vihreäthän ovat tehneet omansa kustannusneutraaliksi. Perustulon noin yleensä voi rakentaa niin monella tavalla, että tietenkään ei ole mitään yhtä summaa, minkä malli maksaisi. Kuten ei ole nykyjärjestelmällekään.
Sosiaalimenoihin Suomessa menee yhteensä 25 694 miljoonaa (eläkkeet ulkona). Jos vihreiden malli on KUSTANNUSneutraali niin tarkoittaa että tuo on se jaettava summa. Tässä on sitten myös kaikkien sosiaalitätien ja työkkäri- ja kelatätien palkatkin mukana, eli he saisivat kenkää tietenkin jotta jaettava summa saataisiin. Näin voitaisiin KUSTANNUSneutraalisti perustuloa maksaa 487 €/kk/täysi-ikäinen.
Matematiikka on ihan kivaa. Vihreät ja muut vassaritkin voisivat joskus kokeilla, eikä vain luottaa siihen taikaseinään.
Lisätään vielä. Ja sitten yhtään mitään muita sosiaalitukia ei enää olisi, Ei asumistukea, ei toimeentulotukea, Ei työttömyyskorvauksia.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkoksi edelliseen: tämän linkin https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_… takaa löytyy Vihreitten perustulomalli. Se näyttää kansalaisten kannalta hyvältä, mutta edellyttää verojen ja veroluonteisten maksujen nostamista 15 miljardilla eurolla vuodessa. Vihreät eivät ole kertoneet miten tämä 15 miljardia kerätään vuosittain.
no, "rikkailta voi vähän verottaa lisää". tietenkin. Suomeksi, kaikilta työtä tekeviltä ryöstetään loputkin.
Vastasiko joku teistä kokkaripojuista siihen, miten tuo malli vaatii 15 miljardia?
Kerro ensin paljon se perustulo kuukaudessa olisi. Sitten kerro se luku 12. Tämän jälkeen kerro se luku 4 400 000 :lla. Saat summan mikä menee perustuloon. Sitten vähennät siitä ne nykyiset sosiaalimenot, jotka tuolla perustulolla on tarkoitus korvata. Ja kun siitäkään ei ole oikein selvyyttä että mitä se korvaa ja mitä ei.
Mielenkiintoista, että jos kellään ei ole selvyyttä, mitä se korvaa ja mitä ei, niin sinä kuitenkin tiedät kuinka paljon enemmän se tulee maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkoksi edelliseen: tämän linkin https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_… takaa löytyy Vihreitten perustulomalli. Se näyttää kansalaisten kannalta hyvältä, mutta edellyttää verojen ja veroluonteisten maksujen nostamista 15 miljardilla eurolla vuodessa. Vihreät eivät ole kertoneet miten tämä 15 miljardia kerätään vuosittain.
no, "rikkailta voi vähän verottaa lisää". tietenkin. Suomeksi, kaikilta työtä tekeviltä ryöstetään loputkin.
Vastasiko joku teistä kokkaripojuista siihen, miten tuo malli vaatii 15 miljardia?
Kerro ensin paljon se perustulo kuukaudessa olisi. Sitten kerro se luku 12. Tämän jälkeen kerro se luku 4 400 000 :lla. Saat summan mikä menee perustuloon. Sitten vähennät siitä ne nykyiset sosiaalimenot, jotka tuolla perustulolla on tarkoitus korvata. Ja kun siitäkään ei ole oikein selvyyttä että mitä se korvaa ja mitä ei.
Mielenkiintoista, että jos kellään ei ole selvyyttä, mitä se korvaa ja mitä ei, niin sinä kuitenkin tiedät kuinka paljon enemmän se tulee maksamaan.
, niin mitä vähemmän se korvaa niin sitä enemmän se nousee tuosta 15 miljardista....
Osaan, mutta en jaksa tuhlata aikaani. Netti on täynnä perustulokeskusteluja. Etsi niistä. Vaikka ilmeisesti olet päättänyt olla ymmärtämättä.