Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos seuraava trendivillitys korostaa naisten naisellisuutta ja miesten miehisyyttä? Syntyvyys lähtee taas nousuun ja ihmiset ovat tyytyväisempiä?
Tämä profetia toteutuu:
04.01.2019 |
Mitäs tuumaisitte, jos naiset naisivat taas olla tyttömäisen naisellisia niin kuin Aasian maissa? Ja miehetkin saisivat olla miehiä!
Seksi ei olisi enää alistumista, alistamista ja hyväksikäyttöä vaan parisuhteiden suola.
Kaikenlainen mielensä pahoittaminen katoaisi ja ihmiset olisivat iloisen positiivisia. Deittailusta siirryttäisiin oikeaan seurusteluun. Avoimet suhteet muuttuisivat oikeiksi avioliitoiksi. Lapsia syntyisi ja ne saisivat kasvaa oikeissa ydinperheissä.
Me Toon aika alkaa olla taputeltu, merkkejä on yhä enemmän ilmassa.
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossahan on kaksi vaihtoehtoa.
A) Palataan vanhaan. Selkeät sukupuoliroolit. Miehet miehekkäitä, naiset naisellisia.
B) Uusi aika. Ei selkeitä sukupuolirooleja. Nainen saa olla "miehekäs", mies saa olla "naisellinen". Naisetkin päivittävät myös parinvalintakriteerinsä nykyaikaa vastaaviksi.
C) Nykymalli. Nainen haluaa olla miehekäs arjessa mutta tuntea itsensä naiseksi mieheen verrattuna. Eli miesten pitäisi olla aina vain miehekkäämpiä jotta he olisivat sitä verrattuna rekkiksiin. Mutta samanaikaisesti mies ei saa olla mies arjessa koska MeToo ja syrjintä. Sen luolamiehen pitää löytyä napin painalluksella just on time, kun nainen kaipaa miehen turvaa ja alistusseksiä. Tämä ei toimi.Valitettavasti en nää kyllä näistä minkään tapahtuvan. Perinteiset sukupuoliroolit tulevat takaisin ajalta jolloin korkeimman statuksen miesten haaremit olivat normi. Parisuhteet katoaa ja korvautuu irtoseksihaaremeilla. Valtaosa miehistä syrjäytyy seksirobottien kanssa ja miesten vastuu lapsista rajoittuu ehkä korkeintaan elatusmaksuihin.
Ihan looginen johtopäätös tuokin. Japanissa tuo on toteutunut muuten paitsi ettei siellä ole irtoseksihaaremeita, kiitos konservatiivisemman kulttuurin.
Mutta voi köydä toisinkin. Nuoremmissa ikäluokissa konservatiiviset arvot ovat tekemässä comebackia, ja kun keskiluokka jakaantuu kahtia, monikin nainen haluaa varmistaa paikkansa hyvinvoivassa ylemmässä keskiluokassa naimalla tulevan menestyjän kun se on vielä saatavilla. Jos jää juoksemaan juoksuja, käteen voi jäädä tuleva pätkätyöläinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossahan on kaksi vaihtoehtoa.
A) Palataan vanhaan. Selkeät sukupuoliroolit. Miehet miehekkäitä, naiset naisellisia.
B) Uusi aika. Ei selkeitä sukupuolirooleja. Nainen saa olla "miehekäs", mies saa olla "naisellinen". Naisetkin päivittävät myös parinvalintakriteerinsä nykyaikaa vastaaviksi.
C) Nykymalli. Nainen haluaa olla miehekäs arjessa mutta tuntea itsensä naiseksi mieheen verrattuna. Eli miesten pitäisi olla aina vain miehekkäämpiä jotta he olisivat sitä verrattuna rekkiksiin. Mutta samanaikaisesti mies ei saa olla mies arjessa koska MeToo ja syrjintä. Sen luolamiehen pitää löytyä napin painalluksella just on time, kun nainen kaipaa miehen turvaa ja alistusseksiä. Tämä ei toimi.Tämä.
Pareja ei synny koska himiset eivät muuta kriteerejään kumppanille sitä mukaa kun muuttuvat itse.
Kyse on polariteetista. Erittäin maskuliininen ja erittäin feminiininen vetoavat toisiinsa.
Se ei mene niin että maskuliininen mies haluaisi maskuliinisen naisen josta "on vastusta". Maskuliininen mies haluaa feminiinisen naisen täydentämään itseään.
No mutta voihan sitä olla feminiininen monella tavalla...no sitten vaan katselemaan niitä uudella tavalla maskuliinisia miehiä jotka olisi ennen tulkittu pehmoiksi ja vässyköiksi.
Omassa kaveripiirissä perinteisellä tavalla maskuliiniset ja feminiiniset ovat löytäneet parinsa helposti. Muilla onkin sitten haastavampaa. Minulle (lyhyt ja hoikka pehmomies) sellainen pitkä, vahva ja kilpailuhenkinenkin nainen kävisi. Mutta jos tällainen nainen haluaa pitkän, vahvan ja kilpailuhenkisen miehen kun on itsekin sellainen...no kun se mies meni sille sirolle ja hoikalle mekkoon pukeutuvalle sairaanhoitajalle.
Tämä tulee saamaan alapeukkuja...niin kuin mikä tahansa viesti jossa vihjataan ettei kaikille naisille sovi se pitkä, raamikas, maskuliininen ja menestyvä mies.
Mutta tottahan se on ettei kaikki voi kysytyintä saada. Ei kaikki miehetkään voi saada kaunista, siroa, feminiinistä ja empaattista missityyppiä.
Se alfa valitsee haluaako pikkukakkosta lainatakseni "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä" vai "vastakohdat täydentävät toisiaan". Molemmat naiset ei voi alfaa saada, jommalle kummalle jää se päinvastainen vaihtoehto, eli pehmomies.
Tämä.
Pareja ei synny koska himiset eivät muuta kriteerejään kumppanille sitä mukaa kun muuttuvat itse.
Kyse on polariteetista. Erittäin maskuliininen ja erittäin feminiininen vetoavat toisiinsa.
Se ei mene niin että maskuliininen mies haluaisi maskuliinisen naisen josta "on vastusta". Maskuliininen mies haluaa feminiinisen naisen täydentämään itseään.
No mutta voihan sitä olla feminiininen monella tavalla...no sitten vaan katselemaan niitä uudella tavalla maskuliinisia miehiä jotka olisi ennen tulkittu pehmoiksi ja vässyköiksi.
Omassa kaveripiirissä perinteisellä tavalla maskuliiniset ja feminiiniset ovat löytäneet parinsa helposti. Muilla onkin sitten haastavampaa. Minulle (lyhyt ja hoikka pehmomies) sellainen pitkä, vahva ja kilpailuhenkinenkin nainen kävisi. Mutta jos tällainen nainen haluaa pitkän, vahvan ja kilpailuhenkisen miehen kun on itsekin sellainen...no kun se mies meni sille sirolle ja hoikalle mekkoon pukeutuvalle sairaanhoitajalle.