Professori: Suomeen on syntynyt mittava tulonsiirtojen varassa elävä uusi luokka - ”Mihin helvettiin olemme menossa?”

Vierailija kirjoitti:

Asumistuille pitää oikeasti tehdä jotain! Ne pitävät asuntojen hintoja keinotekoisen ylhäällä ja ovat suoraa tulonsiirtoa vakavaraisille sijoittajille/yhtiöille. Tähän se Suomi tulee kaatumaan!

Omassa nuoruudessani viime vuosituhannella oli ihan normaalia että opiskelija asuu edullisessa soluasunnossa. Nykyään kaikilla opiskelijoilla on oltava oma yksiö sillä soluasunto ei kelpaa kennellekkään edes Helsingissä, ja asunnon pitää olla hyväkuntoinen ja mielellään uudehko että kelpaa.

Ja tämä asuminen tulee siis kokonaan yhteiskunnan pussista. 

Mielestäni soluasuminen on opiskelijoille ainoa oikea tie:

1) Siinä väkisinkin elää yhteisössä ja joutuu tulemaan toimeen, jotuuu kommunikoimaan ja sosiaalistumaan ei voi kököttää ilman ihmiskontakteja päivätolkulla ja syrjäytyä.

2) Se motivoi ihmistä pyrkimään parempaan. Omina opiskeluaikoina yksiössä asuminen oli saavutus ja tiedettiin että silloin piti olla töitä tai talous muuten kunnossa. Motivoi kummasti valmistumaan ja työntekoon että pääsi omilleen solusta.

3) Uudessa yksiössä asuminen Helsingissä ei ole mikään ihmisen perusoikeus joka tulisi taata jokaiselle. On kamalaa kuinka Helsingissä pienipalkkaisen on mahdotonta elää ilman asumistukea ja sosiaalista asuntotuotantoa on tehty kansanosalle joka syrjäytynyt tai sukupolvesta toiseen yhteiskunnan ulkopuolella. Kyllä Helsingin sosiaalinen asuntokanta pitäisi olla ensisijaisesti hoitajille ja päiväkodin lastenhoitajaille ja perusduunareille kun vuosikymmenestä toiseen pelkkien tulosnsiirtojen varassa eläville. Tällaiset syrjäytyneet voisivat ihan hyvin asua vaikka riihimäellä katajanokan ja ruoholahden ja viikin sijasta.

90-luvun alussa luokaltani asui ainoastaan yksi opiskelija sossun kustantamassa yksiössä yksin. Hän oli ainoa, joka osasi puhua niin hyvin sossuntädit pyörryksiin, että sai enemmän kuin me muut. Jopa kehuskeli sillä meille muille, jotka asuimme kylläkin ihan tyytyväisinä kimpassa kommuunissamme. En olisi siinä vaiheessa edes vielä halunnut asua yksin.

Jospa työstä alettaisiin maksaa sellaista palkkaa, että sillä pärjää olematta nettosaaja.

Vierailija kirjoitti:

NIIN! Älä kutsu itseäsi nettomaksajaksi, ellet kuulu kahteen ylimpään tuloluokkaan! Sillä muuten et ole nettomaksaja vaan nettosaaja!

Hmm? Itse kuulun 55 000 euron vuosituloillani siihen kolmanneksi ylimpään tuloluokkaan. Kyllä siinäkin oli artikkelin kaavion mukaan jonkun verran sen puolella että maksaa enemmän kuin saa, mutta yllättävän vähän kieltämättä. Itsestä tuntuu että maksaa kauheasti saamatta mitään, kun näin lapsettomana sinkkuna joka vielä on terve, ei tarvitse/saa yhteiskunnan avustuksia tai palveluita oikein ollenkaan mutta veroa maksetaan hullun lailla. Hyvä esimerkki täsät oli kun esimieheni antoi minulle hyvästä työstä 10% palkankorotuksen kuukausipalkkaani. Aggress.. ei kun progressiivisen verotuksen takia tästä jäi kämäinen pari sataa vain mitä saan kuussa enemmän käteen kuin ennen. 

No ei toi oo ihan noin mustavalkoista. Esim. ne ylimmät nettomaksajat saa maksettua sijoitusasuntonsa yhteiskunnan asumistuella elävän vuokralaisen kautta. Vuokralainen ei hyödy asumistuesta, se hyötyisi vuokrien alentamisesta (mikä tapahtuisi ilman asumistukea kun kellään ei olis varaa kalliita vuokria maksaa). Eli yhteiskunnan tuki menee suoraan näiden "nettomaksajien" taskuun. 

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Tällainen uutinen juuri tähän aikaan, kun vaalit ovat tulossa. Tilattuja uutisjuttuja Kokoomuksen puolelta kenties?

Juuri Kokoomuksen politiikkaahan Viren tässä kritisoi. Kokoomuksen halu on saada väki töihin minipalkalla ja loput maksetaan sosiaalituista. Ei Kokoomusta haittaa tämä kehitys ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärtänyt mitä professori kritisoi. Tulonsiirtoja ei tarvittaisi, jos työstä maksettava palkka kattaisi elinkustannukset. Esim. kaupanalalla valtaosa tekee kuutta tuntia, joten ei siitä kovin iso kuukausipalkka tule. Tai se, että monelle työelämä koostuu erilaisista pätkistä projekteissa, jolloin työttömyyskaudet romahduttavat talouden kun mitään puskurirahastoa ei ole pystynyt säästämään.

Töitä Suomessa riittää. Siitä vaan ei haluta maksaa. Mm. monet järjestöt käyttävät mielellään hyväksi tätä työttömien reserviä, koska saavat siitä ilmaista tai puoli-ilmaista työvoimaa.

Hei, jos joku tekee vajaata työviikkoa ei yheiskunnan ensisijainen tehtävä ole paikata vajetta tai työnantajan maksaa suurempaa tuntipalkkaa vaan työntekijän tehdä työtä enemmän. 

Miten teet, jos työnantaja ei anna enempää työtunteja?

Ai hanki toinen työpaikka rinnalle? Jos sellaista ei saa tai työajat ovat sellaiset ettei vaan mitenkän onnistu?

Ja sitten seuraavaksi ehdotat että ala yrittäjäksi. Perusta pieni kittari.

No jos mietin itseäni niin yrittäisin löytää kokopäivätyön ja olisin vain sen aikaa osa-aikaisessa. Jos taas kokopäiväinen on mahdoton, etsisin tosissani kakkostyötä jonka voisi yhdistää tuon pää-osa-aikatyön kanssa. Jollainhan sitä on elettävä. 

Yrittäjyys ei sovi läheskään kaikille ja siinä vasta onkin riski köyhtyä ja pysyä köyhänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärtänyt mitä professori kritisoi. Tulonsiirtoja ei tarvittaisi, jos työstä maksettava palkka kattaisi elinkustannukset. Esim. kaupanalalla valtaosa tekee kuutta tuntia, joten ei siitä kovin iso kuukausipalkka tule. Tai se, että monelle työelämä koostuu erilaisista pätkistä projekteissa, jolloin työttömyyskaudet romahduttavat talouden kun mitään puskurirahastoa ei ole pystynyt säästämään.

Töitä Suomessa riittää. Siitä vaan ei haluta maksaa. Mm. monet järjestöt käyttävät mielellään hyväksi tätä työttömien reserviä, koska saavat siitä ilmaista tai puoli-ilmaista työvoimaa.

Hei, jos joku tekee vajaata työviikkoa ei yheiskunnan ensisijainen tehtävä ole paikata vajetta tai työnantajan maksaa suurempaa tuntipalkkaa vaan työntekijän tehdä työtä enemmän. 

Ei sitä väkisin voi tehdä. Jos hyvin suurituloiset haluavat maksaa vähemmän veroja ja tulonsiirroista pienemmän osuuden, niin sittenhän heidän tulee tarjota pienituloisimmille enemmän töitä ja mahdollisuutta suurempien verojen maksuun. Kyllä halukkaita riittää.

Jos verot eivät häviäisi paratiisisaarille ei kenenkään veroja tarttisi nostaa. Jos Suomeen ei haalittaisi maailmalta elätettäviä saataisiin jopa veroja laskettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärtänyt mitä professori kritisoi. Tulonsiirtoja ei tarvittaisi, jos työstä maksettava palkka kattaisi elinkustannukset. Esim. kaupanalalla valtaosa tekee kuutta tuntia, joten ei siitä kovin iso kuukausipalkka tule. Tai se, että monelle työelämä koostuu erilaisista pätkistä projekteissa, jolloin työttömyyskaudet romahduttavat talouden kun mitään puskurirahastoa ei ole pystynyt säästämään.

Töitä Suomessa riittää. Siitä vaan ei haluta maksaa. Mm. monet järjestöt käyttävät mielellään hyväksi tätä työttömien reserviä, koska saavat siitä ilmaista tai puoli-ilmaista työvoimaa.

Hei, jos joku tekee vajaata työviikkoa ei yheiskunnan ensisijainen tehtävä ole paikata vajetta tai työnantajan maksaa suurempaa tuntipalkkaa vaan työntekijän tehdä työtä enemmän. 

Ei sitä väkisin voi tehdä. Jos hyvin suurituloiset haluavat maksaa vähemmän veroja ja tulonsiirroista pienemmän osuuden, niin sittenhän heidän tulee tarjota pienituloisimmille enemmän töitä ja mahdollisuutta suurempien verojen maksuun. Kyllä halukkaita riittää.

Rikas ei rahoistaan luovu!

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/480ccb97-b0af-4b63-9b5f-d162fda28…

"Virenin mukaan valtaosa kotitalouksista on nettosaajia julkiselta sektorilta ja oikeastaan vain kaksi ylintä tuloluokkaa on nettomaksajia.

– Kun poliitikko sanoo, että ”pieni- ja keskituloiset”, hän tarkoittaa äänestäjien enemmistöä, oikeastaan 99 prosenttia tulonsaajista. Kukaan ei kutsu tätä populismiksi; ”välittäminen pienestä ihmisestä” osoittaa vain suurta sydäntä ja korkeaa moraalia, vai kuinka? Viren piikittelee."

NIIN! Älä kutsu itseäsi nettomaksajaksi, ellet kuulu kahteen ylimpään tuloluokkaan! Sillä muuten et ole nettomaksaja vaan nettosaaja!

Tuo on täysin järkyttävää, että käytännössä hyvin pieni osa pitää tätä maata pystyssä ja muut vain vapaamatkustavat nettomaksajilta saatavilla tulonsiirroilla. Tähän on välittömästi saatava muutos.

Todella järkyttävää. Tämähän paljastaa, että pieni eliitti on onnistunut kahmimaan itselleen palkka- ja osinkoedun niiden kustannuksella jotka tosiasiallisesti työn tekevät. Seurauksena valtion on jotenkin jaettava roposia, että työntekijä jotenkin pärjäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töitä Suomessa riittää. Siitä vaan ei haluta maksaa.

Niinpä. Työn antaminen on tekemällä tehty kalliiksi ja kannattamattomaksi. 

Tarvis ne yritystuet lopettaa että isojen firmojen pystyisi kilpailemaan?

Nettomaksaja täällä hei! Kovasti minä ja muut nettomaksajat olemme täällä ja muuallakin yrittäneet tätä kestämätöntä tilannetta teille nettosaajille selittää, aina kun olette vaatimassa tukiin korotuksia ja sitä ja tätäkin palvelua taas ilmiseksi tai ainakin halvemmalla. Meitä on oikeasti aika pahuksen pieni joukko, jotka maksamme aika pahuksen ison joukon elämää. Meidän rahkeemmekaan eivät riitä loputtomiin, kun ratkaisuksi täälläkin tulonsiirtoja saavat tarjoavat vain veronkorotuksia enemmän ansaitseville, kun haluavat itse saada lisää ja ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Jospa työstä alettaisiin maksaa sellaista palkkaa, että sillä pärjää olematta nettosaaja.

Pahaa pelkään että tämä on monimutkaisempi ongelma, koska esim. asumiskustannukset ovat pöhöttyneet tukien myötä jo. Esm. pienten vuokra-asuntojen hinnat olisi markkinoiden lakien mukaan paljon alemmat ainakin pääkaupunkiseudulla ilman asumistukia joita saa suuri osa kansalaisista, koska kerta kaikkiaan ei löytyisi ihmisiä joilla on varaa maksaa niitä vuokria. Nyt vuokrat pysyvät korkeina koska pienituloisetkin voivat maksaa tukien avulla näitä järkyttäviä vuokria pienistä luukuistaan joten asukkaita löytyy aina eikä ole mitään syytä maksaa hintoja.

Ja jos Suomessa aletaan taas pyrkiä siihen että tukien takia pöhöttynyttä kulu- ja hintarakennetta kompensoidaan vaan nostamalla palkkoja, niin pian meillä ei ole mitään kilpailukykyä kansainvälisesti, vienti romahtaa, työpaikkoja menee, ja pian meillä on sitten entistä enemmän köyhiä tukia tarvitsemassa.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuille pitää oikeasti tehdä jotain! Ne pitävät asuntojen hintoja keinotekoisen ylhäällä ja ovat suoraa tulonsiirtoa vakavaraisille sijoittajille/yhtiöille. Tähän se Suomi tulee kaatumaan!

Omassa nuoruudessani viime vuosituhannella oli ihan normaalia että opiskelija asuu edullisessa soluasunnossa. Nykyään kaikilla opiskelijoilla on oltava oma yksiö sillä soluasunto ei kelpaa kennellekkään edes Helsingissä, ja asunnon pitää olla hyväkuntoinen ja mielellään uudehko että kelpaa.

Ja tämä asuminen tulee siis kokonaan yhteiskunnan pussista. 

Mielestäni soluasuminen on opiskelijoille ainoa oikea tie:

1) Siinä väkisinkin elää yhteisössä ja joutuu tulemaan toimeen, jotuuu kommunikoimaan ja sosiaalistumaan ei voi kököttää ilman ihmiskontakteja päivätolkulla ja syrjäytyä.

2) Se motivoi ihmistä pyrkimään parempaan. Omina opiskeluaikoina yksiössä asuminen oli saavutus ja tiedettiin että silloin piti olla töitä tai talous muuten kunnossa. Motivoi kummasti valmistumaan ja työntekoon että pääsi omilleen solusta.

3) Uudessa yksiössä asuminen Helsingissä ei ole mikään ihmisen perusoikeus joka tulisi taata jokaiselle. On kamalaa kuinka Helsingissä pienipalkkaisen on mahdotonta elää ilman asumistukea ja sosiaalista asuntotuotantoa on tehty kansanosalle joka syrjäytynyt tai sukupolvesta toiseen yhteiskunnan ulkopuolella. Kyllä Helsingin sosiaalinen asuntokanta pitäisi olla ensisijaisesti hoitajille ja päiväkodin lastenhoitajaille ja perusduunareille kun vuosikymmenestä toiseen pelkkien tulosnsiirtojen varassa eläville. Tällaiset syrjäytyneet voisivat ihan hyvin asua vaikka riihimäellä katajanokan ja ruoholahden ja viikin sijasta.

Pakko poiketa aiheesta ja sanoa tähän, että kukaan itseään kunnioittava ihminen ei soluasuntoon alistu. Edes opiskelijan ei tarvitse sitä tehdä. Hitto, ei sitä sirkusta voi edes asumiseksi sanoa. Yksiössä, omassa kämpässä, asuminen on paljon terveempää kehitykselle...ja mielenterveydelle. Muiden ihmisten paskassa kahlaaminen ei ole mikään nautinto kenellekkään. Siihen parhaaseen kaveriinkin kyllästyy ajan mittaan.

Vastaus olisikin rakentaa enemmän pieniä asuntoja nopeasti. Ihme, ettei opiskelijakaupungit ole kyenneet kehitykseen, vaikka pulaa yksiöistä ja kaksioista onn käsittääkeni ollut jo iät ajat.

Näin siinä käy, kun yhteiskunta velvoittaa tekemään työtä palkatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Tällainen uutinen juuri tähän aikaan, kun vaalit ovat tulossa. Tilattuja uutisjuttuja Kokoomuksen puolelta kenties?

Juuri Kokoomuksen politiikkaahan Viren tässä kritisoi. Kokoomuksen halu on saada väki töihin minipalkalla ja loput maksetaan sosiaalituista. Ei Kokoomusta haittaa tämä kehitys ollenkaan. 

Jep, Matti Viren on vielä kokoomustakin pimeämpi. Eiköhän tuo piakkoin ilmoita asettuvansa persujen ehdokkaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NIIN! Älä kutsu itseäsi nettomaksajaksi, ellet kuulu kahteen ylimpään tuloluokkaan! Sillä muuten et ole nettomaksaja vaan nettosaaja!

Hmm? Itse kuulun 55 000 euron vuosituloillani siihen kolmanneksi ylimpään tuloluokkaan. Kyllä siinäkin oli artikkelin kaavion mukaan jonkun verran sen puolella että maksaa enemmän kuin saa, mutta yllättävän vähän kieltämättä. Itsestä tuntuu että maksaa kauheasti saamatta mitään, kun näin lapsettomana sinkkuna joka vielä on terve, ei tarvitse/saa yhteiskunnan avustuksia tai palveluita oikein ollenkaan mutta veroa maksetaan hullun lailla. Hyvä esimerkki täsät oli kun esimieheni antoi minulle hyvästä työstä 10% palkankorotuksen kuukausipalkkaani. Aggress.. ei kun progressiivisen verotuksen takia tästä jäi kämäinen pari sataa vain mitä saan kuussa enemmän käteen kuin ennen. 

"kämänen pari sataa" kertoo susta enemmän kun tahdon kuullakaan... Et sitten käytä infrastruktuuria ollenkaan? Leijut teiden yläpuolella, oma kaivo ja jätehuolto, et osta mitään osittain verovaroilla tuettua (kuten risteilyt,  lentäminen, sähkö, UPM, Nokia...), et käytä kirjastoa,  Okei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuille pitää oikeasti tehdä jotain! Ne pitävät asuntojen hintoja keinotekoisen ylhäällä ja ovat suoraa tulonsiirtoa vakavaraisille sijoittajille/yhtiöille. Tähän se Suomi tulee kaatumaan!

Omassa nuoruudessani viime vuosituhannella oli ihan normaalia että opiskelija asuu edullisessa soluasunnossa. Nykyään kaikilla opiskelijoilla on oltava oma yksiö sillä soluasunto ei kelpaa kennellekkään edes Helsingissä, ja asunnon pitää olla hyväkuntoinen ja mielellään uudehko että kelpaa.

Ja tämä asuminen tulee siis kokonaan yhteiskunnan pussista. 

Mielestäni soluasuminen on opiskelijoille ainoa oikea tie:

1) Siinä väkisinkin elää yhteisössä ja joutuu tulemaan toimeen, jotuuu kommunikoimaan ja sosiaalistumaan ei voi kököttää ilman ihmiskontakteja päivätolkulla ja syrjäytyä.

2) Se motivoi ihmistä pyrkimään parempaan. Omina opiskeluaikoina yksiössä asuminen oli saavutus ja tiedettiin että silloin piti olla töitä tai talous muuten kunnossa. Motivoi kummasti valmistumaan ja työntekoon että pääsi omilleen solusta.

3) Uudessa yksiössä asuminen Helsingissä ei ole mikään ihmisen perusoikeus joka tulisi taata jokaiselle. On kamalaa kuinka Helsingissä pienipalkkaisen on mahdotonta elää ilman asumistukea ja sosiaalista asuntotuotantoa on tehty kansanosalle joka syrjäytynyt tai sukupolvesta toiseen yhteiskunnan ulkopuolella. Kyllä Helsingin sosiaalinen asuntokanta pitäisi olla ensisijaisesti hoitajille ja päiväkodin lastenhoitajaille ja perusduunareille kun vuosikymmenestä toiseen pelkkien tulosnsiirtojen varassa eläville. Tällaiset syrjäytyneet voisivat ihan hyvin asua vaikka riihimäellä katajanokan ja ruoholahden ja viikin sijasta.

Pakko poiketa aiheesta ja sanoa tähän, että kukaan itseään kunnioittava ihminen ei soluasuntoon alistu. Edes opiskelijan ei tarvitse sitä tehdä. Hitto, ei sitä sirkusta voi edes asumiseksi sanoa. Yksiössä, omassa kämpässä, asuminen on paljon terveempää kehitykselle...ja mielenterveydelle. Muiden ihmisten paskassa kahlaaminen ei ole mikään nautinto kenellekkään. Siihen parhaaseen kaveriinkin kyllästyy ajan mittaan.

Vastaus olisikin rakentaa enemmän pieniä asuntoja nopeasti. Ihme, ettei opiskelijakaupungit ole kyenneet kehitykseen, vaikka pulaa yksiöistä ja kaksioista onn käsittääkeni ollut jo iät ajat.

Voisihan sen tehdä niinkin, että opiskelu on elintasoa ja se rahoitetaan vanhempien elinikäisillä säästöillä, valtavalla lainalla tai stipendeillä? Minusta Suomen systeemi on tasa-arvoisempi ja luo mahdollisuuksia eri taustoista ponnistaville, mutta ihmiset ovat ihmeellisellä tavalla alkaneet pitää itseään oikeutettuina vaikka mihin. 

Yritykset ei maksa palkkaa.

Rikkailla liian suuret palkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä teemastahan on tällä palstalla jo usein keskusteltu ja juuri tähän lopputulokseen tultukin. Valtaosa on nettosaajia elämänkaarensa aikana.

Kehitys on vaarallinen ja kohta systeemi rysähtää. Valitettavasti.

Huoltosuhteen vääristymisestä yritti Katainenkin varoittaa, mutta siitä puheesta muistetaan vain luku 1,8 miljoonaa ja tarkoitushakuisesti täysin väärin.

Vanhuksia on liikaa, piste. Vääristymää yritetty viime vuosina hätäpäissään korjata ottamalla tänne kaikki alle 40-vuotiaat tulijat jotka on saatu => lopputulos otsikossa.

Huoltosuhteen vääristymä oli hyvin tiedossa jo 80-luvulla. Mitään ei kuitenkaan tehty koska päättävä ikäluokka halusi kynsin hampain pitää kiinni tulevista eläkkeistään sekä ”ilmaisista” palveluistaan.

Eläkeläisissä on tulevaisuus, koska heidän palvelemisekseen on kaikkien 60-luvun jälkeen syntyneiden koko elämäänsä uhrattava.