Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?

Vierailija kirjoitti:

Siis te, joiden mielestä siitä epäluottamuksesta ei saa loukkaantua, onko teille siis ihan sama, voiko kumppaniin luottaa? Ihan sama, jos nainen käy vieraissa, kun eihän hän tehnyt mitään muuta kuin petti luottamuksen ja sehän ei ole suhteessa mikään iso juttu eikös? Kunhan vain ei tule elätettyä kenenkään väärän dna:n muksua niin pettäminen sinänsä on ihan ok, niinkö? 

Tajuatko sinä elämästä mitään? Minun puolesta nainen saa käydä vieraissa kylässä jos siihen ei sisälly fyysistä läheisyyttä. Luottamus pysyy kyllä. Tässä on kyse edelleen myös lapsen oikeudesta tietää. Minä tahdon olla myös elämässäni varma asioista ja olen sen kokemuksesta oppinut, että naisiin sataprosenttinen luottaminen ei ole viisasta. Kuinka tässä voin luottaa kun sinäkin selität että laillisien oikeuksien käytöstä ja lapsen oikeuksien takaamisesta, minun tulee saada rangaistus jopa eron muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.

En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).

Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?

Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?

Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.

Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.

Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.

Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.

Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.

Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.

Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.

Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e  vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista. 

Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?

Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.

Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.

Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?

Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?

Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta

Ohis

Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.

Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin. 

Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.

Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.

No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.

Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen? 

Olen eri, mutta jos kerran vaaditaan 100% sokeaa luottoa, niin eikös sen pitäisi päteä vaikka olisi vasektomia tehty ja vauva hiilenmusta. Eli ilmeisesti tässä ei sitten kuitenkaan vaadita täydellistä luottoa, vaan jossain kulkee sellainen todennäköisyyksien raja jonka jälkeen naisenkin mielestä on kohtuullista pyytää testiä. Se on näemmä vaan naisen yksin määriteltävissä missä tuo raja menee. Muutaman prosentin todennäköisyys on naisen mielestä vaan hyväksyttävä ja isyystesti tarkoittaa suoraa avioeroa, mutta naisesta riippuen vaikka miehen hedelmättömyysepäily sitten kelpaakin syyksi. Jos olisi 100% luotto, niin asiaahan pitäisi ajatella niin päin, että lapsi on todiste siitä että mies on hedelmällinen ja lääkärit väärässä.

Saahan sitä toki epäillä. Mutta jos itse tulen ehkäisyn läpi raskaaksi ja mies vaatii isyystestit koska luottaa ennemmin ehkäisyyn kuin vaimoonsa, niin toki sen testinsä saa.

Seksiä tosin meillä ei sen jälkeen enää harrasteta. En nimittäin itse enää toiste haluaisi syytetyn jakkaralle, kun miehen mielestä olisi ollut todennäköisempää, että minä petän, kuin että ehkäisy olisi pettänyt.

Yhden ehkäisyn läpi alkaneen raskauden jälkeen halut jo väheni reippaasti, kun realisoitui täysin se ei-toivotun raskauden riski. On jo tarpeeksi ahdistavaa olla tahtomattaan raskaana, mutta jos siihen jos lisää vielä sen, että tukemisen sijaan mies syyttää pettämisestä.... Ihanko tosissaan joku luulee, että suhde enää koskaan korjaantuu tuollaisesta?

Sille joka sanoi, ettei ne naiset niin tyhmiä ole etteivät ymmärtäisi tällaista tilannetta ja kykenisi näkemään sitä miehen kannalta: I rest my case.

Solvauksien ja halpojen yleistyksien huutelu alkaa yleensä silloin, kun ei enää keksi sanottavaa, mutta halutaan saada se viimeinen sana.

Joillekin miehille tuntuu olevan täysin mahdoton ajatus, ettei mikään ehkäisy olekaan satavarma. Mieluummin ollaan valmiita syyttämään vaimoa pettämisestä.

Suosittelen varaamaan ajan ehkäisyneuvolaan, jotta pääset juttelemaan alan asiantuntijan kanssa eri ehkäisymuotojen todellisesta varmuudesta, ja paljonko niitä ehkäisyn läpi alkaneita raskauksia on vuosittain.

Eli nyt tilastoilla ja todennäköisyyksillä onkin väliä. Mihin katosi se 100% luottamus?

Tosissaanko nyt vertaat luottamusta puolisoon ja ehkäisytehoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nähdään jälleen miten naisilta ei saa vaatia mitään. Ei edes niitä mihin on oikeus. Kuitenkin naiset ovat vaatimassa samoja tuloja kuin miehillä, mutta vain pienemmällä työajalla. Ei paljon järki päätä pakota.

Tarvitaanko tavuviivat vai mikä tässä on vaikeaa: 

Ku-kaan ei o-le kiel-tä-nyt i-syys-tes-te-jä. Mut-ta nai-sel-la ei o-le vel-vol-li-suut-ta py-sy-ä suh-tees-sa, jos-sa hä-neen ei luo-te-ta. 

Seuraavaksi caps lockit, jos vielä joku apukoululainen ei osaa lukea. 

Vähän sama kuin muslimien kanssa: Älkää sanoko meitä väkivaltaisiksi tai me tapamme teidät. Kohtuuttomia vaatimuksia silloin kun pelissä on niin paljon ja käytännön arkijärki , havainnot, tilastot ovat osoittaneet, että hyvin se vieras mies naisille maittaa eritoten ovulaation aikana ja toki muulloinkin.

Sinun pitäisi ehkä muuttaa nimenomaan johonkin muslimimaahan, jossa ei kysytä, kenen kanssa haluaa parisuhteessa olla eikä saa erota vaikka mikä olisi. 

Miten helkkarissa se on kohtuutonta, että itse saa valita, onko parisuhteessa pettävän tai pettäjäksi epäilijän kanssa? Vai luulitko, että parisuhde on jokin pakko ja ero on sama kuin kuolemantuomio? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.

En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).

Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?

Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?

Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.

Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.

Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.

Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.

Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.

Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.

Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.

Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e  vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista. 

Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?

Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.

Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.

Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?

Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?

Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta

Ohis

Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.

Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin. 

Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.

Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.

No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.

Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen? 

Syy epäilyyn, kun lääkitys joka saattaa tehdä hedelmättömäksi?

Johan niitä on sterilisaationkin läpi raskaaksitulleita. Samoin e-pillereidenkin pitäisi tehdä oikeinkäytettynä hedelmättömiksi, silti ne pillerien läpi alkaneet raskaudet ei ole mikään uusi ja ihmeellinen juttu.

Samoin itse olen tullut raskaaksi täysin oikeinkäytetyn ehkäisyn läpi (kondomiehkäisy), eli raskaaksitulon todennäköisyys ollut n. 2-3%.

Helvetti, jos siinä oman järkytykseni keskellä mies olisi vielä alkanut sössöttää jotain pettämisepäilyjä, niin olisi lähtenyt lusikat jakoon.

Siellä lietsotaan itseään feministiseen raivoon yhden sanavalinnan vuoksi, jota mieskirjoittaja ei edes itse käyttänyt. Määrittele ääliö.

"Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui."

Tuossa suora lainaus.

Jos edes ehkäisyyn tarkoitettu e-pilleri ei oikeinkäytettynä ehkäise oikeasti 100%:sesti, niin en pistäisi isoa "ehkäisyluottoa" muillekaan lääkityksille. Ei tarvitse kuin yksi siittiö olla elossa ja toimintakelpoinen, niin se riittää. Raskaus saa alkunsa.

Aito ja varma täysi ehkäisyteho on käytännössä vain kohdunpoistolla.

Lihavoimasi sana oli saattaa ja ei ollut minun kirjoittamani. Silti lietsot siellä itseäsi feministiraivoon. Sinusta siis tässäkin tapauksessa vain tyhmänä pitää uskoa 100%:sti mitä nainen sanoo? Ei sinulla ole kyllä mitään kohtuullisuuden käsitystä. Sinua on varmaan helppo vedättää kun kaiken uskot mitä sanotaan, vai koskiko se 100% luottamus taas vain naisen sanaa? Sinut minä haluan käsittelemään vakuutuksiani.

Niin, no miksi vaimonkaa pitää uskoa, että olet kavereidesi kanssa vaikka keilaamassa, etkä rakastajattaten luona?

Lähetätkö reaaliaikavideota vaimolle liikkeistäsi, vai vaaditko sokeaa luottoa?

Se että en olisikaan keilaamassa, ei johda siihen, että vaimo saisi ei-biologisenlapsen , jota luulee omakseen.

AA siis ongelma ei olekaan pettäminen, vaan pettämisestä raskaaksituleminen.

Ok, sori, meillä monella kun pettäminen alunalkaenkin on suhteessa väärin (sekä naisen, että miehen osilta).

Mutta vapaassa suhteessa toki on aina ne omat ongelmansa.

Hyvä rouva näsäviisastelija,

Kumpikin on ongelma, mutta raskaaksi tulon seuraus on niin suuri, että sen selvittämiksi katsoo mielekkääksi nähdä vaivaa enemmän. Pelkän pettämisen selvittämiseksikin moni näkee kovasti vaivaa, mutta sillä ei ole näin elämää mullistavaa jälkiseuraamusta, että viitsisi kaikki kivet kääntää selvitystyössä tahi ole edes kätevää testiä kuten isyyden selvityksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, joiden mielestä siitä epäluottamuksesta ei saa loukkaantua, onko teille siis ihan sama, voiko kumppaniin luottaa? Ihan sama, jos nainen käy vieraissa, kun eihän hän tehnyt mitään muuta kuin petti luottamuksen ja sehän ei ole suhteessa mikään iso juttu eikös? Kunhan vain ei tule elätettyä kenenkään väärän dna:n muksua niin pettäminen sinänsä on ihan ok, niinkö? 

Tajuatko sinä elämästä mitään? Minun puolesta nainen saa käydä vieraissa kylässä jos siihen ei sisälly fyysistä läheisyyttä. Luottamus pysyy kyllä. Tässä on kyse edelleen myös lapsen oikeudesta tietää. Minä tahdon olla myös elämässäni varma asioista ja olen sen kokemuksesta oppinut, että naisiin sataprosenttinen luottaminen ei ole viisasta. Kuinka tässä voin luottaa kun sinäkin selität että laillisien oikeuksien käytöstä ja lapsen oikeuksien takaamisesta, minun tulee saada rangaistus jopa eron muodossa.

Taidat olla nuori tai äidinkielesi ei ole suomi, jos et tiedä, että vieraissa käynnillä tarkoitetaan pettämistä ja seksuaalista kanssakäymistä eikä kyläilyä. 

Koetas miettiä tässä valossa tuota äskeistä kommenttiani ja yritetään sitten uudelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.

En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).

Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?

Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?

Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.

Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.

Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.

Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.

Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.

Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.

Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.

Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e  vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista. 

Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?

Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.

Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.

Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?

Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?

Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta

Ohis

Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.

Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin. 

Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.

Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.

No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.

Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen? 

Olen eri, mutta jos kerran vaaditaan 100% sokeaa luottoa, niin eikös sen pitäisi päteä vaikka olisi vasektomia tehty ja vauva hiilenmusta. Eli ilmeisesti tässä ei sitten kuitenkaan vaadita täydellistä luottoa, vaan jossain kulkee sellainen todennäköisyyksien raja jonka jälkeen naisenkin mielestä on kohtuullista pyytää testiä. Se on näemmä vaan naisen yksin määriteltävissä missä tuo raja menee. Muutaman prosentin todennäköisyys on naisen mielestä vaan hyväksyttävä ja isyystesti tarkoittaa suoraa avioeroa, mutta naisesta riippuen vaikka miehen hedelmättömyysepäily sitten kelpaakin syyksi. Jos olisi 100% luotto, niin asiaahan pitäisi ajatella niin päin, että lapsi on todiste siitä että mies on hedelmällinen ja lääkärit väärässä.

Saahan sitä toki epäillä. Mutta jos itse tulen ehkäisyn läpi raskaaksi ja mies vaatii isyystestit koska luottaa ennemmin ehkäisyyn kuin vaimoonsa, niin toki sen testinsä saa.

Seksiä tosin meillä ei sen jälkeen enää harrasteta. En nimittäin itse enää toiste haluaisi syytetyn jakkaralle, kun miehen mielestä olisi ollut todennäköisempää, että minä petän, kuin että ehkäisy olisi pettänyt.

Yhden ehkäisyn läpi alkaneen raskauden jälkeen halut jo väheni reippaasti, kun realisoitui täysin se ei-toivotun raskauden riski. On jo tarpeeksi ahdistavaa olla tahtomattaan raskaana, mutta jos siihen jos lisää vielä sen, että tukemisen sijaan mies syyttää pettämisestä.... Ihanko tosissaan joku luulee, että suhde enää koskaan korjaantuu tuollaisesta?

Sille joka sanoi, ettei ne naiset niin tyhmiä ole etteivät ymmärtäisi tällaista tilannetta ja kykenisi näkemään sitä miehen kannalta: I rest my case.

Solvauksien ja halpojen yleistyksien huutelu alkaa yleensä silloin, kun ei enää keksi sanottavaa, mutta halutaan saada se viimeinen sana.

Joillekin miehille tuntuu olevan täysin mahdoton ajatus, ettei mikään ehkäisy olekaan satavarma. Mieluummin ollaan valmiita syyttämään vaimoa pettämisestä.

Suosittelen varaamaan ajan ehkäisyneuvolaan, jotta pääset juttelemaan alan asiantuntijan kanssa eri ehkäisymuotojen todellisesta varmuudesta, ja paljonko niitä ehkäisyn läpi alkaneita raskauksia on vuosittain.

Eli nyt tilastoilla ja todennäköisyyksillä onkin väliä. Mihin katosi se 100% luottamus?

Tosissaanko nyt vertaat luottamusta puolisoon ja ehkäisytehoon?

Totta. Se on epäreilua ehkäisyä kohtaan, sillä ehkäisy on luotettavampi kuin ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Tässä nähdään jälleen miten naisilta ei saa vaatia mitään. Ei edes niitä mihin on oikeus. Kuitenkin naiset ovat vaatimassa samoja tuloja kuin miehillä, mutta vain pienemmällä työajalla. Ei paljon järki päätä pakota.

Vaaditko, että nainen pyyhki pyllysikin? Kasva aikuiseksi! Jos haluat testata lapsesi, niin testaat ja lopeta sen naisen vaatiminen tekemään asioita, jotka voit tehdä ihan itse.

Sinä et tarvitse kenenkään lupaa testata lastesi dna. Sinulla on siihen oikeus. Ainoastaan rahaa. Ja jos sinulla on sitä, niin et tarvitse edes kenenkään lupaa siihen miten sen käytät.

Ja olen aivan vakuuttunut, että jopa jos haluat selittää vaimolle, kuinka suuri sisäinen tarve miehellä/sinulla on saada paperilappu asiasta, vaimokin ymmärtää asian jättämättä miestä sen takia.

Miehet keksivät nyt miljoona eri tekosyytä omalle laiskuudelle ja saamattomuudelle ja odottavat käsi ojossa kuinka muut ehdottavat, maksavat ja tekevät.

Jos mies on niin saamaton, ettei saa testattua lastaan ja siksi maksaa 18vuotta elareita turhaan, niin se on vain ja ainoastaan oikein. Tyhmyydestä ja laiskuudesta kuuluukin sakottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.

En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).

Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?

Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?

Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.

Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.

Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.

Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.

Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.

Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.

Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.

Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e  vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista. 

Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?

Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.

Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.

Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?

Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?

Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta

Ohis

Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.

Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin. 

Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.

Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.

No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.

Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen? 

Syy epäilyyn, kun lääkitys joka saattaa tehdä hedelmättömäksi?

Johan niitä on sterilisaationkin läpi raskaaksitulleita. Samoin e-pillereidenkin pitäisi tehdä oikeinkäytettynä hedelmättömiksi, silti ne pillerien läpi alkaneet raskaudet ei ole mikään uusi ja ihmeellinen juttu.

Samoin itse olen tullut raskaaksi täysin oikeinkäytetyn ehkäisyn läpi (kondomiehkäisy), eli raskaaksitulon todennäköisyys ollut n. 2-3%.

Helvetti, jos siinä oman järkytykseni keskellä mies olisi vielä alkanut sössöttää jotain pettämisepäilyjä, niin olisi lähtenyt lusikat jakoon.

Siellä lietsotaan itseään feministiseen raivoon yhden sanavalinnan vuoksi, jota mieskirjoittaja ei edes itse käyttänyt. Määrittele ääliö.

"Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui."

Tuossa suora lainaus.

Jos edes ehkäisyyn tarkoitettu e-pilleri ei oikeinkäytettynä ehkäise oikeasti 100%:sesti, niin en pistäisi isoa "ehkäisyluottoa" muillekaan lääkityksille. Ei tarvitse kuin yksi siittiö olla elossa ja toimintakelpoinen, niin se riittää. Raskaus saa alkunsa.

Aito ja varma täysi ehkäisyteho on käytännössä vain kohdunpoistolla.

Lihavoimasi sana oli saattaa ja ei ollut minun kirjoittamani. Silti lietsot siellä itseäsi feministiraivoon. Sinusta siis tässäkin tapauksessa vain tyhmänä pitää uskoa 100%:sti mitä nainen sanoo? Ei sinulla ole kyllä mitään kohtuullisuuden käsitystä. Sinua on varmaan helppo vedättää kun kaiken uskot mitä sanotaan, vai koskiko se 100% luottamus taas vain naisen sanaa? Sinut minä haluan käsittelemään vakuutuksiani.

Niin, no miksi vaimonkaa pitää uskoa, että olet kavereidesi kanssa vaikka keilaamassa, etkä rakastajattaten luona?

Lähetätkö reaaliaikavideota vaimolle liikkeistäsi, vai vaaditko sokeaa luottoa?

Se että en olisikaan keilaamassa, ei johda siihen, että vaimo saisi ei-biologisenlapsen , jota luulee omakseen.

AA siis ongelma ei olekaan pettäminen, vaan pettämisestä raskaaksituleminen.

Ok, sori, meillä monella kun pettäminen alunalkaenkin on suhteessa väärin (sekä naisen, että miehen osilta).

Mutta vapaassa suhteessa toki on aina ne omat ongelmansa.

Hyvä rouva näsäviisastelija,

Kumpikin on ongelma, mutta raskaaksi tulon seuraus on niin suuri, että sen selvittämiksi katsoo mielekkääksi nähdä vaivaa enemmän. Pelkän pettämisen selvittämiseksikin moni näkee kovasti vaivaa, mutta sillä ei ole näin elämää mullistavaa jälkiseuraamusta, että viitsisi kaikki kivet kääntää selvitystyössä tahi ole edes kätevää testiä kuten isyyden selvityksessä.

Tästä selittelystä saa nyt vähän sen kuvan, että sallit pettämisen itsellesi, muttet vaimolle.

Vaadit vaimolta sokeaa luottoa, muttet itse luota vaimoosi. Aika tyypillinen kuvio pettäjillä, eli epäillään toisen touhuavan samaa mitä itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.

En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).

Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?

Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?

Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.

Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.

Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.

Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.

Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.

Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.

Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.

Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e  vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista. 

Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?

Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.

Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.

Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?

Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?

Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta

Ohis

Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.

Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin. 

Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.

Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.

No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.

Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen? 

Olen eri, mutta jos kerran vaaditaan 100% sokeaa luottoa, niin eikös sen pitäisi päteä vaikka olisi vasektomia tehty ja vauva hiilenmusta. Eli ilmeisesti tässä ei sitten kuitenkaan vaadita täydellistä luottoa, vaan jossain kulkee sellainen todennäköisyyksien raja jonka jälkeen naisenkin mielestä on kohtuullista pyytää testiä. Se on näemmä vaan naisen yksin määriteltävissä missä tuo raja menee. Muutaman prosentin todennäköisyys on naisen mielestä vaan hyväksyttävä ja isyystesti tarkoittaa suoraa avioeroa, mutta naisesta riippuen vaikka miehen hedelmättömyysepäily sitten kelpaakin syyksi. Jos olisi 100% luotto, niin asiaahan pitäisi ajatella niin päin, että lapsi on todiste siitä että mies on hedelmällinen ja lääkärit väärässä.

Saahan sitä toki epäillä. Mutta jos itse tulen ehkäisyn läpi raskaaksi ja mies vaatii isyystestit koska luottaa ennemmin ehkäisyyn kuin vaimoonsa, niin toki sen testinsä saa.

Seksiä tosin meillä ei sen jälkeen enää harrasteta. En nimittäin itse enää toiste haluaisi syytetyn jakkaralle, kun miehen mielestä olisi ollut todennäköisempää, että minä petän, kuin että ehkäisy olisi pettänyt.

Yhden ehkäisyn läpi alkaneen raskauden jälkeen halut jo väheni reippaasti, kun realisoitui täysin se ei-toivotun raskauden riski. On jo tarpeeksi ahdistavaa olla tahtomattaan raskaana, mutta jos siihen jos lisää vielä sen, että tukemisen sijaan mies syyttää pettämisestä.... Ihanko tosissaan joku luulee, että suhde enää koskaan korjaantuu tuollaisesta?

Sille joka sanoi, ettei ne naiset niin tyhmiä ole etteivät ymmärtäisi tällaista tilannetta ja kykenisi näkemään sitä miehen kannalta: I rest my case.

Solvauksien ja halpojen yleistyksien huutelu alkaa yleensä silloin, kun ei enää keksi sanottavaa, mutta halutaan saada se viimeinen sana.

Joillekin miehille tuntuu olevan täysin mahdoton ajatus, ettei mikään ehkäisy olekaan satavarma. Mieluummin ollaan valmiita syyttämään vaimoa pettämisestä.

Suosittelen varaamaan ajan ehkäisyneuvolaan, jotta pääset juttelemaan alan asiantuntijan kanssa eri ehkäisymuotojen todellisesta varmuudesta, ja paljonko niitä ehkäisyn läpi alkaneita raskauksia on vuosittain.

Eli nyt tilastoilla ja todennäköisyyksillä onkin väliä. Mihin katosi se 100% luottamus?

Tosissaanko nyt vertaat luottamusta puolisoon ja ehkäisytehoon?

Totta. Se on epäreilua ehkäisyä kohtaan, sillä ehkäisy on luotettavampi kuin ihminen.

Tuolla ajatustavalla ei ehkä kannata todellakaan parisuhteeseen koskaan ryhtyä, jos se kumppani tulee aina olemaan vain joku keskivertotilastoihminen eikä mitään muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, joiden mielestä siitä epäluottamuksesta ei saa loukkaantua, onko teille siis ihan sama, voiko kumppaniin luottaa? Ihan sama, jos nainen käy vieraissa, kun eihän hän tehnyt mitään muuta kuin petti luottamuksen ja sehän ei ole suhteessa mikään iso juttu eikös? Kunhan vain ei tule elätettyä kenenkään väärän dna:n muksua niin pettäminen sinänsä on ihan ok, niinkö? 

Tajuatko sinä elämästä mitään? Minun puolesta nainen saa käydä vieraissa kylässä jos siihen ei sisälly fyysistä läheisyyttä. Luottamus pysyy kyllä. Tässä on kyse edelleen myös lapsen oikeudesta tietää. Minä tahdon olla myös elämässäni varma asioista ja olen sen kokemuksesta oppinut, että naisiin sataprosenttinen luottaminen ei ole viisasta. Kuinka tässä voin luottaa kun sinäkin selität että laillisien oikeuksien käytöstä ja lapsen oikeuksien takaamisesta, minun tulee saada rangaistus jopa eron muodossa.

Taidat olla nuori tai äidinkielesi ei ole suomi, jos et tiedä, että vieraissa käynnillä tarkoitetaan pettämistä ja seksuaalista kanssakäymistä eikä kyläilyä. 

Koetas miettiä tässä valossa tuota äskeistä kommenttiani ja yritetään sitten uudelleen. 

Ei tietenkään saa käydä panemassa. Rinnastatko nyt pettämisen muninun ja lapsen laillisiin oikeuksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nähdään jälleen miten naisilta ei saa vaatia mitään. Ei edes niitä mihin on oikeus. Kuitenkin naiset ovat vaatimassa samoja tuloja kuin miehillä, mutta vain pienemmällä työajalla. Ei paljon järki päätä pakota.

No kun vuosia lukee horoskooppeja ja cosmoa, katsoo temppareita sekä osallistuu lutkamarsseille ja meillä on "unelma konsertteihin". Mitä muuta voit odottaakaan?

Sanoo mies, joka ei saa edes kostutettua yhtä vanupuikkoa lapsen suussa ja postitettua sitä kirjeessä johonkin osoitteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.

En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).

Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?

Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?

Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.

Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.

Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.

Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.

Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.

Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.

Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.

Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e  vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista. 

Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?

Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.

Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.

Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?

Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?

Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta

Ohis

Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.

Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin. 

Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.

Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.

No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.

Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen? 

Olen eri, mutta jos kerran vaaditaan 100% sokeaa luottoa, niin eikös sen pitäisi päteä vaikka olisi vasektomia tehty ja vauva hiilenmusta. Eli ilmeisesti tässä ei sitten kuitenkaan vaadita täydellistä luottoa, vaan jossain kulkee sellainen todennäköisyyksien raja jonka jälkeen naisenkin mielestä on kohtuullista pyytää testiä. Se on näemmä vaan naisen yksin määriteltävissä missä tuo raja menee. Muutaman prosentin todennäköisyys on naisen mielestä vaan hyväksyttävä ja isyystesti tarkoittaa suoraa avioeroa, mutta naisesta riippuen vaikka miehen hedelmättömyysepäily sitten kelpaakin syyksi. Jos olisi 100% luotto, niin asiaahan pitäisi ajatella niin päin, että lapsi on todiste siitä että mies on hedelmällinen ja lääkärit väärässä.

Saahan sitä toki epäillä. Mutta jos itse tulen ehkäisyn läpi raskaaksi ja mies vaatii isyystestit koska luottaa ennemmin ehkäisyyn kuin vaimoonsa, niin toki sen testinsä saa.

Seksiä tosin meillä ei sen jälkeen enää harrasteta. En nimittäin itse enää toiste haluaisi syytetyn jakkaralle, kun miehen mielestä olisi ollut todennäköisempää, että minä petän, kuin että ehkäisy olisi pettänyt.

Yhden ehkäisyn läpi alkaneen raskauden jälkeen halut jo väheni reippaasti, kun realisoitui täysin se ei-toivotun raskauden riski. On jo tarpeeksi ahdistavaa olla tahtomattaan raskaana, mutta jos siihen jos lisää vielä sen, että tukemisen sijaan mies syyttää pettämisestä.... Ihanko tosissaan joku luulee, että suhde enää koskaan korjaantuu tuollaisesta?

Sille joka sanoi, ettei ne naiset niin tyhmiä ole etteivät ymmärtäisi tällaista tilannetta ja kykenisi näkemään sitä miehen kannalta: I rest my case.

Solvauksien ja halpojen yleistyksien huutelu alkaa yleensä silloin, kun ei enää keksi sanottavaa, mutta halutaan saada se viimeinen sana.

Joillekin miehille tuntuu olevan täysin mahdoton ajatus, ettei mikään ehkäisy olekaan satavarma. Mieluummin ollaan valmiita syyttämään vaimoa pettämisestä.

Suosittelen varaamaan ajan ehkäisyneuvolaan, jotta pääset juttelemaan alan asiantuntijan kanssa eri ehkäisymuotojen todellisesta varmuudesta, ja paljonko niitä ehkäisyn läpi alkaneita raskauksia on vuosittain.

Eli nyt tilastoilla ja todennäköisyyksillä onkin väliä. Mihin katosi se 100% luottamus?

Tosissaanko nyt vertaat luottamusta puolisoon ja ehkäisytehoon?

Totta. Se on epäreilua ehkäisyä kohtaan, sillä ehkäisy on luotettavampi kuin ihminen.

Seurustelin aikoinaan yhtä epävarman miehen kanssa. Kytättiin ja epäiltiin, koska "niin ja niin moni nainen tilastollisesti pettää!".

Oli yllättynyt ja järkyttynyt kun halusin erota. Kun mielestään meillä meni mukavasti, kunhan vaan en antaisi koko ajan aihetta epäilyyn (eli käydä töissä, nauraa televisiosta esitettävän komedian miesnäyttelijän repliikeille jne).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nähdään jälleen miten naisilta ei saa vaatia mitään. Ei edes niitä mihin on oikeus. Kuitenkin naiset ovat vaatimassa samoja tuloja kuin miehillä, mutta vain pienemmällä työajalla. Ei paljon järki päätä pakota.

Tarvitaanko tavuviivat vai mikä tässä on vaikeaa: 

Ku-kaan ei o-le kiel-tä-nyt i-syys-tes-te-jä. Mut-ta nai-sel-la ei o-le vel-vol-li-suut-ta py-sy-ä suh-tees-sa, jos-sa hä-neen ei luo-te-ta. 

Seuraavaksi caps lockit, jos vielä joku apukoululainen ei osaa lukea. 

Vähän sama kuin muslimien kanssa: Älkää sanoko meitä väkivaltaisiksi tai me tapamme teidät. Kohtuuttomia vaatimuksia silloin kun pelissä on niin paljon ja käytännön arkijärki , havainnot, tilastot ovat osoittaneet, että hyvin se vieras mies naisille maittaa eritoten ovulaation aikana ja toki muulloinkin.

Sinun pitäisi ehkä muuttaa nimenomaan johonkin muslimimaahan, jossa ei kysytä, kenen kanssa haluaa parisuhteessa olla eikä saa erota vaikka mikä olisi. 

Miten helkkarissa se on kohtuutonta, että itse saa valita, onko parisuhteessa pettävän tai pettäjäksi epäilijän kanssa? Vai luulitko, että parisuhde on jokin pakko ja ero on sama kuin kuolemantuomio? 

En ymmärrä alkuunkaan ensimäisen kappaleen sisältöä. Joku älykkäämpi olisi huomannut, että en kovin määrittelevään sävyyn kirjoittanut muslimeista. Siitä taas ei tarvita korkeaa älykkyyttä päättelemään, että en sinne halua muuttaa.

100% luottamuksen vaatiminen asiassa, joka on näin merkittävä on kohtuutonta. Eritoten kun tiedetään elämästä ja ihmisistä jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.

En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).

Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?

Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?

Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.

Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.

Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.

Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.

Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.

Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.

Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.

Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e  vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista. 

Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?

Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.

Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.

Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?

Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?

Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta

Ohis

Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.

Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin. 

Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.

Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.

No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.

Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen? 

Olen eri, mutta jos kerran vaaditaan 100% sokeaa luottoa, niin eikös sen pitäisi päteä vaikka olisi vasektomia tehty ja vauva hiilenmusta. Eli ilmeisesti tässä ei sitten kuitenkaan vaadita täydellistä luottoa, vaan jossain kulkee sellainen todennäköisyyksien raja jonka jälkeen naisenkin mielestä on kohtuullista pyytää testiä. Se on näemmä vaan naisen yksin määriteltävissä missä tuo raja menee. Muutaman prosentin todennäköisyys on naisen mielestä vaan hyväksyttävä ja isyystesti tarkoittaa suoraa avioeroa, mutta naisesta riippuen vaikka miehen hedelmättömyysepäily sitten kelpaakin syyksi. Jos olisi 100% luotto, niin asiaahan pitäisi ajatella niin päin, että lapsi on todiste siitä että mies on hedelmällinen ja lääkärit väärässä.

Saahan sitä toki epäillä. Mutta jos itse tulen ehkäisyn läpi raskaaksi ja mies vaatii isyystestit koska luottaa ennemmin ehkäisyyn kuin vaimoonsa, niin toki sen testinsä saa.

Seksiä tosin meillä ei sen jälkeen enää harrasteta. En nimittäin itse enää toiste haluaisi syytetyn jakkaralle, kun miehen mielestä olisi ollut todennäköisempää, että minä petän, kuin että ehkäisy olisi pettänyt.

Yhden ehkäisyn läpi alkaneen raskauden jälkeen halut jo väheni reippaasti, kun realisoitui täysin se ei-toivotun raskauden riski. On jo tarpeeksi ahdistavaa olla tahtomattaan raskaana, mutta jos siihen jos lisää vielä sen, että tukemisen sijaan mies syyttää pettämisestä.... Ihanko tosissaan joku luulee, että suhde enää koskaan korjaantuu tuollaisesta?

Sille joka sanoi, ettei ne naiset niin tyhmiä ole etteivät ymmärtäisi tällaista tilannetta ja kykenisi näkemään sitä miehen kannalta: I rest my case.

Solvauksien ja halpojen yleistyksien huutelu alkaa yleensä silloin, kun ei enää keksi sanottavaa, mutta halutaan saada se viimeinen sana.

Joillekin miehille tuntuu olevan täysin mahdoton ajatus, ettei mikään ehkäisy olekaan satavarma. Mieluummin ollaan valmiita syyttämään vaimoa pettämisestä.

Suosittelen varaamaan ajan ehkäisyneuvolaan, jotta pääset juttelemaan alan asiantuntijan kanssa eri ehkäisymuotojen todellisesta varmuudesta, ja paljonko niitä ehkäisyn läpi alkaneita raskauksia on vuosittain.

Eli nyt tilastoilla ja todennäköisyyksillä onkin väliä. Mihin katosi se 100% luottamus?

Tosissaanko nyt vertaat luottamusta puolisoon ja ehkäisytehoon?

Totta. Se on epäreilua ehkäisyä kohtaan, sillä ehkäisy on luotettavampi kuin ihminen.

Tuolla ajatustavalla ei ehkä kannata todellakaan parisuhteeseen koskaan ryhtyä, jos se kumppani tulee aina olemaan vain joku keskivertotilastoihminen eikä mitään muuta. 

Noin nämä päästään eroon päässeetkin ajattelivat Marokossa. Ihmisiä ollaan kaikki, tilastoilla ei ole väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.

En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).

Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?

Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?

Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.

Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.

Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.

Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.

Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.

Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.

Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.

Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e  vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista. 

Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?

Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.

Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.

Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?

Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?

Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta

Ohis

Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.

Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin. 

Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.

Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.

No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.

Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen? 

Syy epäilyyn, kun lääkitys joka saattaa tehdä hedelmättömäksi?

Johan niitä on sterilisaationkin läpi raskaaksitulleita. Samoin e-pillereidenkin pitäisi tehdä oikeinkäytettynä hedelmättömiksi, silti ne pillerien läpi alkaneet raskaudet ei ole mikään uusi ja ihmeellinen juttu.

Samoin itse olen tullut raskaaksi täysin oikeinkäytetyn ehkäisyn läpi (kondomiehkäisy), eli raskaaksitulon todennäköisyys ollut n. 2-3%.

Helvetti, jos siinä oman järkytykseni keskellä mies olisi vielä alkanut sössöttää jotain pettämisepäilyjä, niin olisi lähtenyt lusikat jakoon.

Siellä lietsotaan itseään feministiseen raivoon yhden sanavalinnan vuoksi, jota mieskirjoittaja ei edes itse käyttänyt. Määrittele ääliö.

"Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui."

Tuossa suora lainaus.

Jos edes ehkäisyyn tarkoitettu e-pilleri ei oikeinkäytettynä ehkäise oikeasti 100%:sesti, niin en pistäisi isoa "ehkäisyluottoa" muillekaan lääkityksille. Ei tarvitse kuin yksi siittiö olla elossa ja toimintakelpoinen, niin se riittää. Raskaus saa alkunsa.

Aito ja varma täysi ehkäisyteho on käytännössä vain kohdunpoistolla.

Lihavoimasi sana oli saattaa ja ei ollut minun kirjoittamani. Silti lietsot siellä itseäsi feministiraivoon. Sinusta siis tässäkin tapauksessa vain tyhmänä pitää uskoa 100%:sti mitä nainen sanoo? Ei sinulla ole kyllä mitään kohtuullisuuden käsitystä. Sinua on varmaan helppo vedättää kun kaiken uskot mitä sanotaan, vai koskiko se 100% luottamus taas vain naisen sanaa? Sinut minä haluan käsittelemään vakuutuksiani.

Niin, no miksi vaimonkaa pitää uskoa, että olet kavereidesi kanssa vaikka keilaamassa, etkä rakastajattaten luona?

Lähetätkö reaaliaikavideota vaimolle liikkeistäsi, vai vaaditko sokeaa luottoa?

Se että en olisikaan keilaamassa, ei johda siihen, että vaimo saisi ei-biologisenlapsen , jota luulee omakseen.

AA siis ongelma ei olekaan pettäminen, vaan pettämisestä raskaaksituleminen.

Ok, sori, meillä monella kun pettäminen alunalkaenkin on suhteessa väärin (sekä naisen, että miehen osilta).

Mutta vapaassa suhteessa toki on aina ne omat ongelmansa.

Hyvä rouva näsäviisastelija,

Kumpikin on ongelma, mutta raskaaksi tulon seuraus on niin suuri, että sen selvittämiksi katsoo mielekkääksi nähdä vaivaa enemmän. Pelkän pettämisen selvittämiseksikin moni näkee kovasti vaivaa, mutta sillä ei ole näin elämää mullistavaa jälkiseuraamusta, että viitsisi kaikki kivet kääntää selvitystyössä tahi ole edes kätevää testiä kuten isyyden selvityksessä.

Tästä selittelystä saa nyt vähän sen kuvan, että sallit pettämisen itsellesi, muttet vaimolle.

Vaadit vaimolta sokeaa luottoa, muttet itse luota vaimoosi. Aika tyypillinen kuvio pettäjillä, eli epäillään toisen touhuavan samaa mitä itsekin.

Olen eri, ja itse nainen, mutta ymmärrän täysin mitä tuo kirjoittaja tarkoittaa. Ihmettelen ihan aidosti, että ettekö te oikeasti kymmenien sivujen selittämisen jälkeen kertakaikkiaan tajua koko pointtia siitä mitä teille yritetään selittää, vai leikittekö tahallanne tyhmää pelkästä vänkäämisen ilosta.

Jälleen keskustele, missä naisella ei ole mitään muuta sanottavaa kuin "musta tuntuu".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen loukkaantuu jos vain voi, näin he ovat käyttäneet valtaansa jo vuosisatoja. Tämä käytös hyväksytään huomattavasti helpommin naiselta kuin mieheltä, ikään kuin naisella olisi vähemmän vastuuta omasta käytöksestään.

Miten niin? Ihan yhtä lailla sillä miehellä on oikeus loukkaantua, jos vaadin häntä naapurin Mirkun lapsen isyystestiin ilman mitään syytä. 

Mutta mies ei tästä loukkaannu. Nainen loukkaantuu jos voi, koska se on heidän iänikuinen tapa hallita ja käyttää valtaa. Miehet ovat puolestaan turvautuneet fyysiseen vallankäyttöön. Nykyaikana onkin suuri haaste käyttäytä reilusti muita ihmisiä kohtaan.

Ai ei loukkaannu vai? No siinä tapauksessa se mies ehkä itsekin tietää, että on mahdollisesti naapurin Mirkun lapsen isä. 

Miksi loukkaantua asiasta jos ei ole salattavaa? Lähtökohta on kuitenkin lapsen oikeus ja menen mielelläni testeihin jos siitä on jollekkin apua. Jos kumppanini mielentasapaino sitä vaatii, niin en todellakaan keksi loukkaantua, vaan oisoitan että hänen on turvallista olla kanssani auhteessa joka tilanteessa. Koska loukkaantuminen hyödyttää yhtään ketään. Maailma olis huomattavasti parempi paikka kun ei joka välissä loukkaannuttaisi, ja välillä ajateltaisiin muitakin. Tunteella ajattelemisesta seuraa vääjäämättä sekasorto kuten naisvaltaisilla aloilla sen saamme huomata.

Koska parisuhde perustuu luottamukseen. On eri asia todistaa ventovieraalle vartijalle kaupassa, ettet ole varastanut mitään kuin todistaa tutulle ja rakkaalle ihmiselle, että et ole häntä huijannut. Mitä sinusta se luottamus tarkoittaa, jos mistään epäluottamuksesta ei saa koskaan loukkaantua? Tarvitaanko missään suhteissa koskaan luottamusta, jos sen puute ei vaikuta suhteeseen muka millään tavalla? 

Jostain syystä kuitenkin luottamuksella ei ole niin väliä jos parisuhteessa mies ilmoittaa _hyvissä ajoin_ ettei halua lapsia koskaan ja siinä vaiheessa kun näyttää että mies on tosissaan, nainen tekee ihan ikioman peliratkaisun ja "unohtaa" ne pillerit.

Tämä ketju on kyllä avannut keskimääräisen naisen taipumuksen kieroiluun omaksi edukseen. Luottamuskin on veteenpiirretty viiva näemmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen loukkaantuu jos vain voi, näin he ovat käyttäneet valtaansa jo vuosisatoja. Tämä käytös hyväksytään huomattavasti helpommin naiselta kuin mieheltä, ikään kuin naisella olisi vähemmän vastuuta omasta käytöksestään.

Miten niin? Ihan yhtä lailla sillä miehellä on oikeus loukkaantua, jos vaadin häntä naapurin Mirkun lapsen isyystestiin ilman mitään syytä. 

Mutta mies ei tästä loukkaannu. Nainen loukkaantuu jos voi, koska se on heidän iänikuinen tapa hallita ja käyttää valtaa. Miehet ovat puolestaan turvautuneet fyysiseen vallankäyttöön. Nykyaikana onkin suuri haaste käyttäytä reilusti muita ihmisiä kohtaan.

Ai ei loukkaannu vai? No siinä tapauksessa se mies ehkä itsekin tietää, että on mahdollisesti naapurin Mirkun lapsen isä. 

Miksi loukkaantua asiasta jos ei ole salattavaa? Lähtökohta on kuitenkin lapsen oikeus ja menen mielelläni testeihin jos siitä on jollekkin apua. Jos kumppanini mielentasapaino sitä vaatii, niin en todellakaan keksi loukkaantua, vaan oisoitan että hänen on turvallista olla kanssani auhteessa joka tilanteessa. Koska loukkaantuminen hyödyttää yhtään ketään. Maailma olis huomattavasti parempi paikka kun ei joka välissä loukkaannuttaisi, ja välillä ajateltaisiin muitakin. Tunteella ajattelemisesta seuraa vääjäämättä sekasorto kuten naisvaltaisilla aloilla sen saamme huomata.

Joojoo. Puolisosi epäilee sinua pettämisestä, mutta sinä luotat täysin, että hän ei petä. Kiva suhde, jossa mustasukkaisuutta on vain toiseen suuntaan. Pyydä puolisoasi menemään huumetesteihin, ihan vaan varmuuden vuoksi, ja tule sitten kertomaan, millaisen vastaanoton pyyntösi sai.

Vierailija kirjoitti:

Tässä nähdään jälleen miten naisilta ei saa vaatia mitään. Ei edes niitä mihin on oikeus. Kuitenkin naiset ovat vaatimassa samoja tuloja kuin miehillä, mutta vain pienemmällä työajalla. Ei paljon järki päätä pakota.

Nyt on kyse luottamuksesta parisuhteessa. Keneen sinä luotat, jos et edes omaan puolisoosi? vai epäiletkö kaikkia, että ihan jokainen huijaa missä tahansa tilanteessa elämän tärkeintä ihmistä? Mahdat itse olla epärehellinen joka asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te, joiden mielestä siitä epäluottamuksesta ei saa loukkaantua, onko teille siis ihan sama, voiko kumppaniin luottaa? Ihan sama, jos nainen käy vieraissa, kun eihän hän tehnyt mitään muuta kuin petti luottamuksen ja sehän ei ole suhteessa mikään iso juttu eikös? Kunhan vain ei tule elätettyä kenenkään väärän dna:n muksua niin pettäminen sinänsä on ihan ok, niinkö? 

Tajuatko sinä elämästä mitään? Minun puolesta nainen saa käydä vieraissa kylässä jos siihen ei sisälly fyysistä läheisyyttä. Luottamus pysyy kyllä. Tässä on kyse edelleen myös lapsen oikeudesta tietää. Minä tahdon olla myös elämässäni varma asioista ja olen sen kokemuksesta oppinut, että naisiin sataprosenttinen luottaminen ei ole viisasta. Kuinka tässä voin luottaa kun sinäkin selität että laillisien oikeuksien käytöstä ja lapsen oikeuksien takaamisesta, minun tulee saada rangaistus jopa eron muodossa.

Taidat olla nuori tai äidinkielesi ei ole suomi, jos et tiedä, että vieraissa käynnillä tarkoitetaan pettämistä ja seksuaalista kanssakäymistä eikä kyläilyä. 

Koetas miettiä tässä valossa tuota äskeistä kommenttiani ja yritetään sitten uudelleen. 

Ei tietenkään saa käydä panemassa. Rinnastatko nyt pettämisen muninun ja lapsen laillisiin oikeuksiin?

En. En puhunut mistään oikeuksista yhtään mitään. Kysyin luottamuksen ja epäluottamuksen roolista parisuhteessa. Vaikka sinulla olisi millaisia oikeuksia, ei se poista parisuhdeen perusdynamiikkaa. Jos jokin asia loukkaa, niin se loukkaa, oli takana millaiset oikeudet tahansa. Eihän vieraissa käyminenkään ole laitonta ja sinulla on siihen todellakin lain mukaan vapaus, mutta kyllä se silti parisuhteessa on hiton loukaavaa käytöstä. 

Jos tiedät ja tunnistat parisuhteen ominaisuuden, jonka nimi on luottamus, sinun pitäisi myös ymmärtää, että sen poissaolo on loukkaavaa. Jos tästä ei saisi loukkaantua, miksi ylipäätään olisi olemassa tällainen ominaisuus ja odotus parisuhteessa? Monet sanovat, että se on aika olennainen osa suhdetta. Miten ihmeessä sen poissaolo ei saisi siis olla minkäänlainen ongelma? Ja jos sen poissaolo ei ole ongelma, ei sen pitäisi olla ongelma myöskään sen luottamuksen pettämisen osalta. Eli vapaasti vain vieraisiin, sehän on vain luottamus, joka siinä petetään. Eihän sillä ole parisuhteessa mitään merkitystä.