Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.
En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).
Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?
Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.
Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.
Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.
Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.
Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.
Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.
Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.
Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista.
Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?
Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.
Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.
Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?
Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?
Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta
Ohis
Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.
Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin.
Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.
Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.
No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.
Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen?
Missä sanotaan, että koskee vain sinun mainitsemiasi tapauksia? Kuka sen päättää? Otsikko minusta määrittää ensimmäisenä keskustelun sisällön.
Isyyteni selvisi kiertoteitse kun tällä samaisella lapsella tutkittiin onko kromosomipoikkeavuutta. Lapsi on osoittautunut kuitenkin täysin terveeksi. Tutkimuksessa ammuttiin tykillä kärpästä niin sanoakseni.
Hoito oli testosteronihoito, jota annettiin 6kk ajan .
Ja vastasit nyt kyllä ihan eri kysymykseen tuosta, kun vaimosi tuli raskaaksi vaikka olit hedelmätön. Ethän sinä näköjään edes epäillyt isyyttäsi ja halunnut testiä. Siinä vaiheessa saat syyttää itseäsi, jos et testiä halunnut, vaikka aihe epäilyyn olikin.
En kertakaikkiaan käsitä järjenjuoksuasi ja mistä vedit tälläiset johtopäätökset tällaisen keskusteluketjun sisällä? Kyllä minua epäilytti ja kysyin rakentavasti ja varovasti, että voiko olla muita ehdokkaita isäksi. Lapsen synnyttyä näytti sisaruksiltaan ja varsin pian tuli eteen kromosomitutkimukset.
No mitäs se vaimosi sanoi, kun kysyit? Erositteko? Kun epäilit vaimosi pettäneen sinua, poistuiko epäilysi täysin, kun sait testituloksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.
En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).
Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?
Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.
Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.
Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.
Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.
Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.
Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.
Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.
Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista.
Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?
Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.
Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.
Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?
Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?
Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta
Ohis
Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.
Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin.
Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.
Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.
No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.
Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen?
Olen eri, mutta jos kerran vaaditaan 100% sokeaa luottoa, niin eikös sen pitäisi päteä vaikka olisi vasektomia tehty ja vauva hiilenmusta. Eli ilmeisesti tässä ei sitten kuitenkaan vaadita täydellistä luottoa, vaan jossain kulkee sellainen todennäköisyyksien raja jonka jälkeen naisenkin mielestä on kohtuullista pyytää testiä. Se on näemmä vaan naisen yksin määriteltävissä missä tuo raja menee. Muutaman prosentin todennäköisyys on naisen mielestä vaan hyväksyttävä ja isyystesti tarkoittaa suoraa avioeroa, mutta naisesta riippuen vaikka miehen hedelmättömyysepäily sitten kelpaakin syyksi. Jos olisi 100% luotto, niin asiaahan pitäisi ajatella niin päin, että lapsi on todiste siitä että mies on hedelmällinen ja lääkärit väärässä.
Ei tietenkään vaadita täydellistä luottoa, jos on aihetta epäilyyn. Noin tuhat kertaa sanottu tässä ketjussa. Ei naiset nyt niin tyhmiä kuitenkaan ole, etteivät tajuaisi, että epäily on ihan aiheellinen, jos on tehty vasektomia. Siinä tapauksessa kyllä itsekin ihan ilomielin menisin testeihin enkä loukkaantuisi kyllä pätkääkään.
Miksi on aihe epäilyyn? Jos pitää olla täysi sokea luotto siihen, että naisen uskottomuus on täysi mahdottomuus, niin eihän sitä lasta tarvitse testata missään tilanteessa. Eihän se miehen vasektomia ole mikään syy epäillä naisen uskottomuutta. Se vaan tekee miehen isyydestä epätodennäköisempää, mutta todennäköisyydestähän ei saanut välittää kun pitää vaan uskoa naisen sanaan.
Ja miten niin ei ole naiset niin tyhmiä? Juurihan tuossa pari sivua sitten joku tuolla vauhkosi päinvastaista.
Naista ei saa epäillä vaikka mies olisi sikotaudin sairastanut kuohilas. Silti pitäisi uskoa vain, että on isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.
En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).
Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?
Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.
Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.
Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.
Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.
Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.
Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.
Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.
Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista.
Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?
Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.
Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.
Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?
Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?
Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta
Ohis
Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.
Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin.
Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.
Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.
No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.
Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen?
Olen eri, mutta jos kerran vaaditaan 100% sokeaa luottoa, niin eikös sen pitäisi päteä vaikka olisi vasektomia tehty ja vauva hiilenmusta. Eli ilmeisesti tässä ei sitten kuitenkaan vaadita täydellistä luottoa, vaan jossain kulkee sellainen todennäköisyyksien raja jonka jälkeen naisenkin mielestä on kohtuullista pyytää testiä. Se on näemmä vaan naisen yksin määriteltävissä missä tuo raja menee. Muutaman prosentin todennäköisyys on naisen mielestä vaan hyväksyttävä ja isyystesti tarkoittaa suoraa avioeroa, mutta naisesta riippuen vaikka miehen hedelmättömyysepäily sitten kelpaakin syyksi. Jos olisi 100% luotto, niin asiaahan pitäisi ajatella niin päin, että lapsi on todiste siitä että mies on hedelmällinen ja lääkärit väärässä.
Saahan sitä toki epäillä. Mutta jos itse tulen ehkäisyn läpi raskaaksi ja mies vaatii isyystestit koska luottaa ennemmin ehkäisyyn kuin vaimoonsa, niin toki sen testinsä saa.
Seksiä tosin meillä ei sen jälkeen enää harrasteta. En nimittäin itse enää toiste haluaisi syytetyn jakkaralle, kun miehen mielestä olisi ollut todennäköisempää, että minä petän, kuin että ehkäisy olisi pettänyt.
Yhden ehkäisyn läpi alkaneen raskauden jälkeen halut jo väheni reippaasti, kun realisoitui täysin se ei-toivotun raskauden riski. On jo tarpeeksi ahdistavaa olla tahtomattaan raskaana, mutta jos siihen jos lisää vielä sen, että tukemisen sijaan mies syyttää pettämisestä.... Ihanko tosissaan joku luulee, että suhde enää koskaan korjaantuu tuollaisesta?
Sille joka sanoi, ettei ne naiset niin tyhmiä ole etteivät ymmärtäisi tällaista tilannetta ja kykenisi näkemään sitä miehen kannalta: I rest my case.
Solvauksien ja halpojen yleistyksien huutelu alkaa yleensä silloin, kun ei enää keksi sanottavaa, mutta halutaan saada se viimeinen sana.
Joillekin miehille tuntuu olevan täysin mahdoton ajatus, ettei mikään ehkäisy olekaan satavarma. Mieluummin ollaan valmiita syyttämään vaimoa pettämisestä.
Suosittelen varaamaan ajan ehkäisyneuvolaan, jotta pääset juttelemaan alan asiantuntijan kanssa eri ehkäisymuotojen todellisesta varmuudesta, ja paljonko niitä ehkäisyn läpi alkaneita raskauksia on vuosittain.
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole epäluottamuksesta kuten ei ole avioehdon tekemisessäkään. Kummastakaan ei pidä ottaa nokkiinsa. Meillä muuten oli voimassa laki (en tiedä onko enää), että äiti saattoi estää isyystestin tekemisen. Kyseessä siis tapaus, että mies (joka ei ollut aviomies) halusi selvittää, onko hän lapsen biologinen isä.
Avoliitossa mies joutuu erikseen tunnustamaan lapsensa maistraatissa, avioliitossa aviomies on automaattisesti lapsen isä.
Kaikki syyt isyystestin kieltämiseen ovat mielestäni tekosyitä.
Naurettavaa verrata avioehtoa tähän. Avioehto tehdään tulevaisuuden varalle ja se voi olla myös tarpeen tilanteissa, joissa avioehdon haluaja itse töppää, jonka vuoksi toinen haluaa eron. Ei voi mitenkään verrata tilanteeseen, jossa epäilyn kohteena on vain toinen osapuoli ja se, mitä on jo tapahtunut. Tulevaisuutta ei voi kukaan vaatia tietämään eikä sen takia siihen voi 100 prosenttisesti kukaan luottaakaan, edes omalta kohdaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.
En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).
Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?
Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.
Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.
Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.
Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.
Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.
Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.
Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.
Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista.
Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?
Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.
Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.
Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?
Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?
Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta
Ohis
Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.
Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin.
Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.
Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.
No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.
Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen?
Syy epäilyyn, kun lääkitys joka saattaa tehdä hedelmättömäksi?
Johan niitä on sterilisaationkin läpi raskaaksitulleita. Samoin e-pillereidenkin pitäisi tehdä oikeinkäytettynä hedelmättömiksi, silti ne pillerien läpi alkaneet raskaudet ei ole mikään uusi ja ihmeellinen juttu.
Samoin itse olen tullut raskaaksi täysin oikeinkäytetyn ehkäisyn läpi (kondomiehkäisy), eli raskaaksitulon todennäköisyys ollut n. 2-3%.
Helvetti, jos siinä oman järkytykseni keskellä mies olisi vielä alkanut sössöttää jotain pettämisepäilyjä, niin olisi lähtenyt lusikat jakoon.Siellä lietsotaan itseään feministiseen raivoon yhden sanavalinnan vuoksi, jota mieskirjoittaja ei edes itse käyttänyt. Määrittele ääliö.
"Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui."
Tuossa suora lainaus.
Jos edes ehkäisyyn tarkoitettu e-pilleri ei oikeinkäytettynä ehkäise oikeasti 100%:sesti, niin en pistäisi isoa "ehkäisyluottoa" muillekaan lääkityksille. Ei tarvitse kuin yksi siittiö olla elossa ja toimintakelpoinen, niin se riittää. Raskaus saa alkunsa.
Aito ja varma täysi ehkäisyteho on käytännössä vain kohdunpoistolla.
Lihavoimasi sana oli saattaa ja ei ollut minun kirjoittamani. Silti lietsot siellä itseäsi feministiraivoon. Sinusta siis tässäkin tapauksessa vain tyhmänä pitää uskoa 100%:sti mitä nainen sanoo? Ei sinulla ole kyllä mitään kohtuullisuuden käsitystä. Sinua on varmaan helppo vedättää kun kaiken uskot mitä sanotaan, vai koskiko se 100% luottamus taas vain naisen sanaa? Sinut minä haluan käsittelemään vakuutuksiani.
Niin, no miksi vaimonkaa pitää uskoa, että olet kavereidesi kanssa vaikka keilaamassa, etkä rakastajattaten luona?
Lähetätkö reaaliaikavideota vaimolle liikkeistäsi, vai vaaditko sokeaa luottoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole epäluottamuksesta kuten ei ole avioehdon tekemisessäkään. Kummastakaan ei pidä ottaa nokkiinsa. Meillä muuten oli voimassa laki (en tiedä onko enää), että äiti saattoi estää isyystestin tekemisen. Kyseessä siis tapaus, että mies (joka ei ollut aviomies) halusi selvittää, onko hän lapsen biologinen isä.
Avoliitossa mies joutuu erikseen tunnustamaan lapsensa maistraatissa, avioliitossa aviomies on automaattisesti lapsen isä.
Kaikki syyt isyystestin kieltämiseen ovat mielestäni tekosyitä.
Kukaan ei ole kieltänyt tässä ketjussa isyystestejä. Mutta naisella ei ole velvollisuutta jäädä suhteeseen, jossa häntä epäillää pettämisestä ilman syytä. Se, että naisella on oikeus päättää omasta parisuhteestaan, ei ole pakottamista tai kieltämistä. Tuhansia kertoja sanottu tässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.
En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).
Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?
Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.
Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.
Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.
Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.
Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.
Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.
Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.
Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista.
Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?
Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.
Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.
Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?
Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?
Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta
Ohis
Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.
Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin.
Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.
Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.
No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.
Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen?
Missä sanotaan, että koskee vain sinun mainitsemiasi tapauksia? Kuka sen päättää? Otsikko minusta määrittää ensimmäisenä keskustelun sisällön.
Isyyteni selvisi kiertoteitse kun tällä samaisella lapsella tutkittiin onko kromosomipoikkeavuutta. Lapsi on osoittautunut kuitenkin täysin terveeksi. Tutkimuksessa ammuttiin tykillä kärpästä niin sanoakseni.
Hoito oli testosteronihoito, jota annettiin 6kk ajan .
Ja vastasit nyt kyllä ihan eri kysymykseen tuosta, kun vaimosi tuli raskaaksi vaikka olit hedelmätön. Ethän sinä näköjään edes epäillyt isyyttäsi ja halunnut testiä. Siinä vaiheessa saat syyttää itseäsi, jos et testiä halunnut, vaikka aihe epäilyyn olikin.
En kertakaikkiaan käsitä järjenjuoksuasi ja mistä vedit tälläiset johtopäätökset tällaisen keskusteluketjun sisällä? Kyllä minua epäilytti ja kysyin rakentavasti ja varovasti, että voiko olla muita ehdokkaita isäksi. Lapsen synnyttyä näytti sisaruksiltaan ja varsin pian tuli eteen kromosomitutkimukset.
No mitäs se vaimosi sanoi, kun kysyit? Erositteko? Kun epäilit vaimosi pettäneen sinua, poistuiko epäilysi täysin, kun sait testituloksen?
Ei erottu ja vaikutti ymmärtävän huoleni, mutta tämän ketjun perusteella näinköhän sittenkään. Neuvolassakaan terveydenhoitaja ei syyllistänyt minua kun kerroin minun hedelmällisyyden olevan lähes olematon ja olevani mietteliäs isyydestäni.
Tietenkin testitulos vakuutti minut isyydestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole epäluottamuksesta kuten ei ole avioehdon tekemisessäkään. Kummastakaan ei pidä ottaa nokkiinsa. Meillä muuten oli voimassa laki (en tiedä onko enää), että äiti saattoi estää isyystestin tekemisen. Kyseessä siis tapaus, että mies (joka ei ollut aviomies) halusi selvittää, onko hän lapsen biologinen isä.
Avoliitossa mies joutuu erikseen tunnustamaan lapsensa maistraatissa, avioliitossa aviomies on automaattisesti lapsen isä.
Kaikki syyt isyystestin kieltämiseen ovat mielestäni tekosyitä.
Kukaan ei ole kieltänyt tässä ketjussa isyystestejä. Mutta naisella ei ole velvollisuutta jäädä suhteeseen, jossa häntä epäillää pettämisestä ilman syytä. Se, että naisella on oikeus päättää omasta parisuhteestaan, ei ole pakottamista tai kieltämistä. Tuhansia kertoja sanottu tässä ketjussa.
Ja samalla nämä ketjussa inttävät miehet eivät ole itse valmiita samaan. Eli heihin pitää kuitenkin luottaa sokeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen loukkaantuu jos vain voi, näin he ovat käyttäneet valtaansa jo vuosisatoja. Tämä käytös hyväksytään huomattavasti helpommin naiselta kuin mieheltä, ikään kuin naisella olisi vähemmän vastuuta omasta käytöksestään.
Miten niin? Ihan yhtä lailla sillä miehellä on oikeus loukkaantua, jos vaadin häntä naapurin Mirkun lapsen isyystestiin ilman mitään syytä.
Mutta mies ei tästä loukkaannu. Nainen loukkaantuu jos voi, koska se on heidän iänikuinen tapa hallita ja käyttää valtaa. Miehet ovat puolestaan turvautuneet fyysiseen vallankäyttöön. Nykyaikana onkin suuri haaste käyttäytä reilusti muita ihmisiä kohtaan.
Ai ei loukkaannu vai? No siinä tapauksessa se mies ehkä itsekin tietää, että on mahdollisesti naapurin Mirkun lapsen isä.
Miksi loukkaantua asiasta jos ei ole salattavaa? Lähtökohta on kuitenkin lapsen oikeus ja menen mielelläni testeihin jos siitä on jollekkin apua. Jos kumppanini mielentasapaino sitä vaatii, niin en todellakaan keksi loukkaantua, vaan oisoitan että hänen on turvallista olla kanssani auhteessa joka tilanteessa. Koska loukkaantuminen hyödyttää yhtään ketään. Maailma olis huomattavasti parempi paikka kun ei joka välissä loukkaannuttaisi, ja välillä ajateltaisiin muitakin. Tunteella ajattelemisesta seuraa vääjäämättä sekasorto kuten naisvaltaisilla aloilla sen saamme huomata.
Koska parisuhde perustuu luottamukseen. On eri asia todistaa ventovieraalle vartijalle kaupassa, ettet ole varastanut mitään kuin todistaa tutulle ja rakkaalle ihmiselle, että et ole häntä huijannut. Mitä sinusta se luottamus tarkoittaa, jos mistään epäluottamuksesta ei saa koskaan loukkaantua? Tarvitaanko missään suhteissa koskaan luottamusta, jos sen puute ei vaikuta suhteeseen muka millään tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä nähdään jälleen miten naisilta ei saa vaatia mitään. Ei edes niitä mihin on oikeus. Kuitenkin naiset ovat vaatimassa samoja tuloja kuin miehillä, mutta vain pienemmällä työajalla. Ei paljon järki päätä pakota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.
En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).
Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?
Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.
Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.
Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.
Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.
Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.
Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.
Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.
Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista.
Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?
Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.
Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.
Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?
Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?
Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta
Ohis
Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.
Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin.
Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.
Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.
No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.
Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen?
Olen eri, mutta jos kerran vaaditaan 100% sokeaa luottoa, niin eikös sen pitäisi päteä vaikka olisi vasektomia tehty ja vauva hiilenmusta. Eli ilmeisesti tässä ei sitten kuitenkaan vaadita täydellistä luottoa, vaan jossain kulkee sellainen todennäköisyyksien raja jonka jälkeen naisenkin mielestä on kohtuullista pyytää testiä. Se on näemmä vaan naisen yksin määriteltävissä missä tuo raja menee. Muutaman prosentin todennäköisyys on naisen mielestä vaan hyväksyttävä ja isyystesti tarkoittaa suoraa avioeroa, mutta naisesta riippuen vaikka miehen hedelmättömyysepäily sitten kelpaakin syyksi. Jos olisi 100% luotto, niin asiaahan pitäisi ajatella niin päin, että lapsi on todiste siitä että mies on hedelmällinen ja lääkärit väärässä.
Saahan sitä toki epäillä. Mutta jos itse tulen ehkäisyn läpi raskaaksi ja mies vaatii isyystestit koska luottaa ennemmin ehkäisyyn kuin vaimoonsa, niin toki sen testinsä saa.
Seksiä tosin meillä ei sen jälkeen enää harrasteta. En nimittäin itse enää toiste haluaisi syytetyn jakkaralle, kun miehen mielestä olisi ollut todennäköisempää, että minä petän, kuin että ehkäisy olisi pettänyt.
Yhden ehkäisyn läpi alkaneen raskauden jälkeen halut jo väheni reippaasti, kun realisoitui täysin se ei-toivotun raskauden riski. On jo tarpeeksi ahdistavaa olla tahtomattaan raskaana, mutta jos siihen jos lisää vielä sen, että tukemisen sijaan mies syyttää pettämisestä.... Ihanko tosissaan joku luulee, että suhde enää koskaan korjaantuu tuollaisesta?
Sille joka sanoi, ettei ne naiset niin tyhmiä ole etteivät ymmärtäisi tällaista tilannetta ja kykenisi näkemään sitä miehen kannalta: I rest my case.
Solvauksien ja halpojen yleistyksien huutelu alkaa yleensä silloin, kun ei enää keksi sanottavaa, mutta halutaan saada se viimeinen sana.
Joillekin miehille tuntuu olevan täysin mahdoton ajatus, ettei mikään ehkäisy olekaan satavarma. Mieluummin ollaan valmiita syyttämään vaimoa pettämisestä.
Suosittelen varaamaan ajan ehkäisyneuvolaan, jotta pääset juttelemaan alan asiantuntijan kanssa eri ehkäisymuotojen todellisesta varmuudesta, ja paljonko niitä ehkäisyn läpi alkaneita raskauksia on vuosittain.
Eli nyt tilastoilla ja todennäköisyyksillä onkin väliä. Mihin katosi se 100% luottamus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis te, joiden mielestä siitä epäluottamuksesta ei saa loukkaantua, onko teille siis ihan sama, voiko kumppaniin luottaa? Ihan sama, jos nainen käy vieraissa, kun eihän hän tehnyt mitään muuta kuin petti luottamuksen ja sehän ei ole suhteessa mikään iso juttu eikös? Kunhan vain ei tule elätettyä kenenkään väärän dna:n muksua niin pettäminen sinänsä on ihan ok, niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.
En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).
Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?
Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.
Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.
Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.
Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.
Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.
Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.
Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.
Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista.
Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?
Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.
Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.
Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?
Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?
Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta
Ohis
Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.
Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin.
Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.
Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.
No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.
Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen?
Syy epäilyyn, kun lääkitys joka saattaa tehdä hedelmättömäksi?
Johan niitä on sterilisaationkin läpi raskaaksitulleita. Samoin e-pillereidenkin pitäisi tehdä oikeinkäytettynä hedelmättömiksi, silti ne pillerien läpi alkaneet raskaudet ei ole mikään uusi ja ihmeellinen juttu.
Samoin itse olen tullut raskaaksi täysin oikeinkäytetyn ehkäisyn läpi (kondomiehkäisy), eli raskaaksitulon todennäköisyys ollut n. 2-3%.
Helvetti, jos siinä oman järkytykseni keskellä mies olisi vielä alkanut sössöttää jotain pettämisepäilyjä, niin olisi lähtenyt lusikat jakoon.Siellä lietsotaan itseään feministiseen raivoon yhden sanavalinnan vuoksi, jota mieskirjoittaja ei edes itse käyttänyt. Määrittele ääliö.
"Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui."
Tuossa suora lainaus.
Jos edes ehkäisyyn tarkoitettu e-pilleri ei oikeinkäytettynä ehkäise oikeasti 100%:sesti, niin en pistäisi isoa "ehkäisyluottoa" muillekaan lääkityksille. Ei tarvitse kuin yksi siittiö olla elossa ja toimintakelpoinen, niin se riittää. Raskaus saa alkunsa.
Aito ja varma täysi ehkäisyteho on käytännössä vain kohdunpoistolla.
Lihavoimasi sana oli saattaa ja ei ollut minun kirjoittamani. Silti lietsot siellä itseäsi feministiraivoon. Sinusta siis tässäkin tapauksessa vain tyhmänä pitää uskoa 100%:sti mitä nainen sanoo? Ei sinulla ole kyllä mitään kohtuullisuuden käsitystä. Sinua on varmaan helppo vedättää kun kaiken uskot mitä sanotaan, vai koskiko se 100% luottamus taas vain naisen sanaa? Sinut minä haluan käsittelemään vakuutuksiani.
Niin, no miksi vaimonkaa pitää uskoa, että olet kavereidesi kanssa vaikka keilaamassa, etkä rakastajattaten luona?
Lähetätkö reaaliaikavideota vaimolle liikkeistäsi, vai vaaditko sokeaa luottoa?
Se että en olisikaan keilaamassa, ei johda siihen, että vaimo saisi ei-biologisenlapsen , jota luulee omakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä nähdään jälleen miten naisilta ei saa vaatia mitään. Ei edes niitä mihin on oikeus. Kuitenkin naiset ovat vaatimassa samoja tuloja kuin miehillä, mutta vain pienemmällä työajalla. Ei paljon järki päätä pakota.
Tarvitaanko tavuviivat vai mikä tässä on vaikeaa:
Ku-kaan ei o-le kiel-tä-nyt i-syys-tes-te-jä. Mut-ta nai-sel-la ei o-le vel-vol-li-suut-ta py-sy-ä suh-tees-sa, jos-sa hä-neen ei luo-te-ta.
Seuraavaksi caps lockit, jos vielä joku apukoululainen ei osaa lukea.
Vierailija kirjoitti:
Tässä nähdään jälleen miten naisilta ei saa vaatia mitään. Ei edes niitä mihin on oikeus. Kuitenkin naiset ovat vaatimassa samoja tuloja kuin miehillä, mutta vain pienemmällä työajalla. Ei paljon järki päätä pakota.
No kun vuosia lukee horoskooppeja ja cosmoa, katsoo temppareita sekä osallistuu lutkamarsseille ja meillä on "unelma konsertteihin". Mitä muuta voit odottaakaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nähdään jälleen miten naisilta ei saa vaatia mitään. Ei edes niitä mihin on oikeus. Kuitenkin naiset ovat vaatimassa samoja tuloja kuin miehillä, mutta vain pienemmällä työajalla. Ei paljon järki päätä pakota.
No kun vuosia lukee horoskooppeja ja cosmoa, katsoo temppareita sekä osallistuu lutkamarsseille ja meillä on "unelma konsertteihin". Mitä muuta voit odottaakaan?
Miksi ihmeessä sitten teet lapsia tuollaisten naisten kanssa? Sitten kitistään, kun tultiin huijatuksi. Voi hyvää päivää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nähdään jälleen miten naisilta ei saa vaatia mitään. Ei edes niitä mihin on oikeus. Kuitenkin naiset ovat vaatimassa samoja tuloja kuin miehillä, mutta vain pienemmällä työajalla. Ei paljon järki päätä pakota.
Tarvitaanko tavuviivat vai mikä tässä on vaikeaa:
Ku-kaan ei o-le kiel-tä-nyt i-syys-tes-te-jä. Mut-ta nai-sel-la ei o-le vel-vol-li-suut-ta py-sy-ä suh-tees-sa, jos-sa hä-neen ei luo-te-ta.
Seuraavaksi caps lockit, jos vielä joku apukoululainen ei osaa lukea.
Vähän sama kuin muslimien kanssa: Älkää sanoko meitä väkivaltaisiksi tai me tapamme teidät. Kohtuuttomia vaatimuksia silloin kun pelissä on niin paljon ja käytännön arkijärki , havainnot, tilastot ovat osoittaneet, että hyvin se vieras mies naisille maittaa eritoten ovulaation aikana ja toki muulloinkin.
Jos raskaus alkaa ehkäisyn läpi ja mies syyttää pettämisestä, niin vapaasti teettää isyystestin.
Mutta seksiä ei sen jälkeen enää ole. Silloin nimittäin ei ole enää mitään riskiä mihinkään raskauteen, ja saa mieskin sen mielenrauhansa. Jos silloin nimittäin nainen tuöee raskaaksi, niin tietää heti asianlaidan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tarjosin tätä mahdollisuutta miehelleni sekä esikoisen että toisen lapsemme kohdalla, hän ei katsonut aiheelliseksi tehdä isyyden selvitystä. Esikoinen syntyi alle vuoden yhdessä olon jälkeen ja pikkusisarus sitten aikanaan avioliittoon. Itse tiedän että molemmat lapset ovat 100% varmasti mieheni, eikä mieskään näköjään ole tätä epäillyt.
En ymmärrä miksi isyyden selvittämisestä pitäisi loukkaantua, varsinkaan silloin jos salattavaa ei ole. Mielestäni on tietenkin ensisijaisesti lapsen oikeus tietää isänsä mutta yhtälailla myös miehen oikeus saada varmuus asiasta, johon hän on sitoutumassa loppuiäkseen (tai ainakin seuraavaksi 18 vuodeksi elatuksen muodossa).
Jos tämä on teille tärkeää, niin miksette ota sieltä omalta tililtä 100€ tilaatte testin ja teette. Lähetätte ja maksatte sen?
Miksi ihmeessä se on niin tärkeää, että veronmaksajat maksavat pakosta naapurin Jarin ja Pirjon testin, joka todistaisi heille, että heidän lapsensa on heidän yhteinen vaikkei kummallakaan ole epäilystä asiasta?Maksatathan sinäkin alapäätutkimuksesi verovaroilla. Ei minua sinun valkovuototaipumukset kiinnosta, vaikka niiden maksuun joudun osallistumaankin.
Ja minä maksan sinun mielenterveysongelmiesi hoidot, eikä nekään kyllä minua kiinnosta. Mutta milloin isyydestä tuli sairaus joka pitää tutkia ja hoitaa.
Toinen on todellinen kuluerä ja toinen mukanokkela kuviteltu kuluerä.
Sairaudeksi isyyttä ei ole mainittu, vain sitä että halutaan olla siitä varmoja. Mutta nokkeluuden nimissä on kiva keksiä kaikkea ylimääräistä maustamaan keskustelua.
Minun alapääni tutkimisia ei sinun verorahoillasi ole maksettu koskaan, siitä olen ihan sata varma. Mutta se on ihan varma, että miesten mielenterveysongelmia on hoidettu siinä missä naisten gynekologisia vaivoja. Ja vaikka jotain muuta kuvittelet, niin kyllä nuo miesten mielenterveysongelmat ovat yhteiskunnalle kuluerä.
Puhumattakaan päihteiden ja tupakan aiheuttamien terveysongelmien hoidosta. Valtaosa hoidetuista miehiä.
Taitaa nuo ortopedisetkin ongelmat ja hoidot olla miesenemmistöisiä. Puhumatta nyt urologisista ongelmista.
Ihan turhaa lillukanvarsiin takertumista. Naisten terveydenhuoltomenot (koko väestön keskiarvo) ovat suurinpiirten 30% miesten menoja suuremmat, euromääräisesti vuosittain n. 4000e vs 3000e / henkilö jos en aivan väärin muista.
Miksi vaadit isyystestissä pakolliseksi kaikille? Eikö se riittäisi, että se on sinulle ilmainen, jos sellaisen haluat?
Nykymalli on ongelmallinen koska se asettaa miehen kohtuuttomaan ja epätarvoiseen asemaan naiseen nähden. Tässäkin ketjussa ovat naiset harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ilmoittaneet että jos testin haluaa niin sen hintana on perheen särkyminen. Naiset eivät samanlaista valintaa joudu tekemään. Luonnollisesti myös lapsen oikeudet toteutuvat paremmin kun tieto biologisesta isyydestä ei jää pelkästään äidin sanan varaan, kuten myös ehkä sen oikean biologisen isän.
Älä naurata. Mies halutessaan voi päättää testata lapsensa vaikka tänä iltana. Eikä sen hinta ole kuin satanen. Miehen asema ei ole kohtuuton millään tavoin. Hän saa 100% varmuuden asiasta ihan sillä hetkellä, kun hän sellaisen tiedon haluaa. Tai siis postissa muutamassa viikossa. Pikemmin lapsen oikeus aikuisena testata oletettu isäehdokas on mutkikkaampi. Tietenkin jos mies valitsee ensin syyttää puolisoaan uskottomuudesta, se saattaa vaikuttaa parisuhteeseen. Mutta niin voi käydä vaikkei yhtälöön kuuluisi edes lapsia. Mutta jos ja kun mies todetaan isäksi, niin isänä on ja pysyy. Vaimoja voi tulla ja mennä, mutta isyys pysyy.
Tosiaan voi testata vaimonsa selän takana (ja tietysti ottaa riskin että paljastuu ja vaimo lähtee). Tässä nyt haettiin sellaista asemaa jossa minkäänlaiseen epärehellisyyteen ei tarvitsisi lähteä, mutta taitaa olla sinulle vähän vieras asia?
Ei tarvitse olla epärehellinen, sen kun kertoo asiasta vaimolle hyvissä ajoin ennen raskautta. Mikä on sinun syysi, että et saa suutasi auki ajoissa?
Ainakin hupskeikkaa -yllätysraskauksissa tuo on mahdotonta
Ohis
Olet ihan oikeassa. Noin käy, kun nainen tulee heti ensimmäisellä tapaamiskerralla raskaaksi. Eihän siihen mennessä ole ehtinyt käydä välttämättömiä asioita läpi.
Miksi tuollaisessa tapauksessa sitten pitäisi edes pelätä naisen loukkaantumisesta? Eihän siinä epäillä naista pettämisestä, jos on juuri tavattu. Eikä tuossa kyllä kovinkaan kummoinen parisuhde mene pilalle, jos nainen suuttuukin. Ihmeellisiä ongelmia. Eiköhän tuo loukkaantuminen pettämisepäilyistä liity oikeisiin parisuhteisiin eikä näihin ensitreffeillä paksuksi -tapauksiin.
Tuo nyt oli kärjistetty esimerkki. Nämä palstavässykät eivät uskalla puhua asiasta vaimolle vaikka yhteiseloa olisi takana yli kymmenen vuotta ennen hartaasti halutun ja odotetun lapsen tuloa. Siinä vaiheessa mies saa sanottua, että haluaa isyystestin. Sitten mies on hämmästynyt, kun vaimo loukkaantuu ja parisuhteeseen tulee iso särö. Eikä reppanat millään tajua, mikä sille vaimolle tuli.
Mm sinä päätit rajata tämän keskustelun koskemaan mainitsemaasi esimerkkiä. Joskin se esimerkki on kyllä osa tätä ilmiötä ja syynkin näkee hyvin tästä ketjusta. Kokonaisuudessaan ilmiö sisältää useita erilaisia tapauksia. Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui.
No tuossahan sinulla oli syy epäilyyn. Tässä puhutaan tilanteista, joissa ei mitään muuta syytä epäilyyn ole kuin tilastot.
Ja mikä se tulos sitten oli? Oliko lapsi sinun vai olitko sittenkin hedelmällinen? Mikä on sellainen lääkekuuri, joka tekee hedelmättömäksi? Vai oliko se vain joku lääkärin varoitus, että sivuvaikutuksena saattaa olla hedelmällisyyden heikentyminen?
Syy epäilyyn, kun lääkitys joka saattaa tehdä hedelmättömäksi?
Johan niitä on sterilisaationkin läpi raskaaksitulleita. Samoin e-pillereidenkin pitäisi tehdä oikeinkäytettynä hedelmättömiksi, silti ne pillerien läpi alkaneet raskaudet ei ole mikään uusi ja ihmeellinen juttu.
Samoin itse olen tullut raskaaksi täysin oikeinkäytetyn ehkäisyn läpi (kondomiehkäisy), eli raskaaksitulon todennäköisyys ollut n. 2-3%.
Helvetti, jos siinä oman järkytykseni keskellä mies olisi vielä alkanut sössöttää jotain pettämisepäilyjä, niin olisi lähtenyt lusikat jakoon.Siellä lietsotaan itseään feministiseen raivoon yhden sanavalinnan vuoksi, jota mieskirjoittaja ei edes itse käyttänyt. Määrittele ääliö.
"Omani esimerkiksi: olin lääkekuurilla , jonka piti tehdä minut hedelmättömäksi. Niin vain kuitenkin vaimo raskautui."
Tuossa suora lainaus.
Jos edes ehkäisyyn tarkoitettu e-pilleri ei oikeinkäytettynä ehkäise oikeasti 100%:sesti, niin en pistäisi isoa "ehkäisyluottoa" muillekaan lääkityksille. Ei tarvitse kuin yksi siittiö olla elossa ja toimintakelpoinen, niin se riittää. Raskaus saa alkunsa.
Aito ja varma täysi ehkäisyteho on käytännössä vain kohdunpoistolla.
Lihavoimasi sana oli saattaa ja ei ollut minun kirjoittamani. Silti lietsot siellä itseäsi feministiraivoon. Sinusta siis tässäkin tapauksessa vain tyhmänä pitää uskoa 100%:sti mitä nainen sanoo? Ei sinulla ole kyllä mitään kohtuullisuuden käsitystä. Sinua on varmaan helppo vedättää kun kaiken uskot mitä sanotaan, vai koskiko se 100% luottamus taas vain naisen sanaa? Sinut minä haluan käsittelemään vakuutuksiani.
Niin, no miksi vaimonkaa pitää uskoa, että olet kavereidesi kanssa vaikka keilaamassa, etkä rakastajattaten luona?
Lähetätkö reaaliaikavideota vaimolle liikkeistäsi, vai vaaditko sokeaa luottoa?
Se että en olisikaan keilaamassa, ei johda siihen, että vaimo saisi ei-biologisenlapsen , jota luulee omakseen.
AA siis ongelma ei olekaan pettäminen, vaan pettämisestä raskaaksituleminen.
Ok, sori, meillä monella kun pettäminen alunalkaenkin on suhteessa väärin (sekä naisen, että miehen osilta).
Mutta vapaassa suhteessa toki on aina ne omat ongelmansa.
Lihavoimasi sana oli saattaa ja ei ollut minun kirjoittamani. Silti lietsot siellä itseäsi feministiraivoon. Sinusta siis tässäkin tapauksessa vain tyhmänä pitää uskoa 100%:sti mitä nainen sanoo? Ei sinulla ole kyllä mitään kohtuullisuuden käsitystä. Sinua on varmaan helppo vedättää kun kaiken uskot mitä sanotaan, vai koskiko se 100% luottamus taas vain naisen sanaa? Sinut minä haluan käsittelemään vakuutuksiani.