Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 täyttä tuskaa naisten taistelusta väistämätöntä vastaan.
Jos tämä tasa-arvo buumi nyt etenee vähänkään tasa-arvoisesti, niin yleiset isyystestaukset aloitetaan aika pian jo pelkästään lasten oikeuksien tasa-arvoistamiseksi.
Kansalaisaloite koneeseen, niin max. vuosi, kun alkaa lapset ja oikeat, biologiset isukit kohdata VARMUUDELLA, eikä äidin sanan mukaan.
Kiitos.
Sinäkö sen kansalaisaloitteen laitat aluille, niinkö? Kai sinä ilmoitat, milloin olet tehnyt sen?
Eiköhän tiedotusvälineet ilmoita näin räikeästä lasten oikeuksien polkemnisesta ja kansalaisaloitteesta ihan mittavin mediamyllyin.
Huomaat ne kyllä vaikket varmaan tahtoisikaan.
Äänestä sinäkin lapsesi oikeuksien puolesta omaa vilpillistä mieltäsi vastaan.
Ole rehellinen ja kuuntele äidillistä sydäntäs?
Jos sinulla sydän on?
Minun lapsilla on isä, oma mies, joka tietää olevansa heidän isä vaikkei mitään testejä ole tehty. Meidän parisuhteessa on luottamus eikä toista tarvitse epäillä ties mistä. Kyllä minulla sydän on, oikein rakastava sellainen.
Älä taas puhu miehesikin suulla.
Et voi tietää...
Kyllä minä tiedän, mitä mies ajattelee. Kävimme aikoinaan asian tiimoilta lastenvalvojan luona, hän kysyi mieheltä tehdäänkö isyystesti ja mies sanoi ei. Lasten isyyttä voi epäillä vain kuurosokea, muuten se on ihan selvää.
Luottamus on parisuhteen perusta. Kun luottaa, ei tarvitse kuvitella ties mitä.
Ajattelu ei ole yhtä kuin totuus.
Jos noin olisi niin miksi et esimerkiksi ajattele etukäteen mitkä lottonumerot tulevat jos kerran TIEDÄT ne?
Mieheni ei ole lottokone. Kuten tuossa sanoin, mies on tervejärkinen, oikeustoimikelpoinen ja kykenevä ilmaisemaan itseään. Minä luotan siihen, että mies kertoo, jos hänellä on jotain mielenpäällä eikä minun tarvitse arvailla. Jos lastenvalvoja kysyy mieheltä, haluaako tämä isyystestin ja mies sanoo "ei", niin miksi ihmeessä minun olisi pitänyt ajatella, että mies valehtelee?
Alkaa noi teidän väitteet mennä jo himpan huvittavan puolelle.
Lastenvalvoja kysyi mieheltäsi haluaako hän testin, ei kysytty onko mies lapsen isä. Siihen miehesi ei osaisi antaa eksaktia vastausta koska asiaa ei TIEDÄ.
Onko sinun kohdalla testein todistettu, että olet sen miehen lapsi, jota olet pitänyt isänäsi? Jos ei ole, niin miksi? Vai etkö edes tiedä isääsi ja se harmittaa sinua?
Ei ole testattu, käsittäääkseni tunnustettu on. Ei minulla ole tästä ongelmaa koska en väitä _tietäväni_ asiaa. Isäni on nykyään kuollut.
Olen tässä muiden miesten asialla sillä naiset ovat ilmiselvästi sillä asialla, että naisten kännipaneskeluihin ei tulisi kajota ja naisella tulisi olla "oikeus" raskautua miten haluavat ilman että miehet tai kukaan muukaan sitä asiaa kyttää.
Eli sinulla ja ketjun muilla miehillä ei siis ole tietoa, millainen on normaali, hyvä parisuhde. On selvää, että teille on turha selittää mitään, mitä ette ymmärrä.
Ikävää, että et tiedä, kuka isäsi on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 täyttä tuskaa naisten taistelusta väistämätöntä vastaan.
Jos tämä tasa-arvo buumi nyt etenee vähänkään tasa-arvoisesti, niin yleiset isyystestaukset aloitetaan aika pian jo pelkästään lasten oikeuksien tasa-arvoistamiseksi.
Kansalaisaloite koneeseen, niin max. vuosi, kun alkaa lapset ja oikeat, biologiset isukit kohdata VARMUUDELLA, eikä äidin sanan mukaan.
Kiitos.
Sinäkö sen kansalaisaloitteen laitat aluille, niinkö? Kai sinä ilmoitat, milloin olet tehnyt sen?
Eiköhän tiedotusvälineet ilmoita näin räikeästä lasten oikeuksien polkemnisesta ja kansalaisaloitteesta ihan mittavin mediamyllyin.
Huomaat ne kyllä vaikket varmaan tahtoisikaan.
Äänestä sinäkin lapsesi oikeuksien puolesta omaa vilpillistä mieltäsi vastaan.
Ole rehellinen ja kuuntele äidillistä sydäntäs?
Jos sinulla sydän on?
Minun lapsilla on isä, oma mies, joka tietää olevansa heidän isä vaikkei mitään testejä ole tehty. Meidän parisuhteessa on luottamus eikä toista tarvitse epäillä ties mistä. Kyllä minulla sydän on, oikein rakastava sellainen.
Älä taas puhu miehesikin suulla.
Et voi tietää...
Kyllä minä tiedän, mitä mies ajattelee. Kävimme aikoinaan asian tiimoilta lastenvalvojan luona, hän kysyi mieheltä tehdäänkö isyystesti ja mies sanoi ei. Lasten isyyttä voi epäillä vain kuurosokea, muuten se on ihan selvää.
Luottamus on parisuhteen perusta. Kun luottaa, ei tarvitse kuvitella ties mitä.
Ajattelu ei ole yhtä kuin totuus.
Jos noin olisi niin miksi et esimerkiksi ajattele etukäteen mitkä lottonumerot tulevat jos kerran TIEDÄT ne?
Mieheni ei ole lottokone. Kuten tuossa sanoin, mies on tervejärkinen, oikeustoimikelpoinen ja kykenevä ilmaisemaan itseään. Minä luotan siihen, että mies kertoo, jos hänellä on jotain mielenpäällä eikä minun tarvitse arvailla. Jos lastenvalvoja kysyy mieheltä, haluaako tämä isyystestin ja mies sanoo "ei", niin miksi ihmeessä minun olisi pitänyt ajatella, että mies valehtelee?
Alkaa noi teidän väitteet mennä jo himpan huvittavan puolelle.
Lastenvalvoja kysyi mieheltäsi haluaako hän testin, ei kysytty onko mies lapsen isä. Siihen miehesi ei osaisi antaa eksaktia vastausta koska asiaa ei TIEDÄ.
Onko sinun kohdalla testein todistettu, että olet sen miehen lapsi, jota olet pitänyt isänäsi? Jos ei ole, niin miksi? Vai etkö edes tiedä isääsi ja se harmittaa sinua?
Ei ole testattu, käsittäääkseni tunnustettu on. Ei minulla ole tästä ongelmaa koska en väitä _tietäväni_ asiaa. Isäni on nykyään kuollut.
Olen tässä muiden miesten asialla sillä naiset ovat ilmiselvästi sillä asialla, että naisten kännipaneskeluihin ei tulisi kajota ja naisella tulisi olla "oikeus" raskautua miten haluavat ilman että miehet tai kukaan muukaan sitä asiaa kyttää.
Eli sinulla ja ketjun muilla miehillä ei siis ole tietoa, millainen on normaali, hyvä parisuhde. On selvää, että teille on turha selittää mitään, mitä ette ymmärrä.
Ikävää, että et tiedä, kuka isäsi on.
En minä muista miehistä tiedä, sen tiedän ettei äidilläni ollut mitään parisuhdetta ollenkaan.
Se on toissijaista koska elän faktojen valossa. Tuhannet ja tuhannet lapset ovat tilastojenkin mukaan väärällä isällä vaikka kaikilla on niin "hyvä parisuhde" jossa miehet tietävät (luulevat) olevansa isä.
Eiköhän kaikille ole selvää, että Suomenkin kokoisessa maassa on jatkuvasti raskaana naisia jotka ovat hairahtuneet pikkujouluissa/vakipanon kanssa, mutta kun insinöörimies on just sopiva elättäjäksi niin parempi kun asiaa ei edes ota puheeksi.
Vierailija kirjoitti:
Satunnainen Mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ei ole tarvinnut epäillä, että sairaalasta olisi tullut väärä lapsi mukaan. Tunsin omani ilman vauvan rannekkeita. Jokaisessa vauvassa on omia piirteitään, joista heidät tunnistaa.
Kuulostaa hienolta. Uskon, että et kommentillasi kuitenkaan halua syyllistää sellaisia äitejä, jotka eivät syystä tai toisesta muodosta samanlaista välitöntä, lähes telepaattista sidettä vastasyntyneeseen lapseensa? Käsittääkseni sekä raskaudenaikainen että synnytyksen jälkeinen masennus on melko yleistä. Kaikki naiset eivät myöskään pidä lapsista yleensä, vaikka haluaisivatkin oman. Uskovat kuitenkin pitävänsä siitä omastaan, ja pelkäävät että entä jos eivät lopulta pidäkään? Näissä asioissa mies voi toki auttaa, mutta ne tuskin ovat alkuaan miehen syy. Ellet sitten etsi syyllistä aina varhaislapsuudesta ja naisen isähahmosta asti. Kaiken takanahan on lopulta aina mies.
Tuntuu kuitenkin siltä, että yrität vain ohjata keskustelua takaisin samoille kuluneille urille: "Riittää, että nainen tietää - ja miehen tulee vain luottaa." Tuosta on tasa-arvo kaukana.
Kyse ei ole telepatiasta vaan ihan näkökyvystä. Et kai vaan väitä, että sinä et huomannut omista lapsistasi mitään sellaista, että olisit erottanut lapsen muiden joukosta?
Ei tosiaan koskaan tullut sellaista tilannetta, jossa pääsimme vapaasti valitsemaan useamman lapsen joukosta sen, joka eniten tuntui "omalta". Mutta kerropa ihan mielenkiinnosta, miten lapsen tunnistaa sellainen äiti, joka ei synnytyskomplikaatioiden vuoksi ole saanut lasta välittömästi syliinsä tai edes näköpiiriinsä? Isän mielipiteeseen asiasta ei tässä, kuten muissakaan tapauksissa, voitane perustaa.
Vierailija kirjoitti:
Toistan edelleen, että luottamus on parisuhteen perusta.
Tarkoitit varmaan "luottamus naiseen"? Naisen kun ei äitiytensä suhteen tarvitse luottaa kenenkään muun tietoon. Ei edes lääkäreiden, sillä ilmeisesti naisen oma intuitio on läpi historian paljastanut mahdolliset vaihdokkaat. Luottamustakin korkeammalle jotkut arvostavat läheisyyden, rakkauden tai molemminpuolisen kunnioituksen. Eivät nämä tietenkään ole toisensa pois sulkevia - mutta nainen, joka ei soisi miehelleen samaa varmuutta joka hänellä jo on, ei myöskään kunnioita tai rakasta tätä. Väittää silti luottavansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia vauvoille alettiin laittaa synnytys laitoksella rannekkeet? Koska naiset pelkäsivät niiden vaihtuneen siellä. Vaikka vaihtuminen oli äärimmäisen harvinaista, harvinaisempaa kuin nykyään eri isä. Olisiko että ne jotka ei luota niin maksakoot kalliit ja julmat rannekkeet vauvoilla, verrattuna että poskesta otetaan vähän sylkeä pumpuli puikolla.
Vauvoilla on rannekkeet siksi, ettei hoitohenkilökunta sekoita heitä. Osa heistä kun tarvitsee hoitoa ja on pikkuisen pahempi juttu jos menevät keskenään sekaisin (=terve vauva saa turhaa hoitoa, sairas vauva ei saa tarvitsemaansa hoitoa).
No niin mutta miten se äitiin liittyy? Merkitään vaan vauvat ja heidän vaatimukset, sama kai se naisille on mikä vauva niille annetaan kunhan vauvat on hoidettu kotiutuvaan kuntoon.
Syntyvät lapset merkitään äidin nimelle, koska eihän syntyvillä lapsilla ole vielä nimeä tai henkilötunnusta. Toki vauvoille voisi kehitellä satunnaiset koodit tyyliin YlT85(#76xz, mutta se on henkilökunnalle hankalaa. Jokainen hoitotoimenpide pitää kirjata jokaiselle potilaalle erikseen olipa tämä mitä sukupuolta tai minkä ikäinen tahansa.
Vauvat eivät ole toistensa klooneja. Alakautta syntyneillä ulkonälö muuttuu muutaman päivän ajan, kun turvostus laskee ja mustelmat paranevat.
Mitä hankalaa siinä on, että koodi tulisi suoraan tietokoneelta jostain generaattorista? Eihän nimellä ole väliä koska ei vanhemmuudellakaan? Mitä väliä mikä koodi sillä vauvalla on sen aikaa kun vauva annetaan _jollekin_ äidille? Näinhän miehilläkin on, lapsen isyys on ilmassa leijaileva oletus niin kauan kun se on tutkittu ja todistettu.
Miten hyvin ihmiset erottavat satunnaiskoodit toisistaan? Jos joku kirjaa GKSO792&&85y%:n tilalle GKS0792&&85y%, niin kukaan ei huomaa virhettä ja tietokoneen mielestä kyseessä on eri henkilö. Jos taas lapsen nimi sairaalassa on Virtanen, niin kirjoitusmuodosta Virganen voi jo herätä epäilys, onko tuossa kirjoitusvirhe.
Viiva-/QR-koodit ovat nykypäivää. Aivan turhaa nimetä lasta, äidin mukaan. Tällä tavalla lapset leimataan lähtökohtaisesti naisen lapsiksi joka sotii tasa-arvoa vastaan.
Isänkö lapsiksi pitää nimetä, vaikkei isä edes olisi paikalla sairaalassa kuin pienen hetken?
Jutuillasi ei vaan nyt ole päätä eikä häntää, jankutat vain mielipahaasi.
DNA-testauksella isä selville ja lapsi merkitään naisen ja miehen jälkeläiseksi. Eihän se nainen kuulemma pyhästä hengestä sikiä vaan miehen siittiöstä.
Ehtiikö testi valmistua siinä ajassa, mitä nykyään synnyttäneet vauvoineen ovat sairaalassa? Siis max parissa vuorokaudessa?
Ei ehdi. Menee kyllä muutama päivä, mikä on aika nopeaa kuitenkin. Dna- testaus on kuitenkin aika uusi juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia vauvoille alettiin laittaa synnytys laitoksella rannekkeet? Koska naiset pelkäsivät niiden vaihtuneen siellä. Vaikka vaihtuminen oli äärimmäisen harvinaista, harvinaisempaa kuin nykyään eri isä. Olisiko että ne jotka ei luota niin maksakoot kalliit ja julmat rannekkeet vauvoilla, verrattuna että poskesta otetaan vähän sylkeä pumpuli puikolla.
Vauvoilla on rannekkeet siksi, ettei hoitohenkilökunta sekoita heitä. Osa heistä kun tarvitsee hoitoa ja on pikkuisen pahempi juttu jos menevät keskenään sekaisin (=terve vauva saa turhaa hoitoa, sairas vauva ei saa tarvitsemaansa hoitoa).
No niin mutta miten se äitiin liittyy? Merkitään vaan vauvat ja heidän vaatimukset, sama kai se naisille on mikä vauva niille annetaan kunhan vauvat on hoidettu kotiutuvaan kuntoon.
Syntyvät lapset merkitään äidin nimelle, koska eihän syntyvillä lapsilla ole vielä nimeä tai henkilötunnusta. Toki vauvoille voisi kehitellä satunnaiset koodit tyyliin YlT85(#76xz, mutta se on henkilökunnalle hankalaa. Jokainen hoitotoimenpide pitää kirjata jokaiselle potilaalle erikseen olipa tämä mitä sukupuolta tai minkä ikäinen tahansa.
Vauvat eivät ole toistensa klooneja. Alakautta syntyneillä ulkonälö muuttuu muutaman päivän ajan, kun turvostus laskee ja mustelmat paranevat.
Mitä hankalaa siinä on, että koodi tulisi suoraan tietokoneelta jostain generaattorista? Eihän nimellä ole väliä koska ei vanhemmuudellakaan? Mitä väliä mikä koodi sillä vauvalla on sen aikaa kun vauva annetaan _jollekin_ äidille? Näinhän miehilläkin on, lapsen isyys on ilmassa leijaileva oletus niin kauan kun se on tutkittu ja todistettu.
Miten hyvin ihmiset erottavat satunnaiskoodit toisistaan? Jos joku kirjaa GKSO792&&85y%:n tilalle GKS0792&&85y%, niin kukaan ei huomaa virhettä ja tietokoneen mielestä kyseessä on eri henkilö. Jos taas lapsen nimi sairaalassa on Virtanen, niin kirjoitusmuodosta Virganen voi jo herätä epäilys, onko tuossa kirjoitusvirhe.
Viiva-/QR-koodit ovat nykypäivää. Aivan turhaa nimetä lasta, äidin mukaan. Tällä tavalla lapset leimataan lähtökohtaisesti naisen lapsiksi joka sotii tasa-arvoa vastaan.
Isänkö lapsiksi pitää nimetä, vaikkei isä edes olisi paikalla sairaalassa kuin pienen hetken?
Jutuillasi ei vaan nyt ole päätä eikä häntää, jankutat vain mielipahaasi.
DNA-testauksella isä selville ja lapsi merkitään naisen ja miehen jälkeläiseksi. Eihän se nainen kuulemma pyhästä hengestä sikiä vaan miehen siittiöstä.
Ehtiikö testi valmistua siinä ajassa, mitä nykyään synnyttäneet vauvoineen ovat sairaalassa? Siis max parissa vuorokaudessa?
Ei ehdi. Menee kyllä muutama päivä, mikä on aika nopeaa kuitenkin. Dna- testaus on kuitenkin aika uusi juttu.
Jatkossa pitää sitten äitejä vauvoineen pitää sairaalassa paljon nykyistä pitempään, että ehtii dna-testit valmistua. Joku Perttihän voi hermostua, kun omaksi testattu lapsi on annettu Liisan mukaan eikä oman vaimon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 täyttä tuskaa naisten taistelusta väistämätöntä vastaan.
Jos tämä tasa-arvo buumi nyt etenee vähänkään tasa-arvoisesti, niin yleiset isyystestaukset aloitetaan aika pian jo pelkästään lasten oikeuksien tasa-arvoistamiseksi.
Kansalaisaloite koneeseen, niin max. vuosi, kun alkaa lapset ja oikeat, biologiset isukit kohdata VARMUUDELLA, eikä äidin sanan mukaan.
Kiitos.
Sinäkö sen kansalaisaloitteen laitat aluille, niinkö? Kai sinä ilmoitat, milloin olet tehnyt sen?
Eiköhän tiedotusvälineet ilmoita näin räikeästä lasten oikeuksien polkemnisesta ja kansalaisaloitteesta ihan mittavin mediamyllyin.
Huomaat ne kyllä vaikket varmaan tahtoisikaan.
Äänestä sinäkin lapsesi oikeuksien puolesta omaa vilpillistä mieltäsi vastaan.
Ole rehellinen ja kuuntele äidillistä sydäntäs?
Jos sinulla sydän on?
Minun lapsilla on isä, oma mies, joka tietää olevansa heidän isä vaikkei mitään testejä ole tehty. Meidän parisuhteessa on luottamus eikä toista tarvitse epäillä ties mistä. Kyllä minulla sydän on, oikein rakastava sellainen.
Älä taas puhu miehesikin suulla.
Et voi tietää...
Kyllä minä tiedän, mitä mies ajattelee. Kävimme aikoinaan asian tiimoilta lastenvalvojan luona, hän kysyi mieheltä tehdäänkö isyystesti ja mies sanoi ei. Lasten isyyttä voi epäillä vain kuurosokea, muuten se on ihan selvää.
Luottamus on parisuhteen perusta. Kun luottaa, ei tarvitse kuvitella ties mitä.
Ajattelu ei ole yhtä kuin totuus.
Jos noin olisi niin miksi et esimerkiksi ajattele etukäteen mitkä lottonumerot tulevat jos kerran TIEDÄT ne?
Mieheni ei ole lottokone. Kuten tuossa sanoin, mies on tervejärkinen, oikeustoimikelpoinen ja kykenevä ilmaisemaan itseään. Minä luotan siihen, että mies kertoo, jos hänellä on jotain mielenpäällä eikä minun tarvitse arvailla. Jos lastenvalvoja kysyy mieheltä, haluaako tämä isyystestin ja mies sanoo "ei", niin miksi ihmeessä minun olisi pitänyt ajatella, että mies valehtelee?
Alkaa noi teidän väitteet mennä jo himpan huvittavan puolelle.
Lastenvalvoja kysyi mieheltäsi haluaako hän testin, ei kysytty onko mies lapsen isä. Siihen miehesi ei osaisi antaa eksaktia vastausta koska asiaa ei TIEDÄ.
Onko sinun kohdalla testein todistettu, että olet sen miehen lapsi, jota olet pitänyt isänäsi? Jos ei ole, niin miksi? Vai etkö edes tiedä isääsi ja se harmittaa sinua?
Ei ole testattu, käsittäääkseni tunnustettu on. Ei minulla ole tästä ongelmaa koska en väitä _tietäväni_ asiaa. Isäni on nykyään kuollut.
Olen tässä muiden miesten asialla sillä naiset ovat ilmiselvästi sillä asialla, että naisten kännipaneskeluihin ei tulisi kajota ja naisella tulisi olla "oikeus" raskautua miten haluavat ilman että miehet tai kukaan muukaan sitä asiaa kyttää.
Tämä on vähän hassua. Ketjun miehet vaativat isyystestejä jokaiselle lapselle, mutta yhtäkään ei ole askarruttanut, onko oma isäksi väitetty mies oikeasti isä. Selitykseksi on annettu "samoja lahjakkuuksia" tai vastaavaa, mutta eihän ne näy vastasyntyneestä. Miten ihmeessä teidän isät ovat voineet elää tuollaisessa epävarmuudessa? Mitäpä jos jokainen teistä pyytäisi elossa olevalta isältä, että eiköhän hommattaisi tälle asialle varmuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 täyttä tuskaa naisten taistelusta väistämätöntä vastaan.
Jos tämä tasa-arvo buumi nyt etenee vähänkään tasa-arvoisesti, niin yleiset isyystestaukset aloitetaan aika pian jo pelkästään lasten oikeuksien tasa-arvoistamiseksi.
Kansalaisaloite koneeseen, niin max. vuosi, kun alkaa lapset ja oikeat, biologiset isukit kohdata VARMUUDELLA, eikä äidin sanan mukaan.
Kiitos.
Sinäkö sen kansalaisaloitteen laitat aluille, niinkö? Kai sinä ilmoitat, milloin olet tehnyt sen?
Eiköhän tiedotusvälineet ilmoita näin räikeästä lasten oikeuksien polkemnisesta ja kansalaisaloitteesta ihan mittavin mediamyllyin.
Huomaat ne kyllä vaikket varmaan tahtoisikaan.
Äänestä sinäkin lapsesi oikeuksien puolesta omaa vilpillistä mieltäsi vastaan.
Ole rehellinen ja kuuntele äidillistä sydäntäs?
Jos sinulla sydän on?
Minun lapsilla on isä, oma mies, joka tietää olevansa heidän isä vaikkei mitään testejä ole tehty. Meidän parisuhteessa on luottamus eikä toista tarvitse epäillä ties mistä. Kyllä minulla sydän on, oikein rakastava sellainen.
Älä taas puhu miehesikin suulla.
Et voi tietää...
Kyllä minä tiedän, mitä mies ajattelee. Kävimme aikoinaan asian tiimoilta lastenvalvojan luona, hän kysyi mieheltä tehdäänkö isyystesti ja mies sanoi ei. Lasten isyyttä voi epäillä vain kuurosokea, muuten se on ihan selvää.
Luottamus on parisuhteen perusta. Kun luottaa, ei tarvitse kuvitella ties mitä.
Ajattelu ei ole yhtä kuin totuus.
Jos noin olisi niin miksi et esimerkiksi ajattele etukäteen mitkä lottonumerot tulevat jos kerran TIEDÄT ne?
Mieheni ei ole lottokone. Kuten tuossa sanoin, mies on tervejärkinen, oikeustoimikelpoinen ja kykenevä ilmaisemaan itseään. Minä luotan siihen, että mies kertoo, jos hänellä on jotain mielenpäällä eikä minun tarvitse arvailla. Jos lastenvalvoja kysyy mieheltä, haluaako tämä isyystestin ja mies sanoo "ei", niin miksi ihmeessä minun olisi pitänyt ajatella, että mies valehtelee?
Alkaa noi teidän väitteet mennä jo himpan huvittavan puolelle.
Lastenvalvoja kysyi mieheltäsi haluaako hän testin, ei kysytty onko mies lapsen isä. Siihen miehesi ei osaisi antaa eksaktia vastausta koska asiaa ei TIEDÄ.
Onko sinun kohdalla testein todistettu, että olet sen miehen lapsi, jota olet pitänyt isänäsi? Jos ei ole, niin miksi? Vai etkö edes tiedä isääsi ja se harmittaa sinua?
Ei ole testattu, käsittäääkseni tunnustettu on. Ei minulla ole tästä ongelmaa koska en väitä _tietäväni_ asiaa. Isäni on nykyään kuollut.
Olen tässä muiden miesten asialla sillä naiset ovat ilmiselvästi sillä asialla, että naisten kännipaneskeluihin ei tulisi kajota ja naisella tulisi olla "oikeus" raskautua miten haluavat ilman että miehet tai kukaan muukaan sitä asiaa kyttää.
Tämä on vähän hassua. Ketjun miehet vaativat isyystestejä jokaiselle lapselle, mutta yhtäkään ei ole askarruttanut, onko oma isäksi väitetty mies oikeasti isä. Selitykseksi on annettu "samoja lahjakkuuksia" tai vastaavaa, mutta eihän ne näy vastasyntyneestä. Miten ihmeessä teidän isät ovat voineet elää tuollaisessa epävarmuudessa? Mitäpä jos jokainen teistä pyytäisi elossa olevalta isältä, että eiköhän hommattaisi tälle asialle varmuus?
Niin... moniko teistä tosiaan valmis pyytämään/vaatimaan hetimiten isyystestiä omasta isästään?
Samalla voinette kysyä äideiltänne, että mitäs mieltä on asiasta. Onko ihan fine, vai loukkaantuuko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloituksessa kylläkin sanottiin, että kyse on ensisijaisesti LAPSEN oikeudesta tietää, kuka hänen isänsä on.
Täällä on kuitenkin asia vääristettu miehen oikeudeksi tietää.
Kysynkin nyt, kuinka moni täällä palstalla olevista tietää varmasti kuka hänen isänsä on, eli on tehty TESTI. Muussa tapauksessa ei siis voi tietää.
Veikkaisin että ei juuri kenenkään kohdalla ole tällaista testiä tehty.
No, kärsittekö kovastikin, kun ette tiedä, eli oikeuksianne on poljettu?
Minunkaan kohdallani ei ole testiä tehty. Pidän isänäni miestä, joka meillä asui ja minua lapsekseen on aina sanonut. Ihan niin kuin pidän äitinäni tuota naista, joka äidikseni on ryhtynyt. Onhan olemassa mahdollisuus, että olen vaikka laitoksella vaihtunut. Miten sen voisi testata? Minä en kärsi mitenkään siitä, että mitään testejä ei ole tehty. Minä en koe mitään oikeuttani poljetuksi.
Näitä testejä vaativat miehet, joilla on kauhea tarve kontrolloida naista ja joilla ei ole mitään luottamusta naiseen. Hyvässä parisuhteessa luottamus on aina. Varmasti on niitäkin tapauksia, joissa lapsi ei olekaan aviomiehen, ja ne on sitten jokainen omanlaisensa. Jotkut miehet tietävät, ettei lapsi ole hänen, jotkut eivät. Mutta tuo väite, että naiset noin yleisestikin tulevat raskaiksi jossain pikkujouluissa ja valitsevat sieltä sitten sopivan insinöörimiehen kusetettavakseen, on kyllä ihan itse kehitelty kuvitelma. Narsistisen mustasukkaiset miehet näitä kehittelevät mielessään. Eiköhän sellaisen miehen ole sitten parasta olla kajoamatta naiseen, ettei kukaan voi tulla vaatimaan mitään elatuksia. Ja jos taas on sitä mieltä, että oma vaimo se siellä itseään raskaaksi hankkii ja valehtelee miehelleen, niin mitäpä jos lähtisitte eri teille? Voitte vaatia sen testin tekemistä, mutta oli tulos mikä tahansa, niin eroon vaan. Parisuhteet ei ole niitä varten, joiden on koko ajan epäiltävä toista.
Entä jos tämä vaadittava testi sitten tehtäisiin, mutta sen tulos kerrottaisiin aikanaan vain sitten sille lapselle, jolla on se oikeus tietää oma isänsä? Kun kerran siinä niin sitä lapsen oikeutta korostettiin.
Vierailija kirjoitti:
Satunnainen Mies kirjoitti:
Taidan viimeinkin ymmärtää: moni nykynainen (tai ainakaan tuo yksi aktiivisin kommentoija) ei ilmeisesti näe mitään eroa siinä, oliko kyseessä kertaluontoinen poskisuudelma firman pikkujouluissa, kunnon kielari, "telakoituminen" poikien saunaillassa, vaiko säännöllistä vieraissa juoksemista ilman kumia - puhumattakaan siitä että otetaan puheeksi isyyden kokeellinen varmistaminen. Luottamus menee joka tapauksessa ja ihan samassa määrin. Uskotaan vakaasti, että isyydestä valehtelemalla ei petetä luottamusta yhtään sen pahemmin; ei, vaikka rikoksen uhreina on aisankannattajan lisäksi lapsi ja tämän oikea isä (olettaen että tällekään ei ole kerrottu totuutta) ja pettämistapahtuma jatkuu vuosikausia, jos paljastuu koskaan.
Mies, toista perässä: "Eiköhän teetetä meidän Valtteri-Petterille kunnon geeniseula mahdollisten sukurasitteiden selvittämiseksi; minun puolella sukua kun on ollut noita sydänsairauksia." Rouvan reaktioista voit sitten vetää omat johtopäätöksesi, ja sen jälkeen päättää maksatteko yhdessä sen geeniseulonnan (joka varmaan olisi lapsenkin etu) vai teetätkö sittenkin salaa sen isyyskokeen.
Itse kuitenkin testaisin isyyttä vain neljässä tapauksessa: jos nainen vaatii vastahakoista "isäoletettua" mukaan lapsen elatukseen, jos mies epäilee isyyttään, jos kukaan (mies tai nainen) epäilee omia vanhempiaan, tai jos pariskunta haluaa ehdottomasti varmistua siitä, että synnytyssairaalasta lähti mukaan oikea ipana. Tuo viimeinen perustelu ei valitettavasti ole tuntunut tähän mennessä kelpaavan tässä ketjussa...
Onko sinun ja vaimosi klapset syntyneet yhdessä suunniteltuina ja sovittuna? Oliko teidän elämässä jotain tavallisuudesta poikkeavaa just siinä vaiheessa, kun lapsia yrititte saada aikaiseksi? Miten kauan teillä meni raskauden alkamiseen, muutama viikko vai kuukausi?
Minun ei ole tarvinnut epäillä, että sairaalasta olisi tullut väärä lapsi mukaan. Tunsin omani ilman vauvan rannekkeita. Jokaisessa vauvassa on omia piirteitään, joista heidät tunnistaa.
Ja kun on kerran nähnyt, muistaa kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia vauvoille alettiin laittaa synnytys laitoksella rannekkeet? Koska naiset pelkäsivät niiden vaihtuneen siellä. Vaikka vaihtuminen oli äärimmäisen harvinaista, harvinaisempaa kuin nykyään eri isä. Olisiko että ne jotka ei luota niin maksakoot kalliit ja julmat rannekkeet vauvoilla, verrattuna että poskesta otetaan vähän sylkeä pumpuli puikolla.
Vauvoilla on rannekkeet siksi, ettei hoitohenkilökunta sekoita heitä. Osa heistä kun tarvitsee hoitoa ja on pikkuisen pahempi juttu jos menevät keskenään sekaisin (=terve vauva saa turhaa hoitoa, sairas vauva ei saa tarvitsemaansa hoitoa).
No niin mutta miten se äitiin liittyy? Merkitään vaan vauvat ja heidän vaatimukset, sama kai se naisille on mikä vauva niille annetaan kunhan vauvat on hoidettu kotiutuvaan kuntoon.
Syntyvät lapset merkitään äidin nimelle, koska eihän syntyvillä lapsilla ole vielä nimeä tai henkilötunnusta. Toki vauvoille voisi kehitellä satunnaiset koodit tyyliin YlT85(#76xz, mutta se on henkilökunnalle hankalaa. Jokainen hoitotoimenpide pitää kirjata jokaiselle potilaalle erikseen olipa tämä mitä sukupuolta tai minkä ikäinen tahansa.
Vauvat eivät ole toistensa klooneja. Alakautta syntyneillä ulkonälö muuttuu muutaman päivän ajan, kun turvostus laskee ja mustelmat paranevat.
Mitä hankalaa siinä on, että koodi tulisi suoraan tietokoneelta jostain generaattorista? Eihän nimellä ole väliä koska ei vanhemmuudellakaan? Mitä väliä mikä koodi sillä vauvalla on sen aikaa kun vauva annetaan _jollekin_ äidille? Näinhän miehilläkin on, lapsen isyys on ilmassa leijaileva oletus niin kauan kun se on tutkittu ja todistettu.
Mikset sä kerro näitä älynväläyksiäs taholle, joka näille asioille voi tehdä jotain, turha täällä itkeä? Tasa-arvon nimissä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia vauvoille alettiin laittaa synnytys laitoksella rannekkeet? Koska naiset pelkäsivät niiden vaihtuneen siellä. Vaikka vaihtuminen oli äärimmäisen harvinaista, harvinaisempaa kuin nykyään eri isä. Olisiko että ne jotka ei luota niin maksakoot kalliit ja julmat rannekkeet vauvoilla, verrattuna että poskesta otetaan vähän sylkeä pumpuli puikolla.
Vauvoilla on rannekkeet siksi, ettei hoitohenkilökunta sekoita heitä. Osa heistä kun tarvitsee hoitoa ja on pikkuisen pahempi juttu jos menevät keskenään sekaisin (=terve vauva saa turhaa hoitoa, sairas vauva ei saa tarvitsemaansa hoitoa).
No niin mutta miten se äitiin liittyy? Merkitään vaan vauvat ja heidän vaatimukset, sama kai se naisille on mikä vauva niille annetaan kunhan vauvat on hoidettu kotiutuvaan kuntoon.
Syntyvät lapset merkitään äidin nimelle, koska eihän syntyvillä lapsilla ole vielä nimeä tai henkilötunnusta. Toki vauvoille voisi kehitellä satunnaiset koodit tyyliin YlT85(#76xz, mutta se on henkilökunnalle hankalaa. Jokainen hoitotoimenpide pitää kirjata jokaiselle potilaalle erikseen olipa tämä mitä sukupuolta tai minkä ikäinen tahansa.
Vauvat eivät ole toistensa klooneja. Alakautta syntyneillä ulkonälö muuttuu muutaman päivän ajan, kun turvostus laskee ja mustelmat paranevat.
Mitä hankalaa siinä on, että koodi tulisi suoraan tietokoneelta jostain generaattorista? Eihän nimellä ole väliä koska ei vanhemmuudellakaan? Mitä väliä mikä koodi sillä vauvalla on sen aikaa kun vauva annetaan _jollekin_ äidille? Näinhän miehilläkin on, lapsen isyys on ilmassa leijaileva oletus niin kauan kun se on tutkittu ja todistettu.
Miten hyvin ihmiset erottavat satunnaiskoodit toisistaan? Jos joku kirjaa GKSO792&&85y%:n tilalle GKS0792&&85y%, niin kukaan ei huomaa virhettä ja tietokoneen mielestä kyseessä on eri henkilö. Jos taas lapsen nimi sairaalassa on Virtanen, niin kirjoitusmuodosta Virganen voi jo herätä epäilys, onko tuossa kirjoitusvirhe.
Viiva-/QR-koodit ovat nykypäivää. Aivan turhaa nimetä lasta, äidin mukaan. Tällä tavalla lapset leimataan lähtökohtaisesti naisen lapsiksi joka sotii tasa-arvoa vastaan.
Isänkö lapsiksi pitää nimetä, vaikkei isä edes olisi paikalla sairaalassa kuin pienen hetken?
Jutuillasi ei vaan nyt ole päätä eikä häntää, jankutat vain mielipahaasi.
DNA-testauksella isä selville ja lapsi merkitään naisen ja miehen jälkeläiseksi. Eihän se nainen kuulemma pyhästä hengestä sikiä vaan miehen siittiöstä.
Ehtiikö testi valmistua siinä ajassa, mitä nykyään synnyttäneet vauvoineen ovat sairaalassa? Siis max parissa vuorokaudessa?
Ei ehdi. Menee kyllä muutama päivä, mikä on aika nopeaa kuitenkin. Dna- testaus on kuitenkin aika uusi juttu.
Jatkossa pitää sitten äitejä vauvoineen pitää sairaalassa paljon nykyistä pitempään, että ehtii dna-testit valmistua. Joku Perttihän voi hermostua, kun omaksi testattu lapsi on annettu Liisan mukaan eikä oman vaimon.
Toki jos viitsit siitä sairaalassapidosta maksaa. Ei kuulu yhteiskunnalle semmoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Satunnainen Mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satunnainen Mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ei ole tarvinnut epäillä, että sairaalasta olisi tullut väärä lapsi mukaan. Tunsin omani ilman vauvan rannekkeita. Jokaisessa vauvassa on omia piirteitään, joista heidät tunnistaa.
Kuulostaa hienolta. Uskon, että et kommentillasi kuitenkaan halua syyllistää sellaisia äitejä, jotka eivät syystä tai toisesta muodosta samanlaista välitöntä, lähes telepaattista sidettä vastasyntyneeseen lapseensa? Käsittääkseni sekä raskaudenaikainen että synnytyksen jälkeinen masennus on melko yleistä. Kaikki naiset eivät myöskään pidä lapsista yleensä, vaikka haluaisivatkin oman. Uskovat kuitenkin pitävänsä siitä omastaan, ja pelkäävät että entä jos eivät lopulta pidäkään? Näissä asioissa mies voi toki auttaa, mutta ne tuskin ovat alkuaan miehen syy. Ellet sitten etsi syyllistä aina varhaislapsuudesta ja naisen isähahmosta asti. Kaiken takanahan on lopulta aina mies.
Tuntuu kuitenkin siltä, että yrität vain ohjata keskustelua takaisin samoille kuluneille urille: "Riittää, että nainen tietää - ja miehen tulee vain luottaa." Tuosta on tasa-arvo kaukana.
Kyse ei ole telepatiasta vaan ihan näkökyvystä. Et kai vaan väitä, että sinä et huomannut omista lapsistasi mitään sellaista, että olisit erottanut lapsen muiden joukosta?
Ei tosiaan koskaan tullut sellaista tilannetta, jossa pääsimme vapaasti valitsemaan useamman lapsen joukosta sen, joka eniten tuntui "omalta". Mutta kerropa ihan mielenkiinnosta, miten lapsen tunnistaa sellainen äiti, joka ei synnytyskomplikaatioiden vuoksi ole saanut lasta välittömästi syliinsä tai edes näköpiiriinsä? Isän mielipiteeseen asiasta ei tässä, kuten muissakaan tapauksissa, voitane perustaa.
Vierailija kirjoitti:
Toistan edelleen, että luottamus on parisuhteen perusta.
Tarkoitit varmaan "luottamus naiseen"? Naisen kun ei äitiytensä suhteen tarvitse luottaa kenenkään muun tietoon. Ei edes lääkäreiden, sillä ilmeisesti naisen oma intuitio on läpi historian paljastanut mahdolliset vaihdokkaat. Luottamustakin korkeammalle jotkut arvostavat läheisyyden, rakkauden tai molemminpuolisen kunnioituksen. Eivät nämä tietenkään ole toisensa pois sulkevia - mutta nainen, joka ei soisi miehelleen samaa varmuutta joka hänellä jo on, ei myöskään kunnioita tai rakasta tätä. Väittää silti luottavansa.
Jos minä en olisi lasta nähnyt eikä isällekään sitä olisi näytetty, niin luottaisin henkilökuntaan. Mies olisi saanut tietää sukupuolen heti lapsen synnyttyä, kun oli sektiossakin paikalla. Se on helppo tarkistaa, kun päivänä x on syntynyt poikia näin monta ja tyttöjä noin monta. Keskoset, yliaikaiset, pieni- ja isopainoiset on helppo erottaa toisistaan. Tai sitten jos syntyvällä lapsella on hyvin paksu, musta tukka, kuten huonekaverin vauvalla oli. Eipä tarvinnut miettiä, kuka huoneeseen tulevista miehistä oli vauvan isä. Noita noin esimerkiksi, keksit varmasti itse lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 täyttä tuskaa naisten taistelusta väistämätöntä vastaan.
Jos tämä tasa-arvo buumi nyt etenee vähänkään tasa-arvoisesti, niin yleiset isyystestaukset aloitetaan aika pian jo pelkästään lasten oikeuksien tasa-arvoistamiseksi.
Kansalaisaloite koneeseen, niin max. vuosi, kun alkaa lapset ja oikeat, biologiset isukit kohdata VARMUUDELLA, eikä äidin sanan mukaan.
Kiitos.
Sinäkö sen kansalaisaloitteen laitat aluille, niinkö? Kai sinä ilmoitat, milloin olet tehnyt sen?
Eiköhän tiedotusvälineet ilmoita näin räikeästä lasten oikeuksien polkemnisesta ja kansalaisaloitteesta ihan mittavin mediamyllyin.
Huomaat ne kyllä vaikket varmaan tahtoisikaan.
Äänestä sinäkin lapsesi oikeuksien puolesta omaa vilpillistä mieltäsi vastaan.
Ole rehellinen ja kuuntele äidillistä sydäntäs?
Jos sinulla sydän on?
Minun lapsilla on isä, oma mies, joka tietää olevansa heidän isä vaikkei mitään testejä ole tehty. Meidän parisuhteessa on luottamus eikä toista tarvitse epäillä ties mistä. Kyllä minulla sydän on, oikein rakastava sellainen.
Älä taas puhu miehesikin suulla.
Et voi tietää...
Kyllä minä tiedän, mitä mies ajattelee. Kävimme aikoinaan asian tiimoilta lastenvalvojan luona, hän kysyi mieheltä tehdäänkö isyystesti ja mies sanoi ei. Lasten isyyttä voi epäillä vain kuurosokea, muuten se on ihan selvää.
Luottamus on parisuhteen perusta. Kun luottaa, ei tarvitse kuvitella ties mitä.
Ajattelu ei ole yhtä kuin totuus.
Jos noin olisi niin miksi et esimerkiksi ajattele etukäteen mitkä lottonumerot tulevat jos kerran TIEDÄT ne?
Mieheni ei ole lottokone. Kuten tuossa sanoin, mies on tervejärkinen, oikeustoimikelpoinen ja kykenevä ilmaisemaan itseään. Minä luotan siihen, että mies kertoo, jos hänellä on jotain mielenpäällä eikä minun tarvitse arvailla. Jos lastenvalvoja kysyy mieheltä, haluaako tämä isyystestin ja mies sanoo "ei", niin miksi ihmeessä minun olisi pitänyt ajatella, että mies valehtelee?
Alkaa noi teidän väitteet mennä jo himpan huvittavan puolelle.
Lastenvalvoja kysyi mieheltäsi haluaako hän testin, ei kysytty onko mies lapsen isä. Siihen miehesi ei osaisi antaa eksaktia vastausta koska asiaa ei TIEDÄ.
Onko sinun kohdalla testein todistettu, että olet sen miehen lapsi, jota olet pitänyt isänäsi? Jos ei ole, niin miksi? Vai etkö edes tiedä isääsi ja se harmittaa sinua?
Ei ole testattu, käsittäääkseni tunnustettu on. Ei minulla ole tästä ongelmaa koska en väitä _tietäväni_ asiaa. Isäni on nykyään kuollut.
Olen tässä muiden miesten asialla sillä naiset ovat ilmiselvästi sillä asialla, että naisten kännipaneskeluihin ei tulisi kajota ja naisella tulisi olla "oikeus" raskautua miten haluavat ilman että miehet tai kukaan muukaan sitä asiaa kyttää.
Tämä on vähän hassua. Ketjun miehet vaativat isyystestejä jokaiselle lapselle, mutta yhtäkään ei ole askarruttanut, onko oma isäksi väitetty mies oikeasti isä. Selitykseksi on annettu "samoja lahjakkuuksia" tai vastaavaa, mutta eihän ne näy vastasyntyneestä. Miten ihmeessä teidän isät ovat voineet elää tuollaisessa epävarmuudessa? Mitäpä jos jokainen teistä pyytäisi elossa olevalta isältä, että eiköhän hommattaisi tälle asialle varmuus?
Pahimmat jankkaajat taitavat itse olla lapsettomia, joten...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia vauvoille alettiin laittaa synnytys laitoksella rannekkeet? Koska naiset pelkäsivät niiden vaihtuneen siellä. Vaikka vaihtuminen oli äärimmäisen harvinaista, harvinaisempaa kuin nykyään eri isä. Olisiko että ne jotka ei luota niin maksakoot kalliit ja julmat rannekkeet vauvoilla, verrattuna että poskesta otetaan vähän sylkeä pumpuli puikolla.
Vauvoilla on rannekkeet siksi, ettei hoitohenkilökunta sekoita heitä. Osa heistä kun tarvitsee hoitoa ja on pikkuisen pahempi juttu jos menevät keskenään sekaisin (=terve vauva saa turhaa hoitoa, sairas vauva ei saa tarvitsemaansa hoitoa).
No niin mutta miten se äitiin liittyy? Merkitään vaan vauvat ja heidän vaatimukset, sama kai se naisille on mikä vauva niille annetaan kunhan vauvat on hoidettu kotiutuvaan kuntoon.
Syntyvät lapset merkitään äidin nimelle, koska eihän syntyvillä lapsilla ole vielä nimeä tai henkilötunnusta. Toki vauvoille voisi kehitellä satunnaiset koodit tyyliin YlT85(#76xz, mutta se on henkilökunnalle hankalaa. Jokainen hoitotoimenpide pitää kirjata jokaiselle potilaalle erikseen olipa tämä mitä sukupuolta tai minkä ikäinen tahansa.
Vauvat eivät ole toistensa klooneja. Alakautta syntyneillä ulkonälö muuttuu muutaman päivän ajan, kun turvostus laskee ja mustelmat paranevat.
Mitä hankalaa siinä on, että koodi tulisi suoraan tietokoneelta jostain generaattorista? Eihän nimellä ole väliä koska ei vanhemmuudellakaan? Mitä väliä mikä koodi sillä vauvalla on sen aikaa kun vauva annetaan _jollekin_ äidille? Näinhän miehilläkin on, lapsen isyys on ilmassa leijaileva oletus niin kauan kun se on tutkittu ja todistettu.
Miten hyvin ihmiset erottavat satunnaiskoodit toisistaan? Jos joku kirjaa GKSO792&&85y%:n tilalle GKS0792&&85y%, niin kukaan ei huomaa virhettä ja tietokoneen mielestä kyseessä on eri henkilö. Jos taas lapsen nimi sairaalassa on Virtanen, niin kirjoitusmuodosta Virganen voi jo herätä epäilys, onko tuossa kirjoitusvirhe.
Viiva-/QR-koodit ovat nykypäivää. Aivan turhaa nimetä lasta, äidin mukaan. Tällä tavalla lapset leimataan lähtökohtaisesti naisen lapsiksi joka sotii tasa-arvoa vastaan.
Isänkö lapsiksi pitää nimetä, vaikkei isä edes olisi paikalla sairaalassa kuin pienen hetken?
Jutuillasi ei vaan nyt ole päätä eikä häntää, jankutat vain mielipahaasi.
DNA-testauksella isä selville ja lapsi merkitään naisen ja miehen jälkeläiseksi. Eihän se nainen kuulemma pyhästä hengestä sikiä vaan miehen siittiöstä.
Ehtiikö testi valmistua siinä ajassa, mitä nykyään synnyttäneet vauvoineen ovat sairaalassa? Siis max parissa vuorokaudessa?
Ei ehdi. Menee kyllä muutama päivä, mikä on aika nopeaa kuitenkin. Dna- testaus on kuitenkin aika uusi juttu.
Jatkossa pitää sitten äitejä vauvoineen pitää sairaalassa paljon nykyistä pitempään, että ehtii dna-testit valmistua. Joku Perttihän voi hermostua, kun omaksi testattu lapsi on annettu Liisan mukaan eikä oman vaimon.
Toki jos viitsit siitä sairaalassapidosta maksaa. Ei kuulu yhteiskunnalle semmoinen.
Sille kuuluu, joka dna-testejä vaatii. Jos yhteiskunta haluaa lapsista dna-testit, niin sitten lasta ei päästetä sellaisten mukaan, joita ei ole testattu lapsen vanhemmiksi. Tuossa aiemmin eräs mies kirjoitti "DNA-testauksella isä selville ja lapsi merkitään naisen ja miehen jälkeläiseksi."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia vauvoille alettiin laittaa synnytys laitoksella rannekkeet? Koska naiset pelkäsivät niiden vaihtuneen siellä. Vaikka vaihtuminen oli äärimmäisen harvinaista, harvinaisempaa kuin nykyään eri isä. Olisiko että ne jotka ei luota niin maksakoot kalliit ja julmat rannekkeet vauvoilla, verrattuna että poskesta otetaan vähän sylkeä pumpuli puikolla.
Vauvoilla on rannekkeet siksi, ettei hoitohenkilökunta sekoita heitä. Osa heistä kun tarvitsee hoitoa ja on pikkuisen pahempi juttu jos menevät keskenään sekaisin (=terve vauva saa turhaa hoitoa, sairas vauva ei saa tarvitsemaansa hoitoa).
No niin mutta miten se äitiin liittyy? Merkitään vaan vauvat ja heidän vaatimukset, sama kai se naisille on mikä vauva niille annetaan kunhan vauvat on hoidettu kotiutuvaan kuntoon.
Syntyvät lapset merkitään äidin nimelle, koska eihän syntyvillä lapsilla ole vielä nimeä tai henkilötunnusta. Toki vauvoille voisi kehitellä satunnaiset koodit tyyliin YlT85(#76xz, mutta se on henkilökunnalle hankalaa. Jokainen hoitotoimenpide pitää kirjata jokaiselle potilaalle erikseen olipa tämä mitä sukupuolta tai minkä ikäinen tahansa.
Vauvat eivät ole toistensa klooneja. Alakautta syntyneillä ulkonälö muuttuu muutaman päivän ajan, kun turvostus laskee ja mustelmat paranevat.
Mitä hankalaa siinä on, että koodi tulisi suoraan tietokoneelta jostain generaattorista? Eihän nimellä ole väliä koska ei vanhemmuudellakaan? Mitä väliä mikä koodi sillä vauvalla on sen aikaa kun vauva annetaan _jollekin_ äidille? Näinhän miehilläkin on, lapsen isyys on ilmassa leijaileva oletus niin kauan kun se on tutkittu ja todistettu.
Miten hyvin ihmiset erottavat satunnaiskoodit toisistaan? Jos joku kirjaa GKSO792&&85y%:n tilalle GKS0792&&85y%, niin kukaan ei huomaa virhettä ja tietokoneen mielestä kyseessä on eri henkilö. Jos taas lapsen nimi sairaalassa on Virtanen, niin kirjoitusmuodosta Virganen voi jo herätä epäilys, onko tuossa kirjoitusvirhe.
Viiva-/QR-koodit ovat nykypäivää. Aivan turhaa nimetä lasta, äidin mukaan. Tällä tavalla lapset leimataan lähtökohtaisesti naisen lapsiksi joka sotii tasa-arvoa vastaan.
Isänkö lapsiksi pitää nimetä, vaikkei isä edes olisi paikalla sairaalassa kuin pienen hetken?
Jutuillasi ei vaan nyt ole päätä eikä häntää, jankutat vain mielipahaasi.
DNA-testauksella isä selville ja lapsi merkitään naisen ja miehen jälkeläiseksi. Eihän se nainen kuulemma pyhästä hengestä sikiä vaan miehen siittiöstä.
Ehtiikö testi valmistua siinä ajassa, mitä nykyään synnyttäneet vauvoineen ovat sairaalassa? Siis max parissa vuorokaudessa?
Ei ehdi. Menee kyllä muutama päivä, mikä on aika nopeaa kuitenkin. Dna- testaus on kuitenkin aika uusi juttu.
Jatkossa pitää sitten äitejä vauvoineen pitää sairaalassa paljon nykyistä pitempään, että ehtii dna-testit valmistua. Joku Perttihän voi hermostua, kun omaksi testattu lapsi on annettu Liisan mukaan eikä oman vaimon.
Toki jos viitsit siitä sairaalassapidosta maksaa. Ei kuulu yhteiskunnalle semmoinen.
Sille kuuluu, joka dna-testejä vaatii. Jos yhteiskunta haluaa lapsista dna-testit, niin sitten lasta ei päästetä sellaisten mukaan, joita ei ole testattu lapsen vanhemmiksi. Tuossa aiemmin eräs mies kirjoitti "DNA-testauksella isä selville ja lapsi merkitään naisen ja miehen jälkeläiseksi."
Sitten kannattaa sun kääntyä niiden tahojen puoleen jotka näistä asioista päättävät. Ei se testaus tällä palstalla toteudu. Minua ei kiinnosta oletko jonkun lapsen isä, vaikka sua kiinnostaa. Kustanna itse jos sinulla on lapsia, vaikka uskallan epäillä.
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa kylläkin sanottiin, että kyse on ensisijaisesti LAPSEN oikeudesta tietää, kuka hänen isänsä on.
Täällä on kuitenkin asia vääristettu miehen oikeudeksi tietää.
Kysynkin nyt, kuinka moni täällä palstalla olevista tietää varmasti kuka hänen isänsä on, eli on tehty TESTI. Muussa tapauksessa ei siis voi tietää.
Veikkaisin että ei juuri kenenkään kohdalla ole tällaista testiä tehty.
No, kärsittekö kovastikin, kun ette tiedä, eli oikeuksianne on poljettu?
Minunkaan kohdallani ei ole testiä tehty. Pidän isänäni miestä, joka meillä asui ja minua lapsekseen on aina sanonut. Ihan niin kuin pidän äitinäni tuota naista, joka äidikseni on ryhtynyt. Onhan olemassa mahdollisuus, että olen vaikka laitoksella vaihtunut. Miten sen voisi testata? Minä en kärsi mitenkään siitä, että mitään testejä ei ole tehty. Minä en koe mitään oikeuttani poljetuksi.
Näitä testejä vaativat miehet, joilla on kauhea tarve kontrolloida naista ja joilla ei ole mitään luottamusta naiseen. Hyvässä parisuhteessa luottamus on aina. Varmasti on niitäkin tapauksia, joissa lapsi ei olekaan aviomiehen, ja ne on sitten jokainen omanlaisensa. Jotkut miehet tietävät, ettei lapsi ole hänen, jotkut eivät. Mutta tuo väite, että naiset noin yleisestikin tulevat raskaiksi jossain pikkujouluissa ja valitsevat sieltä sitten sopivan insinöörimiehen kusetettavakseen, on kyllä ihan itse kehitelty kuvitelma. Narsistisen mustasukkaiset miehet näitä kehittelevät mielessään. Eiköhän sellaisen miehen ole sitten parasta olla kajoamatta naiseen, ettei kukaan voi tulla vaatimaan mitään elatuksia. Ja jos taas on sitä mieltä, että oma vaimo se siellä itseään raskaaksi hankkii ja valehtelee miehelleen, niin mitäpä jos lähtisitte eri teille? Voitte vaatia sen testin tekemistä, mutta oli tulos mikä tahansa, niin eroon vaan. Parisuhteet ei ole niitä varten, joiden on koko ajan epäiltävä toista.
Entä jos tämä vaadittava testi sitten tehtäisiin, mutta sen tulos kerrottaisiin aikanaan vain sitten sille lapselle, jolla on se oikeus tietää oma isänsä? Kun kerran siinä niin sitä lapsen oikeutta korostettiin.
Ei ole tehty testiä, mutta pitää nostaa hattua omalle äidilleni, että löysi käenpesän käeksi niin isäni näköisen miehen, että ollaan osuvasti veljen kanssa isäksemme väitetyn näköisiä. Minä jopa saanut hänen äidiltään paljon ulkonäöllisiä piirteitä. Omalla miehellä ja perheemme esikoisella on sama veriryhmä. Testattu nyt kun on menossa armeijaan ensi vuonna. Satuinkin löytämään baarista sen saman veriryhmän. Hyvä minä! Tyttäreni on aivan näköiseni, mahtaako mieheni nyt epäillä isyyttään. Kuopuksemme taas muistuttaa paljon isoveljeään. Toisaalta kun ketjun innoittamana kysyin, että onko koskaan miettinyt, että onko lastemme isä, niin vastasi, että ei. Valehteli mitä ilmeisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia vauvoille alettiin laittaa synnytys laitoksella rannekkeet? Koska naiset pelkäsivät niiden vaihtuneen siellä. Vaikka vaihtuminen oli äärimmäisen harvinaista, harvinaisempaa kuin nykyään eri isä. Olisiko että ne jotka ei luota niin maksakoot kalliit ja julmat rannekkeet vauvoilla, verrattuna että poskesta otetaan vähän sylkeä pumpuli puikolla.
Vauvoilla on rannekkeet siksi, ettei hoitohenkilökunta sekoita heitä. Osa heistä kun tarvitsee hoitoa ja on pikkuisen pahempi juttu jos menevät keskenään sekaisin (=terve vauva saa turhaa hoitoa, sairas vauva ei saa tarvitsemaansa hoitoa).
No niin mutta miten se äitiin liittyy? Merkitään vaan vauvat ja heidän vaatimukset, sama kai se naisille on mikä vauva niille annetaan kunhan vauvat on hoidettu kotiutuvaan kuntoon.
Syntyvät lapset merkitään äidin nimelle, koska eihän syntyvillä lapsilla ole vielä nimeä tai henkilötunnusta. Toki vauvoille voisi kehitellä satunnaiset koodit tyyliin YlT85(#76xz, mutta se on henkilökunnalle hankalaa. Jokainen hoitotoimenpide pitää kirjata jokaiselle potilaalle erikseen olipa tämä mitä sukupuolta tai minkä ikäinen tahansa.
Vauvat eivät ole toistensa klooneja. Alakautta syntyneillä ulkonälö muuttuu muutaman päivän ajan, kun turvostus laskee ja mustelmat paranevat.
Mitä hankalaa siinä on, että koodi tulisi suoraan tietokoneelta jostain generaattorista? Eihän nimellä ole väliä koska ei vanhemmuudellakaan? Mitä väliä mikä koodi sillä vauvalla on sen aikaa kun vauva annetaan _jollekin_ äidille? Näinhän miehilläkin on, lapsen isyys on ilmassa leijaileva oletus niin kauan kun se on tutkittu ja todistettu.
Miten hyvin ihmiset erottavat satunnaiskoodit toisistaan? Jos joku kirjaa GKSO792&&85y%:n tilalle GKS0792&&85y%, niin kukaan ei huomaa virhettä ja tietokoneen mielestä kyseessä on eri henkilö. Jos taas lapsen nimi sairaalassa on Virtanen, niin kirjoitusmuodosta Virganen voi jo herätä epäilys, onko tuossa kirjoitusvirhe.
Viiva-/QR-koodit ovat nykypäivää. Aivan turhaa nimetä lasta, äidin mukaan. Tällä tavalla lapset leimataan lähtökohtaisesti naisen lapsiksi joka sotii tasa-arvoa vastaan.
Isänkö lapsiksi pitää nimetä, vaikkei isä edes olisi paikalla sairaalassa kuin pienen hetken?
Jutuillasi ei vaan nyt ole päätä eikä häntää, jankutat vain mielipahaasi.
DNA-testauksella isä selville ja lapsi merkitään naisen ja miehen jälkeläiseksi. Eihän se nainen kuulemma pyhästä hengestä sikiä vaan miehen siittiöstä.
Ehtiikö testi valmistua siinä ajassa, mitä nykyään synnyttäneet vauvoineen ovat sairaalassa? Siis max parissa vuorokaudessa?
Ei ehdi. Menee kyllä muutama päivä, mikä on aika nopeaa kuitenkin. Dna- testaus on kuitenkin aika uusi juttu.
Jatkossa pitää sitten äitejä vauvoineen pitää sairaalassa paljon nykyistä pitempään, että ehtii dna-testit valmistua. Joku Perttihän voi hermostua, kun omaksi testattu lapsi on annettu Liisan mukaan eikä oman vaimon.
Toki jos viitsit siitä sairaalassapidosta maksaa. Ei kuulu yhteiskunnalle semmoinen.
Sille kuuluu, joka dna-testejä vaatii. Jos yhteiskunta haluaa lapsista dna-testit, niin sitten lasta ei päästetä sellaisten mukaan, joita ei ole testattu lapsen vanhemmiksi. Tuossa aiemmin eräs mies kirjoitti "DNA-testauksella isä selville ja lapsi merkitään naisen ja miehen jälkeläiseksi."
Sitten kannattaa sun kääntyä niiden tahojen puoleen jotka näistä asioista päättävät. Ei se testaus tällä palstalla toteudu. Minua ei kiinnosta oletko jonkun lapsen isä, vaikka sua kiinnostaa. Kustanna itse jos sinulla on lapsia, vaikka uskallan epäillä.
Luulis siellä nyt olevan jo monta adressin aloitusta tämän johdosta tehtynä. Kun tuntuu olevan niin sydämen asia tämä monelle ? miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia vauvoille alettiin laittaa synnytys laitoksella rannekkeet? Koska naiset pelkäsivät niiden vaihtuneen siellä. Vaikka vaihtuminen oli äärimmäisen harvinaista, harvinaisempaa kuin nykyään eri isä. Olisiko että ne jotka ei luota niin maksakoot kalliit ja julmat rannekkeet vauvoilla, verrattuna että poskesta otetaan vähän sylkeä pumpuli puikolla.
Vauvoilla on rannekkeet siksi, ettei hoitohenkilökunta sekoita heitä. Osa heistä kun tarvitsee hoitoa ja on pikkuisen pahempi juttu jos menevät keskenään sekaisin (=terve vauva saa turhaa hoitoa, sairas vauva ei saa tarvitsemaansa hoitoa).
No niin mutta miten se äitiin liittyy? Merkitään vaan vauvat ja heidän vaatimukset, sama kai se naisille on mikä vauva niille annetaan kunhan vauvat on hoidettu kotiutuvaan kuntoon.
Syntyvät lapset merkitään äidin nimelle, koska eihän syntyvillä lapsilla ole vielä nimeä tai henkilötunnusta. Toki vauvoille voisi kehitellä satunnaiset koodit tyyliin YlT85(#76xz, mutta se on henkilökunnalle hankalaa. Jokainen hoitotoimenpide pitää kirjata jokaiselle potilaalle erikseen olipa tämä mitä sukupuolta tai minkä ikäinen tahansa.
Vauvat eivät ole toistensa klooneja. Alakautta syntyneillä ulkonälö muuttuu muutaman päivän ajan, kun turvostus laskee ja mustelmat paranevat.
Mitä hankalaa siinä on, että koodi tulisi suoraan tietokoneelta jostain generaattorista? Eihän nimellä ole väliä koska ei vanhemmuudellakaan? Mitä väliä mikä koodi sillä vauvalla on sen aikaa kun vauva annetaan _jollekin_ äidille? Näinhän miehilläkin on, lapsen isyys on ilmassa leijaileva oletus niin kauan kun se on tutkittu ja todistettu.
Miten hyvin ihmiset erottavat satunnaiskoodit toisistaan? Jos joku kirjaa GKSO792&&85y%:n tilalle GKS0792&&85y%, niin kukaan ei huomaa virhettä ja tietokoneen mielestä kyseessä on eri henkilö. Jos taas lapsen nimi sairaalassa on Virtanen, niin kirjoitusmuodosta Virganen voi jo herätä epäilys, onko tuossa kirjoitusvirhe.
Viiva-/QR-koodit ovat nykypäivää. Aivan turhaa nimetä lasta, äidin mukaan. Tällä tavalla lapset leimataan lähtökohtaisesti naisen lapsiksi joka sotii tasa-arvoa vastaan.
Isänkö lapsiksi pitää nimetä, vaikkei isä edes olisi paikalla sairaalassa kuin pienen hetken?
Jutuillasi ei vaan nyt ole päätä eikä häntää, jankutat vain mielipahaasi.
DNA-testauksella isä selville ja lapsi merkitään naisen ja miehen jälkeläiseksi. Eihän se nainen kuulemma pyhästä hengestä sikiä vaan miehen siittiöstä.
Ehtiikö testi valmistua siinä ajassa, mitä nykyään synnyttäneet vauvoineen ovat sairaalassa? Siis max parissa vuorokaudessa?
Ei ehdi. Menee kyllä muutama päivä, mikä on aika nopeaa kuitenkin. Dna- testaus on kuitenkin aika uusi juttu.
Jatkossa pitää sitten äitejä vauvoineen pitää sairaalassa paljon nykyistä pitempään, että ehtii dna-testit valmistua. Joku Perttihän voi hermostua, kun omaksi testattu lapsi on annettu Liisan mukaan eikä oman vaimon.
Toki jos viitsit siitä sairaalassapidosta maksaa. Ei kuulu yhteiskunnalle semmoinen.
Sille kuuluu, joka dna-testejä vaatii. Jos yhteiskunta haluaa lapsista dna-testit, niin sitten lasta ei päästetä sellaisten mukaan, joita ei ole testattu lapsen vanhemmiksi. Tuossa aiemmin eräs mies kirjoitti "DNA-testauksella isä selville ja lapsi merkitään naisen ja miehen jälkeläiseksi."
Sitten kannattaa sun kääntyä niiden tahojen puoleen jotka näistä asioista päättävät. Ei se testaus tällä palstalla toteudu. Minua ei kiinnosta oletko jonkun lapsen isä, vaikka sua kiinnostaa. Kustanna itse jos sinulla on lapsia, vaikka uskallan epäillä.
Nyt haukut väärää puuta, minä en ole dna-testejä vaatinut. Kommentti oli tuolle, joka sanoi, että lapsen vanhemmat pitää testata jo sairaalassa ja lapsi merkitä molempien vanhempien nimiin. Jos noin vaaditaan, niin eihän vauvaa voi päästää sairaalasta pois ennen kuin dna-testit ovat valmiit. Eikä siellä terveitä vastasyntyneitä hoideta, joten äidin pitää olla mukana. Tai isän, jos äiti ei imetä ja isällä on korvikkeet pulloineen mukana.
Vierailija kirjoitti:
Valtaosa naisista ei ajattele siis muiden etua. Ei tätä asia oikein muuten voi nähdä. Empatiaa ei ole kuin harvoilla. Toisten ihmisten oikeuksien rajoittaminen, vain siksi että se on mahdollista, on melko yleistä. Toisten ihmisten tarpeiden tietää onko lapsi oma kieltäminen on yleistä. Näiden jälkeen kuitenkin vaatiminen ,täydelliseen luottamukseen on yleistä.
Ajatteletko sinä niiden etua ja oikeuksia, jotka eivät halua dna-rekisteriä? Sinulta ei kukaan kiellä testin tekemistä, mutta miksi pakottaa ihmisiä jotka eivät halua joko testata asiaa tai rekisteriin dna:tansa? Haluat oikeuden sekä itselle, että pakon muille. Tässä ei ole mitään oikeudenmukaista, vaan ihan puhtaasti omat itsekkäät syysi asialle. Sinun tarpeesi kyetään täyttämään jo nyt. Testit on olemassa. Senkun testaat ja tyydytät tarpeesi. Mutta miten sinä tyydyt minun tarpeeni valinnalle ja vapaaehtoisuudelle jos pakotat kaikki sinun vaatimuksiisi?
Ei ole testattu, käsittäääkseni tunnustettu on. Ei minulla ole tästä ongelmaa koska en väitä _tietäväni_ asiaa. Isäni on nykyään kuollut.
Olen tässä muiden miesten asialla sillä naiset ovat ilmiselvästi sillä asialla, että naisten kännipaneskeluihin ei tulisi kajota ja naisella tulisi olla "oikeus" raskautua miten haluavat ilman että miehet tai kukaan muukaan sitä asiaa kyttää.