Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä johtuu, että yksityiset lääkäriasemat on ihan laadukkaita, mutta yksityisissä vanhusten palvelukodeissa ja päiväkodeissa enemmän ongelmia?
03.01.2019 |
Terveysasemapuolella siis yksityistä pidetään usein kunnallista parempana, mutta vanhusten asumisessa ja lasten päivähoidossa kunnallisia pidetään luotettavampia.
Kommentit (38)
Kunnallisella puolella ongelmat vain lakaistaan helpommin maton alle. Hoitovirheiden käsittely ja laadun valvonta yleensä on ihan vitsin tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkinen rahoitus vääristää kilpailua. Ihan aidosti useinkaan ei voi valita sitä minne haluaa. Kaupungi päättää mistä ostaa vanhuspalvelut tai mihin antaa maksusitoumuksia. Toki on myös paikkoja joista asiakkaat maksaa laadusta vaikka eivät saa rahoitusta julkisista varoista. Yksityisissä lääkäri palveluissa julkisen rahoituksen ohjaus on huomattavasti pienempi.
Onko yksityiset lääkäriasemat parempia? Joiltain osin kyllä, kuten vaikka urheiluvammojen osalta, mutta maksaa kans, eli kallista on. Yksityiset hoitaa pääasiassa helppoja tapauksia hyvällä katteella, suurin osa suurista operaatioista ohjataan edelleen julkiselle puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin aika paljon eri mieltä sen yksityisen lääkäriaseman paremmuudesta. Koska potilaat eivät loju siellä kuin hetken (verrattuna vaikkapa vanhusten palvelutaloon), on paljon helpompi peittää kaikki ne mielenkiintoiset säästöt, joiden tarkoituksena on maksimoida omistajien voitot ja minimoida menot. Säästetään vaikka suojakäsineistä ja suojaimista, kertakäyttövälineitäkin voi käyttää useamman kerran kun eihän sitä kukaan huomaa ... Hyi hitsi. Itse en enää nykyään vapaaehtoisesti yksityiselle menisi. Ennen oli brändäys sokeuttanut minutkin, nykyään tiedän jo paremmin.
Hieno juttu jos pääset lääkäriin julkiselle puolelle. Ainakin täällä pohjoisessa on tilanne että julkisella puolella ei yksinkertaisesti pääse lääkäriin, tai jos pääset päivystysajalle jonotettuasi viisi tuntia, lääkäri käy vilkaisemassa sinua kun istut hoitajan huoneessa ja määrää tutkimatta buranaa. Sitten joudut kuitenkin menemään yksityiselle, kun olet niin tuskissa. Ja hyvä että sait jostain rahat kaavittua kasaan, yksityislääkäri tutkii ja sillä menee 10 min kun hällä on jo aavistus, mikä mahdollisesti vaivaa (lihasreuma), mikä sitten onkin oikea diagnoosi sen vanhuuden (potilas 60-v!!!) kremppojen sijaan, mitä julkisen puolen lääkäri arveli jumalattomien kipujen syyksi. Että ehkä se yksityisen puolen hyvä maine johtuu osaksi sen julkisen puolen surkeasta tasosta. Siinä kun on kauheissa tuskissa, niin ei paljon kiinnostaa millainen kertakäyttöhanskapolitiikka yrityksellä on, jos se lääkäri kuitenkin tutkii ja haluaa selvittää miksi olet tuskissasi. Ja tämä esimerkki on tosi.
Itsekin asun pohjoisessa ja kyllä ainakin meidän kunnassa lääkärille pääsee julkiselle puolelle, jos aihetta on esimerkiksi tk:n kautta (toki usein ensin hoitajan vastaanotto, mistä konsultoidaan lääkäriä tai annetaan lääkäriaika, mutta saattaa sitä päästä ihan suoraankin jos aihe on tarpeeksi vakava). Mutta kuten itse mainitsit käyneesi päivystyksessä, niin ikävä fakta on se, jos menet päivystykseen odottelemaan, voi olla, että siellä voi vierähtää tunti parikin, koska sinne tulee kiirellisemmän luokituksen potilaita, joiden täytyy saada se kiireinen ja elämän kannalta välttämätön hoito heti paikalla (ihan sama kuinka kivuissasi olet itse). Sinut on triagessa odottamisesi perusteella todennäköisesti laitettu vähemmän kiireelliseksi tapaukseksi ja se nyt vaan valitettavasti on PÄIVYSTYKSEN tehtävä priorisoida potilasjoukkoa ja hoitaa hätäisimmät ja henkihieverissä olevat tapaukset ensin. Päivystys on muutenkin erikoissairaanhoitoa, se ei ole rinnastettavissa yksityisen puolen tarjomaan tavalliseen lääkärikäyntiin, joten tuollainen vastakkainasettelu menee jo itsessään ihan puihin.
Esimerkissäni puhun päivystysajasta terveysasemalla, en yhteispäivystyksestä, joka toki on järjestetty erikoissairaanhoidon puolella ja aivan oma lukunsa. Että sinänsä sun kommentti menee puihin jo siinä, että et lukenut kommenttiani ajatuksella ja puhut eri asiasta.
Olen ollut vanhustyössä sekä kunnalla, että yksityisellä. Kunnalla ei ollut niin selkeää tulosvastuuta. Se tosin oli säätiö, joka ei saa tehdä voittoa. Oli laitoshuoltajat, kokit ja muut. Meillä oli ihanasti aikaa asukkaille. Eikä silloin ollut jatkuvia arviointeja yms. Mitä piti kunnalle kuukausittain laittaa.
Vaihdoin yksityiselle ja huhheijaa.. Kaikki oli niin ulkokultaista! Kaupunki (jkl) pyrkii täyttämään ekana omat puljut. Asukkaita oli vaikea haalia. He maksoivat todella paljon hoidosta ja työnantaja pyrki miellyttämään (vain) omaisia ja kaupunkia, jotta asukkaita ei oteta pois. Kokoajan haluttiin vain tulosta. Kun itse yrität muistaa sen perushoidon, kiskotaan sinua jo muualle.
Ei ole laitoshuoltajaa: pyykit pestään itse. muista sitten pestä villa,silkki etc. Erikseen kun on vain 1 kone ja 30 asukasta. Kaikilta tulee pyykkiä päivittäin. Työnantaja uhkaili, että jos yksikin neule tuhoutuu, on se palkasta pois. Yritä saada 30c pissat pois. Omaiset huutaa kun tärkeä neulepeitto on kusen hajuinen. Tähän menee paljon aikaa.
Ei keittäjää, saat tehdä raakileena kaiken itse. Yksi hyppää hoitotyöstä keittiöön. On siis vain "näennäisesti" listalla.
Ei siivoojaa viikonloppuisin ja ruokasalin lattiat ihan siivottomat. No tähänkin menee aikaa. Kaikki se aika on pois asukkailta!
Jatkuvasti otetaan kentälle uusia opiskelijoita joita pitää perehdyttää ja heille pitää löytyä kunnolla keskusteluaikaa, jotta tulee hyviä työntekijöitä. RAI-arviot, effica- kirjaukset ja normikirjaukset ovat tärkeitä ja vievät paljon aikaa. Lisäksi viikottain "tiimit" joissa keskusteltiin miten kaikkea parannetaan. Miten saadaan lisää maksavia asukkaita. Meitä oli ihan minimimiehitys. jos listallani oli 10 asukasta, oli näistäkin 2-3 vuodepotilaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska yksityisille lääkäriasemille menee ihmiset, joilla on valta päättää minne menevät ja rahansa kantavat. He myös antavat palautetta eri kanavilla saamastaan palvelusta. Ei ole hyvää businessta menettää mainettaan silminnähden huonolla palvelulla, josta sitten kirjoitetaan nettipalstoilla.
Vanhukset taas harvemmin, laitokseen päätyessään, ovat sellaisessa kunnossa että voisivat kovasti julkisesti valittaa. Niinpä busineksentekoon keskittyneet firmat keskittyvät siihen, että omaisille ja tarkastajille päin näytetään hyvää julkisivua, perushoidosta voidaan tinkiäkin. Valitettavasti halu tehdä businesta on huono laadun tae silloin, jos palvelun kohteena on ihmiset jotka eivät voi valittaa eikä vaihtaa palveluntarjoajaa mielensä mukaan.
Ja siis todellakin odottelin terveysaseman päivystyksessä lääkärille pääsyä viisi tuntia arkipäivänä keskellä päivää. Tämä oli ainoa mahdollisuus päästä näkemään lääkäriä, koska ajanvarauksessa kaikki lääkäriajat olivat menneet keskiyöllä netin kautta. Ja sitten lääkäri ei viitsinyt tutkia ja teki siis vakavan virhepäätelmän sairaidestani. Jos olisin ollut niin tyhmä, että olisin mennyt tuskineni yhteispäivystykseen yöllä tai viikonloppuna, niin viiden tunnin odotushan olisi ollut lyhyt!! Anopin haavan ompelua odotettiin kuusi tuntia, kunnes sitten kävin kysymässä että voiko sitä kohta enää ommellakaan, ja sitten jonkun ajan päästä kursivat haavan kasaan. Yhteispäivystyksessä siis tämä anopin haavan ompelu. T. lihasreumaan sairastunut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksityisellä terveysasemalla on kaikkea muuta kuin laadukasta, tietäisitpä vain. Puhun työntekijän näkökulmasta kahden firman kokemuksella. Kiva, jos toiminta näyttää laadukkaalta asiakkaille. Totuus on kuitenkin, että sijoittajien etu tulee ykkösenä. Ihan kaikesta säästetään, lääkärien käyttämistä välineistä alkaen.
Kerro toki tarkemmin
En myöskään allekirjoittaisi sitä että yksityisillä lääkäriasemilla saisi parempaa hoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja siis todellakin odottelin terveysaseman päivystyksessä lääkärille pääsyä viisi tuntia arkipäivänä keskellä päivää. Tämä oli ainoa mahdollisuus päästä näkemään lääkäriä, koska ajanvarauksessa kaikki lääkäriajat olivat menneet keskiyöllä netin kautta. Ja sitten lääkäri ei viitsinyt tutkia ja teki siis vakavan virhepäätelmän sairaidestani. Jos olisin ollut niin tyhmä, että olisin mennyt tuskineni yhteispäivystykseen yöllä tai viikonloppuna, niin viiden tunnin odotushan olisi ollut lyhyt!! Anopin haavan ompelua odotettiin kuusi tuntia, kunnes sitten kävin kysymässä että voiko sitä kohta enää ommellakaan, ja sitten jonkun ajan päästä kursivat haavan kasaan. Yhteispäivystyksessä siis tämä anopin haavan ompelu. T. lihasreumaan sairastunut
Onko nykyään niin, että ihminen joutuu varaamaan verkosta lääkäri ajat yöllä heti puolenyön jälkeen?
Missä kunnassa, vai onko kaikissa?
Tuohan on kauheaa. Eihän nettiä omistamaton saa aikaa ollenkaan.
Saako nyt jokainen sen ajan eli ei ole muuta seilaa kuin nopeus?
Ennen hän varattiin puhelimella aamulla klo 7.
Vierailija kirjoitti:
En myöskään allekirjoittaisi sitä että yksityisillä lääkäriasemilla saisi parempaa hoitoa.
Se riippuu hirveästi siitä lääkäristä, onko hän motivoitunut. Hoitajat ovat aina olleet yksityisellä puolella itselleni ystävällisiä ja ammattitaitoisen oloisia, lääkäreissä on tullut monenlaista vastaan. Yksityisellä on kuitenkin se hyvä puoli, että ylimalkaiselle lääkärille ei tarvitse mennä uudelleen, vaan voi mennä toiselle, kunnes löytää lääkärin joka on ammattitaitoinen ja asiantuntija omassa sairaudessasi. Jos on joku krooninen sairaus, niin kyllä niiden seuranta ja hoito on julkisella puolella, ainakin perusterveydenhuollossa, hyvin monessa kunnassa aivan retuperällä. Ja siksi esim erikoissairaanhoidon kulut kasvaa, koska perusterveydenhuolto sakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siis todellakin odottelin terveysaseman päivystyksessä lääkärille pääsyä viisi tuntia arkipäivänä keskellä päivää. Tämä oli ainoa mahdollisuus päästä näkemään lääkäriä, koska ajanvarauksessa kaikki lääkäriajat olivat menneet keskiyöllä netin kautta. Ja sitten lääkäri ei viitsinyt tutkia ja teki siis vakavan virhepäätelmän sairaidestani. Jos olisin ollut niin tyhmä, että olisin mennyt tuskineni yhteispäivystykseen yöllä tai viikonloppuna, niin viiden tunnin odotushan olisi ollut lyhyt!! Anopin haavan ompelua odotettiin kuusi tuntia, kunnes sitten kävin kysymässä että voiko sitä kohta enää ommellakaan, ja sitten jonkun ajan päästä kursivat haavan kasaan. Yhteispäivystyksessä siis tämä anopin haavan ompelu. T. lihasreumaan sairastunut
Onko nykyään niin, että ihminen joutuu varaamaan verkosta lääkäri ajat yöllä heti puolenyön jälkeen?
Missä kunnassa, vai onko kaikissa?
Tuohan on kauheaa. Eihän nettiä omistamaton saa aikaa ollenkaan.
Saako nyt jokainen sen ajan eli ei ole muuta seilaa kuin nopeus?
Ennen hän varattiin puhelimella aamulla klo 7.
Oulu. Ne joilla ei ole nettiä (tai myöhästyvät yöllä), jonottavat paikan päällä mahdollisesti sen viisi tuntia. Soittaakin toki voi aamulla, mutta ne ajat on yleensä menneet silloin yöllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siis todellakin odottelin terveysaseman päivystyksessä lääkärille pääsyä viisi tuntia arkipäivänä keskellä päivää. Tämä oli ainoa mahdollisuus päästä näkemään lääkäriä, koska ajanvarauksessa kaikki lääkäriajat olivat menneet keskiyöllä netin kautta. Ja sitten lääkäri ei viitsinyt tutkia ja teki siis vakavan virhepäätelmän sairaidestani. Jos olisin ollut niin tyhmä, että olisin mennyt tuskineni yhteispäivystykseen yöllä tai viikonloppuna, niin viiden tunnin odotushan olisi ollut lyhyt!! Anopin haavan ompelua odotettiin kuusi tuntia, kunnes sitten kävin kysymässä että voiko sitä kohta enää ommellakaan, ja sitten jonkun ajan päästä kursivat haavan kasaan. Yhteispäivystyksessä siis tämä anopin haavan ompelu. T. lihasreumaan sairastunut
Onko nykyään niin, että ihminen joutuu varaamaan verkosta lääkäri ajat yöllä heti puolenyön jälkeen?
Missä kunnassa, vai onko kaikissa?
Tuohan on kauheaa. Eihän nettiä omistamaton saa aikaa ollenkaan.
Saako nyt jokainen sen ajan eli ei ole muuta seilaa kuin nopeus?
Ennen hän varattiin puhelimella aamulla klo 7.
Oulu. Ne joilla ei ole nettiä (tai myöhästyvät yöllä), jonottavat paikan päällä mahdollisesti sen viisi tuntia. Soittaakin toki voi aamulla, mutta ne ajat on yleensä menneet silloin yöllä.
Ja se aika on tietenkin sairaanhoitajalle, joka sitten päättää, onko asia niin vakava että lääkäriä kutsutaan paikalle. Lääkärillä ei ole omaa tutkimushuonetta, vaan hän seilaa tarpeen mukaan hoitajien huoneiden välissä "tutkimassa" potilaita. On toki lukenut päätteeltä (ainakin tarkoitus on näin) mitä sairaanhoitaja on kirjannut potilaasta. Näin toiminta on tehokasta (:DDD), ei mene lääkärin aika suoraan potilaskontaktiin, vaan voi päättää ennakoon potilasta itse näkemättä ja kuulematta sen sh:n kirjoittaman perusteella mikä potilasta vaivaa, niinkuin esim omalla kohdallani että vuoden kestäneet kivut, joiden kanssa olin buranalla sinnitellyt siihen asti, mutta jotka estivät jo huomattavasti liikkumistani, olivat iän tuomaa kolotusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oulusssa muuten terveydenhuolto on järjestetty ihan päin p****ttä. Lääkäriin pääsy on täysin arpapeliä. Ilmeisesti se on ihan tahallaan, että kaikki, jotka sen vain suinkin kykenee maksamaan, siirtyisivät yksityislääkärin käyttöön. Tilanne on oikeasti aivan järkky.
Vierailija kirjoitti:
Yksityinen lääkäripuoli kyllä rahastaa ihan kunnolla, lääkärin härskiydestä riippuu kuinka härskisti.
Tietty taksa. Lakimiehet ne vasta sen taidon osaa. Itse oon saanut avun kunnallisella puolella. 3 leikkausta. Ei kuolemanvakavia mutta parantaneet elämänlaatua.
Yksityiset lääkäriasemat voivat tietysti olla tarjoavinaan laatua, koska ne saavat hyvillä palkoilla parhaat lääkärit ja niille on annettu mahdollisuus poimia "rusinat pullasta". Heti jos toimenpiteissä ilmenee vakavia komplikaatiota tms., potilaat laitetaan julkisen puolen hoidettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
En myöskään allekirjoittaisi sitä että yksityisillä lääkäriasemilla saisi parempaa hoitoa.
Valitettavasti osassa maata se on valinta vaihtoehtojen "ei hoitoa" ja "hoitoa" välillä . Kun on tarpeeksi sairas valitsee sen hoitoa. Ja siis sen yksityisen.
Alue: Aihe vapaa
Itsekin asun pohjoisessa ja kyllä ainakin meidän kunnassa lääkärille pääsee julkiselle puolelle, jos aihetta on esimerkiksi tk:n kautta (toki usein ensin hoitajan vastaanotto, mistä konsultoidaan lääkäriä tai annetaan lääkäriaika, mutta saattaa sitä päästä ihan suoraankin jos aihe on tarpeeksi vakava). Mutta kuten itse mainitsit käyneesi päivystyksessä, niin ikävä fakta on se, jos menet päivystykseen odottelemaan, voi olla, että siellä voi vierähtää tunti parikin, koska sinne tulee kiirellisemmän luokituksen potilaita, joiden täytyy saada se kiireinen ja elämän kannalta välttämätön hoito heti paikalla (ihan sama kuinka kivuissasi olet itse). Sinut on triagessa odottamisesi perusteella todennäköisesti laitettu vähemmän kiireelliseksi tapaukseksi ja se nyt vaan valitettavasti on PÄIVYSTYKSEN tehtävä priorisoida potilasjoukkoa ja hoitaa hätäisimmät ja henkihieverissä olevat tapaukset ensin. Päivystys on muutenkin erikoissairaanhoitoa, se ei ole rinnastettavissa yksityisen puolen tarjomaan tavalliseen lääkärikäyntiin, joten tuollainen vastakkainasettelu menee jo itsessään ihan puihin.