Mistä johtuu, että yksityiset lääkäriasemat on ihan laadukkaita, mutta yksityisissä vanhusten palvelukodeissa ja päiväkodeissa enemmän ongelmia?

Yksityinen lääkäripuoli kyllä rahastaa ihan kunnolla, lääkärin härskiydestä riippuu kuinka härskisti.

Koska ne haluavat tienata?

Yksityisten lääkäriasemien tärkeimpiä asiakkaita ovat yritykset, joille myyvät työterveyspalveluita (ja kalliilla). Noiden muiden asiakkaita ovat yksityishenkilöt.

Ei yksityisissä vanhainkodeissa ole enemmän ongelmia, saattaa hyvinkin olla vähemmän. Niitä vain valvotaan huomattavasti tiukemmin, joten mahdolliset epäkohdat tulevat esiin. Julkisella puolella ne jäävät heikomman valvonnan vuoksi paljastumatta. Mikä tietenkin tekee vanhustenhoidon tilanteesta entistäkin pelottavamman.

Koska sut voidaan kyniä vartissa. Mutta vanhusta tai lasta ei voi kyniä vartissa, kun ovat siinä päivästä toiseen... siksi heidän kohdallaan, kyniminen näkyy irvokkaasti.

Yksityinen toimii hyvin ja tuottaa laatua niin kauan kuin maksukykyisiä asiakkaita riittää. Vanhukset ja lapset ovat asiakkaita mutteivät maksukykyisiä.

Vanhukset ja lapset eivät ole maksajia.

Vierailija kirjoitti:

Ei yksityisissä vanhainkodeissa ole enemmän ongelmia, saattaa hyvinkin olla vähemmän. Niitä vain valvotaan huomattavasti tiukemmin, joten mahdolliset epäkohdat tulevat esiin. Julkisella puolella ne jäävät heikomman valvonnan vuoksi paljastumatta. Mikä tietenkin tekee vanhustenhoidon tilanteesta entistäkin pelottavamman.

Mutta kaikissa laitoksissa on miljoona kertaa parempi tilanne kuin vanhusten kotihoidossa. Laitoksissa on aina useita työntekijöitä, jotka vähän valvovat toisiaan. Kotona ei kukaan näe, mitä tapahtuu. Ja ehkä n 90% vanhuksista, myös monet muistisairaat, ovat kotihoidon parissa tulevaisuudessa ja vain huonokuntoisin 10% laitoksissa...

Yksityisellä lääkäriasemalla hoidosta maksetaan just se summa josta jää riittävä kate. Päivähoitomaksut ja vanhusten hoitomaksut on taas lakisääteisiä, tai kunta ostaa hoitopalvelut näiltä, eli joutuvat kiristämään vyötä laadun kustannuksella saadakseen riittävästi katetta (=omistajille rahaa).

Jos taas olisi sellainen yksityinen päiväkoti tai vanhustenhoitola, josta asiakas maksaisi aidon hinnan, esimerkiksi vanhainkotipaikka maksaisi useita tuhansia joka kuukausi. Päiväkotipaikkakin varmaan tonnin.

Vierailija kirjoitti:

Ei yksityisissä vanhainkodeissa ole enemmän ongelmia, saattaa hyvinkin olla vähemmän. Niitä vain valvotaan huomattavasti tiukemmin, joten mahdolliset epäkohdat tulevat esiin. Julkisella puolella ne jäävät heikomman valvonnan vuoksi paljastumatta. Mikä tietenkin tekee vanhustenhoidon tilanteesta entistäkin pelottavamman.

Tämä on totta.

Julkinen puoli ei mielellään valvo itseään.

T. Kunnallisen vamhusneuvoston ex jäsen

Vanhukset ja lapset on helpompia uhreja kuin aikuiset. Mulla ei ole mitään kantaa siihen, onko yksityinen parempi kuin kunnallinen, mutta olen nähnyt, miten ihan tavalliset ihmiset saattavat kohdella dementikkoja huonosti.

Koska jos menet yksityiselle lääkärille, niin jokaisesta tutkimuksesta ja toimenpiteestä laskutetaan aina erikseen. Niitä toimenpiteitä on siksi hyvä määrätä aina kaikki tarpeellinen ja ylikin. Mutta onkohan vanhusten hoitokodeissa ? ,ja ainakin päivähoidossa maksut kiinteitä, joten kaikki "ylimääräinen" toimenpide ja kustannus on tuon ylsityisen firman piikkin..

.. ja mitähän luulet, että SOTE:ssa tapahtuu yksityisen lääkäripalvelujen laadulle, jos valtiolta saa rahaa esim. asiakkaiden määrän perusteella..Eipä ole enään rahallisesti kannattavaa suorittaa niitä tutkimuksia samalla tavalla, kuin jos jokaisesta toimenpiteestä maksettaisiin erikseen..

Ei niille vanhuksille anneta eläkkeestä muuta kuin 50-150 euroa taskurahaa kuussa. Kaikki muu viedään hoitomaksuihin, milläs otat enenmän kun ei ole otettavaa.

Työssäkäyvät on eri asia, ainahan he voivat ottaa lainaa, jos rahat loppuu.

Maksukyky ja laatu kulkee käsi kädessä.

Yksityisellä terveysasemalla on kaikkea muuta kuin laadukasta, tietäisitpä vain. Puhun työntekijän näkökulmasta kahden firman kokemuksella. Kiva, jos toiminta näyttää laadukkaalta asiakkaille. Totuus on kuitenkin, että sijoittajien etu tulee ykkösenä. Ihan kaikesta säästetään, lääkärien käyttämistä välineistä alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Ei niille vanhuksille anneta eläkkeestä muuta kuin 50-150 euroa taskurahaa kuussa. Kaikki muu viedään hoitomaksuihin, milläs otat enenmän kun ei ole otettavaa.

Työssäkäyvät on eri asia, ainahan he voivat ottaa lainaa, jos rahat loppuu.

Maksukyky ja laatu kulkee käsi kädessä.

Miten sitten julkinen puoli laittaa hintalapun n. 500 euroa avosydänleikkauksesta, tehohoidosta, osastovuorokausista potilaalle? Ja jos potilaalla ei ole varaa potilas voi hakea toimeentulotukea.

Tietenkin julkinen veloittaa potilaan kotikunnalta hinnaston mukaiset kulut.  Nyt sitten yksityinen ei tee mitään vaativia operaatioita vaan veloittaa potilaalta ja sitten kunnalta.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisten lääkäriasemien tärkeimpiä asiakkaita ovat yritykset, joille myyvät työterveyspalveluita (ja kalliilla). Noiden muiden asiakkaita ovat yksityishenkilöt.

No ei se ihan noin mene, mutta olet oikeilla jäljillä. Yksityisten lääkäriasemien asiakkaana ovat yritykset, jotka ostavat työterveyshuollon palveluita, mutta myös yksittäiset yksityiset ihmiset, jotka maksavat itse tai joiden yksityinen vakuutus maksaa hoidon. Jos ihmiset saavat huonoa palvelua, he äänestävät jaloillaan. Vanhustenhoidossa ja päivähoidossa palvelun maksaa kunta, joko palvelusetelin muodossa tai sitten on kilpailutettu kunnan tarvitsemien palvelupaikkojen tarjoajat, eli halvin on voittanut. Varsinainen loppukäyttäjä ei siis ole asiakas samalla tavoin kuin lääkäripalveluissa ja hänen ja omaistensa valinnanvapaus palvelutuottajien välillä on näennäistä. Vanhustenhoidista vielä sellainen asia, että sieltä on pienet laadukkaat yrittäjät ajettu pois kilpailutuksin ja myös valtiovallan toimesta asettamalla toiminnalle sellaisia vaatimuksia, ettei niitä pystytä pienissä yksiköissä toteuttamaan, vaan olisi pakko olla iso laitosmainen toimija. (Kannattaa katsoa dokumentti "vakuusmummot", jos Yle Areenasta vielä sattuu löytymään. ) Samaa tehdään myös päiväkotipuolella, esim. kiristämällä ehtoja esikouluryhmien koosta.

Olisin aika paljon eri mieltä sen yksityisen lääkäriaseman paremmuudesta. Koska potilaat eivät loju siellä kuin hetken (verrattuna vaikkapa vanhusten palvelutaloon), on paljon helpompi peittää kaikki ne mielenkiintoiset säästöt, joiden tarkoituksena on maksimoida omistajien voitot ja minimoida menot. Säästetään vaikka suojakäsineistä ja suojaimista, kertakäyttövälineitäkin voi käyttää useamman kerran kun eihän sitä kukaan huomaa ... Hyi hitsi. Itse en enää nykyään vapaaehtoisesti yksityiselle menisi. Ennen oli brändäys sokeuttanut minutkin, nykyään tiedän jo paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Olisin aika paljon eri mieltä sen yksityisen lääkäriaseman paremmuudesta. Koska potilaat eivät loju siellä kuin hetken (verrattuna vaikkapa vanhusten palvelutaloon), on paljon helpompi peittää kaikki ne mielenkiintoiset säästöt, joiden tarkoituksena on maksimoida omistajien voitot ja minimoida menot. Säästetään vaikka suojakäsineistä ja suojaimista, kertakäyttövälineitäkin voi käyttää useamman kerran kun eihän sitä kukaan huomaa ... Hyi hitsi. Itse en enää nykyään vapaaehtoisesti yksityiselle menisi. Ennen oli brändäys sokeuttanut minutkin, nykyään tiedän jo paremmin.

Hieno juttu jos pääset lääkäriin julkiselle puolelle. Ainakin täällä pohjoisessa on tilanne että julkisella puolella ei yksinkertaisesti pääse lääkäriin, tai jos pääset päivystysajalle jonotettuasi viisi tuntia, lääkäri käy vilkaisemassa sinua kun istut hoitajan huoneessa ja määrää tutkimatta buranaa. Sitten joudut kuitenkin menemään yksityiselle, kun olet niin tuskissa. Ja hyvä että sait jostain rahat kaavittua kasaan, yksityislääkäri tutkii ja sillä menee 10 min kun hällä on jo aavistus, mikä mahdollisesti vaivaa (lihasreuma), mikä sitten onkin oikea diagnoosi sen vanhuuden (potilas 60-v!!!) kremppojen sijaan, mitä julkisen puolen lääkäri arveli jumalattomien kipujen syyksi. Että ehkä se yksityisen puolen hyvä maine johtuu osaksi sen julkisen puolen surkeasta tasosta. Siinä kun on kauheissa tuskissa, niin ei paljon kiinnostaa millainen kertakäyttöhanskapolitiikka yrityksellä on, jos se lääkäri kuitenkin tutkii ja haluaa selvittää miksi olet tuskissasi. Ja tämä esimerkki on tosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisten lääkäriasemien tärkeimpiä asiakkaita ovat yritykset, joille myyvät työterveyspalveluita (ja kalliilla). Noiden muiden asiakkaita ovat yksityishenkilöt.

No ei se ihan noin mene, mutta olet oikeilla jäljillä. Yksityisten lääkäriasemien asiakkaana ovat yritykset, jotka ostavat työterveyshuollon palveluita, mutta myös yksittäiset yksityiset ihmiset, jotka maksavat itse tai joiden yksityinen vakuutus maksaa hoidon. Jos ihmiset saavat huonoa palvelua, he äänestävät jaloillaan. Vanhustenhoidossa ja päivähoidossa palvelun maksaa kunta, joko palvelusetelin muodossa tai sitten on kilpailutettu kunnan tarvitsemien palvelupaikkojen tarjoajat, eli halvin on voittanut. Varsinainen loppukäyttäjä ei siis ole asiakas samalla tavoin kuin lääkäripalveluissa ja hänen ja omaistensa valinnanvapaus palvelutuottajien välillä on näennäistä. Vanhustenhoidista vielä sellainen asia, että sieltä on pienet laadukkaat yrittäjät ajettu pois kilpailutuksin ja myös valtiovallan toimesta asettamalla toiminnalle sellaisia vaatimuksia, ettei niitä pystytä pienissä yksiköissä toteuttamaan, vaan olisi pakko olla iso laitosmainen toimija. (Kannattaa katsoa dokumentti "vakuusmummot", jos Yle Areenasta vielä sattuu löytymään. ) Samaa tehdään myös päiväkotipuolella, esim. kiristämällä ehtoja esikouluryhmien koosta.

Tässä oli ap vastattu aika tyhjentävästi sun kysymykseen, tämä on just se syy miksi.