Lue keskustelun säännöt.
Suomen median jutut USA:sta on suoraan USA:n vasemmistolaisen valtamedian juttuja!
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa on paha tilanne, kansa jakautunut. Syynä on tietenkin pääomapiirit/ Wall Street, jotka ovat kurjistaneet koko usalaisen keskiluokankin hyvin pitkälti. Siksi heidän piti äänestää epärakentavaa Trumpia.
Trump oli ihan yhtä paljon oligarkkien ja multikansallisten korporaatioiden lobbaama ehdokas kuin Clinton. Tässä mielessä on ihan sama kumpi voitti, sillä sen enempää Trump kuin Clintonkaan ei ollut kansan haluamana presidentti. Amerikassa demokratia toimii näennäisesti: kansa saa kyllä äänestää kaikissa vaaleissa, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska oligarkit ja rikkaat korporaatiot saavat ennen vaaleja lobata ehdolle itselleen mielekkäät ehdokkaat. Muuten ehdolle ei edes pääse, koska ei ole varaa kymmeniä miljoonia vaativiin kampanjoihin.
Sinä et näköjään näe ollenkaan minkälainen mahdollisuuksien maa u.s.a on.
Amerikka on maa, jossa on paperille kirjoitettu kaikkia hienoja ja yleviä tavoitteita, mutta käytännössä ne eivät kuitenkaan toimi kuten ne tarkoitettiin toimimaan. Se on ihan tilastollisesti todistettu, että esim. Pohjoismaissa köyhään perheeseen syntynyt ihminen pääsee paljon todennäköisemmin hyvään koulutukseen ja hyville tienesteille kuin Amerikassa köyhään perheeseen syntynyt. Yksilö on myös käytännössä vapaampi Pohjoismaiden sosiaalidemokratiassa, vaikka paperilla ja teoriassa ihminen on vapaampi Amerikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Demokraatit=demarit? Jos ymmärryksesi politiikasta on tätä tasoa ei ehkä kannata jatkaa keskustelua. Ota ensin selvää asioista ja muodosta sitten vasta mielipiteesi. Näillä todllisuutta väistävillä, muiden sinulle syöttämillä mielipiteillä, et tee itsestäsi muuta kuin naurunalaisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni asiantunteva taho ennustaa etta Trump eroaa tana vuonna kun ei halua perheensa rikoksia ilmi.
"Crash and burn Presidency".
Tämä tietää sotaa. Seikka on saletti.
Nyt en pelleile. Media on rikollinen.
Ei tiedä. Sinunlaisia ei ole tarpeeksi sotaan. Vielä.
Olet kyllä oikeassa, että media on rikollinen, moraalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Demokraatit=demarit? Jos ymmärryksesi politiikasta on tätä tasoa ei ehkä kannata jatkaa keskustelua. Ota ensin selvää asioista ja muodosta sitten vasta mielipiteesi. Näillä todllisuutta väistävillä, muiden sinulle syöttämillä mielipiteillä, et tee itsestäsi muuta kuin naurunalaisen.
Saa olla todella tyhmä, ettei tajua kutsumanimen tulevan sanan alusta. Että luulee toisen tarkoittavan sikäläisillä demareilla identtistä puoluetta suomen sosiaalidemokraatteihin.
Vierailija kirjoitti:
Eurooppa ja USA ovat jakaantuneet kahtia enkä usko asian selviävän ilman sisällissotaa.
USALLA on vielä toivoa koska heillä on Trump.
Meillä Suomessa on kaikki mädätetty niin perusteelliseen kulttuurimarxismiin arkadianmäki, mediat, poliisi, oikeuslaitos, julkinen hallinto, lastentarhoista yliopistoihin ym. ym. että tätä ei enää tulla korjaamaan politiikalla, niin valitettavaa kuin se onkin.
Sama tilanne koskee kyllä lähes kaikkia EU maita.
Historia tulee toistamaan itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurooppa ja USA ovat jakaantuneet kahtia enkä usko asian selviävän ilman sisällissotaa.
Euroopan ja Amerikan välille syttyy siis sisällissota?
Eurooppalaisten sekä yhdysvaltojen omien kansojen välillä. Eli käytännössä Suvaggimamut vs työssäkäyvät ihmiset.
Mikä on suvaggimamu?
Punavihreiden äänestäjiä pääasiassa.
Miksi väität että he eivät kävisi töissä ja miksi luulet, että he haluaisivat sotia työssäkäyviä kansalaisia vastaan?
He haluavat anarkiaa ja sekasortoa yhteiskuntaan, koska ovat sotkeneet oman elämänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demokraatit=demarit? Jos ymmärryksesi politiikasta on tätä tasoa ei ehkä kannata jatkaa keskustelua. Ota ensin selvää asioista ja muodosta sitten vasta mielipiteesi. Näillä todllisuutta väistävillä, muiden sinulle syöttämillä mielipiteillä, et tee itsestäsi muuta kuin naurunalaisen.
Saa olla todella tyhmä, ettei tajua kutsumanimen tulevan sanan alusta. Että luulee toisen tarkoittavan sikäläisillä demareilla identtistä puoluetta suomen sosiaalidemokraatteihin.
Nojaa, esim. Ocasio-Cortezin ja Bernie Sandersin ajatusmaailmat ja ehdotukset ovat kuin suoraan kotimaisten demarien oppikirjasta, joten en nyt ihan hirveästi pesäeroa näille nykyään tekisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni asiantunteva taho ennustaa etta Trump eroaa tana vuonna kun ei halua perheensa rikoksia ilmi.
"Crash and burn Presidency".
Linkkejä kehiin. Eikä niitä kommunisti hörhöjen valheita, vaan faktapohjaisia puolueettomia linkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, vastaa näihin kysymyksiin:
1) Mikä tai kuka edustaa mielestäsi USA:n vasemmistoa?
2) Mitkä mediat ovat mielestäsi USA:n vasemmistomedioita?
3) Millä perusteella pidät minkään median uutisia propagandana?
En ole AP, mutta
1) Demarit (Sikäläiset)
2) CNN, MSNBC, NBC....mitä näitä nyt vielä oli, CBS ainakin. Oikealla on sitten FOX ja ehkä jotain muita.
3) Täysin yksipuolista, ennalta arvattavaa uutisointia.
Ainoa lähde mistä olen kuullut fiksuja rebulikaaneja Suomessa, on Radio Mondon Diane Rehm show, jonka julkaisee NPR, joka taas on USAn YLE. Itse Diane ei enää oikein jaksa vetää showta, on jo 82 vuotias, mutta on se edelleen aika hyvä, JOS haluaa edes vähän tasapainoisempaa kuvaa USAsta. Eurooppalaisesta valtamediasta et semmoista saa, vaan luulet kaikkien republikaanien olevan joko idiootteja tai monstereita.
Räikein esimerkki propagandasta Suomessa on tietyn aiheen kriittisyyden totaalinen poissaolo, kaikista lähteistä.
PS. Vasemmisto ja oikeisto ei enää ole pelkästään taloudesta kiinni, vaan peli on jo pitkään ollut seuraava: Omistajat asettavat "sosiaaliset oikeudet" i.e. nykyään transut ja, hmm, siirtolaiset, samalle puolelle työläisten ja tukia nostavien naisten ja "vähemmistöjen" kanssa, tämä siis vasemmisto. Vasemmiston vihollinen on valkoinen heteromies.
Oikealla on sitten perinteiset arvot, ydinperhe, kansalliset rajat jne, ja myös Omistajien edut.
Kun vasemmisto on myötätuulessa, luovutetaan "sosiaalisessa oikeudessa" vasemmistolle, mutta pidetään Omistajien taloudelliset edut, ja ajetaan pitkällä tähtäimellä palkkoja alas tuomalla lisää siirtolaisia. Kun oikeisto on myötätuulessa, lisätään rajavalvontaa ja poliiseja, ja parannetaan Omistajien taloudellisia etuja.
Näin kansa tuntee voittavansa vuorotellen, mutta oikeasti ainoastaan Omistajat voittavat aina.
Sama Euroopassa, täällä vaan peitetään agenda vähän paremmin. Lukekaa Pikettyä, aristokratia on tulossa takaisin, eikä sille voida tehdä yhtään mitään. Ennen seuraavaa vallankumousta, ehkä anno 2100, tai 2200.
No pieleen meni.
1. Ensinnäkin kun suomeksi puhutaan vasemmistosta niin USA:n Demokraattinen puolue (jota oletan että tarkoitat termillä "demarit" jota käytetään Suomessa tarkoittamaan Suomen sosiaalidemokraatteja) EI ole todellakaan vasemmistopuolue. Huomaathan että puolueen nimestä puuttuu tuo tärkeä termi "sosiaali-"
1. ja 2. Ota faktat selville, tässä hyvä esitys USA:n vasemmistolaisista puoleista (historia) ja lopussa lista vasemmistomediasta. Ei taida olla yksikään mainitsemasi tv-asema siellä.
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Left
3. Kyllä jotain propagandaksi väittäessään pitäisi pystyä syvällisemmin tarkastelemaan asioita.
Sun kannattaa tutustua muuhunkin mediaan kuin NPR:ään, josta Suomeen tulee vain osa ohjlemista. Selvästikään et ole tajunnut minkälainen USA:n poliittinen kenttä on vaan kuvittelet että Hillary Clinton edustaa USA:n vasemmistoa (???). Jos haluat tutustua vasemmistolaiseen mediaan, tsekkaa vaikkapa palkitun Mother Jones -lehden nettiversiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurooppa ja USA ovat jakaantuneet kahtia enkä usko asian selviävän ilman sisällissotaa.
Euroopan ja Amerikan välille syttyy siis sisällissota?
Eurooppalaisten sekä yhdysvaltojen omien kansojen välillä. Eli käytännössä Suvaggimamut vs työssäkäyvät ihmiset.
Mikä on suvaggimamu?
Ei kakaroilta kannata noin vaikeita kysyä, kun ei edes osaa kirjoittaa sanaa oikein!
Mies, 52-v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni asiantunteva taho ennustaa etta Trump eroaa tana vuonna kun ei halua perheensa rikoksia ilmi.
"Crash and burn Presidency".
Linkkejä kehiin. Eikä niitä kommunisti hörhöjen valheita, vaan faktapohjaisia puolueettomia linkkejä.
https://start.att.net/news/read/article/newsweek-trump_will_resign_in_2…
Oletko itse niin kadeton tai kielitaidoton etta et osaa etsia tietoa vaan se pitaa tuoda sinulle tarjottimella?
Täällä media on käytännössä samojen piirien omistuksissa, jotka USAssa mediaa omistaa. Ja ylen anto pienen bilderberg-manipulaation kautta samoissa hyppysissä. Toki kulttuurimarxismi tekee jo luonnollisesti suuren osan ylenannon agendasta. Totuus on vaan sellainen, että riittävästi toistettuna valheesta juuri se totuus. Vaikka ihminen ei aivan uskoisikaan sitä täysin, hänet saadaan käyttäytymään halutulla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurooppa ja USA ovat jakaantuneet kahtia enkä usko asian selviävän ilman sisällissotaa.
Euroopan ja Amerikan välille syttyy siis sisällissota?
Eurooppalaisten sekä yhdysvaltojen omien kansojen välillä. Eli käytännössä Suvaggimamut vs työssäkäyvät ihmiset.
Mikä on suvaggimamu?
Punavihreiden äänestäjiä pääasiassa.
Hetkinen, ovatko "punavihreiden" äänestäjät siis pääasiassa maahammuuttajia?
Voi olla, vähintäänkin haalivat heitä tänne työssäkäyvien riesaksi.
Suurin ryhmä keitä ma mut häiritsevät ovat kyllä prs ut ja heistä suurin osa on kyllä niin elämäntapatyöttömiä. Mene nyt katsomaan sitä Marko dewitun porukkaakin. Viinakin maistuu:DDDDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demokraatit=demarit? Jos ymmärryksesi politiikasta on tätä tasoa ei ehkä kannata jatkaa keskustelua. Ota ensin selvää asioista ja muodosta sitten vasta mielipiteesi. Näillä todllisuutta väistävillä, muiden sinulle syöttämillä mielipiteillä, et tee itsestäsi muuta kuin naurunalaisen.
Saa olla todella tyhmä, ettei tajua kutsumanimen tulevan sanan alusta. Että luulee toisen tarkoittavan sikäläisillä demareilla identtistä puoluetta suomen sosiaalidemokraatteihin.
Nojaa, esim. Ocasio-Cortezin ja Bernie Sandersin ajatusmaailmat ja ehdotukset ovat kuin suoraan kotimaisten demarien oppikirjasta, joten en nyt ihan hirveästi pesäeroa näille nykyään tekisi.
On siellä yksilöitä, jopa puhtaita kommunisteja löytyy. Mutta ei heitä päästetä presidenteiksi. Bernien mahdollisuudet torppasi nimenomaan demokraattinen puoluekoneisto (dnc), koska hän ei ollut Omistajien taskussa, ainakaan yhtä paljon kuin Hillary. Eikä valtamedia uutisoinut paljoakaan siitä, miten DNC haastettiin oikeuteen koska eivät noudattaneet lupauksiaan puolueettomuudesta demokraattien sisäisissä vaaleissa. Tai miten syyte lopuksi hylättiin, koska heitä ei voi laillisesti pitää vastuussa rikotuista poliittisista lupauksista (puolueettomuus, oikeudenmukaisuus), joten rahoittajat/luovuttajat (donators) eivät saaneet rahojaan takaisin. Valtavirtamedia ei paljon tästä uutisoinut, koska valtavirtamedia tottelee Omistajia, kuten Hillarykin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, vastaa näihin kysymyksiin:
1) Mikä tai kuka edustaa mielestäsi USA:n vasemmistoa?
2) Mitkä mediat ovat mielestäsi USA:n vasemmistomedioita?
3) Millä perusteella pidät minkään median uutisia propagandana?
En ole AP, mutta
1) Demarit (Sikäläiset)
2) CNN, MSNBC, NBC....mitä näitä nyt vielä oli, CBS ainakin. Oikealla on sitten FOX ja ehkä jotain muita.
3) Täysin yksipuolista, ennalta arvattavaa uutisointia.
Ainoa lähde mistä olen kuullut fiksuja rebulikaaneja Suomessa, on Radio Mondon Diane Rehm show, jonka julkaisee NPR, joka taas on USAn YLE. Itse Diane ei enää oikein jaksa vetää showta, on jo 82 vuotias, mutta on se edelleen aika hyvä, JOS haluaa edes vähän tasapainoisempaa kuvaa USAsta. Eurooppalaisesta valtamediasta et semmoista saa, vaan luulet kaikkien republikaanien olevan joko idiootteja tai monstereita.
Räikein esimerkki propagandasta Suomessa on tietyn aiheen kriittisyyden totaalinen poissaolo, kaikista lähteistä.
PS. Vasemmisto ja oikeisto ei enää ole pelkästään taloudesta kiinni, vaan peli on jo pitkään ollut seuraava: Omistajat asettavat "sosiaaliset oikeudet" i.e. nykyään transut ja, hmm, siirtolaiset, samalle puolelle työläisten ja tukia nostavien naisten ja "vähemmistöjen" kanssa, tämä siis vasemmisto. Vasemmiston vihollinen on valkoinen heteromies.
Oikealla on sitten perinteiset arvot, ydinperhe, kansalliset rajat jne, ja myös Omistajien edut.
Kun vasemmisto on myötätuulessa, luovutetaan "sosiaalisessa oikeudessa" vasemmistolle, mutta pidetään Omistajien taloudelliset edut, ja ajetaan pitkällä tähtäimellä palkkoja alas tuomalla lisää siirtolaisia. Kun oikeisto on myötätuulessa, lisätään rajavalvontaa ja poliiseja, ja parannetaan Omistajien taloudellisia etuja.
Näin kansa tuntee voittavansa vuorotellen, mutta oikeasti ainoastaan Omistajat voittavat aina.
Sama Euroopassa, täällä vaan peitetään agenda vähän paremmin. Lukekaa Pikettyä, aristokratia on tulossa takaisin, eikä sille voida tehdä yhtään mitään. Ennen seuraavaa vallankumousta, ehkä anno 2100, tai 2200.
No pieleen meni.
1. Ensinnäkin kun suomeksi puhutaan vasemmistosta niin USA:n Demokraattinen puolue (jota oletan että tarkoitat termillä "demarit" jota käytetään Suomessa tarkoittamaan Suomen sosiaalidemokraatteja) EI ole todellakaan vasemmistopuolue. Huomaathan että puolueen nimestä puuttuu tuo tärkeä termi "sosiaali-"
1. ja 2. Ota faktat selville, tässä hyvä esitys USA:n vasemmistolaisista puoleista (historia) ja lopussa lista vasemmistomediasta. Ei taida olla yksikään mainitsemasi tv-asema siellä.
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Left
3. Kyllä jotain propagandaksi väittäessään pitäisi pystyä syvällisemmin tarkastelemaan asioita.
Sun kannattaa tutustua muuhunkin mediaan kuin NPR:ään, josta Suomeen tulee vain osa ohjlemista. Selvästikään et ole tajunnut minkälainen USA:n poliittinen kenttä on vaan kuvittelet että Hillary Clinton edustaa USA:n vasemmistoa (???). Jos haluat tutustua vasemmistolaiseen mediaan, tsekkaa vaikkapa palkitun Mother Jones -lehden nettiversiota.
Kyllähän amerikan demarit yrittävät saada amerikkaan monia eurooppalaisia juttuja, esim. sosiaaliturvan/perustulon, ilmaisen tai lähes ilmaisen terveydenhuollon ja muuta sosiaaliturvaverkkoa. Ei ne siinä mielessä niin paljon eroa eurooppalaisesta sosiaalidemokratiasta.
Näille on myös amerikassa paljon kannatusta, vaikka tietyt tahot yrittävät väittää, että niitä vastustetaan amerikassa syvästi. Ongelmaksi tulee aikaisemmin mainitsemani poliittinen järjestelmä. Amerikassa vaalit saa käytännössä ostaa lobbaamalla ja lobbaamista ei reguloida mitenkään, joten mikä tahansa viritys, jonka ainoa tarkoitus selvästi vain tehdä rikkaista rikkaampia ja köyhistä köyhempiä, menee läpi. Ehdolle pääsee aina oligarkkien ja rikkaiden korporaatioiden asettamat puudelit, jotka eivät mitään tuollaista halua, koska se on oligarkkien ja rikkaiden korporaatioiden etujen vastaista.
Näistä on esimerkkejä:
Selvä enemmistö amerikkalaisista haluaa maahan palkallisen sairasloma-ajan, mutta sitä ei ole tule, koska asioista pääsee päättämään vain isolla rahalla ostetut poliitikot.
Selvä enemmsitö amerikkalaisista halusi maahan kunnollisen minipalkan. Lopulta se tuli hirveän painotuksen johteesta, mutta se olikin 7€, vaikka inflaatioon suhteutettuna se olisi pitänty olla ainakin tuplasti enemmän.
90% amerikkalaisista halusi säilyttää nettineutraaliuden, mutta silti se poistettiin. Ainoastaan siksi että isot palveluntarjoajat pystyvät tällä tavalla pririsoimaan verkossa omia palveluita ja tappamaan kilpailun.
Nämä ovat vain muutamia esimerkkjä siitä, että amerikassa pieni miljardiomaisuuseliitti pystyy ostamaan koko päätöksenteon itselleen ja olemaan välittämättä kansan tahdosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, vastaa näihin kysymyksiin:
1) Mikä tai kuka edustaa mielestäsi USA:n vasemmistoa?
2) Mitkä mediat ovat mielestäsi USA:n vasemmistomedioita?
3) Millä perusteella pidät minkään median uutisia propagandana?
En ole AP, mutta
1) Demarit (Sikäläiset)
2) CNN, MSNBC, NBC....mitä näitä nyt vielä oli, CBS ainakin. Oikealla on sitten FOX ja ehkä jotain muita.
3) Täysin yksipuolista, ennalta arvattavaa uutisointia.
Ainoa lähde mistä olen kuullut fiksuja rebulikaaneja Suomessa, on Radio Mondon Diane Rehm show, jonka julkaisee NPR, joka taas on USAn YLE. Itse Diane ei enää oikein jaksa vetää showta, on jo 82 vuotias, mutta on se edelleen aika hyvä, JOS haluaa edes vähän tasapainoisempaa kuvaa USAsta. Eurooppalaisesta valtamediasta et semmoista saa, vaan luulet kaikkien republikaanien olevan joko idiootteja tai monstereita.
Räikein esimerkki propagandasta Suomessa on tietyn aiheen kriittisyyden totaalinen poissaolo, kaikista lähteistä.
PS. Vasemmisto ja oikeisto ei enää ole pelkästään taloudesta kiinni, vaan peli on jo pitkään ollut seuraava: Omistajat asettavat "sosiaaliset oikeudet" i.e. nykyään transut ja, hmm, siirtolaiset, samalle puolelle työläisten ja tukia nostavien naisten ja "vähemmistöjen" kanssa, tämä siis vasemmisto. Vasemmiston vihollinen on valkoinen heteromies.
Oikealla on sitten perinteiset arvot, ydinperhe, kansalliset rajat jne, ja myös Omistajien edut.
Kun vasemmisto on myötätuulessa, luovutetaan "sosiaalisessa oikeudessa" vasemmistolle, mutta pidetään Omistajien taloudelliset edut, ja ajetaan pitkällä tähtäimellä palkkoja alas tuomalla lisää siirtolaisia. Kun oikeisto on myötätuulessa, lisätään rajavalvontaa ja poliiseja, ja parannetaan Omistajien taloudellisia etuja.
Näin kansa tuntee voittavansa vuorotellen, mutta oikeasti ainoastaan Omistajat voittavat aina.
Sama Euroopassa, täällä vaan peitetään agenda vähän paremmin. Lukekaa Pikettyä, aristokratia on tulossa takaisin, eikä sille voida tehdä yhtään mitään. Ennen seuraavaa vallankumousta, ehkä anno 2100, tai 2200.
No pieleen meni.
1. Ensinnäkin kun suomeksi puhutaan vasemmistosta niin USA:n Demokraattinen puolue (jota oletan että tarkoitat termillä "demarit" jota käytetään Suomessa tarkoittamaan Suomen sosiaalidemokraatteja) EI ole todellakaan vasemmistopuolue. Huomaathan että puolueen nimestä puuttuu tuo tärkeä termi "sosiaali-"
1. ja 2. Ota faktat selville, tässä hyvä esitys USA:n vasemmistolaisista puoleista (historia) ja lopussa lista vasemmistomediasta. Ei taida olla yksikään mainitsemasi tv-asema siellä.
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Left
3. Kyllä jotain propagandaksi väittäessään pitäisi pystyä syvällisemmin tarkastelemaan asioita.
Sun kannattaa tutustua muuhunkin mediaan kuin NPR:ään, josta Suomeen tulee vain osa ohjlemista. Selvästikään et ole tajunnut minkälainen USA:n poliittinen kenttä on vaan kuvittelet että Hillary Clinton edustaa USA:n vasemmistoa (???). Jos haluat tutustua vasemmistolaiseen mediaan, tsekkaa vaikkapa palkitun Mother Jones -lehden nettiversiota.
Sinulta meni pointti täysin ohi, tuskin edes luit viestiä loppuun. Ainoa mitä halusit tuoda esille oli ettei USAn vasemmisto ole yhtä vasemmalla taloudellisesti kuin Suomen vasemmisto. Mikä on sekä itsestäänselvyys, että merkityksetön asia.
The point is the new meta in politics.
Äänestämällä et muuttaa länsimaisen laivamme määränpäätä, se on jo asetettu etkä voi kun korkeintaan auttaa päättämään mennäänkö tyyrpuurin tai paapuurin halssilla muutama vuosi.
Ainoa mikä voi muutta määränpäätä on sisällissota, väkivaltainen vallankumous.
Aivopieru persuja oli amerikkaan vastaan jo yli kymmenen vuotta sitten ja nämä blondit saivat paljon hyvää kuten hillary clinton aikaiseksi.
Tämä tietää sotaa. Seikka on saletti.
Nyt en pelleile. Media on rikollinen.