Lue keskustelun säännöt.
menisitkö takaamaan lainan?
13.05.2006 |
kyse 150 000egen lainasta. lainan ottaja oma sisko, toisena takaajana siskoni mies vaimonsa kanssa.
molemmilla vakituinen työ eikä maksuhäiriöitä. mietityttää silti
Kommentit (18)
Varmaan omille lapsille voisi joskus olla lainan takaajana, jos heillekään....Ei muille. Ikinä ei voi tietää miten elämässä käy! Nyt voi olla asiat hyvin, mutta vaikka parin vuoden päästä...ei voi tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli sinä saat silloin itse vähemmän lainaa kuin mitä jos et olis taanut siskosi lainaa. Eli minä en takais.
Sama tai eri sisko, se on silti sisko itse.
En mistään hinnasta lähtisi takaamaan koko summaa.
Takauksia ajatellessa kannattaa miettiä pystyisitkö /haluaisitko maksaa tuon summan heidän heidän puolestaan? Koskaan ei tiedä jos heille tulee ero tai lama tai jotain ja laina voi lanneta sinun maksettavaksi.
Koulussa mun luokalla oli poika, jonka hyvätuloiset vanhemmat olivat jonkun lainan takaajia ja siinä muuttuivat hyvätuloisista köyhyysrajan alapuolelle. Mun luokkalaisella pojalla oli rikkinäisiä ja likaisia vaatteita ja ihan hurjaa menoa, kun ei ollut mihinkään normijuttuihin enään varaa, kun piti maksella toisten ihmisten lainoja :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainen helppo keino päättää on, että mietit oletko valmis maksamaan lainan itse takaisin pankille. Eli jos takaat pienenkin summan, pitää sinulla olla varaa ja halua maksaa se tarvittaessa takaisin. Yllättävän usein käy niin, että takaaja ei ole ajatellut joutuvansa koskaan maksumieheksi, ja näin käydessä sitten ihmetellään kovasti. Ja saatat joutua maksumieheksi vaikka siskosi ei sitä haluaisikaan (esim. työttömyyden tai yllättävän sairauden tai onnettumuuden vuoksi). Näitä sattuu yllättävän paljon myös ns. tavallisille ihmisille vaikka ei uskoisi.
T. Pankissa töissä
nyt tilanne vakaa, mutta entä jos myöhemmin tulee maksuvaikeuksia niin meneekö itseltäni hyvässä lykyssä koti alta?! kamala kuitenkin on ilmoittaa etten suostu takaamaan ja mahdollisesti romuuttaa siskon haave omasta kodista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun joudun maksamaan sitä siskon lainaa (ei siis että jos / en varmaankaan joudu), niin se summa ei vaikuta omaan talouteen mitenkään. Jos näin on, niin voit taata.
Asuntoa ovat ilmeisesti ostamassa. Korkeintaan puolet siitä summasta mihin tarvivat takaajia. Jos on asunto niin silloinhan se on vakuutena osaan lainasta, ensiasunnon ostajallehan on mahdollista saada myös valtion takaus, joten jäljelle jää kai n 20 % kauppahinnasta. Eli 30.000 e.
Silloin sinun ei tarvis taata ko 15 000 euroa. sehän on jo aivan eri summa. mutta iso silti. Varsinkin jos olet mahdollisesti itse ottamassa lainaa asunnonvaihtoa tai kesämökkiä tai jotain varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli taattava summa ei varmaankaan ole noin suuri ja kahdelle perheelle jaettuna vielä pienempi,ja sisareni kyllä vastuuntuntoinen. kamalaa silti suostua ja yhtä kamalaa kieltäytyä ja romuuttaa siskon unelmat.
Ja joutuvat myöhemmin rahavaikeuksiin, niin eikös he silloin myy tuon talon? Ja maksavat saamansa rahat pankille? Tietysti jos asunnon arvo putoaa reippaasti, niin silloin tilanne on eri.
-Itse en takaisi missään nimessä, koska haaveissa on myöhemmin uusi, kalliimpi talo jota varten pitää ottaa lisää lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä, mikseivät he voi
- tyytyä asuntoon, johon heillä olisi varaa - ei siis tarvittaisi takaajaa ollenkaan
- jos nyt välttämättä haluaisivat sinut takaamaan, eikö olisi reilua että takaisit vain osan (esim. 10 000 euroa)
En kyllä ikipäivänä suostuisi takaamaan tuon kokoista lainaa. Ystäväpiirissäkin on pariskunta, jonka rahat menivät juuri tuon takia. Suostuivat siis takaajiksi, ja kun rahat sitten jostain syystä loppuivat lainan ottajilta, joutuivat ystäväni maksumiehiksi.
Mieti todella tarkkaan, ennen kuin suostut!
Itse takaajana hyvän ystävän lainassa ja kaduttaa, ei olisi pitänyt lähteä takaajaksi.
Valittaa koko ajan rahapulaa ja vaikka lainat onkin tähän mennessä hoitanut, pelottaa silti miten jatkossa.
Ja vaikutti meillä ainakin oman lainan saantiin. Eli takaussumma katsottiin henkilökohtaiseksi velaksi ja lainaa ei saatu niin paljon, kun olisi tarvittu haluaamme taloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vanha sanonta kuuluu takaaja=maksaja.
Takaa kenenkään lainaa, älä omien sisarustesi äläkä edes vanhempiesi, vaikka kuinka olisi vakaalla pohjalla, mun isä ja äiti on takoneet mun päähän. Aina voi sattua jotakin, mille ei voi mitään, ja silloin vain rikkoontuu perheet ja välit. Turha ottaa sitä riskiä.
Lainan saa ilman takaajiakin, kun omarahoitus on kunnossa, tai sitten ottaa sen pienemmän summan ( vakuusosuuden ) verran lainaa ja siihen ei tarvitse useita takaajia.
Työkaverini kertoi tällaisen jutun, ja kun rupesin miettimään, niin mieheni serkku päätyi ihan samaisen asian takia Nordean asuntolainaasiakkaaksi. Se oli kuulema ainoa pankki, missä ei ruvettu tivaamaan takaajia.
Eli jos juttu pitää paikkansa, kehottaisin siskoasi käymään Nordeassa kysymässä lainaa!
Vierailija:
En ymmärrä... toisena takaajana siskon mies vaimonsa kanssa? Eli...? Niin ja juu, en varmasti takaisi, jos jotain sattuu menee sekä rahat että suhteet siskoon.