Lue keskustelun säännöt.
Onko uusi Tuntematon Sotilas tehty tilaustyönä ajamaan jotain agendaa?
31.12.2018 |
Miksi klassikkoelokuvasta piti tehdä uusintaversio ja miksi se on jo nyt tänään katsottavissa viisiosaisena sarjana YLE areenassa? Onko tällaiselle isänmaalliselle propagandalle nyt tarvetta, jotta valmiutta saadaan nostettua mahdollista sotaa varten? Tehtiinkö uusi elokuva ajamaan jotain agendaa?
Kommentit (28)
Varokaa venäläisiä trolleja tällä palstalla! Katso alkukysymyksen asettelua, haluaa tietää kansan tuntoja, onko uudella tuntemattomalla jokin tarkoitus, mahdollisen maanpuolustuksen kannalta. Ihan oikeesti, näistä asioista voidaan raportoida naapurimaassa ja vetää omanlaisia johtopäätöksiä. Ei tarvi olla sotakiihkoilija, jos pitää oman kotimaansa puolta. Venäjän kansalle sikäläiset politiikot voivat valehdella, että suomalaiset ovat sotakiihkoilijoita, kun taas tuntemattoman uusiksi tekevät. Ja kansa uskoo. Mielestäni ko elokuva kertoo pienen kansan uskomattoman urheasta taistelusta olemassaolostaan. Kunnia niille, joille se kuuluu, kahdelle sukulaiselle, jotka muiden mukana olivat eturintamassa turvaamassa tulevien sukupolvien elämää ja hyvinvointia itsenäisessä Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elokuva nimeltään 'Länsirintamalta ei mitään uutta' oli aidosti sodanVASTAINEN.
Tuntematon sotilas herooisen isänmaallisena eepoksena on kyllä jo hengeltäänkin hyvin kaukana siitä.
En sanoisi noin.
Tuodaanhan Tuntemattomassa esille jatkosodan vanhan rajan ylityksen oikeutuksen kyseenalaisuus, brutaali Petroskoin valtaus, lapualaisen kiihkoilijan suorittama vangin murha, epärealistisen sodanjohdon siheuttama miesten turha tapatus, Suur-Suomiaate jne...
Sori, multa meni ohi se lapualainen kiihkoilijan suorittama vangin murha? Lehto kyllä murhaa sen vangin, mutta ei Lehto mikään Lapuanliikkeen mies ollut, olipahan muuten vain mulkku ja häiriintynyt empatiakyvytön sontiainen.
Lehto on tarinan mukaan orpopiru Tampereelta, joka sai armopaloja työnväenliikkeen soppatykeistä ja tämä ei suinkaan tehnyt häntä kiitolliseksi vaan laittoi vihaamaan (heikkoja) duunareita kahta enemmän. Koska armopalojen syöminen nälkäänsä oli heikkoutta mitä vihasi eniten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elokuva nimeltään 'Länsirintamalta ei mitään uutta' oli aidosti sodanVASTAINEN.
Tuntematon sotilas herooisen isänmaallisena eepoksena on kyllä jo hengeltäänkin hyvin kaukana siitä.
En sanoisi noin.
Tuodaanhan Tuntemattomassa esille jatkosodan vanhan rajan ylityksen oikeutuksen kyseenalaisuus, brutaali Petroskoin valtaus, lapualaisen kiihkoilijan suorittama vangin murha, epärealistisen sodanjohdon siheuttama miesten turha tapatus, Suur-Suomiaate jne...
Sori, multa meni ohi se lapualainen kiihkoilijan suorittama vangin murha? Lehto kyllä murhaa sen vangin, mutta ei Lehto mikään Lapuanliikkeen mies ollut, olipahan muuten vain mulkku ja häiriintynyt empatiakyvytön sontiainen.
Lehto on tarinan mukaan orpopiru Tampereelta, joka sai armopaloja työnväenliikkeen soppatykeistä ja tämä ei suinkaan tehnyt häntä kiitolliseksi vaan laittoi vihaamaan (heikkoja) duunareita kahta enemmän. Koska armopalojen syöminen nälkäänsä oli heikkoutta mitä vihasi eniten.
...mutta ei siis Lapuanliikkeen miehiä. Vai kuinka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Euroopassa toista kansaa, joka märehtisi aina ja iänkaikkisesti ja aina yhtä hartaasti tuota toista maailmansotaa ja osuuttaan siinä ?
Voiko olla toista kansaa joka oikein mässäilee sotahäviöllään :-)
Saimme turpaamme 6-0 kun hyökkäsimme natsien kanssa Venäjälle ja teemme jo kolmannen elokuvan muistaaksemme suuruudenhulluutemme (vedämme rajan uralille saakka) seuraukset.
Ehkä tämä oli antinatopropagandan tuottama. Vaikka liittyisimme Natoon, turpaan tulisi niin että tukka lähtisi jos menisimme koohottajien mukana uudelleen venäjää valloittamaan.
Suomi pysäytti itämaan joukot viimeisillä voimillaan. Mutta se miksi NL ei miehittänyt Suomea johtui Stalinin virhearvion ja jonkinlaisen kunnioituksen sekoituksena. Puna-armeijan kenraalien vaatiessa Suomen miehittämistä Stalin ärähti "Että ottaisin vapaaehtoisesti raivohullun siilin perstaskuuni? Parpia ideoita, toverit, parempia!"
Paremmaksi ideaksi sittemmin arvioitiin Suomen kommunistien suorittamaa vallankaappausta joka ei onneksi koskaan toteutunut...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Euroopassa toista kansaa, joka märehtisi aina ja iänkaikkisesti ja aina yhtä hartaasti tuota toista maailmansotaa ja osuuttaan siinä ?
Voiko olla toista kansaa joka oikein mässäilee sotahäviöllään :-)
Saimme turpaamme 6-0 kun hyökkäsimme natsien kanssa Venäjälle ja teemme jo kolmannen elokuvan muistaaksemme suuruudenhulluutemme (vedämme rajan uralille saakka) seuraukset.
Ehkä tämä oli antinatopropagandan tuottama. Vaikka liittyisimme Natoon, turpaan tulisi niin että tukka lähtisi jos menisimme koohottajien mukana uudelleen venäjää valloittamaan.
Suomi pysäytti itämaan joukot viimeisillä voimillaan. Mutta se miksi NL ei miehittänyt Suomea johtui Stalinin virhearvion ja jonkinlaisen kunnioituksen sekoituksena. Puna-armeijan kenraalien vaatiessa Suomen miehittämistä Stalin ärähti "Että ottaisin vapaaehtoisesti raivohullun siilin perstaskuuni? Parpia ideoita, toverit, parempia!"
Paremmaksi ideaksi sittemmin arvioitiin Suomen kommunistien suorittamaa vallankaappausta joka ei onneksi koskaan toteutunut...
Ei nyt ihan viimeisillä voimillaankaan - Suomen armeija oli Jatkosodan lopussa kaikkein vahvimmillaan (kun oli mm. saanut Saksasta aseapua niin paljon).
Aunuksen kannaksella oli jo annettu käskyt uudesta hyökkäyksestä kohti Syväriä, taisi olla Elokuuta 1944. Tietysti hyvä ettei siihen ryhdytty, kyllähän viimeistään Saksan antauduttua olisi idästä löytynyt tarpeeksi ukkoja ja kalustoa laittaa Suomi nippuun.
Mutta noin muuten samaa mieltä ja tuon siilijutun olen kuullut aiemminkin. Stalin oli käsittääkseni kuullut asekätkentäjutusta tuossa vaiheessa. Suomi olisi hyvinkin muistuttanut raivohullua siiliä Stalinin perstaskussa... 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elokuva nimeltään 'Länsirintamalta ei mitään uutta' oli aidosti sodanVASTAINEN.
Tuntematon sotilas herooisen isänmaallisena eepoksena on kyllä jo hengeltäänkin hyvin kaukana siitä.
En sanoisi noin.
Tuodaanhan Tuntemattomassa esille jatkosodan vanhan rajan ylityksen oikeutuksen kyseenalaisuus, brutaali Petroskoin valtaus, lapualaisen kiihkoilijan suorittama vangin murha, epärealistisen sodanjohdon siheuttama miesten turha tapatus, Suur-Suomiaate jne...
Sori, multa meni ohi se lapualainen kiihkoilijan suorittama vangin murha? Lehto kyllä murhaa sen vangin, mutta ei Lehto mikään Lapuanliikkeen mies ollut, olipahan muuten vain mulkku ja häiriintynyt empatiakyvytön sontiainen.
Lehto on tarinan mukaan orpopiru Tampereelta, joka sai armopaloja työnväenliikkeen soppatykeistä ja tämä ei suinkaan tehnyt häntä kiitolliseksi vaan laittoi vihaamaan (heikkoja) duunareita kahta enemmän. Koska armopalojen syöminen nälkäänsä oli heikkoutta mitä vihasi eniten.
Kiitos linkistä
"Lehtometsä"
Sori, multa meni ohi se lapualainen kiihkoilijan suorittama vangin murha? Lehto kyllä murhaa sen vangin, mutta ei Lehto mikään Lapuanliikkeen mies ollut, olipahan muuten vain mulkku ja häiriintynyt empatiakyvytön sontiainen.