Mitä tapahtuu kun ateismi yleistyy

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä arvuutella tarvitse.

Meillähän on historiassa esimerkkinä sellainen valtava yhteiskunnallinen laboratorio kuin Neuvostoliitto. 

Sieltähän uskonto kitkettiin ja aatteen mukaan kaikkien piti olla ateisteja. 

Ihmisistä tuli kärjistäen sanottuna sellaisia, ettei ne välitä toisista ihmisistä, laiskuus lisääntyi, paljon haureutta ja iljettävää seksuaalista käytöstä, lajillisesti itsetuhoista käyttäytymistä jne. 

Olet väärässä. Ei Neuvostoliitossa uskontoa kielletty. Vain julkinen uskonnonharjoitttaminen oli kielletty. Uskonto oli Neuvostoliitossa jokaisen henkilökohtainen asia. Kotonaan sai jokainen rukoilla ja uskoa mihin haluaa.

Viimeiseen kappaleeseesi haluan lähteen. Muuten en usko.

pakana kirjoitti:

Se on ihmisessä. Jos et usko jumalaan, uskot johonkin muuhun. Sen pitää vain olla sellaista, jota ei voi muuttaa tai kiistää. Voittamatonta.

Ateisthan siis tietysti uskoo voittamattomaan hyvään, eikö niin. Ei toki mihinkaan muuhun voittamattomaan asiaan, eikö asia siis ole niinkin.

Vai onko. Eihän sellaisiin kukaan usko.

Paitsi minä.

Mitäpä ateistilla olisi siihen vastaan asetettavana , jos joku kehuisi esim. Saksan 1930-luvun kansallissosialistien ,esim. ns. rotuhygieniakäsityksiä ja pitäisi niitä hyvinä?  (Hehän olivat periaatteessa kaikki ateisteja)

Vierailija kirjoitti:

pakana kirjoitti:

Se on ihmisessä. Jos et usko jumalaan, uskot johonkin muuhun. Sen pitää vain olla sellaista, jota ei voi muuttaa tai kiistää. Voittamatonta.

Ateisthan siis tietysti uskoo voittamattomaan hyvään, eikö niin. Ei toki mihinkaan muuhun voittamattomaan asiaan, eikö asia siis ole niinkin.

Vai onko. Eihän sellaisiin kukaan usko.

Paitsi minä.

 

Mitäpä ateistilla olisi siihen vastaan asetettavana , jos joku kehuisi esim. Saksan 1930-luvun kansallissosialistien ,esim. ns. rotuhygieniakäsityksiä ja pitäisi niitä hyvinä?  (Hehän olivat periaatteessa kaikki ateisteja)

En aivan sanoisi, että ateisteja. Ennemmin sanoisin että heillä oli kultti. Kultti, jolla halusivat korvata ja täyttää kristinuskon. Hakaristi on ymmärtääkseni siinä mm. auringon "kehrä". Mutta heidän kulttinsa oli siis minusta kenno, ja siitä siis puuttui jokaista ihmista arvostava, jokaiselle mahdollisuuden antava, ja viaton jumaluus. 

Sitapaitsi Heil, (tervehdys johtajalle ja merkkille)viittaa minusta sanaan Heilige, siis suomeksi pyhään?

Vierailija kirjoitti:

Enenmän kadotettuja sieluja joutuu Helvetin ikuisiin kärsimyksiin.

Muistan jo kuinka teininä koin nämä juutalais-kristillis-islamilaiset käsitykset käsittämättöminä. Ettäkö se heidän jumala on omasta tahdostaan luonut ihmiset, antanut niille vapaan tahdon ja sitten tuomitsee (jo etukäteen siis) jotkut alimpaan helvettiin, jos eivät noudata hänen pikkumaisia sääntöjään. Samalla sama tyyppi, se jumaluus siis, kehuskelee olevansa armollinen ja vaikka mitä.

Eihän tuossa mitään järkeä. Tuo järjestelmä muistuttaa yllättävän paljon amerikkalaisten leffojen sarjamurhaajien ajatusmallia. Hyvin sairas maailmankuva.

Vierailija kirjoitti:

Kouluissa aletaan opiskella yhteistä elämänkatsomustietoa, mikä on hieno juttu. Omat lapseni ovat et-opetuksessa ja opetuksessa käsitellään sellaisia asioita jotka ovat kaikille hyödyllisiä, kannustavat omaan ajatteluun ja perustuvat siihen että me kaikki olemme IHMISIÄ. Tässä et-open ote omien lasten kanssa tunneilla käsitellyistä asioista:

'Kuka minä olen"

Jaksossa olemme käsitelleet jokaisen ihmisen ainutkertaisuutta, erilaisia perheitä, ihmissuhteita, erilaisia taitoja ja osaamista, ihmisen elämänkaarta syntymästä kuolemaan, sekä ihmisenä kasvamisen eri vaiheita. Keskustelun lisäksi olemme tehneet joitakin monistetehtäviä, sekä käyttäneet erilaisia videomateriaaleja oppimisen tukena.

"Sääntöjen maailmassa"

Oleme käyneet läpi yhteiskuntarakenteita, sääntöjä ja sopimuksia, oikeudenmukaisuutta, demokratian käsitettä ja tasa-arvoa, oikeuksia ja velvollisuuksia, sekä joitakin suomalaisen lain pykäliä. Tässä jaksossa oli paljon mielipiteitä ja keskustelu oli välillä hyvin intensiivistä ja kiinnostunutta.

Nyt työn alla on vielä jakso "Ajatteleva ihminen"

Tässä jaksossa kävimme läpi ihmisen kehityksen 7 miljoonan vuoden aikana eläneestä versiosta nykyihmiseen. Tutustumme vielä filosofiaan, etiikkaan, sekä kauneuden käsitteeseen eri puolilla maailmaa. Pohdimme myös, mitä tieto on, ja mahdollisesti mikä taas ei ole tietoa lainkaan.'

Kuulostaa mahtavalta. Tuohon voisi vielä lisätä käsityksen kulttuureista, kuinka voimakkaasti kulttuuri on vaikuttanut ihmisen evoluutioon ja vaikuttaa käsityksiimme eri asioista ja arvoista. Ja tietysti historian vaikutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siinä joku ongelma, jos joku saa elämäänsä sisällön lukemalla raamattua ja uskomalla Jeesukseen?

Jos elämässä ei ole sisältöä, se voi johtaa katkeruuteen ja pahantahtoisuuteen, helvetti voi olla jo maan päälläkin. Jeesus is just allright.

Minulla ei ole ongelmaa asian suhteen. Lue raamattua ja usko mihin haluat.

Minun ei kuitenkaan tarvitse tehdä samaa ja se ei tarkoita etteikö elämässäni olisi sisältöä.

Nimenomaan. Et kuulu kirkkoon joten mikä aiheuttaa nämä jatkuvat kristittyjä solvaavat aloitukset? Miksi teet näin.

Eihän tuo ym. viesti mitenkään solvannut kristittyjä.

Vierailija kirjoitti:

Ainakaan tutkimusten mukaan ateismi ei kasva merkittävästi, vaan uskonnollisuus kasvaa edelleen. Is lam ohittaa arvioiden mukaan kristinuskon vuonna 2050.

No tämähän ei olisi historiallisesti katsoen mitenkään outo tapaus. Ensin Suomesta tuli katolinen, sitten luterilainen, ja nyt i slamilainen. Nämä uskonnothan ovat kaikki samaa alkujuurta Lähi-idästä. Looginen jatkumo siis.

Mutta tarkalleen katsoen, nuo ennustukset tarkoittavat että m uslimien määrä ohittaisi tunnustuksellisten kristittyjen määrän ei suoraan tarkoita että i slam uskontona lisääntyisi, koska ennustukset perustuvat vain väestön lisääntymiseen, mutteivät ota huomioon tärkeitä seikkoja.

Nimittäin sitä, että vaikka kantasuomalaisia on kääntynyt i slamiin, määrä ei ole suuren suuri. Mutta maahan tulleet m uslimit taas ovat monipuolinen joukko. Osa on vain nimellisesti uskonnon harjoittajia, koska ovat maltillisia jotka ovat lähteneet pakoon uskonnon ääriryhmiä. Ääriryhmien kannattajia on taas pienempia ryhmiä, jotka eivät edellisten kanssa tule toimeen. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että ihmisiä on eri kulttuureista, joten uskonnollisuus eri ryhmien kesken on erilaista. Esimerkkinä vaikkapa Suomen tataarit. Ja kolmanneksi, se että asutaan Suomessa ja joukossa on kantasuomalaisia käännynnäisiä muokkaa uskontoa myös härmäläiseen suuntaan. Uskonnollisissa porukoissa ensimmäinen ja toinenkin ma- musukupolvi on vielä kiinteämmin yhteydessä entiseen kotimaahan ja heijastavat sen poliitiikkaa (uskonnossakin) eli diasporinen kokemus on osa identiteettiä, mutta kolmas sukupolvi alkaa olla jo jakaantuneempi, nuoret tekevät jo nyt erilaisia ratkaisuja elämssään, tulkitsevat uskontoaankin vapaammin minkä Suomen uskonnonvapaus mahdollistaa. Mielenkiintoista onkin että Suomen uskonnonvapaus ja demokratia mahdollistavat sekä sen, että saat harrastaa uskontoasi, mutta myös ettei sinun ole pakko sopeutua vanhempiesi uskonnon normeihin vaan voit itse valita jotain ihan muuta -- kumpikin kehityssuunta ja kaikki siinä välillä näkyy jo nyt m amunuorissa.

Toki voi ajatella myös että jos meillä i slaminvastaisuus lisääntyy äärioikeistossa tämä voi aiheuttaa sen, että jotkut m usliminuoret voivat radikalisoitua reaktiona siihen. Kuitenkin tämä ryhmä tuskin tulee olemaan kovin suuri koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Uskovaislahkot on pahasta, sillä ne käyttävät valtaa monilla eri tavoilla esim työpaikalla. Lahko voi taata lainaa jolloin olet alistetussa suhteessa työnantajaasi. Tai puolipakolla odotetaan sun saapuvan 3 krt viikossa niihin menoihin, joihin he jatkuvasti kokoontuvat, muuten saat merkin kirjaan jollet saavu paikalle. Alistavat ja manipuloivat. Ja aina porukassa on niitä johtohahmoja, joita varsinkin pitää katsoa ylöspäin ja uskoa mitä he sanovat.

Lahkot ovat vaarallisia ja niitä on paljon.

Tässä ongelma joka ei kosketa vain uskonnollisia lahkoja, vaan laajemmin kaikkia ihmisiä. Monilla on pyrkimys tavalla tai toisella ylentää itsenä ja alentaa muut, halutaan itselle kahmia maallista hyvää, mutta viedä se naapurilta pois. Tämä näkyy poliitikassa, harrastuspiireissä, työpaikoilla, kouluissa ja jopa päiväkodeissa. On henkisesti vaativampaa nähdä yhteisön etu eikä vaan omaansa.

Yleisinhimillinen ongelma, jota kapitalistinen kilpailutalous ja sivistyksen puute vain pahentaa.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että maassa on aina joku armeija ja jokin uskonto, voi se olla vielä jyrkempikin.

Selkeitä sääntöjä antava uskonto voi houkuttaa, koska tarkkoja ohjeita seuraamalla voi tuntea olonsa turvalliseksi. Ainakin aluksi.

Islam kai kasvaa enimmäkseen syntyvyyden kautta?

Vierailija kirjoitti:

Pelkäävätkin jotkut moraalin vähenemistä? Miksi ateisti ei muka voisi olla moraalinen?

Ainakin Pohjoismaissa on eniten ateisteja ja sieltä löytyy myös onnellisimman ihmiset.

Eikö eniten ateisteja löydy Kiinasta ja entisestä Neuvostoliitosta. Niitä maita ei nyt mitenkään kovin onnellisiksi koeta/koettu.

Eikö kuitenkin ole parempi se, että jokainen saa itse päättää siitä mahdollisesta ateismistaankin ( ja sen laadusta sisällöstä itselleen ) kuin se vaihtoehto, että se ateismikin tulisi jostain ylhäältä (valtion taholta) ohjatusti ja pakotettuna kaikille ? Ateismilla on maassamme täydet mahdollisuudet levitä ja lisääntyä ja on ollut jo pitkään, mutta eipähän vain ole kummemmin lisääntynyt.

  Nyt kun se on täällä eräänlainen 'seurakunta ilman uskontoa' niin sehän voi jopa vaikuttaakin johonkin ja olla mukana jossain keskustelussa ja olla oppositioäänenä uskovaisille ja heidän näkemyksilleen .

(Pohjois-Koreassa jossa se taas on varmaan kirjattu maan ns.  perustuslakiinkin ,eli kaikkien kun siellä ilman muuta  edellytetään olevan ateisteja, niin eihän siellä periaatteessa voi ateistina kukaan tulla edes esille, eikä siitä siis itsestäänselvyytenä  siellä voi niin muodoin syntyä siellä edes mitään keskustelua. Mitään ateistien yhdistyksiä, seuroja tai lehtiähän ei siellä siis ole ,eikä tarvita mihinkään, kun kaikki palvonta on ohjattu KimJong Unia,tuota tämän hetken  "Suurta ja rakastettua Johtajaa"  kohti)

Vierailija kirjoitti:

Enenmän kadotettuja sieluja joutuu Helvetin ikuisiin kärsimyksiin.

Voi kuinka hekumoitkaan tällä ajatuksella.

Vierailija kirjoitti:

Onnellisempi olen kun Jeesus on elämässä.

Onko Jeesus Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Mutta entäs kirkolliset pyhät, eikö ne voisi säilyttää?

Toki, perinteisinä vapaapäivinä. Menköön silloin kirkkoon kuka lystää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siinä joku ongelma, jos joku saa elämäänsä sisällön lukemalla raamattua ja uskomalla Jeesukseen?

Jos elämässä ei ole sisältöä, se voi johtaa katkeruuteen ja pahantahtoisuuteen, helvetti voi olla jo maan päälläkin. Jeesus is just allright.

 

Minulla ei ole ongelmaa asian suhteen. Lue raamattua ja usko mihin haluat.

Minun ei kuitenkaan tarvitse tehdä samaa ja se ei tarkoita etteikö elämässäni olisi sisältöä.

 

Nimenomaan. Et kuulu kirkkoon joten mikä aiheuttaa nämä jatkuvat kristittyjä solvaavat aloitukset? Miksi teet näin.

Missä kohtaa aloituksessa oli kristittyjen solvaamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä arvuutella tarvitse.

Meillähän on historiassa esimerkkinä sellainen valtava yhteiskunnallinen laboratorio kuin Neuvostoliitto. 

Sieltähän uskonto kitkettiin ja aatteen mukaan kaikkien piti olla ateisteja. 

Ihmisistä tuli kärjistäen sanottuna sellaisia, ettei ne välitä toisista ihmisistä, laiskuus lisääntyi, paljon haureutta ja iljettävää seksuaalista käytöstä, lajillisesti itsetuhoista käyttäytymistä jne. 

Nehän on ortodokseja.

 

Ei olleet silloin. Kommunistit räjäytti kaikki kirkot jotka Putin on nyt rakentanut uudelleen ja pikkuhiljaa mennään taas normaalimpaan suuntaan kun uskonto on palannut maahan. Tuhojen korjaaminen kestää kuitenkin pitkään. 

Heh, totta. Menty normaaliin aseiden ja sodan siunaamiseen sekä homojen vainoamiseen. Hienosti luulevainen ennusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siinä joku ongelma, jos joku saa elämäänsä sisällön lukemalla raamattua ja uskomalla Jeesukseen?

Jos elämässä ei ole sisältöä, se voi johtaa katkeruuteen ja pahantahtoisuuteen, helvetti voi olla jo maan päälläkin. Jeesus is just allright.

 

Minulla ei ole ongelmaa asian suhteen. Lue raamattua ja usko mihin haluat.

Minun ei kuitenkaan tarvitse tehdä samaa ja se ei tarkoita etteikö elämässäni olisi sisältöä.

 

Nimenomaan. Et kuulu kirkkoon joten mikä aiheuttaa nämä jatkuvat kristittyjä solvaavat aloitukset? Miksi teet näin.

Juu, teitä vainotaan ihan hirveästi. Uskonnottomat syrjii oikein. Poraa ny oikein kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

pakana kirjoitti:

Se on ihmisessä. Jos et usko jumalaan, uskot johonkin muuhun. Sen pitää vain olla sellaista, jota ei voi muuttaa tai kiistää. Voittamatonta.

Ateisthan siis tietysti uskoo voittamattomaan hyvään, eikö niin. Ei toki mihinkaan muuhun voittamattomaan asiaan, eikö asia siis ole niinkin.

Vai onko. Eihän sellaisiin kukaan usko.

Paitsi minä.

 

Mitäpä ateistilla olisi siihen vastaan asetettavana , jos joku kehuisi esim. Saksan 1930-luvun kansallissosialistien ,esim. ns. rotuhygieniakäsityksiä ja pitäisi niitä hyvinä?  (Hehän olivat periaatteessa kaikki ateisteja)

Häh? Olihan kirkko Saksassa ihan mukana tuossa touhussa. 

Maailma järkevöityy, sodat vähenevät.