Lue keskustelun säännöt.
Taas yksi venäjämielinen kommunisti valittaa Suomen hävittäjähankinnasta.
28.12.2018 |
https://blogit.iltalehti.fi/antero-eerola/2018/12/27/havittajahankinnat…
F-35 on sen vuoksi kaikkien mielessä,että se on ainoa 5-polven hävittäjä ja paras kone. Miksi vasemmisto vihaa Yhdysvaltoja? Maa on tuonnut hyvinvoinnin heillekin ja hyvin tuntuu kelpaavan rahat.
Kommentit (58)
F-35 on kehittynyt huimasti ja ei ole niin vikainen kuin ennen. Se mihin pitää kiinnittää huomiota on koneen elinkaari. Muut koneet ovat jo vanhoja eikä varaosia saa niin helposti. F-35 on taas suosittu kone ja uusi, joten sille löytyy jo markkinat. Konetta tullaan kehittämään vielä pitkään. Siksi se on turvallinen valinta.
Olisi virhe valita vanha romu ja jäädä sen kanssa yksin. Muiden valinnat vaikuttavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi mitään hävittäjiä tarvitse,tuolla rahalla saisi sellaisen määrän huippuluokan ilmatorjuntaohjuksia ettei tänne olisi vieraan valtion lentokoneilla mitään asiaa.
Ohjuksia varten nuo lentävät aselavetit juuri ostetaan. Suomi on iso maa ja hävittäjän tehtävä on viedä aseet lähelle kohdetta.
Ei maahan pudotettu lavetti ketään hyödytä.
Kuka sen pudottaa? Ei ainakaan Venäjä sen rimpula hävittäjillä.
S-400
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35 on vikaherkkä. Koko ajan pajalla korjattavana ja huollettavana.
Mikä hävittäjä ei olisi?
Mutta F-35 on tietääkseni vikaherkempi kuin muut vaihtoehdot.
Vahvaa mutua.
Yhdysvaltojen ilmavoimat ovat itse haukkuneet koneen italialaisen auton veroiseksi. Aina varikollla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35 on vikaherkkä. Koko ajan pajalla korjattavana ja huollettavana.
Kaikki nuo koneet ovat jatkuvasti huollettavana. Kun on paljon tekniikkaa, niin sitä pitää huoltaa.
F-35 ongelma on se että koneista on jatkuvasti 50% maassa huollossa joten Suomella olisi kriisitilanteessa vain 32 konetta käytettävissä 64:stä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35 on vikaherkkä. Koko ajan pajalla korjattavana ja huollettavana.
Kaikki nuo koneet ovat jatkuvasti huollettavana. Kun on paljon tekniikkaa, niin sitä pitää huoltaa.
F-35 ongelma on se että koneista on jatkuvasti 50% maassa huollossa joten Suomella olisi kriisitilanteessa vain 32 konetta käytettävissä 64:stä.
Siksipä on hyvä että on sama kone kuin Usalla ja niiden liittolaisilla täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kolmanneksi vertailussa selvisi HX-tarjokas F-35 Lightning II, jonka suunnittelussa on otettu mallia Raptorista. F-35 on F-22:n tapaan häivekone, eli sen pitäisi pysyä muita pidempään viholliskoneiden tutkalta piilossa.
F-35:n etuja ovat lehden mukaan myös sen tehokkaat sensorit ja viestiliikenne, joiden ansiosta se pystyy ampumaan muita tarkemmin, vaikka onkin lento-ominaisuuksiltaan keskinkertainen huippuhävittäjien joukossa. Sotaharjoituksissa F-35 on pärjännyt ylivoimaisesti muihin koneisiin verrattuna.
F-35:n ongelmista osa on samoja kuin Raptorilla. Sen toimintavarmuus on alle keskiarvon, vain 55 prosenttia. Se tarkoittaa, että melkein puolet koneista on koko ajan huollossa. Hush-Kitin mukaan luku on "karmean" huono. F-35 menetti pisteitä myös siksi, ettei sen integrointi keskimatkan AMRAAM-ohjuksiin ole vieläkään toiminut onnistuneesti.
"Kone voi olla vaikka miten hyvä teoriassa, mutta sen on päästävä lentoon voidakseen taistella", lehti kirjoittaa arviossaan."
F-35 on pommikone. Ilmataisteluihin se sopii lähinnä kehitysmaita vastaan. Jenkit asian varsin hyvin tiedostavat ja siksi 70-luvun F-15 hävittäjät on pakko pitää käytössä hamaan tulevaisuuteen asti.
Meidän ilmavoimilla ei ole mitään käyttöä F-35 kaltaiselle rynnäkköpommikoneelle. Torjuntahävittäjäksi siitä ei ole ja yllätyshyökkäystä me emme ole minnekkään tekemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjähän on kehittänyt moninkertaisesti äänen nopeudella kulkevan ohjuksen, jota kuulemma mikään järjestelmä ei pysty estämään.
Mitäs meidän insinöörit. Meille samanlaiset. Mistä saisi? Noiden lentokoneiden lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
"Kolmanneksi vertailussa selvisi HX-tarjokas F-35 Lightning II, jonka suunnittelussa on otettu mallia Raptorista. F-35 on F-22:n tapaan häivekone, eli sen pitäisi pysyä muita pidempään viholliskoneiden tutkalta piilossa.
F-35:n etuja ovat lehden mukaan myös sen tehokkaat sensorit ja viestiliikenne, joiden ansiosta se pystyy ampumaan muita tarkemmin, vaikka onkin lento-ominaisuuksiltaan keskinkertainen huippuhävittäjien joukossa. Sotaharjoituksissa F-35 on pärjännyt ylivoimaisesti muihin koneisiin verrattuna.
F-35:n ongelmista osa on samoja kuin Raptorilla. Sen toimintavarmuus on alle keskiarvon, vain 55 prosenttia. Se tarkoittaa, että melkein puolet koneista on koko ajan huollossa. Hush-Kitin mukaan luku on "karmean" huono. F-35 menetti pisteitä myös siksi, ettei sen integrointi keskimatkan AMRAAM-ohjuksiin ole vieläkään toiminut onnistuneesti.
"Kone voi olla vaikka miten hyvä teoriassa, mutta sen on päästävä lentoon voidakseen taistella", lehti kirjoittaa arviossaan."
Luin jutun, mutta en pidä tuota lehteä sen luotettavampana arvostelijana kuin muropakettiakaan. Väitti Eurofighter Typhoonia maailman 2. parhaaksi hävittäjäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjähän on kehittänyt moninkertaisesti äänen nopeudella kulkevan ohjuksen, jota kuulemma mikään järjestelmä ei pysty estämään.
Mitäs meidän insinöörit. Meille samanlaiset. Mistä saisi? Noiden lentokoneiden lisäksi.
Uskotaan sitten kun nähdään ne tosi toimissa. Venäläiset ovat viime aikoina kunnostautuneet animaatioiden tekijöinä, mutta toimivia aseita eivät osaavalmistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kolmanneksi vertailussa selvisi HX-tarjokas F-35 Lightning II, jonka suunnittelussa on otettu mallia Raptorista. F-35 on F-22:n tapaan häivekone, eli sen pitäisi pysyä muita pidempään viholliskoneiden tutkalta piilossa.
F-35:n etuja ovat lehden mukaan myös sen tehokkaat sensorit ja viestiliikenne, joiden ansiosta se pystyy ampumaan muita tarkemmin, vaikka onkin lento-ominaisuuksiltaan keskinkertainen huippuhävittäjien joukossa. Sotaharjoituksissa F-35 on pärjännyt ylivoimaisesti muihin koneisiin verrattuna.
F-35:n ongelmista osa on samoja kuin Raptorilla. Sen toimintavarmuus on alle keskiarvon, vain 55 prosenttia. Se tarkoittaa, että melkein puolet koneista on koko ajan huollossa. Hush-Kitin mukaan luku on "karmean" huono. F-35 menetti pisteitä myös siksi, ettei sen integrointi keskimatkan AMRAAM-ohjuksiin ole vieläkään toiminut onnistuneesti.
"Kone voi olla vaikka miten hyvä teoriassa, mutta sen on päästävä lentoon voidakseen taistella", lehti kirjoittaa arviossaan."
Luin jutun, mutta en pidä tuota lehteä sen luotettavampana arvostelijana kuin muropakettiakaan. Väitti Eurofighter Typhoonia maailman 2. parhaaksi hävittäjäksi.
https://www.washingtonexaminer.com/a-lack-of-spare-parts-keeps-half-of-…
Tuo "toimintavarmuus" on ihan ostajan oma moka, ei tullut mieleen ostaa varaosiakin ja huoltovälineitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
F-35 on pommikone. Ilmataisteluihin se sopii lähinnä kehitysmaita vastaan. Jenkit asian varsin hyvin tiedostavat ja siksi 70-luvun F-15 hävittäjät on pakko pitää käytössä hamaan tulevaisuuteen asti.
Meidän ilmavoimilla ei ole mitään käyttöä F-35 kaltaiselle rynnäkköpommikoneelle. Torjuntahävittäjäksi siitä ei ole ja yllätyshyökkäystä me emme ole minnekkään tekemässä.
F-15 on suorituskykyinen hävittäjä, mutta ilmataisteluja ei nykypäivänä juuri ole. Ohjuksilla taistellaan. F-35 on paras suomelle kun pystyy lasketumaan mihin vain. Suuri maa jossa ei ole joka paikassa lentokenttiä tarvitsee tullaista konetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjähän on kehittänyt moninkertaisesti äänen nopeudella kulkevan ohjuksen, jota kuulemma mikään järjestelmä ei pysty estämään.
Mitäs meidän insinöörit. Meille samanlaiset. Mistä saisi? Noiden lentokoneiden lisäksi.
Uskotaan sitten kun nähdään ne tosi toimissa. Venäläiset ovat viime aikoina kunnostautuneet animaatioiden tekijöinä, mutta toimivia aseita eivät osaavalmistaa.
No nythän on niin että aseet ovat ne asia jota Venäjä on aina osannut valmistaa. Kyllä, ne eivät välttämättä ole maailman hienoimpia himmeleitä, mutta ne ovat tarpeeksi hyviä tekemään sen mitä pitääkin ja sitten niitä valmistetaan riittävästi.
Saksalainen Tiikeri-tankki oli ihan eri luokkaa kuin T-34 sotka, mutta jälkimmäisiä tuotettiin kymmeniä kertoja enemmän. Sota voitetaan tuotannolla, ei sillä mitä leluja varastossa sattuu juuri sodan syttymishetkellä olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kolmanneksi vertailussa selvisi HX-tarjokas F-35 Lightning II, jonka suunnittelussa on otettu mallia Raptorista. F-35 on F-22:n tapaan häivekone, eli sen pitäisi pysyä muita pidempään viholliskoneiden tutkalta piilossa.
F-35:n etuja ovat lehden mukaan myös sen tehokkaat sensorit ja viestiliikenne, joiden ansiosta se pystyy ampumaan muita tarkemmin, vaikka onkin lento-ominaisuuksiltaan keskinkertainen huippuhävittäjien joukossa. Sotaharjoituksissa F-35 on pärjännyt ylivoimaisesti muihin koneisiin verrattuna.
F-35:n ongelmista osa on samoja kuin Raptorilla. Sen toimintavarmuus on alle keskiarvon, vain 55 prosenttia. Se tarkoittaa, että melkein puolet koneista on koko ajan huollossa. Hush-Kitin mukaan luku on "karmean" huono. F-35 menetti pisteitä myös siksi, ettei sen integrointi keskimatkan AMRAAM-ohjuksiin ole vieläkään toiminut onnistuneesti.
"Kone voi olla vaikka miten hyvä teoriassa, mutta sen on päästävä lentoon voidakseen taistella", lehti kirjoittaa arviossaan."
Luin jutun, mutta en pidä tuota lehteä sen luotettavampana arvostelijana kuin muropakettiakaan. Väitti Eurofighter Typhoonia maailman 2. parhaaksi hävittäjäksi.
Parhausjärjestyksestä voi olla montaa mieltä, mutta tuskin ainakaan tuo 55% toimintavarmuus on omasta päästä keksitty.
Vierailija kirjoitti:
Venäjähän on kehittänyt moninkertaisesti äänen nopeudella kulkevan ohjuksen, jota kuulemma mikään järjestelmä ei pysty estämään.
Mitäs meidän insinöörit. Meille samanlaiset. Mistä saisi? Noiden lentokoneiden lisäksi.
On kehittänyt joo. Venäläiset ovat viime aikoina kehittäneet myös Armata-tankin, joka ei kestä paraatimarssia ja johon heillä itselläänkään ei ole varaa, Pak-FA -hävittäjän joka on täysi susi, torpedon joka testatessa upotti heidän oman Kursk-sukellusveneensä, ja mahtavan Kalashnikov-taistelurobotin. Herättää epäilyksiä, josko tämä ohjus olisi yhtään niitä onnistuneempi projekti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjähän on kehittänyt moninkertaisesti äänen nopeudella kulkevan ohjuksen, jota kuulemma mikään järjestelmä ei pysty estämään.
Mitäs meidän insinöörit. Meille samanlaiset. Mistä saisi? Noiden lentokoneiden lisäksi.
Uskotaan sitten kun nähdään ne tosi toimissa. Venäläiset ovat viime aikoina kunnostautuneet animaatioiden tekijöinä, mutta toimivia aseita eivät osaavalmistaa.
No nythän on niin että aseet ovat ne asia jota Venäjä on aina osannut valmistaa. Kyllä, ne eivät välttämättä ole maailman hienoimpia himmeleitä, mutta ne ovat tarpeeksi hyviä tekemään sen mitä pitääkin ja sitten niitä valmistetaan riittävästi.
Eivät osaa enää menetettyään ukrainalaisen tietotaidon. Viime aikaiset kärkiprojektit ovat menneet kaikki tavalla tai toisella mönkään. Joutuvat pelaamaan neuvostoaikaisella raudalla, ajalta jolloin vielä osattiin valmistaa aseita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjähän on kehittänyt moninkertaisesti äänen nopeudella kulkevan ohjuksen, jota kuulemma mikään järjestelmä ei pysty estämään.
Mitäs meidän insinöörit. Meille samanlaiset. Mistä saisi? Noiden lentokoneiden lisäksi.
Uskotaan sitten kun nähdään ne tosi toimissa. Venäläiset ovat viime aikoina kunnostautuneet animaatioiden tekijöinä, mutta toimivia aseita eivät osaavalmistaa.
Myöhäistä uskoa, kun nähdään tositoimiin. Jos ne tositoimet siis kohdistuvat meille päin.
Muistakaa sanonnat.
Hyökkäys on paras puolustus
Jos tahdot rauhaa, varustaudu sotaan.
f-35 on ihan paska mutta onneksi korruptio jyrää ja paskaakin saa myytyä
Ilmaherruus on tärkeä juttu. Siinä ei it-ohjukset auta, kun vastapuoli on lakaissut kohteet kilometrien päästä tasaiseksi.
Tykkimiehen homma ei ole nolo. Se on pelottava.