Äiti antoi minulle ja siskolle joululahjaksi 250 euroa molemmille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo, että antaa lapsettomalle ja lapselliselle saman summan ja käskee vielä toista jakamaan se perheen kanssa on ihan loistava tie pilata sisarusten välit.

eiköhän puolisukua joudu niitä lahjoja ostamaan lapsille, ja eivät saa lasten vanhemmilta mitään, koska aikuiset ei tarvise... sekä joutuvat hoitamaan välipäivillä ja lomilla

Voitaisko lopettaa jo nää oletukset siitä että ne lapset on jokin hirveä vaiva isovanhemmilleen ja koko suvulle? Meillä esim ei lahjota aikuisia, nyt viimeisinä parina jouluna ei lapsetkaan ole saaneet joululahjoja kuin ehkä kummeiltaan.

Vanhemmat ei todellakaan hoida meidän lapsia ikinä, ellei ole ihan pakko eli käytännössä ovat hoitaneet isompaa/isompia sen muutaman tunnin ajan kun ollaan oltu synnärillä. Ei nykyään isovanhemmat osallistu mitenkään, itse kyllä tuppasivat aikanaan meidät lapset mummolaan tuon tuosta :) Eikä ole vanhuudesta kyse kun omat vanhemmat on vasta viisikymppisiä.

Mutta kerrotko, että miksi sinun pitäisi saada siskoasi enemmän lahjoja vain siksi, että sinulla on perhe? Miksi tasa-arvoinen lahja ei kelpaa?

En ole ap. Minä en saa lahjoja yhtään keneltäkään jouluna enkä muulloinkaan :D

Apn tapauksessa eivät ole saaneet tasa-arvoista lahjaa kun toinen sai koko summan itselleen ja toisen PITÄÄ jakaa neljän muun kanssa (lahjanantajan pyyntö).

Lovebotti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lovebotti kirjoitti:

Minulla on 3 lasta ja asun vuokralla. Minulla on 8000 euroa autolainaa ja olen tyoton. Autoni vakuutus maksaa 500 euroa / vuosi.

Veljeni velattoman talon arvo on 400000 euroa. Veljellani ei ole perhetta ja han kayttaa julkista liikennetta. Han on osa-aikaiseksi tyossa ja tienaa 1800/kk.

Miten vanhempieni perinto tulisi mielestänne jakaa. Heilla on tililla rahaa 300000 euroa.

Ei se ole mielipidekysymys, vaan vastaus löytyy lakitekstistä. 

Mutta voitaisiin me sita jotenkin kohtuullistaa ja sopia keskenamme, mutta veljeni haluaa vaan riidella.

Ette voi, isäsi, äitisi, veljesi ovat kaikki täysin syyttömiä sinun, ilmeisesti todella huonoihin, omiin valintoihisi. Ota laki-kirja käteen ja katso miten Suomessa perintö verotetaan ja pidä jatkossa huoli siitä että lapsesi toimivat kuten isovanhemat ja veli, eikä niin kuin sinä toimit.

No mitäs perustit perheen. Siskosi ei halua jakaa rahojaan, ei ole siis lisääntynyt tai hankkinut toista puoliskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ajattelee lahjaa ikäänkuin ennakkoperintönä, molemmille sama summa. Täysin reilu ajattelutapa. Miksi toista lasta pitäisi suosia siksi, että tällä on lapsia?

Nyt suosittiinkin lapsetonta, joka sai 250€ kun ap sai 50€.

Lapset ovat olleet ap:n oma valinta. Meneehän siihen perheeseen se oma palkkakin eri tavalla kuin sinkulla.

😂 Eli oli oikein suosia lapsetonta, toisin päin se olis ollut synti. Mutta olis edes antanut AP:lle sen saman rahan.

Ketään ei suosita, jos ne omat lapset saa saman verran. Lapsenlapset sai lisäksi lahjat

Miljoonas väärä kommentti. 

Lapset eivät saaneet saman verran. Toinen siskoista sai 250 euroa ja toinen 50 euroa. Eivätkä lapsenlapset ole saaneet "lisäksi" mitään muuta, ainakaan ap ei ole niin ketjussa väittänyt. Joku on kiusallaan heittänyt lapaset ja sukat kehiin sotkeakseen. 

Lisäksi spekuloidaan ap:n tuottamilla hoitovaateilla tai jatkuvalla rahanruikutuksella ja aikaisemmilla lahjomisilla, mikä on aivan epärelevanttia. 

Ap ei ole puhunut mitään villasukista, se oli jonkun trollin heitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ajattelee lahjaa ikäänkuin ennakkoperintönä, molemmille sama summa. Täysin reilu ajattelutapa. Miksi toista lasta pitäisi suosia siksi, että tällä on lapsia?

Nyt suosittiinkin lapsetonta, joka sai 250€ kun ap sai 50€.

Lapset ovat olleet ap:n oma valinta. Meneehän siihen perheeseen se oma palkkakin eri tavalla kuin sinkulla.

😂 Eli oli oikein suosia lapsetonta, toisin päin se olis ollut synti. Mutta olis edes antanut AP:lle sen saman rahan.

Ketään ei suosita, jos ne omat lapset saa saman verran. Lapsenlapset sai lisäksi lahjat

Miljoonas väärä kommentti. 

Lapset eivät saaneet saman verran. Toinen siskoista sai 250 euroa ja toinen 50 euroa. Eivätkä lapsenlapset ole saaneet "lisäksi" mitään muuta, ainakaan ap ei ole niin ketjussa väittänyt. Joku on kiusallaan heittänyt lapaset ja sukat kehiin sotkeakseen. 

Lisäksi spekuloidaan ap:n tuottamilla hoitovaateilla tai jatkuvalla rahanruikutuksella ja aikaisemmilla lahjomisilla, mikä on aivan epärelevanttia. 

Meillä sisaruksilla on eri kokoiset perheet. Ostettiin äidille yhdessä suurehko lahja kuuskymppisille. Jokainen talous maksoi yhtä paljon. Eikös tällä logiikalla isoimman perheen pitäisi maksaa eniten eikä loisia lapsettoman parin siivillä?

Lukekaa otsikko. Siinä tiivistyy totuus.

Aloittaja sai 250 euroa, aloittajan sisko sai 250 euroa. Kaikki hyvin.

Miten aikuiset lapset sitten edelleen rahaa vailla kun äiti pääsi eläkkeelle niin pyynnöt lopetettiin jo kohtuuttomina vaikka auliisti olisi apua tarjonnut ja nuo rahat hänen toimeentulosta pois.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja sai 250 euroa, aloittajan sisko sai 250 euroa. Kaikki hyvin.

Nimenomaan. Ap EI otsikoinut: Äiti antoi minulle 50e ja siskolle 250e joululahjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ajattelee lahjaa ikäänkuin ennakkoperintönä, molemmille sama summa. Täysin reilu ajattelutapa. Miksi toista lasta pitäisi suosia siksi, että tällä on lapsia?

Nyt suosittiinkin lapsetonta, joka sai 250€ kun ap sai 50€.

Lapset ovat olleet ap:n oma valinta. Meneehän siihen perheeseen se oma palkkakin eri tavalla kuin sinkulla.

😂 Eli oli oikein suosia lapsetonta, toisin päin se olis ollut synti. Mutta olis edes antanut AP:lle sen saman rahan.

Ketään ei suosita, jos ne omat lapset saa saman verran. Lapsenlapset sai lisäksi lahjat

Miljoonas väärä kommentti. 

Lapset eivät saaneet saman verran. Toinen siskoista sai 250 euroa ja toinen 50 euroa. Eivätkä lapsenlapset ole saaneet "lisäksi" mitään muuta, ainakaan ap ei ole niin ketjussa väittänyt. Joku on kiusallaan heittänyt lapaset ja sukat kehiin sotkeakseen. 

Lisäksi spekuloidaan ap:n tuottamilla hoitovaateilla tai jatkuvalla rahanruikutuksella ja aikaisemmilla lahjomisilla, mikä on aivan epärelevanttia. 

Meillä sisaruksilla on eri kokoiset perheet. Ostettiin äidille yhdessä suurehko lahja kuuskymppisille. Jokainen talous maksoi yhtä paljon. Eikös tällä logiikalla isoimman perheen pitäisi maksaa eniten eikä loisia lapsettoman parin siivillä?

Kun anoppi täytti 80, lapset hommasivat yhteisen lahjan ja aikuiset lapsenlapset yhteislahjan ja ainakin me laitettiin lahjaan kahdelta. Se on jokaisen perheen asia, maksoiko sen lastenlasten osuuden vanhemmat vai lapset itse. Alaikäiset olivat mukana vanhempiensa lahjassa, mutta joillain taisi olla jotain pientä omaakin. Meillä lapset, jotka olivat jo täysi-ikäisiä, maksoivat itse oman osuutensa, mutta minä annoin heille rahat sitä varten. Toinen armeijassa ja toinen opiskelemassa tuossa vaiheessa. Osallistuivat lastenlastenlapset miten, en tiedä. Ei kuulu minulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ajattelee lahjaa ikäänkuin ennakkoperintönä, molemmille sama summa. Täysin reilu ajattelutapa. Miksi toista lasta pitäisi suosia siksi, että tällä on lapsia?

Nyt suosittiinkin lapsetonta, joka sai 250€ kun ap sai 50€.

Lapset ovat olleet ap:n oma valinta. Meneehän siihen perheeseen se oma palkkakin eri tavalla kuin sinkulla.

😂 Eli oli oikein suosia lapsetonta, toisin päin se olis ollut synti. Mutta olis edes antanut AP:lle sen saman rahan.

Ketään ei suosita, jos ne omat lapset saa saman verran. Lapsenlapset sai lisäksi lahjat

Miljoonas väärä kommentti. 

Lapset eivät saaneet saman verran. Toinen siskoista sai 250 euroa ja toinen 50 euroa. Eivätkä lapsenlapset ole saaneet "lisäksi" mitään muuta, ainakaan ap ei ole niin ketjussa väittänyt. Joku on kiusallaan heittänyt lapaset ja sukat kehiin sotkeakseen. 

Lisäksi spekuloidaan ap:n tuottamilla hoitovaateilla tai jatkuvalla rahanruikutuksella ja aikaisemmilla lahjomisilla, mikä on aivan epärelevanttia. 

Miten niin epärelevanttia? Joululahjaksi annoin molempien tyttärien huusholliin saman summan.

Muun ajan vuottahan ap ja vävy saa hoitoapua ja rahaa jatkuvana virtana. Hyvin on kelvannut.

T. Ap.n väsynyt äiti

:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ajattelee lahjaa ikäänkuin ennakkoperintönä, molemmille sama summa. Täysin reilu ajattelutapa. Miksi toista lasta pitäisi suosia siksi, että tällä on lapsia?

Nyt suosittiinkin lapsetonta, joka sai 250€ kun ap sai 50€.

Lapset ovat olleet ap:n oma valinta. Meneehän siihen perheeseen se oma palkkakin eri tavalla kuin sinkulla.

😂 Eli oli oikein suosia lapsetonta, toisin päin se olis ollut synti. Mutta olis edes antanut AP:lle sen saman rahan.

Ketään ei suosita, jos ne omat lapset saa saman verran. Lapsenlapset sai lisäksi lahjat

Miljoonas väärä kommentti. 

Lapset eivät saaneet saman verran. Toinen siskoista sai 250 euroa ja toinen 50 euroa. Eivätkä lapsenlapset ole saaneet "lisäksi" mitään muuta, ainakaan ap ei ole niin ketjussa väittänyt. Joku on kiusallaan heittänyt lapaset ja sukat kehiin sotkeakseen. 

Lisäksi spekuloidaan ap:n tuottamilla hoitovaateilla tai jatkuvalla rahanruikutuksella ja aikaisemmilla lahjomisilla, mikä on aivan epärelevanttia. 

Miten niin epärelevanttia? Joululahjaksi annoin molempien tyttärien huusholliin saman summan.

Muun ajan vuottahan ap ja vävy saa hoitoapua ja rahaa jatkuvana virtana. Hyvin on kelvannut.

T. Ap.n väsynyt äiti

:)

On todella typerää ohjaistaa mitä lahjalla tutee tehdä pitääkö se jotenkin jakaa vai ei. Ja kertoohan toi että et anna lastenlapsille lahjoja sen miten heihin sutaudut. Ei ehkä kannata odottaa heiltä muistamisia, kortteja äitienpäivänä, synttäreillä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ajattelee lahjaa ikäänkuin ennakkoperintönä, molemmille sama summa. Täysin reilu ajattelutapa. Miksi toista lasta pitäisi suosia siksi, että tällä on lapsia?

Nyt suosittiinkin lapsetonta, joka sai 250€ kun ap sai 50€.

Lapset ovat olleet ap:n oma valinta. Meneehän siihen perheeseen se oma palkkakin eri tavalla kuin sinkulla.

😂 Eli oli oikein suosia lapsetonta, toisin päin se olis ollut synti. Mutta olis edes antanut AP:lle sen saman rahan.

Ketään ei suosita, jos ne omat lapset saa saman verran. Lapsenlapset sai lisäksi lahjat

Miljoonas väärä kommentti. 

Lapset eivät saaneet saman verran. Toinen siskoista sai 250 euroa ja toinen 50 euroa. Eivätkä lapsenlapset ole saaneet "lisäksi" mitään muuta, ainakaan ap ei ole niin ketjussa väittänyt. Joku on kiusallaan heittänyt lapaset ja sukat kehiin sotkeakseen. 

Lisäksi spekuloidaan ap:n tuottamilla hoitovaateilla tai jatkuvalla rahanruikutuksella ja aikaisemmilla lahjomisilla, mikä on aivan epärelevanttia. 

Miten niin epärelevanttia? Joululahjaksi annoin molempien tyttärien huusholliin saman summan.

Muun ajan vuottahan ap ja vävy saa hoitoapua ja rahaa jatkuvana virtana. Hyvin on kelvannut.

T. Ap.n väsynyt äiti

:)

On todella typerää ohjaistaa mitä lahjalla tutee tehdä pitääkö se jotenkin jakaa vai ei. Ja kertoohan toi että et anna lastenlapsille lahjoja sen miten heihin sutaudut. Ei ehkä kannata odottaa heiltä muistamisia, kortteja äitienpäivänä, synttäreillä jne.

Jospa lapset eivät nytkään muista mummoaan juhlapäivinä? Mistä sitäkään tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ajattelee lahjaa ikäänkuin ennakkoperintönä, molemmille sama summa. Täysin reilu ajattelutapa. Miksi toista lasta pitäisi suosia siksi, että tällä on lapsia?

Nyt suosittiinkin lapsetonta, joka sai 250€ kun ap sai 50€.

Lapset ovat olleet ap:n oma valinta. Meneehän siihen perheeseen se oma palkkakin eri tavalla kuin sinkulla.

😂 Eli oli oikein suosia lapsetonta, toisin päin se olis ollut synti. Mutta olis edes antanut AP:lle sen saman rahan.

Ketään ei suosita, jos ne omat lapset saa saman verran. Lapsenlapset sai lisäksi lahjat

Miljoonas väärä kommentti. 

Lapset eivät saaneet saman verran. Toinen siskoista sai 250 euroa ja toinen 50 euroa. Eivätkä lapsenlapset ole saaneet "lisäksi" mitään muuta, ainakaan ap ei ole niin ketjussa väittänyt. Joku on kiusallaan heittänyt lapaset ja sukat kehiin sotkeakseen. 

Lisäksi spekuloidaan ap:n tuottamilla hoitovaateilla tai jatkuvalla rahanruikutuksella ja aikaisemmilla lahjomisilla, mikä on aivan epärelevanttia. 

Miten niin epärelevanttia? Joululahjaksi annoin molempien tyttärien huusholliin saman summan.

Muun ajan vuottahan ap ja vävy saa hoitoapua ja rahaa jatkuvana virtana. Hyvin on kelvannut.

T. Ap.n väsynyt äiti

:)

On todella typerää ohjaistaa mitä lahjalla tutee tehdä pitääkö se jotenkin jakaa vai ei. Ja kertoohan toi että et anna lastenlapsille lahjoja sen miten heihin sutaudut. Ei ehkä kannata odottaa heiltä muistamisia, kortteja äitienpäivänä, synttäreillä jne.

Jospa lapset eivät nytkään muista mummoaan juhlapäivinä? Mistä sitäkään tietää.

En yhtään ihmettele vaikka eivät muistaisikaan. Kovin kauas kun sillä omanalla ei ole tapana puusta pudota.

Sain 500 äidiltäni joululahjaksi. Hän sanoi, että voisit ostaa korun. Sanoin, että ei käy. Ostan ruokaa, lääkkeitä ja jotain ’järkevää’. Saan kai nyt itse päättää mitä ostan vaikka äiti lahjarahan antoikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja sai 250 euroa, aloittajan sisko sai 250 euroa. Kaikki hyvin.

Nimenomaan. Ap EI otsikoinut: Äiti antoi minulle 50e ja siskolle 250e joululahjaksi.

Perus-ap:läisen luetun kapasiteetti riittää juuri ja juuri otsikon lukemiseen. Sen perusteella olo tyydyttyy ja voikin jo täysin pätevästi vetää Finlexinit kehiin. Eipä ihme, etteivät oikkiksen ovet aukea edes avoimen yliopiston kurssien kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja sai 250 euroa, aloittajan sisko sai 250 euroa. Kaikki hyvin.

Nimenomaan. Ap EI otsikoinut: Äiti antoi minulle 50e ja siskolle 250e joululahjaksi.

Perus-ap:läisen luetun kapasiteetti riittää juuri ja juuri otsikon lukemiseen. Sen perusteella olo tyydyttyy ja voikin jo täysin pätevästi vetää Finlexinit kehiin. Eipä ihme, etteivät oikkiksen ovet aukea edes avoimen yliopiston kurssien kautta.

No kylläpäs sinä ärsyynnyit :)

Ap siellä katkerana kun suurin osa ketjun kommenteista ei asetu häntä tukemaan ahneudessa ja kateellisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi rahat, äitisi päätös. Minun mielestäni hän teki fiksun päätöksen. Perheettömän sisaruksen elämä on kalliimpaa, koska hänen on maksettava yksin asumiskulut ym. Perheellinen ihminen totta kai käyttää rahan koko perheensä hyväksi.

Mutta perheellä vasta kallista onkin jos toinen vanhemmista pois työelämästä vaikka hoitovapaalla.

Perheellinen on varmaan vapaaehtoisesti hankkinut lapsensa ja aviopuolisonsa.

Perhe on ap:n valinta.