Lue keskustelun säännöt.
Uhriutuva uraäiti Hesarin mielipidepalstalla
20.12.2018 |
Joutuu hoitamaan lastansa kotona 1,5-vuotiaaksi asti, koska riittävän laadukasta hoitoa ei ole saatavilla.
Mikä uhraus.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005940790.html?utm_campaign=tf-HS&u…
Kommentit (838)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukeissa tuli ensimmäistä kertaa elämässä sellainen olo, että köyhiltä ihmisiltä nyt tuet pois. Menkööt töihin niin eivät ehdi kadeksua noin intensiivisesti niitä, jotka heidät oikeasti elättävät.
Miten niin? Hyvätuloisethan tässä ketjussa valittavat. Ja tukien saajat eivät kaikki ole työttömiä. Omituista, kun tässäkin ketjussa pienituloiset puhuvat omista työpaikoistaan ja hoitojärjestelyistään, siltikin näitä luullaan työttömiksi.
Tämä ketju on täynnä kirjoituksia, joissa käsketään hyväosaisten olla lisääntymättä tai käyttämättä yhteiskunnan palveluja kuten päivähoitoa, lapsilisä tai muutakaan. Sen sijaan, jos menee vahingossa lisääntymään, tulisi omilla kustannuksillaan palkata hoitaja ( jotka eivät halua rikkaitten kakaroita tai koteja hoitaa) ja maksaa kuitenkin vielä lisäksi se 40% tuloistaan veroja köyhien miellyttämiseksi.
Lukutaitoa hieman. Tässä on sanottu, että jos yhteiskunnan tarjoama hoito ei kelpaa, silloin voi hankkia itse hoitajan JA siihenkin saa tukea. Jos sitä rahaa on käytettävissä enemmän kuin pienituloisilla, juuri tällaisiin asioihin sitä kuuluu käyttää. Miksi isotuloisilla pitäisi niiden isompien tulojen _lisäksi_ olla laadukkaampi päivähoito kuin muilla?
Tuo mielipidekirjoittaja ja me muut hyvätuloiset emme ole vaatineet itsellemme parempaa kuin muille, vaan HYVÄÄ KAIKILLE.
Ehkä sitten niin. Minä kommentoin tuolle, joka väitti, että pienituloiset tässä ketjussa ovat kieltämässä hyvätuloisilta päivähoidon kokonaan yhteiskunnan tukemana. Näinhän kukaan ei ole sanonut, vaan on huomautettu, että laadukkaampaa saa, jos maksaa ja ottaa selvää.
No niinhän tuolla oltiinkin.
Kaikkien yhteinen etu on hyvälaatuinen päivähoito ja koulu.
Tottakai on. Mutta silti on omituista, että hyvätuloinen itkee lehdessä, että on pakko olla kotona lapsen kanssa 1,5 vuotta, kun a) tuon ikäisen olisi muutenkin hyvä olla kotona js b) hänellä on varaa myös siihen laadukkaampaan hoitomuotoon.
jos 1,5-vuotiaaseen asti olisi hyvä olla kotona ja päiväkodit ei meinaa ottaa vastaan tuota nuorempia niin miksi äitiysloma ei ole sitten sitä 1,5 vuotta?
Hoitovapaa on 3-vuotiaaksi asti. Eikö siitä voisi myös päätellä jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No johan on kumma. Sitä halutaan samalle viivalle miesten kanssa, ja kun kyse on perheen elättämisestä, ei se sitten käykään, että nainen vuorostaan elättää perheensä ja luo uraa miehen ollessa kotona kotihoidontuella lapsia hoitamassa ja ura jäissä.
Kyllä se naiset teidän palkkanne riittää perheen elättämiseen oikein hyvin :)
No juurihan sinä vaadit että puoliksi. Sitten taas ei käykään että puoliksi. Koeta nyt päättää!
En sanonut missään puoliksi. Sanoin että nainen maksaa palkallaan kaiken sen mitä mies maksaa useimmiten ja naiset noukkivat vain rusinat pullasta, käyttäen tuet ja palkkansa kaikkeen turhanpäiväiseen.
Se menee silloin puoliksi että nainen palkastaan kustantaa kaiken, mies nostaa tuet ja hoitaa lapset kotona eikä mene puoliksi muu kuin ruokakustannukset. Nainen maksaa kaiken muun itse palkallaan.
Mistä sinä vedät näitä sovinistisia heittojasi? Perseestä?
Suomalaiset naiset nimenomaan käy töissä. Ottaa jopa lainaa maksaakseen kaikesta oauutensa jopa noilla perhevapailla.
Ja kyllä, meillä mies piti enemmän vapaista kuin minä ja minä elätin koko perheen. Samaten elärin perheen kun mies perusti yritystä eikä tienannut mitään.
Ja olen ylipäätään pihimpi kuin mies joka meilläkin on se joka tuhlaa kaiken maailman koneisiin ja muuhun tuehuuteen. Ruohonleikkureitakin taitaa olla 7 ja silti minä lwikkaan sen ruohon.
Ai, heti se ollaan sovinisteja kun sanoo että nainen sitten elättää palkallaan koko perheensä?
Älkää sitten valittako miksei miehet jää hoitovapaille, kun se on väärin naista kohtaan, kun kyllä naisen on saatava käyttää palkkansa vain itseensä.
Asenteesi on törkeä ja sovinistinen.
Avioliitossa on elatusvelvollisuus. Ihan turhaan sinä täällä keuhkoat ja riehut.
Naisilla on törkeä ja sovinistinen asenne, kun elatusvelvollisuus koskee vain miehiä, eikä naisia. Tasa-arvoistako? Ei ole.
Elätä sinä elatusvelvollinen nainen perheesi, se elatusvelvollisuus avioliitossa koskee myös teitä.
Onneksi tein avioehdon, rouva ei saa erossa mitään.Juurihan minä kirjoitin että olen elättänyt paljon enemmän kuin mieheni.
Sinulla mitään omaisuutta tai tuloja ole. Tyypillinen mammanpoika maalta.
Minulla on iso ja tuottava tila. Sinä kaupunkilaiskottarainen et tienaa lähellekään samaa kuin minä vuodessakaan.
Sinun ns tulosi ovat kaikki lähtöisin meidän kaupunkilaisten taskuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukeissa tuli ensimmäistä kertaa elämässä sellainen olo, että köyhiltä ihmisiltä nyt tuet pois. Menkööt töihin niin eivät ehdi kadeksua noin intensiivisesti niitä, jotka heidät oikeasti elättävät.
Miten niin? Hyvätuloisethan tässä ketjussa valittavat. Ja tukien saajat eivät kaikki ole työttömiä. Omituista, kun tässäkin ketjussa pienituloiset puhuvat omista työpaikoistaan ja hoitojärjestelyistään, siltikin näitä luullaan työttömiksi.
Tämä ketju on täynnä kirjoituksia, joissa käsketään hyväosaisten olla lisääntymättä tai käyttämättä yhteiskunnan palveluja kuten päivähoitoa, lapsilisä tai muutakaan. Sen sijaan, jos menee vahingossa lisääntymään, tulisi omilla kustannuksillaan palkata hoitaja ( jotka eivät halua rikkaitten kakaroita tai koteja hoitaa) ja maksaa kuitenkin vielä lisäksi se 40% tuloistaan veroja köyhien miellyttämiseksi.
Lukutaitoa hieman. Tässä on sanottu, että jos yhteiskunnan tarjoama hoito ei kelpaa, silloin voi hankkia itse hoitajan JA siihenkin saa tukea. Jos sitä rahaa on käytettävissä enemmän kuin pienituloisilla, juuri tällaisiin asioihin sitä kuuluu käyttää. Miksi isotuloisilla pitäisi niiden isompien tulojen _lisäksi_ olla laadukkaampi päivähoito kuin muilla?
Tuo mielipidekirjoittaja ja me muut hyvätuloiset emme ole vaatineet itsellemme parempaa kuin muille, vaan HYVÄÄ KAIKILLE.
Ehkä sitten niin. Minä kommentoin tuolle, joka väitti, että pienituloiset tässä ketjussa ovat kieltämässä hyvätuloisilta päivähoidon kokonaan yhteiskunnan tukemana. Näinhän kukaan ei ole sanonut, vaan on huomautettu, että laadukkaampaa saa, jos maksaa ja ottaa selvää.
No niinhän tuolla oltiinkin.
Kaikkien yhteinen etu on hyvälaatuinen päivähoito ja koulu.
Tottakai on. Mutta silti on omituista, että hyvätuloinen itkee lehdessä, että on pakko olla kotona lapsen kanssa 1,5 vuotta, kun a) tuon ikäisen olisi muutenkin hyvä olla kotona js b) hänellä on varaa myös siihen laadukkaampaan hoitomuotoon.
jos 1,5-vuotiaaseen asti olisi hyvä olla kotona ja päiväkodit ei meinaa ottaa vastaan tuota nuorempia niin miksi äitiysloma ei ole sitten sitä 1,5 vuotta?
Hoitovapaa on 3-vuotiaaksi asti. Eikö siitä voisi myös päätellä jotain?
HElsinki juuri poisti kuntalisän yli kaksivuotiailta. Päivähoitopaikkoja ei kuitenkaan ole. Mitä siitä voisi päätellä?
Miehellä on elatusvelvollisuus, naisella ei ole.
Kuka maksaa ilomielin 2000 euroa veroja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitä hittoo??? Eikö niitä miehiä halutakaan jäämään kotiin ja nainen sitten vastavuoroisesti on se perheen pääelättäjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukeissa tuli ensimmäistä kertaa elämässä sellainen olo, että köyhiltä ihmisiltä nyt tuet pois. Menkööt töihin niin eivät ehdi kadeksua noin intensiivisesti niitä, jotka heidät oikeasti elättävät.
Miten niin? Hyvätuloisethan tässä ketjussa valittavat. Ja tukien saajat eivät kaikki ole työttömiä. Omituista, kun tässäkin ketjussa pienituloiset puhuvat omista työpaikoistaan ja hoitojärjestelyistään, siltikin näitä luullaan työttömiksi.
Tämä ketju on täynnä kirjoituksia, joissa käsketään hyväosaisten olla lisääntymättä tai käyttämättä yhteiskunnan palveluja kuten päivähoitoa, lapsilisä tai muutakaan. Sen sijaan, jos menee vahingossa lisääntymään, tulisi omilla kustannuksillaan palkata hoitaja ( jotka eivät halua rikkaitten kakaroita tai koteja hoitaa) ja maksaa kuitenkin vielä lisäksi se 40% tuloistaan veroja köyhien miellyttämiseksi.
Lukutaitoa hieman. Tässä on sanottu, että jos yhteiskunnan tarjoama hoito ei kelpaa, silloin voi hankkia itse hoitajan JA siihenkin saa tukea. Jos sitä rahaa on käytettävissä enemmän kuin pienituloisilla, juuri tällaisiin asioihin sitä kuuluu käyttää. Miksi isotuloisilla pitäisi niiden isompien tulojen _lisäksi_ olla laadukkaampi päivähoito kuin muilla?
Tuo mielipidekirjoittaja ja me muut hyvätuloiset emme ole vaatineet itsellemme parempaa kuin muille, vaan HYVÄÄ KAIKILLE.
Ehkä sitten niin. Minä kommentoin tuolle, joka väitti, että pienituloiset tässä ketjussa ovat kieltämässä hyvätuloisilta päivähoidon kokonaan yhteiskunnan tukemana. Näinhän kukaan ei ole sanonut, vaan on huomautettu, että laadukkaampaa saa, jos maksaa ja ottaa selvää.
No niinhän tuolla oltiinkin.
Kaikkien yhteinen etu on hyvälaatuinen päivähoito ja koulu.
Tottakai on. Mutta silti on omituista, että hyvätuloinen itkee lehdessä, että on pakko olla kotona lapsen kanssa 1,5 vuotta, kun a) tuon ikäisen olisi muutenkin hyvä olla kotona js b) hänellä on varaa myös siihen laadukkaampaan hoitomuotoon.
jos 1,5-vuotiaaseen asti olisi hyvä olla kotona ja päiväkodit ei meinaa ottaa vastaan tuota nuorempia niin miksi äitiysloma ei ole sitten sitä 1,5 vuotta?
Hoitovapaa on 3-vuotiaaksi asti. Eikö siitä voisi myös päätellä jotain?
HElsinki juuri poisti kuntalisän yli kaksivuotiailta. Päivähoitopaikkoja ei kuitenkaan ole. Mitä siitä voisi päätellä?
Sitä, että Helsingissä on nyt siitä eteenpäin sama kotihoidon tuen taso kuin monessa muussakin Suomen kunnassa. Ja 2-vuotias on jo paljon vanhempi kuin 9 kk vanha. Osaa jo kävellä ja puhuakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukeissa tuli ensimmäistä kertaa elämässä sellainen olo, että köyhiltä ihmisiltä nyt tuet pois. Menkööt töihin niin eivät ehdi kadeksua noin intensiivisesti niitä, jotka heidät oikeasti elättävät.
Miten niin? Hyvätuloisethan tässä ketjussa valittavat. Ja tukien saajat eivät kaikki ole työttömiä. Omituista, kun tässäkin ketjussa pienituloiset puhuvat omista työpaikoistaan ja hoitojärjestelyistään, siltikin näitä luullaan työttömiksi.
Tämä ketju on täynnä kirjoituksia, joissa käsketään hyväosaisten olla lisääntymättä tai käyttämättä yhteiskunnan palveluja kuten päivähoitoa, lapsilisä tai muutakaan. Sen sijaan, jos menee vahingossa lisääntymään, tulisi omilla kustannuksillaan palkata hoitaja ( jotka eivät halua rikkaitten kakaroita tai koteja hoitaa) ja maksaa kuitenkin vielä lisäksi se 40% tuloistaan veroja köyhien miellyttämiseksi.
Lukutaitoa hieman. Tässä on sanottu, että jos yhteiskunnan tarjoama hoito ei kelpaa, silloin voi hankkia itse hoitajan JA siihenkin saa tukea. Jos sitä rahaa on käytettävissä enemmän kuin pienituloisilla, juuri tällaisiin asioihin sitä kuuluu käyttää. Miksi isotuloisilla pitäisi niiden isompien tulojen _lisäksi_ olla laadukkaampi päivähoito kuin muilla?
Tuo mielipidekirjoittaja ja me muut hyvätuloiset emme ole vaatineet itsellemme parempaa kuin muille, vaan HYVÄÄ KAIKILLE.
Ehkä sitten niin. Minä kommentoin tuolle, joka väitti, että pienituloiset tässä ketjussa ovat kieltämässä hyvätuloisilta päivähoidon kokonaan yhteiskunnan tukemana. Näinhän kukaan ei ole sanonut, vaan on huomautettu, että laadukkaampaa saa, jos maksaa ja ottaa selvää.
No niinhän tuolla oltiinkin.
Kaikkien yhteinen etu on hyvälaatuinen päivähoito ja koulu.
Tottakai on. Mutta silti on omituista, että hyvätuloinen itkee lehdessä, että on pakko olla kotona lapsen kanssa 1,5 vuotta, kun a) tuon ikäisen olisi muutenkin hyvä olla kotona js b) hänellä on varaa myös siihen laadukkaampaan hoitomuotoon.
jos 1,5-vuotiaaseen asti olisi hyvä olla kotona ja päiväkodit ei meinaa ottaa vastaan tuota nuorempia niin miksi äitiysloma ei ole sitten sitä 1,5 vuotta?
Hoitovapaa on 3-vuotiaaksi asti. Eikö siitä voisi myös päätellä jotain?
HElsinki juuri poisti kuntalisän yli kaksivuotiailta. Päivähoitopaikkoja ei kuitenkaan ole. Mitä siitä voisi päätellä?
Sitä, että Helsingissä on nyt siitä eteenpäin sama kotihoidon tuen taso kuin monessa muussakin Suomen kunnassa. Ja 2-vuotias on jo paljon vanhempi kuin 9 kk vanha. Osaa jo kävellä ja puhuakin.
Täällä ei silti edelleenkään ole niitä päivähoitopaikkoja.
Sillä Hesarin naisellahan oli väärä mies, jo jutusta kävi ilmi että se pari eroaa kyllä enemmin tai myöhemmin, ainoa asia joka minulle jäi mieleen koko jutusta oli miksi ko pari ylipäätään päätti hankkia lapsen....luulosti ihan vahinko jutulta...... kaikki oli nyt niin suurta yllätystä....että
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukeissa tuli ensimmäistä kertaa elämässä sellainen olo, että köyhiltä ihmisiltä nyt tuet pois. Menkööt töihin niin eivät ehdi kadeksua noin intensiivisesti niitä, jotka heidät oikeasti elättävät.
Miten niin? Hyvätuloisethan tässä ketjussa valittavat. Ja tukien saajat eivät kaikki ole työttömiä. Omituista, kun tässäkin ketjussa pienituloiset puhuvat omista työpaikoistaan ja hoitojärjestelyistään, siltikin näitä luullaan työttömiksi.
Tämä ketju on täynnä kirjoituksia, joissa käsketään hyväosaisten olla lisääntymättä tai käyttämättä yhteiskunnan palveluja kuten päivähoitoa, lapsilisä tai muutakaan. Sen sijaan, jos menee vahingossa lisääntymään, tulisi omilla kustannuksillaan palkata hoitaja ( jotka eivät halua rikkaitten kakaroita tai koteja hoitaa) ja maksaa kuitenkin vielä lisäksi se 40% tuloistaan veroja köyhien miellyttämiseksi.
Lukutaitoa hieman. Tässä on sanottu, että jos yhteiskunnan tarjoama hoito ei kelpaa, silloin voi hankkia itse hoitajan JA siihenkin saa tukea. Jos sitä rahaa on käytettävissä enemmän kuin pienituloisilla, juuri tällaisiin asioihin sitä kuuluu käyttää. Miksi isotuloisilla pitäisi niiden isompien tulojen _lisäksi_ olla laadukkaampi päivähoito kuin muilla?
Tuo mielipidekirjoittaja ja me muut hyvätuloiset emme ole vaatineet itsellemme parempaa kuin muille, vaan HYVÄÄ KAIKILLE.
Ehkä sitten niin. Minä kommentoin tuolle, joka väitti, että pienituloiset tässä ketjussa ovat kieltämässä hyvätuloisilta päivähoidon kokonaan yhteiskunnan tukemana. Näinhän kukaan ei ole sanonut, vaan on huomautettu, että laadukkaampaa saa, jos maksaa ja ottaa selvää.
No niinhän tuolla oltiinkin.
Kaikkien yhteinen etu on hyvälaatuinen päivähoito ja koulu.
Tottakai on. Mutta silti on omituista, että hyvätuloinen itkee lehdessä, että on pakko olla kotona lapsen kanssa 1,5 vuotta, kun a) tuon ikäisen olisi muutenkin hyvä olla kotona js b) hänellä on varaa myös siihen laadukkaampaan hoitomuotoon.
jos 1,5-vuotiaaseen asti olisi hyvä olla kotona ja päiväkodit ei meinaa ottaa vastaan tuota nuorempia niin miksi äitiysloma ei ole sitten sitä 1,5 vuotta?
Hoitovapaa on 3-vuotiaaksi asti. Eikö siitä voisi myös päätellä jotain?
HElsinki juuri poisti kuntalisän yli kaksivuotiailta. Päivähoitopaikkoja ei kuitenkaan ole. Mitä siitä voisi päätellä?
Sitä, että Helsingissä on nyt siitä eteenpäin sama kotihoidon tuen taso kuin monessa muussakin Suomen kunnassa. Ja 2-vuotias on jo paljon vanhempi kuin 9 kk vanha. Osaa jo kävellä ja puhuakin.
Täällä ei silti edelleenkään ole niitä päivähoitopaikkoja.
No sitä suuremmalla syyllä kannattaa jäädä kotiin lapsen kanssa. Siitähän tuossa nyt puhuttiin, kun joku ihmetteli, onko pienelle lapselle hyvä paikka muka kotona. On.
Vierailija kirjoitti:
Sillä Hesarin naisellahan oli väärä mies, jo jutusta kävi ilmi että se pari eroaa kyllä enemmin tai myöhemmin, ainoa asia joka minulle jäi mieleen koko jutusta oli miksi ko pari ylipäätään päätti hankkia lapsen....luulosti ihan vahinko jutulta...... kaikki oli nyt niin suurta yllätystä....että
Samaa minäkin mietin, että miksi?
Sitäkin ihmettelen miksi helsinkiläiset ylipäätänsä hankkivat lapsia, jos niitä hoitopaikkoja ei kerta ole ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukeissa tuli ensimmäistä kertaa elämässä sellainen olo, että köyhiltä ihmisiltä nyt tuet pois. Menkööt töihin niin eivät ehdi kadeksua noin intensiivisesti niitä, jotka heidät oikeasti elättävät.
Miten niin? Hyvätuloisethan tässä ketjussa valittavat. Ja tukien saajat eivät kaikki ole työttömiä. Omituista, kun tässäkin ketjussa pienituloiset puhuvat omista työpaikoistaan ja hoitojärjestelyistään, siltikin näitä luullaan työttömiksi.
Tämä ketju on täynnä kirjoituksia, joissa käsketään hyväosaisten olla lisääntymättä tai käyttämättä yhteiskunnan palveluja kuten päivähoitoa, lapsilisä tai muutakaan. Sen sijaan, jos menee vahingossa lisääntymään, tulisi omilla kustannuksillaan palkata hoitaja ( jotka eivät halua rikkaitten kakaroita tai koteja hoitaa) ja maksaa kuitenkin vielä lisäksi se 40% tuloistaan veroja köyhien miellyttämiseksi.
Lukutaitoa hieman. Tässä on sanottu, että jos yhteiskunnan tarjoama hoito ei kelpaa, silloin voi hankkia itse hoitajan JA siihenkin saa tukea. Jos sitä rahaa on käytettävissä enemmän kuin pienituloisilla, juuri tällaisiin asioihin sitä kuuluu käyttää. Miksi isotuloisilla pitäisi niiden isompien tulojen _lisäksi_ olla laadukkaampi päivähoito kuin muilla?
Tuo mielipidekirjoittaja ja me muut hyvätuloiset emme ole vaatineet itsellemme parempaa kuin muille, vaan HYVÄÄ KAIKILLE.
Ehkä sitten niin. Minä kommentoin tuolle, joka väitti, että pienituloiset tässä ketjussa ovat kieltämässä hyvätuloisilta päivähoidon kokonaan yhteiskunnan tukemana. Näinhän kukaan ei ole sanonut, vaan on huomautettu, että laadukkaampaa saa, jos maksaa ja ottaa selvää.
No niinhän tuolla oltiinkin.
Kaikkien yhteinen etu on hyvälaatuinen päivähoito ja koulu.
Tottakai on. Mutta silti on omituista, että hyvätuloinen itkee lehdessä, että on pakko olla kotona lapsen kanssa 1,5 vuotta, kun a) tuon ikäisen olisi muutenkin hyvä olla kotona js b) hänellä on varaa myös siihen laadukkaampaan hoitomuotoon.
jos 1,5-vuotiaaseen asti olisi hyvä olla kotona ja päiväkodit ei meinaa ottaa vastaan tuota nuorempia niin miksi äitiysloma ei ole sitten sitä 1,5 vuotta?
Hoitovapaa on 3-vuotiaaksi asti. Eikö siitä voisi myös päätellä jotain?
HElsinki juuri poisti kuntalisän yli kaksivuotiailta. Päivähoitopaikkoja ei kuitenkaan ole. Mitä siitä voisi päätellä?
Sitä, että Helsingissä on nyt siitä eteenpäin sama kotihoidon tuen taso kuin monessa muussakin Suomen kunnassa. Ja 2-vuotias on jo paljon vanhempi kuin 9 kk vanha. Osaa jo kävellä ja puhuakin.
Ja ovat samalla tasolla "maalaisten" kanssa :D
Ja se on kova paikka hesalaisten ylpeydelle
Naiset ELÄTTÅMÄÄN perheensä, myös tukia nostavan miehensä. Jatkossa ja loppuu se puoliksi-lätinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä Hesarin naisellahan oli väärä mies, jo jutusta kävi ilmi että se pari eroaa kyllä enemmin tai myöhemmin, ainoa asia joka minulle jäi mieleen koko jutusta oli miksi ko pari ylipäätään päätti hankkia lapsen....luulosti ihan vahinko jutulta...... kaikki oli nyt niin suurta yllätystä....että
Samaa minäkin mietin, että miksi?
Sitäkin ihmettelen miksi helsinkiläiset ylipäätänsä hankkivat lapsia, jos niitä hoitopaikkoja ei kerta ole ollenkaan?
Ei ne hankikaan. Syntyvyysluvut ennätyksellisen alhaalla. Nyt lisääntyy enää maaseudun roskasakki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä Hesarin naisellahan oli väärä mies, jo jutusta kävi ilmi että se pari eroaa kyllä enemmin tai myöhemmin, ainoa asia joka minulle jäi mieleen koko jutusta oli miksi ko pari ylipäätään päätti hankkia lapsen....luulosti ihan vahinko jutulta...... kaikki oli nyt niin suurta yllätystä....että
Samaa minäkin mietin, että miksi?
Sitäkin ihmettelen miksi helsinkiläiset ylipäätänsä hankkivat lapsia, jos niitä hoitopaikkoja ei kerta ole ollenkaan?Ei ne hankikaan. Syntyvyysluvut ennätyksellisen alhaalla. Nyt lisääntyy enää maaseudun roskasakki.
Meillä maaseudun roskasakilla ainakin toimii päivähoito ja päiväkodeissa on tilaa myös näille 9kk - 1,5 v lapsille ja aikaa hoitaa heidän tarpeensa, koska ryhmät ovat pieniä. Ja äidit pääsevät kyllä töihin ongelmitta. Ja isät jäävät mielellään hoitovapaalle.
Kun taas teillä hienoilla kaupunkilaisilla ei toimi päivähoito, päiväkodit täynnä eikä äidit pääse töihin, kun isätkään eivät kotiin halua jäädä.
Kateuttahan tämä maalaisytollojen paremmin toimiva päivähoito aiheuttaa ja se, että maalaistollo-äiti pääsee töihin aiemmin kuin kermaperse-kaupunkilaisäiti, kiitos toimivan päivähoitojärjestelmän ja pienien ryhmäkokojen. Kukaan ei ole tähän asti kieltävää päätöstä ole saanut ja selitystä etteikö tilaa olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä Hesarin naisellahan oli väärä mies, jo jutusta kävi ilmi että se pari eroaa kyllä enemmin tai myöhemmin, ainoa asia joka minulle jäi mieleen koko jutusta oli miksi ko pari ylipäätään päätti hankkia lapsen....luulosti ihan vahinko jutulta...... kaikki oli nyt niin suurta yllätystä....että
Samaa minäkin mietin, että miksi?
Sitäkin ihmettelen miksi helsinkiläiset ylipäätänsä hankkivat lapsia, jos niitä hoitopaikkoja ei kerta ole ollenkaan?Ei ne hankikaan. Syntyvyysluvut ennätyksellisen alhaalla. Nyt lisääntyy enää maaseudun roskasakki.
Meillä maaseudun roskasakilla ainakin toimii päivähoito ja päiväkodeissa on tilaa myös näille 9kk - 1,5 v lapsille ja aikaa hoitaa heidän tarpeensa, koska ryhmät ovat pieniä. Ja äidit pääsevät kyllä töihin ongelmitta. Ja isät jäävät mielellään hoitovapaalle.
Kun taas teillä hienoilla kaupunkilaisilla ei toimi päivähoito, päiväkodit täynnä eikä äidit pääse töihin, kun isätkään eivät kotiin halua jäädä.
Kateuttahan tämä maalaisytollojen paremmin toimiva päivähoito aiheuttaa ja se, että maalaistollo-äiti pääsee töihin aiemmin kuin kermaperse-kaupunkilaisäiti, kiitos toimivan päivähoitojärjestelmän ja pienien ryhmäkokojen. Kukaan ei ole tähän asti kieltävää päätöstä ole saanut ja selitystä etteikö tilaa olisi.
Helsinki on ruuhkautunut koska maaseudun tollot tunkee tänne. Pysykää siellä maalla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä Hesarin naisellahan oli väärä mies, jo jutusta kävi ilmi että se pari eroaa kyllä enemmin tai myöhemmin, ainoa asia joka minulle jäi mieleen koko jutusta oli miksi ko pari ylipäätään päätti hankkia lapsen....luulosti ihan vahinko jutulta...... kaikki oli nyt niin suurta yllätystä....että
Samaa minäkin mietin, että miksi?
Sitäkin ihmettelen miksi helsinkiläiset ylipäätänsä hankkivat lapsia, jos niitä hoitopaikkoja ei kerta ole ollenkaan?Ei ne hankikaan. Syntyvyysluvut ennätyksellisen alhaalla. Nyt lisääntyy enää maaseudun roskasakki.
Meillä maaseudun roskasakilla ainakin toimii päivähoito ja päiväkodeissa on tilaa myös näille 9kk - 1,5 v lapsille ja aikaa hoitaa heidän tarpeensa, koska ryhmät ovat pieniä. Ja äidit pääsevät kyllä töihin ongelmitta. Ja isät jäävät mielellään hoitovapaalle.
Kun taas teillä hienoilla kaupunkilaisilla ei toimi päivähoito, päiväkodit täynnä eikä äidit pääse töihin, kun isätkään eivät kotiin halua jäädä.
Kateuttahan tämä maalaisytollojen paremmin toimiva päivähoito aiheuttaa ja se, että maalaistollo-äiti pääsee töihin aiemmin kuin kermaperse-kaupunkilaisäiti, kiitos toimivan päivähoitojärjestelmän ja pienien ryhmäkokojen. Kukaan ei ole tähän asti kieltävää päätöstä ole saanut ja selitystä etteikö tilaa olisi.
Helsinki on ruuhkautunut koska maaseudun tollot tunkee tänne. Pysykää siellä maalla!
Kateus rumentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä Hesarin naisellahan oli väärä mies, jo jutusta kävi ilmi että se pari eroaa kyllä enemmin tai myöhemmin, ainoa asia joka minulle jäi mieleen koko jutusta oli miksi ko pari ylipäätään päätti hankkia lapsen....luulosti ihan vahinko jutulta...... kaikki oli nyt niin suurta yllätystä....että
Samaa minäkin mietin, että miksi?
Sitäkin ihmettelen miksi helsinkiläiset ylipäätänsä hankkivat lapsia, jos niitä hoitopaikkoja ei kerta ole ollenkaan?Ei ne hankikaan. Syntyvyysluvut ennätyksellisen alhaalla. Nyt lisääntyy enää maaseudun roskasakki.
Meillä maaseudun roskasakilla ainakin toimii päivähoito ja päiväkodeissa on tilaa myös näille 9kk - 1,5 v lapsille ja aikaa hoitaa heidän tarpeensa, koska ryhmät ovat pieniä. Ja äidit pääsevät kyllä töihin ongelmitta. Ja isät jäävät mielellään hoitovapaalle.
Kun taas teillä hienoilla kaupunkilaisilla ei toimi päivähoito, päiväkodit täynnä eikä äidit pääse töihin, kun isätkään eivät kotiin halua jäädä.
Kateuttahan tämä maalaisytollojen paremmin toimiva päivähoito aiheuttaa ja se, että maalaistollo-äiti pääsee töihin aiemmin kuin kermaperse-kaupunkilaisäiti, kiitos toimivan päivähoitojärjestelmän ja pienien ryhmäkokojen. Kukaan ei ole tähän asti kieltävää päätöstä ole saanut ja selitystä etteikö tilaa olisi.
Meidän mökkikunnassa ei ainakaan toimi päivähoito. Juuri kuulin että perheet joutuu viemään lapsensa yli tunnin päähän ison järven toiselle puolelle koko kuntataajamankin läpi yksityiseen Touhulaan. Joka on surkea. Lähempänä ei ole paikkoja ja perheet ehdotti että suljettuun lähikouluun (kaikki lähikoulut lopetettu) olisi perustettu edes eskariryhmä niin ei. Nyt kuusivuotiaat kulkee itse eskariin linjabusseilla, eikä ole edes piennarta pimeällä tiellä.
Se biologinen fakta , että vain nainen pystyy synnyttämään ei saa 2000 - luvulla olla tekosyy sille, että nainen pakotetaan kotiin jopa 3 vuodeksi per lapsi .
Nythän on näin ja samaan aikaan itketään naisia työmarkkinoille .
Vastaus tähän ei ole isä, etukäteissäästäminen, muutto halvempaan asuntoon jne.
Naisella pitää tähän maailman aikaan olla h*lvetti vieköön mahdollisuus sekä työhön että lapsiin varsinkin Suomessa. Ei tämä ole mikään SaudiArabia.
Minulla on iso ja tuottava tila. Sinä kaupunkilaiskottarainen et tienaa lähellekään samaa kuin minä vuodessakaan.