Miksi isät edelleen jäävät erossa useammin etävanhemman rooliin? Mikä siihen on syy?

Jos asia olisi toisinpäin niin kehuisitte miten vapaa valinta ja blaablaa. :D Ei naisillakaan ole oikeuksia sukunimiin, eikä sitä oikeutta käytetä koskaan. Miehen huoltajuus ei siis ole ongelma, koska sen saa valita. Sen saa valita, sen saa valita, sen saa valita. Sehän on vapaa valinta ;)

Siksi että miesten silmissä lapset usein myös aiheuttavat sen eron, kun hanimuuni muuttuu via dolorosaksi.

Oma tahto. Loppujen lopuksi harva mies on valmis kantamaan pääasiallisia vastuuta lapsistaan. Enemmän houkuttaa vapaus.

Biologia. Ihmisen kehitys on ohjannut naisia ja miehiä rooleihinsa hoivaajana ja elättäjänä/taistelijana.

Vaikka tätä halutaan nykyään hämärtää, tämä menee ensisijaisesti tosiaankin noin. Lisäksi äiti on kantanut lasta 9 kk sisällään.

Syy on varmaan biologinen. Normaalilla naisella on hoivavietti ja normaali mies ei sitä omaa vaan saalistaa - ennen ruokaa perheelleen - nykyään kun ei tarvitse niin uusia naisia. Näin meillä ainakin.

Mies ei muistanutkaan, että oli kolme 10+- ikäistä lasta kun löysi uuden naisen! Yhdessä oltiin oltu jo 17 vuotta kun vaan lähti sanomatta mitään.

Mun ex-vaimo ryyppäsi lasten elarit, toki paljon muutakin.

Lapset nyt jo aikuisia. Minusta tuli toisen lapsen lähivanhempi

Akka on laittanut 120 000 € viinaan viimeisen 15 v aikana.

Lapset on naisten juttu. Jos mies ei ole lapsistaan kiinnostunut niin tuskin on eron jälkeenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkö täällä porukka ollenkaan mitä varten elatusmaksuja maksetaan ja kenelle?

Lähivanhempi on vastuussa kaikista lapsen kuluista ja tarvikkeista. Maksaa pyörät, sukset, luistimet,silmälasit, harrastukset ja välineet, puhelinlaskut, lukionkirjat, joka vuotiset laskettelu-/ huvipuisto retket, hotellit kesälomilla ja ravintolaruuat jos silloin tällöin on vara käydä. Lähivanhempi järjestää lapsen syntymäpäivät ja hommaa lahjat kaverisynttäreille ja koulun pikkujouluihin, maksaa liput superparkkiin ja muihin paikkoihon jonne lapsen kaveritkin on menossa. Tähän päälle vaatteet, ruoat, lääkkeet, sähkö, vesi ja vuokra.

Se on elatusmaksu, ja kattaa OSAN lapsen elatuksesta joka on molempien vanhempien tehtävä. (Luojalle kiitos tästä).

Nythän puhutaan vuoroasumisesta, jossa "lähivanhempi" ja "etävanhempi" ovat keinotekoisia termejä. Jos lasten kulut jaetaan niin elatusmaksun maksaminen on täysin turhaa.

Turhaa se onkin, mutta vuoroasumisesta huolimatta lähivanhempi saa elarit. Ruotsissa tämä on ratkaistu siten, että lapsella voi olla kaksi virallista osoitetta, jolloin tuet ja lapsilisät voidaan jakaa vanhempien kesken.

Joo, ruotsissa lapsella voi olla kaksi osoitetta. Mutta siellä pitää myös olla vaatetus x2, heillä voi olla 2 pyörää siis kaikki pitää olla kertaa kaksi. Jos toinen vanhempi ei hommaa, niin sitten tuleekin sanomista. Eli jos jompikumpi vanhemmista alkaa luistaa vaatehankinnoissa, niin lapsilisä menee hänelle joka vaatteet ostavat. Myös Ruotsissa, isät ovat kotona pienen vauvan kanssa. Se on siellä jo ihan normaalia. Jolloin isä on jo enemmän mukana lapsen elämässä jo alusta alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkö täällä porukka ollenkaan mitä varten elatusmaksuja maksetaan ja kenelle?

Lähivanhempi on vastuussa kaikista lapsen kuluista ja tarvikkeista. Maksaa pyörät, sukset, luistimet,silmälasit, harrastukset ja välineet, puhelinlaskut, lukionkirjat, joka vuotiset laskettelu-/ huvipuisto retket, hotellit kesälomilla ja ravintolaruuat jos silloin tällöin on vara käydä. Lähivanhempi järjestää lapsen syntymäpäivät ja hommaa lahjat kaverisynttäreille ja koulun pikkujouluihin, maksaa liput superparkkiin ja muihin paikkoihon jonne lapsen kaveritkin on menossa. Tähän päälle vaatteet, ruoat, lääkkeet, sähkö, vesi ja vuokra.

Se on elatusmaksu, ja kattaa OSAN lapsen elatuksesta joka on molempien vanhempien tehtävä. (Luojalle kiitos tästä).

Nythän puhutaan vuoroasumisesta, jossa "lähivanhempi" ja "etävanhempi" ovat keinotekoisia termejä. Jos lasten kulut jaetaan niin elatusmaksun maksaminen on täysin turhaa.

Turhaa se onkin, mutta vuoroasumisesta huolimatta lähivanhempi saa elarit. Ruotsissa tämä on ratkaistu siten, että lapsella voi olla kaksi virallista osoitetta, jolloin tuet ja lapsilisät voidaan jakaa vanhempien kesken.

Joo, ruotsissa lapsella voi olla kaksi osoitetta. Mutta siellä pitää myös olla vaatetus x2, heillä voi olla 2 pyörää siis kaikki pitää olla kertaa kaksi. Jos toinen vanhempi ei hommaa, niin sitten tuleekin sanomista. Eli jos jompikumpi vanhemmista alkaa luistaa vaatehankinnoissa, niin lapsilisä menee hänelle joka vaatteet ostavat. Myös Ruotsissa, isät ovat kotona pienen vauvan kanssa. Se on siellä jo ihan normaalia. Jolloin isä on jo enemmän mukana lapsen elämässä jo alusta alkaen.[/quote

Samoin kaikki muut kulut jaetaan vanhempien kesken esim. palkattomat poissaolot, sairaanlapsenhoito, harrastukset, vakuutukset, päivähoitomaksut, tilap.hoitoapu jne.

Ruotsissa isät eivät pysty laistamaan, toisin kuin Suomessa, maksamalla muutaman satasen kuukaudessa.

Vuoroasumisessa on mahdollista saada elarit, mutta mikään pakkohan se ei ole. Vanhemmat voivat sopia raha-asiat kuten haluavat.

Meillä on exän kanssa lapset vuoroviikoin, eikä elareita makseta. Jaamme kaikki lasten kulut 50/50 ja jaamme puoliksi myös lapsilisän.

Toinen tuttu vuoroviikkoperhe tekee niin, ettei elareita makseta, mutta lapsilisät menee äidille. Äiti myös maksaa hieman enemmän lasten kuluja.

Äidit ovat tärkeimpiä lapsille, isä on vain sivuhenkilö, jota ei sinänsä tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahtoisin viikko-viikko järjestelyn, lähivanhemmuuden ja luopua elatusmaksuista, mutta ex-vaimo ei tähän ole vielä suostunut.

Kiinnostaa kuulla tosiaan myös miesten näkökulmia. En todellakaan usko, että syy on aina isässä. 

Itse ajattelen, että jos molemmat ovat tolkun ihmisiä ja välittävät lapsistaan, ja molemmilla  on kyky tehdä töitä eli hankkia rahaa, niin vuoroviikot ilman elatusmaksuja on reiluin systeemi.

Nyt tilanne on se, että äiti nostaa lapsilisät ja korotuksen sekä elatusmaksut.

Lapsi on minulla viitenä päivänä joka toinen viikko.

Sinun tilanteessasi vaatisin ehdottomasti viikko-viikko -systeemin. Ei ole oikein, että äiti nostaa kaikki tuet, jos isä kuitenkin viettää noin paljon aikaa lasten kanssa. Tai sitten et osallistu mihinkään lasten hankintoihin, äiti maksakoon ne, kun kuittaa tuetkin.

Mitä se auttaa? Myös viikko-viikko -systeemissä pitää määritellä kumpi on lähi- ja kumpi etävanhempi. Ja lähivanhemmalla on oikeus elatusmaksuihin. Toki ne on viikko-viiko -systeemissä pienemmät, mutta ne voi kuitenkin joutua maksamaan. Tämä kertoo sen miten vanhanaikaisesti yhteiskunta edelleen toimii lapseen liittyvissä asioissa. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka.

Ymmärtääkö täällä porukka ollenkaan mitä varten elatusmaksuja maksetaan ja kenelle?

Lähivanhempi on vastuussa kaikista lapsen kuluista ja tarvikkeista. Maksaa pyörät, sukset, luistimet,silmälasit, harrastukset ja välineet, puhelinlaskut, lukionkirjat, joka vuotiset laskettelu-/ huvipuisto retket, hotellit kesälomilla ja ravintolaruuat jos silloin tällöin on vara käydä. Lähivanhempi järjestää lapsen syntymäpäivät ja hommaa lahjat kaverisynttäreille ja koulun pikkujouluihin, maksaa liput superparkkiin ja muihin paikkoihon jonne lapsen kaveritkin on menossa. Tähän päälle vaatteet, ruoat, lääkkeet, sähkö, vesi ja vuokra.

Se on elatusmaksu, ja kattaa OSAN lapsen elatuksesta joka on molempien vanhempien tehtävä. (Luojalle kiitos tästä).

Monesti vuoroasumisessa kaikki kulut puolitetaan. Silti lain mukaan lähivanhempi on oikeutettu hakemaan elatusmaksuja etävanhemmalta.

Koko systeemi on vanhanaikainen. Monien lapsiin liittyvien lakien lähtökohta on edelleen, että mies on syyllinen tai ainakin yrittää luistaa. Nykyään taitaa jo isäkin pystyä vaatimaan verikoetta isyydestä, pitkään näin ei ollut. Naiselta vain kysyttiin voiko tämä mies olla lapsen isä eli lain lähtökohta oli, että nainen ei koskaan valehtele. Miehiin vastaava laki suhtautui lähtökohtaisesti valehtelijoina, koska heidän sana ei riittänyt vaan heidän piti mennä verikokeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkö täällä porukka ollenkaan mitä varten elatusmaksuja maksetaan ja kenelle?

Lähivanhempi on vastuussa kaikista lapsen kuluista ja tarvikkeista. Maksaa pyörät, sukset, luistimet,silmälasit, harrastukset ja välineet, puhelinlaskut, lukionkirjat, joka vuotiset laskettelu-/ huvipuisto retket, hotellit kesälomilla ja ravintolaruuat jos silloin tällöin on vara käydä. Lähivanhempi järjestää lapsen syntymäpäivät ja hommaa lahjat kaverisynttäreille ja koulun pikkujouluihin, maksaa liput superparkkiin ja muihin paikkoihon jonne lapsen kaveritkin on menossa. Tähän päälle vaatteet, ruoat, lääkkeet, sähkö, vesi ja vuokra.

Se on elatusmaksu, ja kattaa OSAN lapsen elatuksesta joka on molempien vanhempien tehtävä. (Luojalle kiitos tästä).

Nythän puhutaan vuoroasumisesta, jossa "lähivanhempi" ja "etävanhempi" ovat keinotekoisia termejä. Jos lasten kulut jaetaan niin elatusmaksun maksaminen on täysin turhaa.

Turhaa se onkin, mutta vuoroasumisesta huolimatta lähivanhempi saa elarit. Ruotsissa tämä on ratkaistu siten, että lapsella voi olla kaksi virallista osoitetta, jolloin tuet ja lapsilisät voidaan jakaa vanhempien kesken.

Joo, ruotsissa lapsella voi olla kaksi osoitetta. Mutta siellä pitää myös olla vaatetus x2, heillä voi olla 2 pyörää siis kaikki pitää olla kertaa kaksi. Jos toinen vanhempi ei hommaa, niin sitten tuleekin sanomista. Eli jos jompikumpi vanhemmista alkaa luistaa vaatehankinnoissa, niin lapsilisä menee hänelle joka vaatteet ostavat. Myös Ruotsissa, isät ovat kotona pienen vauvan kanssa. Se on siellä jo ihan normaalia. Jolloin isä on jo enemmän mukana lapsen elämässä jo alusta alkaen.

Suomessa laki ei tätä tue Äitiysloma ja isyysloma ovat aika erilaisia. Vanhempainvapaan voi toki pitää kumpi vaan, mutta usein äiti myös haluaa itse sitä pitää, jolloin isälle ei sitä mahdollisuutta ole.

Vähän sama kuin palkoissa olisi määritelty (laissa tai TES:ssä) minimipalkat naisille pienemmäksi kuin miehillä. Tietysti laissa annettaisiin firmoille myös mahdollisuus maksaa molemmille samaa palkkaa. Ja sitten ihmeteltäisiin kun naisten palkat eivät nouse vaikka yhteiskunta on kaikkensa asian eteen tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Isät eivät viitsi. Ne todella eivät viitsi ja lisäksi moni heistä on vakavasti vammainen päästään, kuten nuo elatusavusta inisevät paskat.

Sehän on lasten kuluihin se raha, ääliöt.

Älkää ikinä nussiko, ellette vastaa potentiaalisista seurauksista 9 kk +18 v.

Naiseltahan tuota samaa ei voi vaatia. Heille pitää sallia abortti, jos ei olekaan valmis vastuuseen.

Olen kolmen lapsen kotiäiti enkä pääse ikinä mihinkään kun miehelle on liikaa katsoa kaikkia kolmea esim. yhtenä iltana viikossa. Harvinaisiin kaveritapaamisiin lähden sitten monesti vähintään yhden lapsen kanssa. On kiva yrittää jutella ja kahvitella kun uhmaikäinen siinä juoksee pitkin ostoskeskusta.

Onko ihme että huoltajuus menee naiselle kun liian moni mies ei avioliiton aikanakaan tunne tai ota vastuuta lapsista.

Vierailija kirjoitti:

No useimmissa perheissä se on edelleen äiti, joka eniten on lasten kanssa. Eihän se kovin hienoa ja modernia ole, mutta niin se vain kummasti menee.. Vanhempien ero on jo niin iso muutos, että lasten näkökulmasta olisi hyvä ettei kaikki kääntyisi ympäri.

Toinen on se, että usein erotaan kun lapset on pieniä eivätkä vielä siedä pitkiä erossaoloaikoja äidistään. Meillä on 2-vuotias ja 3kk vanha vauva joiden kanssa olen kotona. Jos erottaisiin, niin isän lähivanhemmuus ei olisi lasten etu. Eikä miehenikään niin ajattelisi. Viiden vuoden päästä voisi olla aivan toisin jo.

Se viisi vuotta ei muuta mitään. Ovat edelleen riippuvaisia sinusta.

Mulla nuorin kohta 15 vuotta ja nyt se voisi jäädä isälle koska isällä enemmän rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkö täällä porukka ollenkaan mitä varten elatusmaksuja maksetaan ja kenelle?

Lähivanhempi on vastuussa kaikista lapsen kuluista ja tarvikkeista. Maksaa pyörät, sukset, luistimet,silmälasit, harrastukset ja välineet, puhelinlaskut, lukionkirjat, joka vuotiset laskettelu-/ huvipuisto retket, hotellit kesälomilla ja ravintolaruuat jos silloin tällöin on vara käydä. Lähivanhempi järjestää lapsen syntymäpäivät ja hommaa lahjat kaverisynttäreille ja koulun pikkujouluihin, maksaa liput superparkkiin ja muihin paikkoihon jonne lapsen kaveritkin on menossa. Tähän päälle vaatteet, ruoat, lääkkeet, sähkö, vesi ja vuokra.

Se on elatusmaksu, ja kattaa OSAN lapsen elatuksesta joka on molempien vanhempien tehtävä. (Luojalle kiitos tästä).

Nythän puhutaan vuoroasumisesta, jossa "lähivanhempi" ja "etävanhempi" ovat keinotekoisia termejä. Jos lasten kulut jaetaan niin elatusmaksun maksaminen on täysin turhaa.

Turhaa se onkin, mutta vuoroasumisesta huolimatta lähivanhempi saa elarit. Ruotsissa tämä on ratkaistu siten, että lapsella voi olla kaksi virallista osoitetta, jolloin tuet ja lapsilisät voidaan jakaa vanhempien kesken.

Joo, ruotsissa lapsella voi olla kaksi osoitetta. Mutta siellä pitää myös olla vaatetus x2, heillä voi olla 2 pyörää siis kaikki pitää olla kertaa kaksi. Jos toinen vanhempi ei hommaa, niin sitten tuleekin sanomista. Eli jos jompikumpi vanhemmista alkaa luistaa vaatehankinnoissa, niin lapsilisä menee hänelle joka vaatteet ostavat. Myös Ruotsissa, isät ovat kotona pienen vauvan kanssa. Se on siellä jo ihan normaalia. Jolloin isä on jo enemmän mukana lapsen elämässä jo alusta alkaen.

Suomessa laki ei tätä tue Äitiysloma ja isyysloma ovat aika erilaisia. Vanhempainvapaan voi toki pitää kumpi vaan, mutta usein äiti myös haluaa itse sitä pitää, jolloin isälle ei sitä mahdollisuutta ole.

Vähän sama kuin palkoissa olisi määritelty (laissa tai TES:ssä) minimipalkat naisille pienemmäksi kuin miehillä. Tietysti laissa annettaisiin firmoille myös mahdollisuus maksaa molemmille samaa palkkaa. Ja sitten ihmeteltäisiin kun naisten palkat eivät nouse vaikka yhteiskunta on kaikkensa asian eteen tehnyt.

Vaikka olen nainen, niin minua pitää silmään tuo Äiti haluaa pitää. Isällä on samanlainen oikeus olla lapsen kanssa kun se on pieni. Tiedän, että tämä on suomalaiselle naiselle herkkä paikka. Olen kuullut kaikki selitykset miksi isät ei voi jäädä kotiin ja miksi isälle ei saa korvamerkitä jotaikin kuukausia lasten hoitoon. Se on mitä enemmän ollut naiset huutamassa. Itselläni mies joka oli vuoden kotona molempien lasten kanssa. Palasin siis töihin kun lapset olivat 7 kk, ja mies jäi vuodeksi kotiin. Jos me erottaisiin, niin hänellä on samanlainen oikeus meidän lapsiin, niin kuin hänellä oli oikeus olla heidän kanssa kotona. Ja, joo mies tienaa enemmän kuin minä ja silti saatiin paletti toimimaan. Jos miehet jäisivät kotiin jo kun lapset ovat pieniä, uskoisin, että vanhempainlomat jakaantuisivat molempien työnanatjien kesken tasapuolisesti ja myös isille tulisi ero tilanteessa paremmat mahdollisuudet.

En ole lukenut ketjua, mutta:

Minun mieheni ei ole valmis joustamaan töistään yms., jotta voisi katsoa lasten perään. Hän tarvitsisi jonkun siihen hommaan,

Ja minähän en niiden lasten asioita ala hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

Jättäytyvätkö miehet itse etäisiksi, vai painostetaanko heidät siihen naisten taholta? Miksi vanhemmuutta ei haluta jakaa eron jälkeen esim. vuoroviikoin, vaan isä typistyy viikonloppuhuoltajaksi? Tai jos vuoroviikkoja ei haluta ottaa käyttöön, niin miksi isästä tulee lähivanhempi vain äärimmäisen harvoin?

Meidän lapset oli vuoroviikoin, ja eksä olisi ottanut lapset vaikka kokonaan. Hän oli perhekeskeinen ihminen, mutta suurempana pidän kotoa saatua miehen mallia. Hänen isänsä jäi eläkkeelle jo nuorena, eli isä hoiti kodin ja lapset, kun äiti kävi töissä.

Tämä ex-miehen sitoutuminen tosin meni aika pitkälle. Ei antanut lasten purkaa vuoroviikkoasysteemiä. Siitä poiki ongelmia.

YksinhuoltajaAvioliitossa kirjoitti:

Olen kolmen lapsen kotiäiti enkä pääse ikinä mihinkään kun miehelle on liikaa katsoa kaikkia kolmea esim. yhtenä iltana viikossa. Harvinaisiin kaveritapaamisiin lähden sitten monesti vähintään yhden lapsen kanssa. On kiva yrittää jutella ja kahvitella kun uhmaikäinen siinä juoksee pitkin ostoskeskusta.

Onko ihme että huoltajuus menee naiselle kun liian moni mies ei avioliiton aikanakaan tunne tai ota vastuuta lapsista.

Minä katson vielä useampaa ja huolehdin lasteni asioista jatkuvan epävarmuuden ohella, kun äidin tekemisistä ja menoista ei aina tiedä. Silti minua kohdellaan yhteiskunnan puolelta kuin sinun lastesi isää, vaikka minulla sen asian kanssa mitään tekemistä.