Nyt meni taas mielenkiinto erääseen mieheen.... Miksi ne kaikki on tuollaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis anteeksi nyt vaan, mutta miksi edes etsit miesseuraa, ellei mielessä ole myös fyysinen läheisyys? Kaverit on juttelua varten, mutta eikö sen potentiaalisen miesystävän pidäkin haluta riisua sut? Ja jos se sama mies on vielä muutenkin samalla aaltopituudella ja muutenkin "siisti", niin eikö tämä ole ihan win-win? Vai haluatko mieluummin miehen, joka ei pidä sinua seksuaalisesti kiinnostavana?

T. Kummastunut nainen

Jotkut meistä haluavat tutustua toiseen ensin. Tutustumista puolestaan ei helpota se, että toisen jutut liikkuvat alueella, joka siinä vaiheessa tutustumista vielä ole ajankohtaista. Jos toinen on sanonut ettei halua kiirehtiä seksiasioissa, sitä pitää kunnioittaa joko etenemällä hitaammin tai kertomalla suoraan, ettei halua enää hillitä himojaan, joten haluaa lopettaa tapailun.

Entä jos mies sanoo "ettei halua kiirehtiä talousasioissa" ja päättää ettei ihan ensimmäisillä tapaamisilla mennä niin henkilökohtaisiin asioihin kuin asuinkaupunginosa tai työpaikka? Nainen kääntyy välittömästi kannoillaan, koska nämä asiat ovat jatkon kannalta hänelle tärkeitä. Miehelle tärkeää on selvittää olisiko tässä kumppani jonka seurassa voisin olla myös seksuaalisesti rehellisesti minä itse, aito. Kukapa sitä ei haluaisi? "Seksiasioissa" voi sanoa että ei kiirehditä, mutta yritäppä sanoa että en ole vielä valmis kertomaan sinulle asuntoni kokoa tai autoni merkkiä. Treffit loppuisi siinäkin tapauksessa siihen. Kaksinaismoralismia pahimmillaan; eikö KAIKKI (=tasa-arvo) saa yrittää selvittää itselleen tärkeitä piirteitä mahdollisesta tulevasta seurustelu- tai elämänkumppanista? Jos ei, niin miksi ei? Onko naisille seksistä puhuminen muka punastuttavampaa kuin miehille rahasta puhuminen?

Mihin perustuu tämä väite että treffit loppuisi siihen? Olisihan se kenties vähän OUTOA siis jos ilman mitään järkevää syytä kieltäytyy ehdotettaessa keskustelemasta yleisestä small talk-aiheesta,kuten työstä. Seksi sen sijaan ei ole yleinen small talk-tutustumisaihe, vaan paljon arkaluontoisempi asia, joka monilla on yleensä se viimeinen linnake jonne vieras päästetään. Jos mies kuitenkin perustelisi asiallisesti sen miksei halua kertoa työstään tai varallisuudestaan kysyttäessä, niin mihin tosiaan perustat väitteesi että treffit loppuisivat siihen? Naisvihasi on väsyttävän läpinäkyvää.

Sitä paitsi, asuntojen koko ja automerkit kiinnostanevat lähinnä miehiä itsejään, monet tykkäävät niitä korostaa ekoilla treffeillä. Sekin on iso turn off, ei toki yhtä iso kuin toisen seksuaalisuuden kunnioittamattomuus.

Kommentissa ei ole hyppysellistäkään naisvihaa, ei todellakaan. Huoleni on siinä, ettei miesten painetta varmatuloisena bread winnerinä ja providerina pidetä yhtä henkilökohtaisena paineena kuin naisten huolta siitä ovathan he kiinnostavalle miehelle myös kiinnostavia naisena. Koska biologisesti näinhän se jako menee, nainen haluaa suojan eikä huollettavaa, ja mies halua sitoutuessaan avomielisen seksikumppanin eikä nunnaa. Molemmilla on unelmaversio ja inhokkiversio. Miksi naisilla on oikeus heti ensikättelyn jälkeen alkaa rastittamaan omaa soveltuvuus-exceliä erittäinkin henkilökohtaisilla "small-talk" kyselyillä työpaikoista ja muusta vakavaraisuudesta? Onko tuoreet yt-neuvottelut sopivaa small talkia ensitreffeille? Onko mahdoton hyväksyä että yksilön taloudellinen vakavaraisuus ei ole automaattisesti päivästä ja vuodesta riippumatta kevyt puheenaihe? Ja miksi seksuaalisuus on aina automaattisesti sitä? Miksei seksuaalisuudesta voi puhua kevyesti? Mitä hallaa on flirtissä? Miten voi "rakastua ensikatseella" jos ilmassa ei ole seksuaalista sähköä? Miksi miehille tärkeät asiat eivät ole tärkeitä, tai "ne voi odottaa", mutta naisille tärkeät - aivan yhtä henkilökohtaiset asiat- pitää saada selvittää heti ensitreffeillä? Tätä en ymmärrä. Ketään en vihaa.

Koska jokaisella on oikeus määrittää rajansa siitä ,mitä ventovieraalta ihmiseltä sietää. Itse pidän seksivihjailuja tökerönä ja vastenmielisenä, enkä niitä sen enempää kuuntele. Jos et halua kertoa itsestäsi perustietoja, niin ole kertomatta. Tutustumisemme päättyy molemmussa tapauksissa.

"perustietoja"?

Tulotaso, niinkö?

Yhteiskunnallinen asema ja status?

"Lentäjälääkäri pitää olla"

Niinkö?

Oletko aivan tosissasi?

Sanoinko niin? Perustiedot ovat mielestäni koulutus, millä alalla työskentelee, kiinnostaako mikään muu kuin pilde jne. Mitä nyt tuntemasi ihmiset sinusta tietää. Seksivihjailu ja utelu ovat täysin asiattomia näihin yleusiin tietoihin nähden, sillä seksi on jokaiselle intiimi asia, jota ei jaeta randomeille kyselijöille. Tällainen vonkaaja on ihan väärillä apajilla ja mitä nopeammin sen tajuaa niin sen parempi.

Onko "koulutus" kriteeri? Määrittääkö "koulutus" persoonasi, eli oletko ihmisenä = "koulutuksesi"

Jos näin on, olet täysin irti todellisuudesta.

Tottakai määrittää ja kertoo hyvin pitkälle ihmisen kiinnostuksen kohteista ja arvoista. Esim. Yliopisto vs amis, soveltavat luonnontieteet vs humanistiset tieteet jne jne. Tämä ei tarkoita, että jompia kumpia arvostettaisiin paremmaksi ja toisia huonommaksi, vaan ihan sitä, että löytyykö jotain yhteistä pohjaa.

Mun mielestä tuo on huolestuttavaa ennakkoasennetta. Toinen humanisti voi pelata jääkiekkoa ja käydä baarissa joka viikonloppu, kun taas toinen humanisti voi olla kiinnostunut metsissä samoilusta ja teen juonnista. Uskoisitko löytäväsi molempien humanistien kanssa yhteistä pohjaa?

Ihmiset on yleensä monipuolisia. Tai ainakin, jos löydätte monipuolisen ihmisen, niin älkää nyt ihmeessä antako koulutuksen tai ammatin vaikuttaa liikaa.

Itseasiassa minulla ei ole kertakaikkiaan mitään yhteistä kummankaan humanistin kanssa. Jääkiekko ja baarit ei kiinnosta eikä myöskään metsässä samoilu ja teenjuonti. Sitäpaitsi mielestäni humanistiset"tieteet" ovat tyhjänpäiväisiä, joten miksi minun pitäisi täysin eri elämänasenteen, ajatustavan ja harrastukset omaavien tyyppien kanssa hengailla?

Astu ulos vähäksi aikaa siitä omasta kuplastasi, ja ajattelee asiaa yleisemmin. Jotain naista saattaa kiinnostaa humanistit ja jääkiekko. Silloin tuo toinen esimerkin kavereista olisi aika hyvä match, paitsi jos nainen ei voisi sietää baareja. Toinen humanisti taas ei olisi ollenkaan match. Ymmärtänet pointin.

Miksi minun pitäisi ajatella yleisemmin? Jokainen saa toki pistää omat valintaperusteensa ihan minne lystää? Itse vaan säästän aikaa ,vaivaa ja kaikkien harmitusta kun valikoin jo ennalta pois ne ei-kiinnostavat tapaukset.

Kuvittelet vain että parannat valikoimaa omien ennakkoluulojesi kanssa. Olisi ihna hauskaa kuulla muutamia ehdottomasti pois sulkevia kriteerejä, joiden perusteella et edes halua tutustua tiettyihin ryhmiin.

En oikein ymmärrä, että miten ihmiseen voi tutustua jollakin "vaatimuslistalla" :D

Aivan luonnotonta.

Toisilla on valinnanvaraa, eikä tarvitse minkä tahansa kelvata.

Et ymmärtänyt mitä tarkoitin. "Cherry picking" (rusinat pullasta) kun ei katsos ole  ihmiseen tutustumista.

Vierailija kirjoitti:

Tapasin nykyisen mieheni sinkkupalstalla. Miehellä oli profiilissaan maininta, että toivoo naisen pitävän makuuhuonehommista. Vastasin, koska pidän ja kerroin sen.

Alkuviestittely ei kuitenkaan sisältänyt mainintoja seksistä eikä ensimmäinen tapaamisemme johtanut yhdyntään. Meistä tuli hyvä pari ja yhdessä ollaan oltu jo 13 vuotta.

Pointtini on se, että kaikki maininnat seksistä eivät tarkoita tietenkään mitään "pahaa". Ylikorostaminen on toki ällöttävää tässäkin asiassa.

Hienoa. Good job. Se on nimittäin niin, että jos ne halut ei kohtaa, niin ei se suhde toimi. Samalla aaltopituudella pitää olla sielläkin makuuhuoneessa frekvenssin suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis anteeksi nyt vaan, mutta miksi edes etsit miesseuraa, ellei mielessä ole myös fyysinen läheisyys? Kaverit on juttelua varten, mutta eikö sen potentiaalisen miesystävän pidäkin haluta riisua sut? Ja jos se sama mies on vielä muutenkin samalla aaltopituudella ja muutenkin "siisti", niin eikö tämä ole ihan win-win? Vai haluatko mieluummin miehen, joka ei pidä sinua seksuaalisesti kiinnostavana?

T. Kummastunut nainen

Jotkut meistä haluavat tutustua toiseen ensin. Tutustumista puolestaan ei helpota se, että toisen jutut liikkuvat alueella, joka siinä vaiheessa tutustumista vielä ole ajankohtaista. Jos toinen on sanonut ettei halua kiirehtiä seksiasioissa, sitä pitää kunnioittaa joko etenemällä hitaammin tai kertomalla suoraan, ettei halua enää hillitä himojaan, joten haluaa lopettaa tapailun.

Entä jos mies sanoo "ettei halua kiirehtiä talousasioissa" ja päättää ettei ihan ensimmäisillä tapaamisilla mennä niin henkilökohtaisiin asioihin kuin asuinkaupunginosa tai työpaikka? Nainen kääntyy välittömästi kannoillaan, koska nämä asiat ovat jatkon kannalta hänelle tärkeitä. Miehelle tärkeää on selvittää olisiko tässä kumppani jonka seurassa voisin olla myös seksuaalisesti rehellisesti minä itse, aito. Kukapa sitä ei haluaisi? "Seksiasioissa" voi sanoa että ei kiirehditä, mutta yritäppä sanoa että en ole vielä valmis kertomaan sinulle asuntoni kokoa tai autoni merkkiä. Treffit loppuisi siinäkin tapauksessa siihen. Kaksinaismoralismia pahimmillaan; eikö KAIKKI (=tasa-arvo) saa yrittää selvittää itselleen tärkeitä piirteitä mahdollisesta tulevasta seurustelu- tai elämänkumppanista? Jos ei, niin miksi ei? Onko naisille seksistä puhuminen muka punastuttavampaa kuin miehille rahasta puhuminen?

Mikäli et halua kertoa asuntosi kokoa, autosi merkkiä tai työpaikkaasi ekoilla tai et vaikka edes viidensillä treffeillä, sinulla on tietenkin täysi oikeus kieltäytyä kertomasta ja ilmaista haluavasi edetä talousasioissa hitaammin. Mikäli tämä ei naiselle sovi, hän on vapaa lopettamaan tapailun ja lähteä etsimään itselleen paremmin sopivaa miestä. Aivan kuten mieskin on vapaa lähtemään etsimään naista, joka ei halua edetä hitaammin seksiasioissa.

Mikä tässä on vaikea yhtälö mielestäsi? Jokaisella on, sukupuoleen katsomatta oikeus tehdä omat päätöksensä siitä, kuinka hitaasti haluaa missäkin asiassa edetä ja kuinka hitaasti eteneviä ihmisiä haluaa tapailla. Pääasia on se, että kunnioittaa toista ja hänen hitaampaa tahtiaan, jos haluaa tämän ihmisen kanssa tapailua jatkaa. Sinä olet aivan samoin kuin naisetkin pistämään stopin liian tunkeilevalle käytökselle, koski se sitten seksiä, talousasioita tai mitä tahansa muutakaan. Kunnioita myös itseäsi riittävästi jotta pystyt ilmaisemaan omat rajasi ja pitämään kiinni niistä.

Tuollaisella toiminnalla pysyt kyllä sinkkuna tulevaisuudessakin.

Kuinka monelta palstailevalta mieheltä on oikeasti kysytty henkilökohtaisesti vuosituloja tai automerkkiä treffeillä? Onko kysytty vain kerran vai toistuuko nämä kysymykset useinkin?

Aina on kysytty työpaikkaa, asuinpaikkaa/muotoa, koulutusta, matkailua, perhesuhteita, suhdehistoriaa ja harrastuksia. En pidä outona, sillä pitäähän nuo mahdollisesta kumppanista tietää, mutta on turhaa väittää etteikö näitä kysyttäisi.

t. mies

Minä kysyinkin, onko kysytty vuosituloja tai automerkkiä. En väittänyt, ettei noita luettelemiasi asioita kysyttäisi. Varmaan itsekin kysyt joitain noista asioista treffikumppaniltasi? Tosin asumismuodon (siis jos kysytään omistussuhdetta) kysymistä pidän kyllä itse omituisena.

Vuositulot voi melko hyvin päätellä suurimmasta osasta ammattinimikkeistä ja automerkin näkee, kun tulee tai poistuu treffeiltä. Asumismuodolla tarkoitin omakoti/kerrostalo/rivitaloasuntoa.

Kysytkö sinä noita asioita naiselta, esimerkiksi ammattia? Yrittääkö nainen noita asiota kysymällä jotenkin automaattisesti vahvemmin selvittää tulotasosi kuin sinä kysymällä samoja asioita häneltä?

Itse ainakin kyselen ammatista ja vastaavista perusasioista juurikin siksi, kun olen niin tylsä ihminen ja huono iskemään juttua tuntemattomien kanssa. Noista small talk -aiheista on sitten helppo aloittaa keskustelu, jos on hiljaista. Olen työelämässä, elän oman tulotasoni mukaan ja rahat on parisuhteessa ollut kummallakin omat, joten en etsi itselleni elättäjää näillä kusymyksillä.

En minä heidän motivaatiotansa kyselylle voi tietää. Ehkä osaa vain keskustelee ja ehkä osalle nuo ovat sitten todella tärkeitä juttuja? En usko, että kukaan olisi varsinaisesti elättäjää etsinyt, mutta varmaan osa haluaa tietää miten menestynyt toinen on tai mitä on elämässä saavuttanut. Kyllähän se varsinkin aikuisilla ihmisillä kertoo jotain onko työtön vai hyväpalkkaisessa työssä, tai onko korkeakoulutettu vai peruskoulupohjainen. 

Vierailija kirjoitti:

Uusi näkökulma: Miehet on sikoja.

Juu.

Ja naiset emakkoja :D

Vierailija kirjoitti:

Ihan omalla n. 40 -vuoden kokemuksella, naiset ovat itse ihan samanlaisia uunoja. Alla muutamia kommentteja treffikaverien suista:

- "Oho, sä käyt jo ihan kuumana täällä!" Tämä kommentti tanssilattialla. Taskussa kännykkä.

- "Tissiterveiset!" Tällainen lämähti kännykkään kesken palaverin. Sitä oli sitten mukava miettiä työkavereiden kanssa. Tosi kiva.

- "Mä en sitten tykkää seksistä. Siis yleensä. Mut jos on tosi hyvä partneri, niin sit kyllä!" Tämä ekoilla treffeillä. Kiitti ei.

- "Kaikki miehet on sanoneet, että mä olen ihan kyltymätön. Saas nähdä, pysytkö mukana ollenkaan..." Joo. Sitten 2 kertaa seksiä viikossa oli ihan liikaa.

- "Mun mielestä miehen on kyllä ajeltava rintakarvansa." No, mitä helvettiä sitten treffailet miestä, jolla on australialaisen rintakarvat. Ajattelitko, että kulutan päivittäin puoli tuntia tämän karvoituksen ajeluun?!

- "Mulle on ehdoton turn-off alle 185 pitkät miehet. Kun mä olen itse kato näin pitkä. Mut onneks sä olet noin pitkä!" Aijjaa? Olen 178 senttiä, ja sinä olet ehkä 160 senttinen nainen.

- "Oletko sä jo laukeamassa?!" Nainen toteaa lutkuttaessaan puolikovaa munaa treffi-illan päätteeksi. Huolimatta siitä, että sanoin juoneeni liikaa näihin hommiin. En todellakaan ole laukeamassa, enkä tiedä millaisiin muniin eukko oli aikaisemmin törmännyt, jos kuvitteli patukan olevan juhlakunnossa. Lähinnä väsytti.

Muuhun kantaa ottamatta: rintakarva-case on vain pientä esimakua siitä, mitä naisilta nykyään edellytetään. Karvan karvaa ei saisi kasvaa muualla kuin päässä, ja sielläkin vain tarkkaan rajatuolla alueilla. Että mitähän itse tuumisit kainaloitaan ajelemattomasta rämemajavan omistajasta...

Pönttö akka taas pakottaisi miehet haluamaansa muottiin. Pettymys on suuri, kun äijä ei olekaan juuri sellainen kuin sinä haluat.

MGTOW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin haluan tietää onko miehellä työpaikka ja mitä kouluja on käynyt peruskoulun jälkeen.

Kokemuksesta olen tullut siihen tulokseen että jos koulut ovat jääneet pelkkään peruskouluun ja ollaan työttömänä niin miehellä on jotain ongelmia esim. mielenterveyspuolella, ei oteta vastuuta omasta elämästä jne.

Lukio. Paperitekniikan prosessinhoitaja, Hitsaajan ammattitukinto, Putkiasentaja.

YYYYYYYYYYYYYYYYYYYH, amis. Ei kelpaa korkeakoulutetulle naiselle.

Kyllä minulle ainakin kelpaisi, vaikka itse olenkin FM. Arvostan kaikenlaisia ammatteja, ja persoona ja yhteensopivuus ratkaisevat.

Suurin turn-off on tuo nimimerkiksi laittamasi "MGTOW". 

Läheskään kaikki miehet eivät ole tuolla tavalla rehellisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomattavasti enemmän pakkeja olen saanut liian hitaasti etenemällä, kun sillon on vaarana että nainen tylsistyy ja ei tunne kemiaa. Miehen on sopivan hellästi painettava naista epämukavuusalueelle, jotta jännitys säilyy ja on sitä kemiaa, mitä aina peräänkuulutetaan. Ongelmana on että on paljon naisia, jotka ovat paatuneita, turtuneita ja kaiken nähneitä, joten niiden kanssa pitäis toimia suoraviivaisesti ja rivakasti ja sitten osan kanssa homman pitäis edetä todella hitaasti, kun naisella on paljon estoja. Aina siis pitäisi aavistaa oikein mitä nainen toivoo ja se ei todellakaan ole helppoa, sillä samalla naisellakin etenemisnopeus voi vaihdella miehen mukaan. Lisäksi välillä pitää vuorotellen soutaa ja huovata kun nainen muuttelee mieltään.

Aha. Itse näin naisena koen, että pikimmin ja kiihkeintä seksiä minulta saa, kun odottaa minun tekevän aloitteen. Jos haluan miehen kanssa seksiä, niin en odottele enkä pelaile mitään pelejä, vaan aloite on suora. Usein miehet tekevät oman aloitteensa aivan liian varhaisessa vaiheessa, ja silloin on nuoruudessani painostamalla joku joskus voinut seksiä saadakin, mutta kiinnostukseni jatkotuttavuuteen loppuu siihen.

Olet positiivinen poikkeus, jos teet suoran aloitteen. Yleensä näin miehenä joutuu dekoodaamaan outoja haikumuotoon asetettujaja geokätkettyjä viestejä, joita naiset jättävät.

Todella seksiä haluava nainen ei kirjoittele haikuja, vaan käyttäytyy pitkälti kuten halukas mieskin: pyrkii vaatteiden alle, huohottaa korvaan ja unohtaa järjenkäytön. Jos joudut etsimään signaalia satelliittivastaanottimella, se tarkoittaa sitä, että signaalia ei ole olemassakaan ja nainen ei halua sinua.

selällään ja haarat levällään kirjoitti:

Pönttö akka taas pakottaisi miehet haluamaansa muottiin. Pettymys on suuri, kun äijä ei olekaan juuri sellainen kuin sinä haluat.

My way or highway. Ihan on vapaa valinta.

Saako sitä pillua?

35k€ ja audi.

Siis häh, mitä tuossa on pahaa? Minä pikemminkin huolestuisin siitä jos mies EI vihjaisi mitään sinne suuntaan, vaikka netissä oltaisiin jo lätisty ummet ja lammet (oletettavasti olette kun olet tullut johtopäätökseen että on järkevä keskustelija) ja vielä nähty jo pari kertaa. Luulisin ettei hän ole kiinnostunut minusta siinä mielessä ollenkaan tai vaihtoehtoisesti on liian ujo niihin hommiin - jos ei mitään sen suuntaistakaan sano tai osoita.

Jos mies miellyttää itseä muilla tavoin (fiksu, komea, hyvää keskusteluseuraa) niin kyllä flirtti on toivottavaa. En itsekkään mistään sikailusta tykkää, mutta "haluaisin riisua sua" on aika kesysti/ viettelevästi sanottu.

Ehkä löytäisit sillä saraa sulkeutuneemman miehen esim. jostain raamattupiireistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusi näkökulma: Miehet on sikoja.

Juu.

Ja naiset emakkoja :D

Tuo on aika tuore variaatio.

Kana- ja lehmävertaukseen olen kyllä törmännyt.

Duunari kirjoitti:

Saako sitä pillua?

35k€ ja audi.

Lähestyminen oli ainakin rehellinen ja suora mutta Ei saa.

Miehille pitäisi salaa syöttää jotain, mikä vähentää tuota toksisuutta. Ehkä niin tehdäänkin jo.

Kyllä se on niin että jollei ukko jaksa kunnon makuuhuonejumppaa vähintään viidesti viikossa niin ukko lentää kadulle kuin leppäkeihäs.

Mä olen aivan helvetillinen peto ja eläin sängyssä. Sille keneen luotan ja ketä rakastan. Jos ko. tyyppi olisi aloittanut aloituksen  seksijutuilla, jotka on aika kevyttä kamaa, me ei oltais enää tavattu.

Seksuaalisuuteni ei kuulu kenelle hyvänsä. Fiksumpi mies pitäisi tätä hyvänä asiana.

Kyllä minua kiinnostaa miehen ammatti. En halua mitään etäsuhdetta, jollainen siitä tulisi, jos mies tekisi reissuhommia ympäri maailmaa tai olisi merillä tyyliin puoli vuotta kerrallaan. Sen lisäksi pidän vastenmielisenä, jos mies kertoo heti alkuun tulonsa ja autonsa merkin. Omaisuudella rehvastelevat ovat törppöjä.

On juntteja miehiä ja juntteja naisia, ja ei-juntteja miehiä jotka eivät vaistoa onko nainen vastaanottavainen seksiviestittelylle vai ei. Veikkaisin ihan mutuna että useimmiten kyse on tästä vaistosta ja sen puutteesta. Moni mies on tunneälypuolella huonommin varusteltu kuin keskivertonainen, jos nyt tällainen nykyaikana niin huonossa huudossa oleva tyypittely sallitaan. Mutta leikitään että olisi niin, vaikka oikeasti olemmekin kaikki samanlaisia. 

Vastakkaisena esimerkkinä yksi ex-työkaverini joka oli kauhea ns. panomies, ja petti vaimoaan minkä kerkesi. Ihmettelin tuota ja erityisesti sitä kuinka vaimo sieti yliseksuaalista miestään, koska panojutut olivat jokapäiväisiä.  Ja jos vaikka vaimo sattui joskus työyhteisön kanssa samoihin illanistujaisiin niin samoja panojuttuja kuultiin edelleenkin. Kunnes joku pariskunnan paremmin tunteva osasi kertoa että näillä panojutuillaan se tulevan vaimonsa aikoinaan iskikin, ja molemmat olivat siis samalla aaltopituudella. 

n29 kirjoitti:

Siis häh, mitä tuossa on pahaa? Minä pikemminkin huolestuisin siitä jos mies EI vihjaisi mitään sinne suuntaan, vaikka netissä oltaisiin jo lätisty ummet ja lammet (oletettavasti olette kun olet tullut johtopäätökseen että on järkevä keskustelija) ja vielä nähty jo pari kertaa. Luulisin ettei hän ole kiinnostunut minusta siinä mielessä ollenkaan tai vaihtoehtoisesti on liian ujo niihin hommiin - jos ei mitään sen suuntaistakaan sano tai osoita.

Jos mies miellyttää itseä muilla tavoin (fiksu, komea, hyvää keskusteluseuraa) niin kyllä flirtti on toivottavaa. En itsekkään mistään sikailusta tykkää, mutta "haluaisin riisua sua" on aika kesysti/ viettelevästi sanottu.

Ehkä löytäisit sillä saraa sulkeutuneemman miehen esim. jostain raamattupiireistä?

Hohhoijaa.. Koittakaa nyt ymmärtää, jos aikuisella miehellä jota nippanappa edes tunnet jutut pyörii vain sen yhden asian ympärillä, niin vakavaa suhdetta etsivä nainen tekee ihan viisasti kun lopettaa yhteydenpidon. Kukaan normaali mies ei lähettele dildovideoita ja jatkuvia vihjailuja naiselle josta on aidosti kiinnostunut.