2015 saatu raiskaustuomio aiheutti irtisanomisen vasta nyt?

No työnantaja ei tiennyt siitä raiskaustuomiosta! Jos sinä saisit raiskaustuomion, kertoisitko siitä vapaaehtoisesti? Ja tietääkseni radiojuontajan hommissa ei tarvitse esittää rikosrekisteriä.

En puolustele raiskaajia, mutta huvittaa tällainen jeesustelu vaikka tässä ihan hyvin voisi olla kyse puhtaasta tietämättömyydestä työnantajan puolelta

Pitäisköhän tuo Leena -niminen Iltalehden toimittaja myös irtisanoa?  Hänhän ensin kirjoitti eilen oikeudenkäynneistä ja sitten myöhemmin tämän päivän lehdessä irtisanomiesta.  Olisihan tämän voinut uutisoida myös siten, että tämän DJ:n nimi ja ammatti ei olisi tullut esille.  Mutta eihän se sitten olisikaan ns. viihdeuutinen.

Eihän työnantaja edes saa tarkistaa rikosrekisteriä kuin vain erityisissä tapauksissa ja radiojuontajan homma ei taida olla sellainen vastuuhomma. Sama pätee oikeudesta hommattuihin tuomiolausuntoihin. 

on toi väärin irtisanoa

Miksiköhän iltalehden toimittaja Leena ei kertonut tarkemmin uusista syytteistä. Ehkä talousrikokset ovat tylsiä. 

Toisesta tapauksesta kerrottiin tuomio, päiväsakkojen lukumäärä ja maksettava sakkosumma.  Lisäksi oli kiva kertoa tekopaikka ja oikeuden perustelut jne.  Todellista likasankojuorua.  Teot ovat sinänsä tuomittavia.  Silti on ikävää tällainen jälkirankaisu, mikä välttämättä vaikuttaa töiden saamiseen ainakin joksikin ajaksi.  Tässä tapauksessa onneksi tämä DJ on aika tuntematon. 

Vierailija kirjoitti:

Oliko tämä se keissi jossa oli baarista pokanut neidon, joka osoittautui alakikäiseksi.

Alle 16 vuotiaan kanssa puuhastelu katsotaan raiskaukseksi.

Olikos tämä se vanha juttu vai oliko tuo joku toinen

Epäilen jotain tämän tyylistä, dj:nä kun toimi niin olihan hänelle pintaliitoseuraa tarjolla ja valitettavasti alaikäisiä on todella vaikea kitkeä baarista. Tiedän Kunnarin 2014-2015 vuosilta (teki keikkaa yökerhossa jossa työskentelin) ja todella mukava mies, koskaan ois uskonut että hänellä oli oikeusjuttu päällä samaan aikaan.

Olisihan tuossa ollut luettavissa nuo molemmat lehtikirjoitukset. Ei tarvitsisi arvailla alaikäisillä yms.  Ihmeen vähällä asioiden selvittämisellä taas kirjoitellaan.

Ei lehtiartikkeleissa mainittu naisen ikää.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tämä se keissi jossa oli baarista pokanut neidon, joka osoittautui alakikäiseksi.

Alle 16 vuotiaan kanssa puuhastelu katsotaan raiskaukseksi.

Olikos tämä se vanha juttu vai oliko tuo joku toinen

Toisekseen, etsikää s**tanan pukit enemmän oman ikäistänne seuraa! Tyyppi oli nelissäkymmenissä tuomion saadessa, sen ikäisten nyt viimeistään olisi aika etsi teinityttöjä vanhempaa seuraa, samanikäisillä kun on jo sen ikäisiä tyttäriäkin! Olette kuvottavia jos ette edes sen verran katso mihin ja minkä ikäiseen vehkeenne työnnätte!

Miehet on ihan biologisesti koodattu jatkamaan sukua mieluiten nuorten ja elinvoimaisten naisten kanssa. Heillä kun on suurin todennäköisyys pystyä huolehtimaan jälkeläisistä.

Ei se ole varsinaisesti miesten syy, etteivät keski-ikäiset naiset sytytä siinä mielessä.

Tulee mieleen tapaus Timpe Salonen, joka siks hyväksikäytti alaikäisiä tyttöjä käyttäen nimeomaan asemaansa radiojuontajana näitä rikoksia toteuttaakseen. Tämä siis niille, joiden mielestä radiojuontajaa ei ole syytä irtisanoa raiskauksen takia.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/1bfa56e6-f823-4eae-8b41-e7f4c0…

Eikö Bauer Media tiedä lainkaan keitä heillä työskentelee?

Ei tuomiota tarvitse kertoa työnantajalle. Ja jos heillä olisi käytössä turvallisuusselvitys, niin tuo tuomio olisi tullut vasta nyt ilmi sillä oletuksella että tuomio olisi annettu edellisen turvallisuusselvityksen jälkeen.

Mutta kyseessä on radiokanava, niin vaikeeta nähdä että olisi ollut mitään turvallisuuselvityksiä käytössä.

Eli lyhyesti: jos työntekijä ei kerro, ja tuomio on salainen ts. henkilötietoja poistettu, niin mistäs työnantaja sellaisen tiedon saa?

Vierailija kirjoitti:

Tulkaa tähän päivään pösilöt.Enään ei raiskareita ymmäretä ja tämänkin runkkuperseen ura Suomessa on ohi media alalta ikuisesti.

Onneksi voi aina mennä perussuomalaisten toimistolle töihin tai heidän ehdokkaaksi vaaleihin.

Taas järjen jättiläiset asialla. Ajatelkaa nyt vähän pidemmälle tätä kuviota. Oletteko tosiaan sitä mieltä, että raiskauksesta tuomitut pitäisi heittää yhteiskunnan eläteiksi, koska töihin heitä ei saa päästää. Minä en ainakaan haluaisi verorahoillani näitä elättää. Tehkööt työtä elantonsa eteen kuten muutkin. En todellakaan kannata järjestelmää, jossa seksuaalirikolliset saavat palkinnoksi teostaan työkyvyttömyyseläkkeen.

Ei ollut salainen kun toimittaja kertoi laajasti yksityiskohtia.  Koko tämä vanha tapahtuma ei liittynyt mitenkään tähän uuteen oikeuskäsittelyyn. 

Ja vielä kerran. Kyseinen toimittaja ei olisi saanut potkuja, jos toimittaja ei olisi alkanut retostella tapahtumia.  

Jännä miten tästä aiheesta saa keskustella sivukaupalla, mutta Oülusta ei saa puhua edes sivullista että poistoon lähtee...

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut salainen kun toimittaja kertoi laajasti yksityiskohtia.  Koko tämä vanha tapahtuma ei liittynyt mitenkään tähän uuteen oikeuskäsittelyyn. 

Ja vielä kerran. Kyseinen toimittaja ei olisi saanut potkuja, jos toimittaja ei olisi alkanut retostella tapahtumia.  

Onko juorutoimittajilla (tai viihdetoimittajilla) eihan oikeasti jokin sisä'inen pakko kertoa kaikki, mitä saa selville?  Tämäkin varmaan alkoi tutkia talousrikosta. Sitten meni hakemaan tietoja oikeudesta.  Nyt löytyikin herkullinen tapaus, ja siitä sitten kirjoittamaan. 

Lopputuloksena tämä lehden toimittaja järjesti tosiaan kirjoittelullaan töiden loppumisen ja maineen pilaamisen. Miettiköhän hetkeäkään, mitä seuraavana päivänä tapahtuu. Eipä kai kun sai uutta kirjoittamista - nyt potkuista.

Vierailija kirjoitti:

Taas järjen jättiläiset asialla. Ajatelkaa nyt vähän pidemmälle tätä kuviota. Oletteko tosiaan sitä mieltä, että raiskauksesta tuomitut pitäisi heittää yhteiskunnan eläteiksi, koska töihin heitä ei saa päästää. Minä en ainakaan haluaisi verorahoillani näitä elättää. Tehkööt työtä elantonsa eteen kuten muutkin. En todellakaan kannata järjestelmää, jossa seksuaalirikolliset saavat palkinnoksi teostaan työkyvyttömyyseläkkeen.

Jos heille työ kelpaa, niin siivojia sun muita tarvitaan aina. Sen sijaan radiossa ja lehdistössä heidän ei voi enää antaa työskennellä, sillä se antaa heille liian helposti väärinkäytettävän aseman tehdä uusia uhreja. Etenkin se toimittaja käytti varsin häikäilemättä ammattiaan hyväkseen juuri tässä tarkoituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut salainen kun toimittaja kertoi laajasti yksityiskohtia.  Koko tämä vanha tapahtuma ei liittynyt mitenkään tähän uuteen oikeuskäsittelyyn. 

Ja vielä kerran. Kyseinen toimittaja ei olisi saanut potkuja, jos toimittaja ei olisi alkanut retostella tapahtumia.  

Onko juorutoimittajilla (tai viihdetoimittajilla) eihan oikeasti jokin sisä'inen pakko kertoa kaikki, mitä saa selville?  Tämäkin varmaan alkoi tutkia talousrikosta. Sitten meni hakemaan tietoja oikeudesta.  Nyt löytyikin herkullinen tapaus, ja siitä sitten kirjoittamaan. 

Lopputuloksena tämä lehden toimittaja järjesti tosiaan kirjoittelullaan töiden loppumisen ja maineen pilaamisen. Miettiköhän hetkeäkään, mitä seuraavana päivänä tapahtuu. Eipä kai kun sai uutta kirjoittamista - nyt potkuista.

Jos ei osaa toisen ihmisen itsemääräämisoikeutta sen vertaa kunnioittaa, että selviäisi ilman tuomioita iltaviihteestään, niin on ihan itse kyllä pilannut maineensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas järjen jättiläiset asialla. Ajatelkaa nyt vähän pidemmälle tätä kuviota. Oletteko tosiaan sitä mieltä, että raiskauksesta tuomitut pitäisi heittää yhteiskunnan eläteiksi, koska töihin heitä ei saa päästää. Minä en ainakaan haluaisi verorahoillani näitä elättää. Tehkööt työtä elantonsa eteen kuten muutkin. En todellakaan kannata järjestelmää, jossa seksuaalirikolliset saavat palkinnoksi teostaan työkyvyttömyyseläkkeen.

Jos heille työ kelpaa, niin siivojia sun muita tarvitaan aina. Sen sijaan radiossa ja lehdistössä heidän ei voi enää antaa työskennellä, sillä se antaa heille liian helposti väärinkäytettävän aseman tehdä uusia uhreja. Etenkin se toimittaja käytti varsin häikäilemättä ammattiaan hyväkseen juuri tässä tarkoituksessa.

No tuon jotenkin vielä ymmärrän, mutta monilla tuntuu olevan se ajatus, että ilman muuta pitää kaikista paikoista heti antaa potkut eikä kenenkään saisi tällaista päästää töihin.

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten tästä aiheesta saa keskustella sivukaupalla, mutta Oülusta ei saa puhua edes sivullista että poistoon lähtee...

Kannattaa varmaan miettiä millä tavalla keskustelee. Lisäksi lainvoimainen tuomio on eri asia kuin epäilty rikos.