2015 saatu raiskaustuomio aiheutti irtisanomisen vasta nyt?

Miksi sen pitäisi aiheuttaa yhtään mitään irtisanomista? Viimeksi kun tarkistin niin tuollainen ei ole este radiohommille.

Tästä tehdään uutta normaalia.

Ihminen ansaitsee toisen mahdollisuuden. Ei tältä henkilöltä voi viedä leipää pöydästö vanhan mokan takia.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ansaitsee toisen mahdollisuuden. Ei tältä henkilöltä voi viedä leipää pöydästö vanhan mokan takia.

Some ei anna 2. mahdollisuuksia.

Kieltämättä vähän outoa. Nämä uudemmat rikokset ymmärtäisi mutta on vasta epäilyjä.

Ei radiojuontajaa palkatessa rikoshistoriaa tarkisteta.

Alex kunnari siis sai potkut ja raiskaus tuomion?

Tämä oli luokiteltu viihdeuutiseksi.

Ei ole palkatussa työssä tai alihankkijana.

Niin siis kumpihan ne potkut aiheutti, vai molemmat: uusin syyte vai se vanha:

"Iltalehti uutisoi, että radiojuontaja

-

DJ Alex Kunnari on saanut haasteen Helsingin käräjäoikeuteen, jossa häntä syytetään sekä törkeästä kirjanpitorikoksesta että törkeästä veropetoksesta

.

Lisäksi miehen menneisyydestä löytyi rikostuomio

.

Nimittäin vuonna 2015 hän sai tuomion raiskauksesta

."

Tulkaa tähän päivään pösilöt.Enään ei raiskareita ymmäretä ja tämänkin runkkuperseen ura Suomessa on ohi media alalta ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä vähän outoa. Nämä uudemmat rikokset ymmärtäisi mutta on vasta epäilyjä.

Eikös tuo nyt hieman taparikolliselta jo tunnu. Tuomio ja pari syytettä perään. Ei ihan normi-ihmisen touhuja. Ja tuo tuomiokin mistä se tuli RAISKAUS ei ihan tervettä touhua.

Kuka haluaa olla tekemisissä tuollaisen pas*asäkin kanssa ja tuhota vielä omaakin mainettaan. Tuollaisten tuomioiden vaikutus, kun ei pysähdy siihen tekijään vaan Kustaa kaiken ympäriltään.

Kuvottava tapaus.

Juuri näin 👍

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä vähän outoa. Nämä uudemmat rikokset ymmärtäisi mutta on vasta epäilyjä.

Ei ole outoa vaan ihan oikein.

Potkut olisi pitänyt jo antaa 2015 raiskaustuomion jälkeen.

Onkohan tuo totta ettei työnantaja tiennyt tuosta -15 tuomiosta ja nyt näyttää huonolta kun lisää syytteitä satelee niin pesevät kätensä ja selittelevät tietämättömyydellä.

Irtisanomisen syys ei ollut mikään näistä tuomioista,  Todellinen syy irtisanomisille oli se, että lehti teki näistä jutun.

Suora lainaus Iltalehdestä:

"Kun Iltalehden uutinen tuli julki, Bauer Media - johon siis Kiss-radiokanava kuuluu - teki välittömän ratkaisun."

Ja se Iltalehden edellinen artikkeli oli eliliseltä.... Näin nuo lehdet saavat kirjoiteltavaa moneksi päiväksi.  Huomenna varmaan taas joku uusi käänne asiasta. Tai anteeksipyyntö ... eiku... ei sentään.

On se kumma, että tästä tapauksesta saa keskustella ja kyseistä henkilöä haukkua. Mutta annas olla jos menet haukkumaan Oulun kulttuuritapauksia.

Kunnarihan on tuomion saanut ja rangaistuksensa kärsinyt.

Miksi tuollainen johtaa irtisanomiseen vuosia myöhemmin?

Miksi rikoksesta rangaistaan moneen kertaan?

Vierailija kirjoitti:

Tulkaa tähän päivään pösilöt.Enään ei raiskareita ymmäretä ja tämänkin runkkuperseen ura Suomessa on ohi media alalta ikuisesti.

Mitä järkeä siinä on? Mies on tehnyt rikoksen ja kärsinyt rangaistuksensa. Mikäli häneltä viedään mahdollisuus ansaita elantonsa, me joudumme elättämään hänet verovaroilla. Lisäksi on oikeustajun vastaista, että sen varsinaisen rangaistuksen lisäksi tulee ankarampi rangaistus työpaikan menettämisen tai jopa työuran katkeamisen muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Kunnarihan on tuomion saanut ja rangaistuksensa kärsinyt.

Miksi tuollainen johtaa irtisanomiseen vuosia myöhemmin?

Miksi rikoksesta rangaistaan moneen kertaan?

Alanvalintakysymys, jos olisi siivooja tai joku autonkorjaaja, ihmiset eivät välittäisi, ainakaan niin paljon. Radiossa toimivana hänen taas katsotaan toimivan liian näkyvässä ja vaikutusvaltaisessa asemassa tekemiinsä tekoihin nähden, siksi potkut. Ei luultavasti olisi alunperinkään saanut töitä radiokanavalla, jos olisivat siellä tienneet tuosta aiemmasta tuomiosta. Herättää nimittäin liikaa kritiikkiä kanavan arvoja kohtaan, jos ihmiset ajattelisivat heidän tietoisesti palkanneen ja siten ns. hyväksyneen tuomitun ra*skaajan ja hänen toimintansa. Tämä taas voisi viedä kuulijoita ja pilata kanavan maineen.

Vähän sitä samaa logiikkaa, joka sai lehdet paljastamaan sen toimittajan nimen kun hän sai jo toisen tuomion samanlaisista teoista.

Miksi Axel ei ymmärtänyt ettei hänellä ole suojaväriä?