Oulu korostui huono-osaisten kaupunginosien selvityksessä - kaupunki alkaa heti selvittää syitä: ”Olin tänään yhteydessä tutkimuksen tehneeseen”

Kaikki varmasti tajuavat, että noissa reuna-alueiden pienissä kylissä huono-osaisuus on erityyppistä ja väestöntiheys pieni ja keski-ikä korkea, mikä korostaa asemaa työttömyys, köyhyys- ja kouluttamattomuustilastoissa.

Sen sijaan tuolla Martinniemessä on oikeasti myös paljon nuoria syrjäytyneitä ja ongelmaisia ihmisiä. Muutama vuokraparakki taitaa edelleen siinä keskellä kyllä olla pystyssä pitämässä tilastot kunnossa.

Rajakylä, Toppila, Tuira, Puolivälinkangas ja Kaketsu tietysti laajalti tunnettuja ongelmistaan.

Mutta lisään vielä, että kyllä se on aivan totta, että Oulussa huono-osaiset saa kylmää kyytiä. Terveyspalvelut ovat aivan p:stä, ne on rakennettu siten, että niiden tarkoitus on väsyttää ihminen, joka hakee vaivaansa apua, joko siirtymään yksityslääkärille tai kuolemaan pois. Mitään apua sieltä ei saa. Päivähoidon rajoitukset ottivat heti käyttöön ainoana suurehkona kaupunkina. Kulttuurikaupunkihanke on vitsi, vain tosi kallis sellainen, mutta hei, kyllä veronmaksajat sen maksaa ;D. Hanke on vitsi, koska Oulu on tunnettu nimenomaan siitä, että kaikki vähänkään vanhalta ja alueen kulttuuriperinteeltä vain vähän haiskahtavakin lähtien puistonpuista aina rakennuksiin tai 1600-luvulta säilyneisiin hirsiin saakka halutaan purkaa, tuhota, repiä alas ja hävittää. Millään vanhalla ei ole mitään arvoa. Sivukirjastot nähdään vain kuluina, ja kaikki kulttuuripitoinen mitä kaupunkilaiset keksii ryhtyä tekemään, sen kaupunki yrittää kaikin tavoin tukahduttaa mitä erilaisimmilla "säännöksillä" tai millä muilla keinoilla tahansa. Oulu on aidosti kulttuurivihamielinen kaupunki, että sellaisen tittelin kaupunki voittaisi heti kättelyssä. t.19

Vierailija kirjoitti:

Helsinginkin osalta oli kyllä perin kummallinen "tilastotieto" eli Roihupelto ongelmalähiö? 

Se on teollisuusalue, jossa myös jonkin verran toimitiloja.

Jos siellä joku spurgu asuuu kellarissa, niin ei kai tämän perusteella mitään tilastoa voi tehdä? Toimittajien ammattitaito nyt on mitä on ja taas tuli nähtyä. Ei mitään lähdekritiikkiä. Olisi pitänyt vähän tarkistaa tätä listaa. 

Ihmettelen toki tätä Vauhkostakin, että suoltaa tällaista. 

Oulusta mainittu Rusko on myös teollisuusalue. Siellä sijaitsee mm. entinen kaatopaikka, nykyisin "jätteiden lajittelukeskus". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinginkin osalta oli kyllä perin kummallinen "tilastotieto" eli Roihupelto ongelmalähiö? 

Se on teollisuusalue, jossa myös jonkin verran toimitiloja.

Jos siellä joku spurgu asuuu kellarissa, niin ei kai tämän perusteella mitään tilastoa voi tehdä? Toimittajien ammattitaito nyt on mitä on ja taas tuli nähtyä. Ei mitään lähdekritiikkiä. Olisi pitänyt vähän tarkistaa tätä listaa. 

Ihmettelen toki tätä Vauhkostakin, että suoltaa tällaista. 

Oulusta mainittu Rusko on myös teollisuusalue. Siellä sijaitsee mm. entinen kaatopaikka, nykyisin "jätteiden lajittelukeskus". 

Ruskossa on muuten myös kaatopaikka. Sinne varmaan yllättävän moni päätyy esim. Meri-Toppilasta :(.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki varmasti tajuavat, että noissa reuna-alueiden pienissä kylissä huono-osaisuus on erityyppistä ja väestöntiheys pieni ja keski-ikä korkea, mikä korostaa asemaa työttömyys, köyhyys- ja kouluttamattomuustilastoissa.

Sen sijaan tuolla Martinniemessä on oikeasti myös paljon nuoria syrjäytyneitä ja ongelmaisia ihmisiä. Muutama vuokraparakki taitaa edelleen siinä keskellä kyllä olla pystyssä pitämässä tilastot kunnossa.

Rajakylä, Toppila, Tuira, Puolivälinkangas ja Kaketsu tietysti laajalti tunnettuja ongelmistaan.

No ei vaikuta tajuavan. Tuossa lehtijutussakin toimittaja (tai tutkija, ei tullut selväksi kumpi) vetää johtopäätökset viime aikojen tapahtumien ja mm. Yli-Kiimingin ja Jakkukylän (joka muuten erosi Oulusta ja liittyi Iihin) "huono-osaisuuden" välille. Ei näillä maaseutukylillä ole mitään tekemistä tuon asian kanssa. 

Miksi esim. Pyykösjärvi on vedetty tuohon mukaan? Siellähän on lähes pelkästään arvokkaita omistusasuntoja. Ja Rusko? Teollisuusalue.

Vierailija kirjoitti:

Helsinginkin osalta oli kyllä perin kummallinen "tilastotieto" eli Roihupelto ongelmalähiö? 

Se on teollisuusalue, jossa myös jonkin verran toimitiloja.

Jos siellä joku spurgu asuuu kellarissa, niin ei kai tämän perusteella mitään tilastoa voi tehdä? Toimittajien ammattitaito nyt on mitä on ja taas tuli nähtyä. Ei mitään lähdekritiikkiä. Olisi pitänyt vähän tarkistaa tätä listaa. 

Ihmettelen toki tätä Vauhkostakin, että suoltaa tällaista. 

Kyllä voidaan. 

100 prosenttia asukkaista ovat syrjäytyneitä, päihdeongelmaisia ja köyhiä :D

Kiinnitin huomiota myös tähän Roihupeltoon. Olen nimittäin töissä ja yhtä ainutta asukkaan oloista ihmistä en ole siellä nähnyt. 

Ilmeisesti Oulunkin osalta sama juttu, en tunne Oulua, mutta uskon kyllä. 

Oulu on keskustavetoinen, ja se kyllä näkyy. Jos täällä olisi kunnon vihervasemmisto, ei tällaista olisi koskaan päässyt tapahtumaan. Kokonaisia kaupunginosia, joissa on lähinnä vuokrataloja. Köyhät eristetty omiin oloihinsa.

Todella toivon, että tämä epäkohta otetaan yleisen keskustelun kohteeksi. Missä vasemmiston kannanotot? Helsingin vasemmisto järjesti noin vuosi sitten yläluokkasafarin. Sellaiselle olisi huutava pula Oulussakin, jotta päättäjät heräisivät!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrostalolähiöitä...

Varsinkin Yli-Ii, Ylikiiminki ja Jakkukylä (joka tosin jo liittyi Iihin)... Tai sitten ei.

Osa selittyy kyllä ihan "ongelmalähiö-statuksella" (Toppila, Kaukovainio, Rajakylä), mutta Yli-Ii ja Ylikiiminki ainakin lienevät niitä, missä maaseudun syrjäkylien tyyliin paljon vanhuksia (joilla ei välttämättä keskikoulua kummempaa koulutusta ole = kouluttamattomia) ja työttömiä. Nämä sitten korostuvat tällaisessa tutkimuksessa. Rusko on sitten mielenkiintoinen tapaus, sillä se on suurimmaksi osaksi teollisuusaluetta. Samaan postinumeroalueeseen toki kuuluu Heikinharju, jossa on suuri vastaanottokeskus. Välivainio on suureksi osaksi omakotialuetta, mutta siellä on muutama "ongelmakerrostalo" ja sen kanssa samaan postinumeroalueeseen kuuluu Alppila, jossa asuu uusissa asunnoissa paljon opiskelijoita ja vanhoissa asunnoissa sekaisin vanhuksia ja pienituloisia. Ei mikään varsinainen ongelmalähiö siis.

Sitten kun Oulussakin samalle postinumeroaluelle sattuu niin opiskelijoiden kansoittamaa lähiötä (= pienituloisia) kuin ongelmalähiötä, niin kummasti korostuu myös tutkimuksessa nämä. Tässä kun ei huono-osaisuudella suoraan tarkoitettu moniongelmaisia syrjäytyneitä vaan työttömiä ja köyhiä: "kyseisten alueiden työttömyys

-

ja köyhyysaste sekä kouluttamattomien osuus aikuisväestöstä".

Ja kaukovainiolla sijaitsee kaupungin vanhainkodit, joiden asukkaat tuskin käyvät töissä 😊

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. Pyykösjärvi on vedetty tuohon mukaan? Siellähän on lähes pelkästään arvokkaita omistusasuntoja. Ja Rusko? Teollisuusalue.

Se on samaa postinumeroaluetta Puolivälinkankaan kanssa, siksi. Samaten Taskila on ympätty Toppilan kanssa samaan yhteyteen, koska kuuluvat samaan postinumeroalueeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrostalolähiöitä...

Varsinkin Yli-Ii, Ylikiiminki ja Jakkukylä (joka tosin jo liittyi Iihin)... Tai sitten ei.

Osa selittyy kyllä ihan "ongelmalähiö-statuksella" (Toppila, Kaukovainio, Rajakylä), mutta Yli-Ii ja Ylikiiminki ainakin lienevät niitä, missä maaseudun syrjäkylien tyyliin paljon vanhuksia (joilla ei välttämättä keskikoulua kummempaa koulutusta ole = kouluttamattomia) ja työttömiä. Nämä sitten korostuvat tällaisessa tutkimuksessa. Rusko on sitten mielenkiintoinen tapaus, sillä se on suurimmaksi osaksi teollisuusaluetta. Samaan postinumeroalueeseen toki kuuluu Heikinharju, jossa on suuri vastaanottokeskus. Välivainio on suureksi osaksi omakotialuetta, mutta siellä on muutama "ongelmakerrostalo" ja sen kanssa samaan postinumeroalueeseen kuuluu Alppila, jossa asuu uusissa asunnoissa paljon opiskelijoita ja vanhoissa asunnoissa sekaisin vanhuksia ja pienituloisia. Ei mikään varsinainen ongelmalähiö siis.

Sitten kun Oulussakin samalle postinumeroaluelle sattuu niin opiskelijoiden kansoittamaa lähiötä (= pienituloisia) kuin ongelmalähiötä, niin kummasti korostuu myös tutkimuksessa nämä. Tässä kun ei huono-osaisuudella suoraan tarkoitettu moniongelmaisia syrjäytyneitä vaan työttömiä ja köyhiä: "kyseisten alueiden työttömyys

-

ja köyhyysaste sekä kouluttamattomien osuus aikuisväestöstä".

Ja kaukovainiolla sijaitsee kaupungin vanhainkodit, joiden asukkaat tuskin käyvät töissä 😊

Jep. Kaukovainiolla asuu (ongelmatapausten lisäksi) muutenkin paljon eläkeläisiä sekä myös opiskelijoita (OAMK ja OSAO vieressä). Eli pienituloisia on paljon.

Onkohan muuten opiskelijat laskettu kouluttamattomiin vai mihinkähän kategoriaan menevät... Ainakin pienituloiseksi nuo lasketaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaupunginjohtaja yllättyi tilanteesta ja alkoi heti selvittämään asiaa jotta kulttuuripääkaupungin titteli ei menisi ohi.

Uskoisin että Laajala lähtisi selvittämään asiaa vaikka kulttuurikaupungin titteliä ei olisi näköpiirissä.

Mitä väliä sillä toisaalta on, onko kyseessä klassinen ongelmalähiö vai alue, jossa on paljon huono-osaisuutta eli kouluttamattomuutta, työttömyyttä ja köyhyyttä?

Ei kyllä tarvitse kuin mennä ohi Rajakylästä, niin se oikein huutaa köyhyyttä. Ihminen masentuu jo pelkästään näkemällä ne hirveät talot. Paremmilla alueilla on aivan erilainen tunnelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. Pyykösjärvi on vedetty tuohon mukaan? Siellähän on lähes pelkästään arvokkaita omistusasuntoja. Ja Rusko? Teollisuusalue.

Se on samaa postinumeroaluetta Puolivälinkankaan kanssa, siksi. Samaten Taskila on ympätty Toppilan kanssa samaan yhteyteen, koska kuuluvat samaan postinumeroalueeseen.

Listasta puuttuu siis vielä myös Alppila ja Hiironen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä toisaalta on, onko kyseessä klassinen ongelmalähiö vai alue, jossa on paljon huono-osaisuutta eli kouluttamattomuutta, työttömyyttä ja köyhyyttä?

Ei kyllä tarvitse kuin mennä ohi Rajakylästä, niin se oikein huutaa köyhyyttä. Ihminen masentuu jo pelkästään näkemällä ne hirveät talot. Paremmilla alueilla on aivan erilainen tunnelma.

No kaikki on suhteellista. Jos on kylä, jossa on 30 asukasta, ja niistä vaikkapa yli puolet on työttömiä, jotka elelee vanhoilla kotitiloillaan, välillä metsästää ja kalastaa, liikkuu luonnossa jne. Niin onhan se vähän eri asia, kuin että asuu jossain harmaassa vuokrakasarmissa, missä liikkuu huumeet ja saa pelätä pimeällä ulkona liikkuessaan. Tuossa tutkimuksessa oli muuten myös kysytty tyytyväisyydestä elämäänsä myös, ja ilmeisesti ihmiset siellä Oulun Ylikiimingissä olivat myös tyytmättömiä elämäänsä (ainakin lehtijutussa annettiin näin ymmärtää). Ihmettelin sitä, ettei näiden maaseutukylien luonnonläheisyys vaikuttanut asukkaiden tyytyväisyyteen (siis lehtijutun mukaan, tutkimus julkaistaan vasta vuodenvaihteen jälkeen). Kuinkahan paljon noiden syrjäkylien tyytymättömyyteen on vaikuttanut se, että kaikki vähäisetkin palvelut on viety pois? Kun mummo ei enää pääse potkukelkalla kauppaan, terveysasemasta puhumattakaan. Kyllähän se sellainen tappiomieliala varmasti leviää, kun kyläkoulujen lakkauttamisen myötä ne loputkin lapsiperheet muuttavat kaupunkiin. Itse en kritisoi ollenkaan sitä, etteikö huono-osaisia alueita olisi, tuossa tutkimuksessa vain rinnastetaan luonteeltaan niin erilaisia alueita, että niiden ongelmat ovat myös täysin erilaiset, eikä niitä ongelmia ratkaista silloin samoilla eväillä. Plus noiden Oulun tapahtumien rinnastaminen johonkin Ylikiiminkiin tai Jakkukylään on yksinkertaisesti vain typerää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. Pyykösjärvi on vedetty tuohon mukaan? Siellähän on lähes pelkästään arvokkaita omistusasuntoja. Ja Rusko? Teollisuusalue.

Se on samaa postinumeroaluetta Puolivälinkankaan kanssa, siksi. Samaten Taskila on ympätty Toppilan kanssa samaan yhteyteen, koska kuuluvat samaan postinumeroalueeseen.

Listasta puuttuu siis vielä myös Alppila ja Hiironen.

Alppila on Välivainion kanssa samaa postinumeroaluetta, eli on listoilla, vaikka ei erikseen mainittuna. Ja Hiironen kuuluu Kaukovainion kanssa samaan postinumeroalueeseen.

Minä en tiedä kertooko tuo tutkimus enemmän suomalaisesta huono-osaisuudesta vai suomalaisista postinumeroalueista. Tai lähinnä siitä ovatko postinumeroalueet liian isoja :)

Espoostahan ei päätynyt mitään aluetta listalle, koska Espoon keskuksen kanssa samaan postinumeroalueeseen kuuluvat vieressä sijaitsevat pientaloalueet. Sama ilmiö on varmaan monessa muussakin kaupungissa tiettyjen kaupunginosien kohdalla.

Pai kirjoitti:

Näin ihan tavallisena oululaisena sanoisin, että Oulun ongelma on se, ettei päättäjiä kiinnosta juuri muu kuin kaupungin tulojen maksimointi. Sekin olisi ihan jees, jos se jotakin kautta valuisi kaupunkilaisten parhaaksi, mutta lähinnä se näkyy suureellisten ja monien mielestä turhien rakennusprojektien määrässä.  Vastikään oli myös sellainen tutkimus, jossa todettiin, että Oulun kaupunki mm. käyttää kaikkein vähiten rahaa  peruskouluihin. Mielestäni se on aika lailla linjassa tuon uudemman tutkimuksen kanssa. Ouluun on viime vuosina perustettu ihan järkyttävän suuria, reilusti yli tuhannen oppilaan koulukolhooseja. Vaikea uskoa, että pienellä eka- tai tokaluokkalaisella olisi sellaisessa kovin turvallinen olo. Omaa karua kieltään ilmapiiristä kertonee myös syksyinen Riikka Moilanen ja ihmisroskat -case. Oulussa on paljon ihmisiä, joilla menee todella hyvin eikä sitä välitetä piilotella. Mutta paljon on myös niitä, joilla ei ole mennyt hyvin pitkään aikaan ja joiden kohtalo ei kiinnosta oikein ketään. 

  Turhaan se kaupungin johtaja siltä toimittajalta menee kyselemään, tuskin sieltä synninpäästöä saa.  Saarnamiehiltä sen sais helpommalla, niin kuin muutkin päättäjät.   Onhan siellä kaksikin vihreää puoluetta, jotka tietävät ketä ne syylliset on.  Ovat todellisuudessa kateellisia, kun niillä menee liian hyvin.  Siis syyllisiä ovat ihmisroskat, työttömät, kouluja käymättömät ja väärään jumalaan uskovat.   Oikeauskoiset ovat luonnostaan oikeutettuja ansainta perusteisesti, parempaan elämään jo nyt eikä vasta kuoleman jälkeisessä paratiisissa.  Nythän johdetaan kokomaata, samalla mallilla kuin Oulua jo kauan.   Mitä tästä voimme päätellä?   Minkä takia juuri Oulussa nämä syyllisten ryhmät on lisääntyneet eniten, onko vika väärän värisissä napeissa?  

Vierailija kirjoitti:

Pai kirjoitti:

Näin ihan tavallisena oululaisena sanoisin, että Oulun ongelma on se, ettei päättäjiä kiinnosta juuri muu kuin kaupungin tulojen maksimointi. Sekin olisi ihan jees, jos se jotakin kautta valuisi kaupunkilaisten parhaaksi, mutta lähinnä se näkyy suureellisten ja monien mielestä turhien rakennusprojektien määrässä.  Vastikään oli myös sellainen tutkimus, jossa todettiin, että Oulun kaupunki mm. käyttää kaikkein vähiten rahaa  peruskouluihin. Mielestäni se on aika lailla linjassa tuon uudemman tutkimuksen kanssa. Ouluun on viime vuosina perustettu ihan järkyttävän suuria, reilusti yli tuhannen oppilaan koulukolhooseja. Vaikea uskoa, että pienellä eka- tai tokaluokkalaisella olisi sellaisessa kovin turvallinen olo. Omaa karua kieltään ilmapiiristä kertonee myös syksyinen Riikka Moilanen ja ihmisroskat -case. Oulussa on paljon ihmisiä, joilla menee todella hyvin eikä sitä välitetä piilotella. Mutta paljon on myös niitä, joilla ei ole mennyt hyvin pitkään aikaan ja joiden kohtalo ei kiinnosta oikein ketään. 

  Turhaan se kaupungin johtaja siltä toimittajalta menee kyselemään, tuskin sieltä synninpäästöä saa.  Saarnamiehiltä sen sais helpommalla, niin kuin muutkin päättäjät.   Onhan siellä kaksikin vihreää puoluetta, jotka tietävät ketä ne syylliset on.  Ovat todellisuudessa kateellisia, kun niillä menee liian hyvin.  Siis syyllisiä ovat ihmisroskat, työttömät, kouluja käymättömät ja väärään jumalaan uskovat.   Oikeauskoiset ovat luonnostaan oikeutettuja ansainta perusteisesti, parempaan elämään jo nyt eikä vasta kuoleman jälkeisessä paratiisissa.  Nythän johdetaan kokomaata, samalla mallilla kuin Oulua jo kauan.   Mitä tästä voimme päätellä?   Minkä takia juuri Oulussa nämä syyllisten ryhmät on lisääntyneet eniten, onko vika väärän värisissä napeissa?  

  Luin jutun, ja huomasin että syyllisten lista on jo laajempi.  Lisätään siis iltalehtit, Mainio ja tutkija listalle.    Köyhyys uhkaa Oulua, kohta ei ole enää varaa rakentaa uutta jäähallia ja muuta sellaista jota tarvitaan välttämättä kulttuuripääkaupungissa.  Mulle Sulle järjestelmään tulee särö, jos jaettava alkaa vähenemään.  Kyllä yritystoiminta ja pätkätyöt pelastaa maan, se on jo nähty.  Jos jollakin on paljon rahaa, se säteilee ympärilleen , eiks niiii. 

Vierailija kirjoitti:

Pai kirjoitti:

Näin ihan tavallisena oululaisena sanoisin, että Oulun ongelma on se, ettei päättäjiä kiinnosta juuri muu kuin kaupungin tulojen maksimointi. Sekin olisi ihan jees, jos se jotakin kautta valuisi kaupunkilaisten parhaaksi, mutta lähinnä se näkyy suureellisten ja monien mielestä turhien rakennusprojektien määrässä.  Vastikään oli myös sellainen tutkimus, jossa todettiin, että Oulun kaupunki mm. käyttää kaikkein vähiten rahaa  peruskouluihin. Mielestäni se on aika lailla linjassa tuon uudemman tutkimuksen kanssa. Ouluun on viime vuosina perustettu ihan järkyttävän suuria, reilusti yli tuhannen oppilaan koulukolhooseja. Vaikea uskoa, että pienellä eka- tai tokaluokkalaisella olisi sellaisessa kovin turvallinen olo. Omaa karua kieltään ilmapiiristä kertonee myös syksyinen Riikka Moilanen ja ihmisroskat -case. Oulussa on paljon ihmisiä, joilla menee todella hyvin eikä sitä välitetä piilotella. Mutta paljon on myös niitä, joilla ei ole mennyt hyvin pitkään aikaan ja joiden kohtalo ei kiinnosta oikein ketään. 

  Turhaan se kaupungin johtaja siltä toimittajalta menee kyselemään, tuskin sieltä synninpäästöä saa.  Saarnamiehiltä sen sais helpommalla, niin kuin muutkin päättäjät.   Onhan siellä kaksikin vihreää puoluetta, jotka tietävät ketä ne syylliset on.  Ovat todellisuudessa kateellisia, kun niillä menee liian hyvin.  Siis syyllisiä ovat ihmisroskat, työttömät, kouluja käymättömät ja väärään jumalaan uskovat.   Oikeauskoiset ovat luonnostaan oikeutettuja ansainta perusteisesti, parempaan elämään jo nyt eikä vasta kuoleman jälkeisessä paratiisissa.  Nythän johdetaan kokomaata, samalla mallilla kuin Oulua jo kauan.   Mitä tästä voimme päätellä?   Minkä takia juuri Oulussa nämä syyllisten ryhmät on lisääntyneet eniten, onko vika väärän värisissä napeissa?  

Kukahan niitä väärän värisiä lienee nieleskelly, hyvät vai huonot?