Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perustulo vai vastikkeellinen sosiaaliturva?
15.12.2018 |
Kumman kannattaja olet?
Perustulon, jossa kantavana teemana se, että kyseessä jokaiselle suomalaiselle maksettava tuki, joka verotuksella vähenee portaittain mitä enemmän tienaa. Kuitenkin niin, että työn tekeminen on aina tulotason kasvun näkökulmasta kannattavaa.
VAI
Vastikkeellisen sosiaaliturvan, jossa kantava teema on se, että työkykyisten ja työikäisten on täytettävä tietyt aktivointikriteerit, jotta sosiaaliturvaa voi saada.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastikkeellinen sosiaaliturva. Siis työkykyisille. Vähintään 15 euroa/tunti ja vastiketta olisi tehtävä ainakin 30 tuntia viikossa, eli siis sosiaaliturvaa tulisi vähintään 1800 euroa neljässä viikossa miinus vero.
Tätä on alapeukutettu. Korjataan vastiketta vaikka 18 euroon tunnissa ja 60 maksettua lomapäivää vastikkeen teosta vuodessa. Tuohon 60 lomapäivään lasketaan vain arkipäivät ja viikonloppuisin vastiketta ei tietystikään tarvitse tehdä.
Taas alapeukku. :(
No okei, sovitaan että 20 euroa tunnissa vastikkeesta liksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastikkeellinen sosiaaliturva. Siis työkykyisille. Vähintään 15 euroa/tunti ja vastiketta olisi tehtävä ainakin 30 tuntia viikossa, eli siis sosiaaliturvaa tulisi vähintään 1800 euroa neljässä viikossa miinus vero.
Tätä on alapeukutettu. Korjataan vastiketta vaikka 18 euroon tunnissa ja 60 maksettua lomapäivää vastikkeen teosta vuodessa. Tuohon 60 lomapäivään lasketaan vain arkipäivät ja viikonloppuisin vastiketta ei tietystikään tarvitse tehdä.
Sinähän se humoristi olet. Tiedätkö millaisia laskennallisia tuntipalkkoja maksetaan ihan ammatti- ja asiantuntijatasonkin töistä?
Näköjään liian vähäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Mun ratkaisu olisi:
-vuoden työttömänä olleet otetaan erikoiskäsittelyyn ja säädetään heille määrätty ohjelma
Tehdään niistä makkaraa ja myydään K-kaupassa?
Vastikkeelllinen. Miksi miljonäärin kotirouvalle maksettaisiin sinun maksamistasi veroeuroista?
Perustulo totta kai. Mieluummin porkkanaa kuin keppiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni aiheesta voi hakea analogiaa etätöihin. Mikäli pidät etätöitä yhtenä lusmuilun muotona ja mahdollistajana, kannatat todennäköisesti myös vastikkeellista sosiaaliturvaa. Mikäli taas koet, että etätyö on työtä siinä missä muukin, kannatat todennäköisesti perustuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni aiheesta voi hakea analogiaa etätöihin. Mikäli pidät etätöitä yhtenä lusmuilun muotona ja mahdollistajana, kannatat todennäköisesti myös vastikkeellista sosiaaliturvaa. Mikäli taas koet, että etätyö on työtä siinä missä muukin, kannatat todennäköisesti perustuloa.
No etätöitä nyt ei kannata eikä älyä kukaan 50+ ikäinen. IT-sektorilla ehkä korkeintaan. Muut elävät jossain viime vuosituhannella.
En ymmärrä miten kukaan itseään ja lähimmäisiään ajatteleva ihminen voi vastata muuta kuin perustulo, kyllä kiitos. Tämä mahdollistaa oravanpyörästä hyppäämisen ja lokoilun ilman pääomia. Ja mikä parasta, perustulo kuuluu kaikille, taloudellisesta asemasta viis. Se on kaikkien suomalaisten ja Suomessa oleskelevien OIKEUS. Yhtä lailla rikkaiden ja köyhien.
Ilmaista rahaa valtiolta. Me, kansalaiset, tienataan tällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten kukaan itseään ja lähimmäisiään ajatteleva ihminen voi vastata muuta kuin perustulo, kyllä kiitos. Tämä mahdollistaa oravanpyörästä hyppäämisen ja lokoilun ilman pääomia. Ja mikä parasta, perustulo kuuluu kaikille, taloudellisesta asemasta viis. Se on kaikkien suomalaisten ja Suomessa oleskelevien OIKEUS. Yhtä lailla rikkaiden ja köyhien.
Ilmaista rahaa valtiolta. Me, kansalaiset, tienataan tällä.
oikeasti perustulosta hyötyy eniten keskituloiset, jotka saavat kätevästi kikkailtua itselleen sapattivuosia. Köyhät on edelleen köyhiä ja lopulta rahaa ei enää ole, kun kukaan ei sitä valtion kassaan kanna.
Perustulokokeilussa nähdään äärimmäisen hyvin, että kaikenmaailman rumpukursseja on toki kiva järjestää, mutta jonkun pitäisi tämä lysti myös rahoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni aiheesta voi hakea analogiaa etätöihin. Mikäli pidät etätöitä yhtenä lusmuilun muotona ja mahdollistajana, kannatat todennäköisesti myös vastikkeellista sosiaaliturvaa. Mikäli taas koet, että etätyö on työtä siinä missä muukin, kannatat todennäköisesti perustuloa.
Miten ihmeessä etätyö liittyy sosiaaliturvaan? Etätöitä eivät ymmärrä perustyhmätduunarit, jotka kuvittelevat työnantajien olevan vihollisia ja joiden elämän tähtihetki on perjantaipullo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustulo olisi viimeinen niitti nuorten syrjäytymiseen. Pikku hiljaa kasvaisi sukupolvi, joka ei olisi millän tavalla tottunut työntekoon. Nykyisten ikäluokkien siirtyessä eläkkeelle syntyisi hillitön työvoima- ja osaamispula.
Parikymmiselle nuorelle 500 euroa olisi iso raha kymmenen vuoden ajan, mutta havahtuminen rahan loppumisesta tulisi liian myöhään.
Olen elättänyt itseni palkkatyöllä 38 vuotta ilman mitään muita tukia kuin asp-lainasta muutaman vuoden ajan saatu korkotuki 90-luvulla. En siis ole millään muotoa tukien asiantuntija.
Tätä taustaani vasten arvelisin, että paras tukimuoto olisi perustulo toteutettuna siinä muodossa että työnteko tuo aina tuntuvaa lisätuloa. Mutta jos toimeentulotuki ja asumistuki säilyvät, voisiko perustulo koskaan oikeasti toimia näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea kysymys. Perustulo jos se olisi sitten vähintään 800€. Jos alaikäisiä lapsia niin sitten vähän isompi. Mietin omaa tilannetta, en pysty tekemään mitään työtä tällä hetkellä enkä tiedä tulevaisuudesta palkkaisiko kukaan tällaista jolla on rajoittava fyysinen vamma. Perustulon pitäisi olla sellainen että minä ja lapset ei kuoltaisi nälkään ja jos se olisi 500€ niin todennäköisesti näin kävisi tai asuisimme sillan alla. Jos olisin terve niin varmasti kannattaisin perustuloa!
Molempien yhdistelmä. Perusosa, jota ei menetä ja sitten vastikkeellinen lisäosa, jolla tehdään työntekeminen kannattavaksi. Perusosa olisi 500-800 euroa. Kaikki muu siihen plussaa.
Perustulossa on monta hyvää puolta. Satoja miljoonia vuodessa maksava byrokratiakoneisto saadaan minimiin, kun ei ole enää turhien lappujen pyörittäjiä töissä. Kun perustuloa ei menetä, se kannusta ihmistä ottamaan edes vähän oikeaa työtä vastaan.
Mielestäni kuitenkin perustulon täydellinen onnistuminen vaatii asumistukijärjestelmän lakkautuksen. Yksi ainoa raha jokaiselle, ja sitten harkinnanvaraisesti lisärahaa terveyskuluja varten. Se olisi paras tilanne.
Jo tuollaisesta 300 - 500€/kk -tuesta voisi melko helposti tulla varakkaiden perheiden kotirouvaraha.
Perustulo. Työelämä sellaisena kuin sen tunnemme tulee muuttumaan melko radikaalisti esim. robosaation myötä.
Vierailija kirjoitti:
Olen elättänyt itseni palkkatyöllä 38 vuotta ilman mitään muita tukia kuin asp-lainasta muutaman vuoden ajan saatu korkotuki 90-luvulla. En siis ole millään muotoa tukien asiantuntija.
Tätä taustaani vasten arvelisin, että paras tukimuoto olisi perustulo toteutettuna siinä muodossa että työnteko tuo aina tuntuvaa lisätuloa. Mutta jos toimeentulotuki ja asumistuki säilyvät, voisiko perustulo koskaan oikeasti toimia näin?
UK:n Universal Credit yhdistelee erilaiset tukimuodot. Miksei sen toimivuudesta puhuta ja kerrota Suomessa juuri mitään?
Alue: Aihe vapaa
Sinähän se humoristi olet. Tiedätkö millaisia laskennallisia tuntipalkkoja maksetaan ihan ammatti- ja asiantuntijatasonkin töistä?