Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko oikeuksien vaatiminen mennyt liian pitkälle? Esim avustettu seksi
15.12.2018 |
Tämän päivän lehteä lukiessa en taas voinut olla miettimättä, että onko jossain asioissa kaikenlaisten erilaisten oikeuksien vaatiminen mennyt liian pitkälle. Sinänsä asiallisessa ja mukavassa jutussa kehitysvammaisten ja vammaisten parien rakkauselämästä oli kohta, jossa joku terapeutti ehdotti, että hoitohenkilökunnalle pitäisi puhua enemmän avustetusta seksistä. Avustetussa seksissä hoitaja voisi esimerkiksi ohjailla avustettavan kättä - terapeutti halusi alleviivata, että kyseessä ei ole hoitajan ja avustettavan välinen akti.
Mutta...minä ainakin traumatisoituisin, jos joutuisin avustamaan yhtään ketään itsetyydytyksessä (siis muuta kuin valitsemaani kumppania). Mitä oikeudet oikein loppujen lopuksi ovat? Minusta tällaisten asioiden vaatiminen on tosi outoa. Toivon sinänsä rakkautta ja hyvää elämää kaikille, mutta jos ihminen ei vaikka omin avuin pysty seksiin, niin en näe, että yhteiskunnan pitäisi sitä mahdollistaa - eri asia on, jos vammainen/vammautunut haluaa omilla rahoillaan käyttää esimerkiksi seksipalveluita.
Kommentit (312)
Vierailija kirjoitti:
No, onneksi sinun ei tarvitse työskennellä vammaisten henkilöiden kanssa.
Minua taas ahdistaa kaltaisesi omaan napaan tuijottajat. Koitappa itse elää elämäsi 100% ilman seksiä. Vielä inhottavammaksi asian tekee se, etteivät kaikki vammaiset pysty seksiin ilman tukea, vaikka haluaisivatkin. He ovat riippuvaisia tukihenkilöistä, aivan kuten elämisen perustoiminnoissa. Miksi evätä oikeus meidän ns. normaalien ihmisten kaltaisiin, itsestäänselviin nautintoihin?
Seksinautinnot ei ole mitään itsestäänselviä nautintoja. Jotkut ovat neitsyitä ja poikuus tallella vielä haudassakin, ihan meistä" normaaleistakin", osa omasta tahdostaan ja osa tahtomattaan. Osa ei saa orgasmia koskaan vaikka olisikin kaksi toimivaa kättään, osa ei edes halua.
Voi miettiä mikä elämässä on tärkeää ja mihin avustajaa oikeasti tarvitaan jotta säilyy hengissä, orgasmi on kiva muttei tärkein asia. Tai ehkä jollain seksiriippuvaisella, mutta se on sitten terapian paikka jo taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseni peruskoulun (terveystieto) koulukirjassa luki, että seksi on ihmisen perustarve.
Olin tuosta hyvin järkyttynyt. Sitten siellä korostettiin, miten ihanaa seksi on ja aivan välttämätöntä kaikille.
Koulu opettaa vääristymiä arvoja. Seksi ei todellakaan ole mikään perustarve, kuten syöminen ja nukkuminen.
Pahinta on, että missään kohtaa kirjassa ei sanottu, että seksi kannattaa aloittaa vasta aikuisempana. Tuollaiset tekstit vain saavat 14-vuotiaan luulemaan, että seksi kannattaisi aloittaa mahdollisimman pian.
Ei ihme, että vammainen nuori kokee, että hänenkin on saatava seksiä vaikka sitten avustettuna.
Seksi on perustarve, mutta ei sellainen, jonka saamatta jäämiseen kuolisi. Eipä tuossa myöskään kehotettu aloittamaan "aikaisin" seksiä.
Vammainen nuori? Ihan aikuisia ovat ne, jotka asiasta puhuneet julkisuudessa.
Vammaiset lapset lukevat tuon peruskoulun oppikirjan ja tietenkin vaativat, että heidän perustarpeensa täytyy jonkun auttaa tyydyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se pussien tyhjentäminen miehellä on perustarve siinä mielessä, että jos ei laukeile säännöllisesti, eturauhasongelmat lisääntyvät jyrkästi.
On ihan kiistaton lääkärilehtitutkimus.
On muuten ihan kiistattomasti todistettu, että lääkärilehtitutkimukset eivät ole kiistattomia.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki työttömät pervothan voisi palkata pienellä palkalla hoitelemaan noita seksiä pakolla tarvitsevia. Ei varmaan haittaa, vaikka vammaisen miehen hoitelisi toinen vähän samanlainen? Vai tarviiko sen auttajan olla juuri nuori sairaanhoitajanainen?
Tämäpä juuri. Kun kerran miehet ovat seksimyönteisempiä ja osa joutuu olemaan pakosta ilman, niin siinähän saisi sitten molempi osapuoli itselleen iloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi EI ole ihmisoikeus, vaikka pitkä seksitön aika toisinaan korpeaakin.
Seksittömyyspäätös on tosin minun, ei yhteiskunnan.
Eli sinun mielestäsi sinulla on oikeus päättää seksuaalisuuudestasi, mutta vammaisilla ei.
Miten perustelet tämän itsekeskeisen ja harhaisen näkökulmasi? Mikä muka tekee sinut enemmän ihmiseksi kuin vaikkapa minut? Jos itse yhtäkkiä vammautuisit, hyväksyisitkö oman ideologiasi mukaisesti sen, että sinulla ei olisikaan enää samoja oikeuksia kuin muilla? (Tuskin).
Sori, selvästi moni elää edelleen jossain vammaisvihamaailmassa, eivätkä ymmärrä että me vammaisetkin olemme ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet. Samoin vammaisten seksuaalisuus on edelleen niin suuri tabu, että te terveet ette pysty asiallisesti keskustelemaan aiheesta.
Missä ihmeessä on päätetty, että paneminen on oikeus? Tämähän saattaa Jammu-sedänkin teot ihan normaaliin ihmisyyteen kuuluvaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on vammainen lapsi. Toivon hänen pystyvän elämään kaikin puolin täysipainoista elämää ja saavan tarvitsemansa avun siihen. Hänen vammansa eivät ole sen tyyppisiä, että avustettu seksi tulisi kyseeseen avuntarpeena, mutta moni muu tavalliselle ihmiselle normaali asiaan kyllä. Tässä ketjussa minua ahdistaa ihmisten empatiakyvyttömyys. On vaikea ymmärtää vammaisen maailmaa, jos ei ole itse sitä kokenut henkilökohtaisesti tai lähiomaisena. "Kaikilla meillä on rajoitteita"-ajattelu tuntuu istuvan tiukassa.
No sinähän voit sitten itse alkaa seksityöläiseksi, jos asia on itsellesi tärkeä. Samaa suosittelen kaikille asiaa ihmetteleville.
Vierailija kirjoitti:
Joka kerta hämmennyn siitä, kuinka uskomattoman seksikielteisiä ovat keskiverrot suomalaiset naiset. Toki siitä kuulee paljon miesten suusta, mutta jotenkin se todellisuus aina yllättää esimerkiksi näiden keskustelujen pohjalta, vääristyneitä, tuomitsevia, jyrkkiä ja kielteisiä asenteita jotain äärimmäisen luonnollista, kaunista ja hienoa asiaa kohtaan. Mistä se voi johtua?
Miehet nyt joukolla vammaisten miesten tueksi runkkaamaan. Ei pitäisi olla ongelma, eihän hoitohenkilökunnankaan sukupuolta saa valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on vammainen lapsi. Toivon hänen pystyvän elämään kaikin puolin täysipainoista elämää ja saavan tarvitsemansa avun siihen. Hänen vammansa eivät ole sen tyyppisiä, että avustettu seksi tulisi kyseeseen avuntarpeena, mutta moni muu tavalliselle ihmiselle normaali asiaan kyllä. Tässä ketjussa minua ahdistaa ihmisten empatiakyvyttömyys. On vaikea ymmärtää vammaisen maailmaa, jos ei ole itse sitä kokenut henkilökohtaisesti tai lähiomaisena. "Kaikilla meillä on rajoitteita"-ajattelu tuntuu istuvan tiukassa.
Tuliko alapeukut siitä, että olen vammaisen lapsen tänne synnyttänyt, siitä että toivon hänelle kaikesta huolimatta hyvää elämää ja tarvitsemaansa apua vai siitä, että ahdistun täällä ja reaalimaailmassa vähäisestä ymmärryksestä ja empatiasta vammaisten toimintarajoitteita kohtaan?
Auta itse!
Jos ei luonnistu, niin miksi ajattelet, että muiltakaan pitäisi?
Totta!
Jos se kerran on verrattavissa mihin tahansa hoitotoimenpiteeseen (joita äiti tässä varmasti on tehnyt), niin miksei tämäkin?
Perustarpeiden tyydyttämisestähän on kyse? K-alu käteen ja vatkaamaan. Tai miksei isä voi hoitaa, kun niin neutraalia hommaa kuin syöttäminen ja mahdollisesti vessassa avustaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi EI ole ihmisoikeus, vaikka pitkä seksitön aika toisinaan korpeaakin.
Seksittömyyspäätös on tosin minun, ei yhteiskunnan.
Eli sinun mielestäsi sinulla on oikeus päättää seksuaalisuuudestasi, mutta vammaisilla ei.
Miten perustelet tämän itsekeskeisen ja harhaisen näkökulmasi? Mikä muka tekee sinut enemmän ihmiseksi kuin vaikkapa minut? Jos itse yhtäkkiä vammautuisit, hyväksyisitkö oman ideologiasi mukaisesti sen, että sinulla ei olisikaan enää samoja oikeuksia kuin muilla? (Tuskin).
Sori, selvästi moni elää edelleen jossain vammaisvihamaailmassa, eivätkä ymmärrä että me vammaisetkin olemme ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet. Samoin vammaisten seksuaalisuus on edelleen niin suuri tabu, että te terveet ette pysty asiallisesti keskustelemaan aiheesta.
Minulla on oikeus päättää seksuaalisuudestani eli olla runkkaamatta. Siitä tässä on vattuunnuttu. Jos joku ammattiryhmä tämän haluaa hoitaa ja vammaisella on varaa, en ole mitenkään tätä vastaan.
T. Selibaatissa suurimman osan aikuisikäänsä elänyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se pussien tyhjentäminen miehellä on perustarve siinä mielessä, että jos ei laukeile säännöllisesti, eturauhasongelmat lisääntyvät jyrkästi.
On ihan kiistaton lääkärilehtitutkimus.
Höpö höpö.
Jollei ole seksiä, siemenneste poistuu pissan mukana. (Tiedän, että tiehyet ovat erikseen.)
Ja mies laukeilee nukkuessaan myös.
Eli mitään fyysistä haittaa ei todellakaan ole, jollei ole seksiä.
Vapailla markkinoilla on palveluja, jokainen hankkii, mitä tarvitsee. Yhteiskunnan asia ei ole kaikkea maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka kerta hämmennyn siitä, kuinka uskomattoman seksikielteisiä ovat keskiverrot suomalaiset naiset. Toki siitä kuulee paljon miesten suusta, mutta jotenkin se todellisuus aina yllättää esimerkiksi näiden keskustelujen pohjalta, vääristyneitä, tuomitsevia, jyrkkiä ja kielteisiä asenteita jotain äärimmäisen luonnollista, kaunista ja hienoa asiaa kohtaan. Mistä se voi johtua?
Miehet nyt joukolla vammaisten miesten tueksi runkkaamaan. Ei pitäisi olla ongelma, eihän hoitohenkilökunnankaan sukupuolta saa valita.
Etuna vielä se, että mies tuntee miehen vehkeet. Varmasti onnistuisi paremmpin kuin naiselta.
Mikseivät vammaiset voisi sitten maksaa näitä maksullisia palveluita itse? Mennäänkö lopulta siihen että myös oudot, mutta fyysisesti terveet miehet, jotka eivät muuten saa kumppania, olisivat myös oikeutettuja valtion kustantamiin seksipalveluihin? Onko myös yhdyntä perustarve?
Kaikilla terveilläkään ihmisillä ei ole samoja kykyjä tai mahdollisuuksia. Kaikissa perheissä ei ole varaa harrastuksiin, silti yhteiskunta ei niitä maksa. Miksi tässä asiassa yhteiskunnan pitäisi taas maksaa.
Ja sinä joka kerroit miehestäsi joka oli kärsinyt seksittömyydestä: Eikö hän siis ollut edes runkannut vaikka siihen olisi kyennyt? Vai tarkoitatko että näitä oireita tulee jos ei ole yhdyntää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi EI ole ihmisoikeus, vaikka pitkä seksitön aika toisinaan korpeaakin.
Seksittömyyspäätös on tosin minun, ei yhteiskunnan.
Eli sinun mielestäsi sinulla on oikeus päättää seksuaalisuuudestasi, mutta vammaisilla ei.
Miten perustelet tämän itsekeskeisen ja harhaisen näkökulmasi? Mikä muka tekee sinut enemmän ihmiseksi kuin vaikkapa minut? Jos itse yhtäkkiä vammautuisit, hyväksyisitkö oman ideologiasi mukaisesti sen, että sinulla ei olisikaan enää samoja oikeuksia kuin muilla? (Tuskin).
Sori, selvästi moni elää edelleen jossain vammaisvihamaailmassa, eivätkä ymmärrä että me vammaisetkin olemme ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet. Samoin vammaisten seksuaalisuus on edelleen niin suuri tabu, että te terveet ette pysty asiallisesti keskustelemaan aiheesta.
Missä ihmeessä on päätetty, että paneminen on oikeus? Tämähän saattaa Jammu-sedänkin teot ihan normaaliin ihmisyyteen kuuluvaksi.
Olipa typerää ja loukkaavaa tekstiä. Sinä siis vertaan pikkutytöt tappanutta p edo fiiliä tavalliseen ihmiseen – eli vammaisuus tekee mielestäsi meistä pervoja ja rikollisia?
Häpeän puolestasi. Miten joku edes päästää tuollaista kuraa suustaan ja nolaa itsensä julkisella keskustelupalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi EI ole ihmisoikeus, vaikka pitkä seksitön aika toisinaan korpeaakin.
Seksittömyyspäätös on tosin minun, ei yhteiskunnan.
Eli sinun mielestäsi sinulla on oikeus päättää seksuaalisuuudestasi, mutta vammaisilla ei.
Miten perustelet tämän itsekeskeisen ja harhaisen näkökulmasi? Mikä muka tekee sinut enemmän ihmiseksi kuin vaikkapa minut? Jos itse yhtäkkiä vammautuisit, hyväksyisitkö oman ideologiasi mukaisesti sen, että sinulla ei olisikaan enää samoja oikeuksia kuin muilla? (Tuskin).
Sori, selvästi moni elää edelleen jossain vammaisvihamaailmassa, eivätkä ymmärrä että me vammaisetkin olemme ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet. Samoin vammaisten seksuaalisuus on edelleen niin suuri tabu, että te terveet ette pysty asiallisesti keskustelemaan aiheesta.
Minulla on oikeus päättää seksuaalisuudestani eli olla runkkaamatta. Siitä tässä on vattuunnuttu. Jos joku ammattiryhmä tämän haluaa hoitaa ja vammaisella on varaa, en ole mitenkään tätä vastaan.
T. Selibaatissa suurimman osan aikuisikäänsä elänyt
Miksi ja minkä perusteella juuri sinulla on oikeaus päättää seksuaalisuudestasi ja jollain toisella ihmisellä ei?
Et osannut vastata tähän kysymykseen, kunhaan vaan kiertelet asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi EI ole ihmisoikeus, vaikka pitkä seksitön aika toisinaan korpeaakin.
Seksittömyyspäätös on tosin minun, ei yhteiskunnan.
Eli sinun mielestäsi sinulla on oikeus päättää seksuaalisuuudestasi, mutta vammaisilla ei.
Miten perustelet tämän itsekeskeisen ja harhaisen näkökulmasi? Mikä muka tekee sinut enemmän ihmiseksi kuin vaikkapa minut? Jos itse yhtäkkiä vammautuisit, hyväksyisitkö oman ideologiasi mukaisesti sen, että sinulla ei olisikaan enää samoja oikeuksia kuin muilla? (Tuskin).
Sori, selvästi moni elää edelleen jossain vammaisvihamaailmassa, eivätkä ymmärrä että me vammaisetkin olemme ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet. Samoin vammaisten seksuaalisuus on edelleen niin suuri tabu, että te terveet ette pysty asiallisesti keskustelemaan aiheesta.
Minulla on oikeus päättää seksuaalisuudestani eli olla runkkaamatta. Siitä tässä on vattuunnuttu. Jos joku ammattiryhmä tämän haluaa hoitaa ja vammaisella on varaa, en ole mitenkään tätä vastaan.
T. Selibaatissa suurimman osan aikuisikäänsä elänyt
Mitä miinustamista TÄSSÄ nyt oli? Seksuaaliseen tekoon pakottaminen on rikos eli ei ketään voi mihinkään vehkeen asetteluun seksiä varten velvoittaa työn puolesta, saati tekemään muuta. Oletko sitä mieltä, että seksin ei tulisi ollakaan oikeus kuin avustajille, joillekin muille se olisi sitten traumatisoiva pakko? Jos kerran tuo vapaaehtoisuus ei miellytä.
Pelottavia ihmisiä keskuudessamme.
Vierailija kirjoitti:
Vapailla markkinoilla on palveluja, jokainen hankkii, mitä tarvitsee. Yhteiskunnan asia ei ole kaikkea maksaa.
Se olisi silloin yhdenvertaisuuslain ja tasa-arvon vastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmiset luulevat Suomen tai kuntien repivän rahaa niihin lisämaksuihin? Niitähän tulee, jos aletaan tarjoamaan seksipalveluja vammaisille. Onhan se hyvä aina sanoa, että pitäisi, mutta sitten ei ole mitään suunnitelmaa mistä ne rahat otetaan.
Pienennetään sen avustajan palkkaa vastaavasti, jos se ei kaikkea kykene tarjoamaan mihin on palkattu.
Voi kuule, avustajista on tälläkin hetkellä pulaa ainakin pk seudulla. Itsekin toimin avustajana ja valikoin asiakkaani. Se olis bye bye jos avustettava alkaisi vaatimaan seksissä avustamista. Eipä ole tähän mennessä kukaan vaatinut. Yhden nuoren pyörätuolia käyttävän miehen kanssa kyllä ollaan asiasta käyty keskustelua ihan yleisellä tasolla ja hänkin oli sitä mieltä että seksipalvelut ostetaan niitä tarjoavalta taholta. Ei kuulu avustajan tehtäviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi EI ole ihmisoikeus, vaikka pitkä seksitön aika toisinaan korpeaakin.
Seksittömyyspäätös on tosin minun, ei yhteiskunnan.
Eli sinun mielestäsi sinulla on oikeus päättää seksuaalisuuudestasi, mutta vammaisilla ei.
Miten perustelet tämän itsekeskeisen ja harhaisen näkökulmasi? Mikä muka tekee sinut enemmän ihmiseksi kuin vaikkapa minut? Jos itse yhtäkkiä vammautuisit, hyväksyisitkö oman ideologiasi mukaisesti sen, että sinulla ei olisikaan enää samoja oikeuksia kuin muilla? (Tuskin).
Sori, selvästi moni elää edelleen jossain vammaisvihamaailmassa, eivätkä ymmärrä että me vammaisetkin olemme ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet. Samoin vammaisten seksuaalisuus on edelleen niin suuri tabu, että te terveet ette pysty asiallisesti keskustelemaan aiheesta.
Minulla on oikeus päättää seksuaalisuudestani eli olla runkkaamatta. Siitä tässä on vattuunnuttu. Jos joku ammattiryhmä tämän haluaa hoitaa ja vammaisella on varaa, en ole mitenkään tätä vastaan.
T. Selibaatissa suurimman osan aikuisikäänsä elänyt
Miksi ja minkä perusteella juuri sinulla on oikeaus päättää seksuaalisuudestasi ja jollain toisella ihmisellä ei?
Et osannut vastata tähän kysymykseen, kunhaan vaan kiertelet asiaa.
Minäpä väännän sitten ratakiskosta: seksuaalinen itsemääräämisoikeus koskee myös sitä, että seksiä ei ole pakko harrastaa. Kaikilla on oikeus tähän. Kenelläkään ei sen sijaan ole oikeutta pakottaa ketään muuta seksin välikappaleeksi. Oletko kuullut rikosnimikkeestä "seksuaaliseen tekoon pakottaminen?"
Kyllä varmasti löytyy seksityöläisiä, joille asia on ok. Esimerkiksi hoitoalan ihmistä kohtaan esitetyt tuon kaltaiset odotukset täyttäisivät seksuaaliseen tekoon pakottamisen määritteet. Jos et ymmärrä, miksi se ei ole ok, vammaisuus ei ole suurin ongelmasi.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Eli sinun mielestäsi sinulla on oikeus päättää seksuaalisuuudestasi, mutta vammaisilla ei.
Miten perustelet tämän itsekeskeisen ja harhaisen näkökulmasi? Mikä muka tekee sinut enemmän ihmiseksi kuin vaikkapa minut? Jos itse yhtäkkiä vammautuisit, hyväksyisitkö oman ideologiasi mukaisesti sen, että sinulla ei olisikaan enää samoja oikeuksia kuin muilla? (Tuskin).
Sori, selvästi moni elää edelleen jossain vammaisvihamaailmassa, eivätkä ymmärrä että me vammaisetkin olemme ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet. Samoin vammaisten seksuaalisuus on edelleen niin suuri tabu, että te terveet ette pysty asiallisesti keskustelemaan aiheesta.