Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei EU ole kuin natsí-Saksa. EU on kuin Neuvostoliitto.
15.12.2018 |
Saako näin sanoa? Onko mielipiteeni väärä? Keneltä pitää anoa lupaa olla eri mieltä?
Kommentit (132)
Ei, ei se ole. Ei vaikka kuinka haluaisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei EU sellaisena alkanut, mutta sellaista kohti se on harmi kyllä lipsumassa. Eiväthän erilaiset liittoumat ole Euroopassa aiemminkaan kestäneet loppujen lopuksi kovinkaan kauaa. Liian erilaisten kansojen ja valtioiden on mahdotonta löytää yhteistä säveltä muuten kuin pitämällä yhteistyö aika kevyenä ja antamalla jokaiselle maalle mahdollisuus päättää itse omista asiostaan. Jos taas yhteistoimintaa olisi tarkoitus syventää, niin helposti mennään diktatuurin ja/tai byrokratian hetteikköön.
Ei todellakaan EU:ta saa arvostella. Ei myöskään m.....muuttoa. Ei yleensä tällä foorumillakaan. Täälläkin saa sanoa vain oikeita mielipiteitä.
Olet joko hyvin nuori tai hyvin tyhmä.
Kaikki näkevät, että EU:n suuri johtaja on juoppo, mutta siihen ei media tartu. Sitä hyssytellään ja keksitään tekosyitä känniselle käytökselle. Aivan kuin neuvostoliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteistä Euvostoliitolla ja Neuvostoliitolla:
- Vallan keskittyminen (keskusvalta).
- Valtava sääntely.
- Suunnitelmatalous. Neuvostoliitossa se oli viety pidemmälle, mutta Euvostoliitto lähestyy sitä, mitä enemmän taloutta säännellään ja pyritään ohjaamaan, sitä enemmän kyse on suunnitelmataloudesta. Ei toimi pidemmän päälle.
- "Puolueohjelma". NL:ssa oli yksi puolue ja vaikuttaminen yhteiskunnallisiin asioiin tapahtui sen kautta ja sen puitteissa, tosin paikallista demokratiaa oli huomattavasti enemmän kuin Euvostoliitossa. Euvostoliitossa on näennäisesti monipuoluejärjestelmä, mutta "arvot", "ihmisoikeudet", talous- ja ulkopolitiikka ovat melko lailla kiveen hakattuja, kaikkien puolueiden on sitouduttava niihin tai ei pääse mukaan päätöksentekoon. Jos joku maa pullikoi ainoista, oikeista arvoista ja politiikasta, siihen kohdistetaan painostusta ja sanktioita. Demokratia on siis näennäistä.
Oot totaalipelle. Kaksi maailmansotaa taisteltiin urpo nationalistien takia täysin turhaan. Ei enää sanon minä persupelleille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyttäkää äitejänne - hehän ovat Suomen EU:hun halunneet...
Vertaus na tsi - saksaan toimii siinä mielessä, että sielläkin oli vain yksi sallittu puolue. Euroopassa monia samantyyppisiä puolueita demonisoidaan ja yritetään estää niiden pääsy päättäviin pöytiin, Saksassa Afd, Ruotsissa ruotsidemokraatit ja Suomessa persut. Aatun unelma oli Saksan hallitsema Eurooppa ja sitähän se nyt aika pitkälle onkin. Sensuuri ja ilmiantelu oli voimissaan molemmissa, neukkulassa ja saksassa. Samaan suuntaan ollaan menossa nyt euroopassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vertaus na tsi - saksaan toimii siinä mielessä, että sielläkin oli vain yksi sallittu puolue. Euroopassa monia samantyyppisiä puolueita demonisoidaan ja yritetään estää niiden pääsy päättäviin pöytiin, Saksassa Afd, Ruotsissa ruotsidemokraatit ja Suomessa persut. Aatun unelma oli Saksan hallitsema Eurooppa ja sitähän se nyt aika pitkälle onkin. Sensuuri ja ilmiantelu oli voimissaan molemmissa, neukkulassa ja saksassa. Samaan suuntaan ollaan menossa nyt euroopassakin.
Tavio perustelee vertaustaan näin:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/267194-natsivertauksellaan-tyrmistytta…
"Yhden näkemyksen esittäminen totuutena opetuksessa ja valtio-omisteisessa mediassa. Nimellinen sananvapaus, todellisuudessa kasvava sensuuri. Tuotetaan propagandaa keksityin termein kuten ”vihapuhe” tai ”populismi”, jotka todellisuudessa tarkoittavat lähinnä järjestelmän vastustamista. Pyrkimys estää ja mustamaalata järjestelmän vastustajat. Keskuskomitean harvainvalta, jossa yhdestä maasta johdetaan järjestelmälle suosiollisten hallitusten vetämiä vasallivaltioita. Järjestelmän suuruudenhulluja visioita ja laajentumispyrkimyksiä. Sokea usko omaan byrokratiaan ja säätelyyn. Massiiviset väestönsiirrot. Näennäisesti menestyvä mutta velkarahaan perustuva valtiontalous. Johtohenkilöitä ei valita vaaleilla, vaan heidät nimitetään eliitin keskuudesta"
Isis kalifaatiin kuuluisi kukistaa ylläpidon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki näkevät, että EU:n suuri johtaja on juoppo, mutta siihen ei media tartu. Sitä hyssytellään ja keksitään tekosyitä känniselle käytökselle. Aivan kuin neuvostoliitossa.
Ja loput virkamiehet eri virastoissa on elämästä vieraantuneita pöljien säädösten ja direktiivien keksijöitä, niillä ei ole muuta tarvoitusta kuin kiusata ihmisiä.
Kumisaappaitten käyttöohje 🤣🤣🤣 näitä idioottimaisuuksia ei täysjärkinen ihminen keksisi millään.
Vierailija kirjoitti:
Yhteistä Euvostoliitolla ja Neuvostoliitolla:
- Vallan keskittyminen (keskusvalta).
- Valtava sääntely.
- Suunnitelmatalous. Neuvostoliitossa se oli viety pidemmälle, mutta Euvostoliitto lähestyy sitä, mitä enemmän taloutta säännellään ja pyritään ohjaamaan, sitä enemmän kyse on suunnitelmataloudesta. Ei toimi pidemmän päälle.
- "Puolueohjelma". NL:ssa oli yksi puolue ja vaikuttaminen yhteiskunnallisiin asioiin tapahtui sen kautta ja sen puitteissa, tosin paikallista demokratiaa oli huomattavasti enemmän kuin Euvostoliitossa. Euvostoliitossa on näennäisesti monipuoluejärjestelmä, mutta "arvot", "ihmisoikeudet", talous- ja ulkopolitiikka ovat melko lailla kiveen hakattuja, kaikkien puolueiden on sitouduttava niihin tai ei pääse mukaan päätöksentekoon. Jos joku maa pullikoi ainoista, oikeista arvoista ja politiikasta, siihen kohdistetaan painostusta ja sanktioita. Demokratia on siis näennäistä.
- Mitä tarkoitat keskusvallalla? Yleensä liitoilla on jonkinlainen pienempi ryhmä, jolla on enemmän valtaa, ihan vain toiminnan helppouden vuoksi. Ja kyllä se komissio on ihan kansan valitseman parlamentin hyväksymä.
- "Valtavaan sääntelyyn" on paha sanoa mitään, koska "valtava" on määritelmäkysymys. Vähemmän valtava kuin Neuvostoliitolla kuitenkin.
- Talouden säänteleminen ja ohjaamiseen pyrkiminen ei ole verrattavissa kommunistiseen suunnitelmatalouteen.
- Eu:lla on näissä "arvoissa, ihmisoikeuksissa ja talous- ja ulkopolitiikassa" tietyt käytännöt, jotka ovat olleet valtion tiedossa, kun se on Eu:hun liittynyt. Jos suurin osa Eu:n jäsenistä ei halua niitä muuttaa, niitä ei muuteta, ja jos tämä arvopohja onkin yhtäkkiä jollekin ylitsepääsemätön, sopii erota ja perustaa uusi liitto samanmielisten kanssa. Ei se ole kiellettyä, toisin kuin Neuvostoliitossa, josta ei niin vain "erottu".
Näillä perusteilla väitän, että Eu ei ole "kuin Neuvostoliitto".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Natsien tavoite oli, että Saksa hallitsee koko Eurooppaa. No nyt meillä on EU, jota käytännössä hallitsee Saksa. Joten mitä pahaa tässä vertauksessa muka oli?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki näkevät, että EU:n suuri johtaja on juoppo, mutta siihen ei media tartu. Sitä hyssytellään ja keksitään tekosyitä känniselle käytökselle. Aivan kuin neuvostoliitossa.
Äänestitkö muuten sinä hänet EU:n presidentiksi?
Minä en ainakaan äänestänyt.
Minulta ei edes kysytty haluanko EU:n jolla on "presidentti".
Eu on pahin mätäpaise mitä ikinä olla voi.
Kaikki on mennyt huonompaan suuntaan 1995 jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Natsien tavoite oli, että Saksa hallitsee koko Eurooppaa. No nyt meillä on EU, jota käytännössä hallitsee Saksa. Joten mitä pahaa tässä vertauksessa muka oli?
Ihan omasta tahdostaan valtiot ovat Eu:hun liittyneet.
Vierailija kirjoitti:
Eu on pahin mätäpaise mitä ikinä olla voi.
Kaikki on mennyt huonompaan suuntaan 1995 jälkeen.
Ei ole.
Alue: Aihe vapaa
Ei EU:ta saa arvostella. EU on pyhä. Oi suuri ja mahtava Euvostoliitto.